SpitsNieuws : 'Paddoverbod werpt vruchten af'

Tuurlijk... *neemt nog een paddestoel*

Tja een toerist gaat nu minder makkelijk aan paddo's komen, en als dat al voor bijna alle ellende zorgt...

Lekker kortzichtige oplossing.

"In beide jaren ging het in 95 procent van de gevallen om toeristen."

Dat zegt toch genoeg? Laten we het toch a.u.b. gewoon mogelijk maken door de correcte uitspraak van het woord "Scheveningen" een stel paddo's aan te schaffen.

Bozepanda | 01-12-09 | 23:09
Hoezo kortzichtig,, het werkt toch ?...

Wat nou als je paddo's illegaal maakt voor mensen zonder Nederlandse nationaliteit, dat je gewoon je ID moet laten zien voor je ze koopt? Of wordt dat dan als discriminatie gezien vanwege het hele 1 Europa idee?

Ja geweldig, we kunnen ook gewoon alles verbieden dan werpt dat nog meer vruchten af.

Toch sneu dat een winkelier moet leiden vanwege het onverantwoordelijke gedrag van toeristen.

Paddestoelen zijn vruchten. Het onderliggende netwerk, onzichtbaar, is vele malen groter. Minister Klink, gefeliciteerd met dit cosmetisch succes.

'Alcoholverbod werpt vruchten af'

Huh...

Faabz | 01-12-09 | 23:15
Ik leid ook een bedrijf, wat is daar sneu aan ?...

Hoezo kortzichtig,, het werkt toch ?...

MichieldeMuiter | 01-12-09 | 23:11

Het gaat er niet om of het werkt of niet. Het gaat erom dat de overheid zich bemoeit met jouw consumptiegedrag. Het enige wat nu gebeurt is is dat het de illegaliteit is ingegaan. Mensen gebruiken nog steeds paddo's, echter als ze er nu slecht van gaan wordt dit niet meer gemeld bij de ambulance-broeders omdat het ILLEGAAL is. Dat betekend dat zodra je het ziekenhuis ingaat oom agent naast je komt staan. Nederlanders komen toch wel aan hun paddo's als ze dat echt willen. Eerst was het gecontroleerd en wist je wat je kocht, nu is die controle volledig verdwenen.

Het verbod werkt dus NIET, alleen doet de overheid jou graag geloven dat het wel werkt om hun falen niet toe te geven.

Omdat ik eerst dacht dat het ècht niet meer verkocht werd ben ik mijn heil gaan zoeken bij andere tripmiddelen, met als gevolg dat de laatste tijd van de 2c-b, 2c-i, 2c-t7 en LSD geniet..
Een paar maanden na het verbod vroeg ik in de smartshop misschien toch paddo's verkopen, en ja hoor.. gedroogde Mexicaanse voor 10 euro per portie. En ze gaan allejezus hard.
Goede maatregelen dus; onverantwoord gebruik door toeristen gestopt, controle op naleving van het verbod buiten toeristisch gebied is er niet.

Faabz | 01-12-09 | 23:15
Wat snap je wel?

"Maar Nederland is groter dan de hoofdstad." Goh, Peter van Dijk van het Trimbos Instituut heeft het licht gezien...

@jimKorn | 01-12-09 | 23:20
Ik weet niet waar je al die onzin vandaan haalt? Hoe leg jij de link tussen fout gaan op de paddo's en opname in het ziekenhuis? Denk je nou echt dat de artsen in het ziekenhuis de politie gaan bellen als er iemand stiekem toch paddo's heeft gegeten?

Het volk is wederom een stukje vrijheid ontnomen, maar gelukkig zijn er nu een stuk minder toeristen die de boel niet meer kunnen handelen na een dagje paddo's, wiet en drank in 020..

Die mensen die voorheen naar de smartshop gingen zie je nu massaal in de bos, en vreten nu alles wat los en vastzit kwa paddo's..Het wachten is op de eerste doden.

Ja hoooooor... Hey klink pak noch een wijntje ;)

tja raar he als je het nergens meer kan krijgen.
gelul van niks, doe dat verbod maar mooi op heffen.

Alle incidenten met 2/3 teruggedrongen. Backpackertourisme bijvoorbeeld. Dit is dus een samenhang en niet oorzaak-gevolg.

Slap gelul.
Niks van waar.
Als 95 procent van de gevallen buitenlandse toeristen waren, maar het is zo`n 2 - 3rde teruggedrongen , dan heb je niks opgelost.
Bovendien zijn waarschijnlijk de ongevallen nu niet geregistreerd.
Propaganda pur sang.

leuke cijfers, maar zou het ook kunnen dat i.v.m. de crisis minder toeristen in 020 zijn geweest?

Groeien er vruchten aan Paddestoelen dan?

john concrete | 01-12-09 | 23:36
Zeg Jantje Beton, tellen buitenlandse toeristen bij jou niet mee ?...

Denk je nou echt dat de artsen in het ziekenhuis de politie gaan bellen
als er iemand stiekem toch paddo's heeft gegeten?

vuurwerkramp | 01-12-09 | 23:24
Nee, maar de angst daarvoor bestaat natuurlijk wel degelijk.
Plus als je een hulpdienst belt dan komt de politie vaak ook, de sensatiezoekers.

en het toerisme is zeker ook met tweederde afgenomen... ?
zo is het makkelijk om de statistiekjes te manipuleren.

@jimKorn | 01-12-09 | 23:20

Maar het gaat er ook om dat wij met zn allen voor de kosten opdraaien.

Je kan nog steeds truffels kopen. Daarvan word je ook helemaal knettergek. Precies hetzelfde.

dat kunnen we wel meneer GGD.
Nederlanders slikken al 2000 jaar paddos, ies koeltoer!
dus hebben wij er geen problemen mee
loop eens een schapenweitje in zou ik zeggen
-
en dan die dode!
schandalig om een suicidaal meiske te misbruiken voor de antipaddolobby

@endofdays | 01-12-09 | 23:12
Inderdaad. En hoe zit het met de gederfde levensvreugde van recreatieve paddo gebruikers? Dat een paar toeristen die zich helemaal wensten te laten gaan nu een ander product hebben gekozen om uit hun dak te gaan is geen succes. Dat er weer een stuk vrijheid is ingeperkt is een verlies voor de samenleving en winst voor grijs NL. Je kan alles wel verbieden, zelf zou ik godsdienst willen verbieden. Maar eenieder heeft het recht zijn eigen fouten te maken. En wie ben ik, wellicht kijkt het spaghetti monster dan wel een gekruisigd persoon vanuit de hemel met medelijden naar mijn comment. Maar zoals ik en andere atheisten godsdienstigen niet willen lastig vallen horen paddo gebruikers ook met rust gelaten te worden (ben zelf overigens geen paddo gebruiker).

Maar Nederland is groter dan de hoofdstad. We kunnen nog niet concluderen dat hiermee het paddoprobleem is opgelost."

Das nog eens een geestverruimend idee, zeg... Nederland groter als Amsterdam....

euh... truffels anyone?

@L. Hannes | 01-12-09 | 23:57 **Das nog eens een geestverruimend idee**
Het is mijn ervaring dat met name bekrompenen van geest tegen geestverruimende middelen zijn. Juist de personen die het het hardste nodig hebben proberen een oplossing voor hun bekrompenheid te verbieden.

@jimKorn | 01-12-09 | 23:20

Maar het gaat er ook om dat wij met zn allen voor de kosten opdraaien.

sjg | 01-12-09 | 23:52

Dat is een non-argument. De burger draait ALTIJD voor ALLE kosten op.
Jouw buurman die te lui is om te werken leeft ook op jou zak mee, wat doe je met hem?
En dan nog gaat het hier om vrijheid van keuze. Ik bepaal zelf wel of ik door wil draaien op paddo's of niet, daar heeft de overheid geen reet mee te maken. En als je het mij vraagt gaat het hier om VRIJHEID en die is ELKE prijs waard.

Als drugs gelijk religie van een volk zijn geworden, dan is er echt significant iets anders bereikt, dan in die barre tijden weleer toen men sprak, religie is als drugs voor het volk.(cynisch)

euh... truffels anyone?

Dömper | 01-12-09 | 23:58

Ja lekker.. zelfde effect..maar dan gwoon legaal.. dank u tweede kamer voor het niet goed weten wat wat is, in dit geval dan.

Gewoon zelf kweken, problem solved!

@ 52percent
jij hebt het helemaal begrepen
ga de politiek in, mijn stem heb je

OT.. ik vind het verbod ook crap

Nog steeds teveel.
Vorige maand nog paddestoelen gegeten en alle keren daarvoor ook geen ambulance nodig gehad...
Idiots!

Als je geestverruimende middelen nodig hebt is je geest gewoon van zichzelf niet groot genoeg.

We are the champions.

@HeiligeEland | 02-12-09 | 00:24
Ja..... dus? Wat is je punt? Als je de pil moet slikken om onvruchtbaar te worden ben je van jezelf niet onvruchtbaar genoeg? Je gebruikt het juist om iets te verkrijgen wat je niet hebt.

Zullen we nu dan maar alle religies verbieden dan? Als het paddo verbod werkt, dan zal dit verbod wereldwijd miljoenen mensen redden van een beperkt leven.

Verbieden - het gristelijke antwoord op alles. Waarom verbieden we niet gewoon het toerisme? Hebben we ook geen extra koopzondagen meer nodig! Jottem! Alles VERBOTEN!!

@jimKorn | 01-12-09 | 23:20
"Het enige wat nu gebeurt is is dat het de illegaliteit is ingegaan"
Hiermee stel je in feite dat wetgeving onzinnig is. Bijv. wapenbezit in Nederland is verboden (zonder vergunning). Het is toch niet vergezocht om te veronderstellen dat bezit en gebruik toeneemt wanneer het verbod opgeheven zou worden. En weer verminderd als het na deze hypothetische opheffing weer verboden zou worden. Waarom zou dat voor paddo's niet werken?

@cobain94 | 01-12-09 | 23:26
Impliciet stel jij ook dat wetgeving geen enkel effect heeft. Hoe kom je daarbij?

@jimKorn | 01-12-09 | 23:20
@Het Zilte Nat | 01-12-09 | 23:44
Wat een onzin. Heb je 112 wel eens gebeld in zo'n situatie? Ik wel en van ambulance-broeders heb je niets te vrezen. Politie kan je gewoon weigeren dat ze je huis binnen komen.

@52percent | 01-12-09 | 23:57
Elke wet perkt de vrijheid per definitie in. Maar goede wetten leveren leefbaarheid op.
Jouw stukje ronkt maar een ding: Ik doe wat ik zelf wil en het grote geheel kan de tering krijgen. Een hele populaire en breed gedragen houding in dit land. Het geheel wordt hierdoor uiteindelijk onleefbaar, dus er zijn twee opties: Jij krijgt je zin en het wordt ooit anarchie. Of er komt een tegenreactie van de overheid en het wordt dictatuur. Beiden wil ik niet, dus houd ajb je bek en stop met het naar de kloten helpen van onze maatschappij.

@Allemaal | 02-12-09 | 00:34

Vraag eens aan je VMbeau leraar Nederlands hoe het zit met -e en -en.

cijfers paddestoelen misschien omlaag, al had iedereen een flinke voorraad ingeslagen - maar nu zijn er de truffels dus er is niks veranderd. en we hebben altijd de groeisetjes nog daar kan de overheid niks aan doen, zolang er nog geen kieming heeft plaatsgevonden is het volmaakt legaal ! met andere woorden: niemand gebruikt er minder door en dat helemaal verbod is zo hol als de woorden van een burgemeester van een hoofdstad (ik noem maar wat)

Of er komt een tegenreactie van de overheid en het wordt dictatuur.
@Allemaal | 02-12-09 | 00:34
Dus de overheid is volgens jou volledig losgeslagen en onttrekt zich aan democratische controle? Dan is het misschien nu al tijd voor revolutie en niet wanneer ze mijn vingerafdrukken centraal willen databasen of zo'n kutkastje in mijn wagen willen proppen...

-weggejorist-

ze hadden spul niet moeten verbieden voor ons.. alleen zorgen dat toeristen niet de shop in mogen.. zo simpel..

"befehl ist befehl" types gaan dan trouwens als eerste tegen de muur.

Het teruglopende aantal toeristen heeft daar helemaal niets mee te maken? Al die makkelijke conclusies toch altijd.

Wedden dat als we een Matrix-achtig systeem invoeren maar dan het zo aanpassen dat er een vredige (fictieve) wereld zou zijn er nooit meer een (echte) ambulance hoeft uit te rukken en er nooit meer geweld is en....
mk5t.files.wordpress.com...
www.hackthematrix.org...

De droomwereld van links Nederland.

@Bozepanda | 02-12-09 | 00:44
Joh ik kom net terug van een verjaardag en het boeit me niet. De enige highlights van de spellingchecker zaten in de stukken tekst die ik heb gekopieerd van anderen. De mazzel met je gezeik.

@Allemaal | 02-12-09 | 00:34 - Wetgeving heeft inderdaad geen enkel nut als er geen sprake is van handhaving. En laat die handhaving nu niet bepaald 's Neêrlands sterkste punt zijn. In plaats van bestaande regels te handhaven, worden er nieuwe gemaakt, zonder dat er sprake is van toezicht op de naleving ervan. Uiteindelijk werkt de overheid toe naar een 1984-achtig apparaat dat helemaal voorbereid is op de eerste dictator die ons ermee gaat onderdrukken. Opzet? Dat denk ik niet, maar het is wel mooi klote. Biometrisch paspoort met centrale database, GPS-spionage in de auto, persoonsgebonden chipkaart in het OV, internetverkeer 6 maanden opgeslagen, cameratoezicht, preventief fouilleren, 14 dagen preventieve detentie zonder aanklacht, onder dwang aan polittie afgelegde verklaringen bij rechtszaken opvoeren als "bekentenis"... Mooie bananenrepubliek wordt dat hier.

"ik kom net"...."het boeit me niet"...."De mazzel met je gezeik"
@Allemaal | 02-12-09 | 00:50
Duidelijk niet egocentrisch nee. *kuch*

Oja paddo's, die moet ik nog even halen voor het weekend, thanks voor de reminder.

@Allemaal | 02-12-09 | 00:34
Een vriendelijk verzoek. Probeer wat beter en genuanceerder je gedachten te formuleren. Ik heb geen bek en help deze maatschappij niet naar de testikels. Ik val niemand met mijn geestelijke beperkingen en vooroordelen lastig. Tenminste, ik probeer mijn inzichten mbt religie niet vertaald te krijgen in wetgeving omdat ik eenieder zijn keuzevrijheid gun. En verwacht dit ook terug. Het is positief dat je geen dictatuur accepteert. Probeer eens in te zien dat vrijheid niet gelijk staat aan anarchie. Waarom is het anarchie om iemand een cigaret, sigaar, biertje, whisky of paddo toe te staan? Dat is het niet, dat is vrijheid. Dat je door massale indoctrinatie dit bent gaan geloven is te begrijpen. Maar kritisch nadenken betekent dat je hier ieder individu vrijheid gunt, tenzij het een te grote inbreuk maakt op vrijheid van anderen. En dat is iets dat paddo gebruik volgens mij in het algemeen niet doet.

Onze overheid is een lomp en traag apparaat.
Doen aan muggenzifterij!
Kan mij het nou boeien dat buitenlanders uit hotelramen springen.
Gebruik van Paddo's?....Dat moet iedereen voor zichzelf weten.
Net als het gebruik van tabak en alcohol.
Zal mij m'n anus oxideren!
Ab Klink krijgt grof geld om ons dingen door de strot te duwen....
Helpt persoonlijk de Horeca om zeep,en dwingt heel Nederland tot een H1N1-vaccin!
Hebben die gasten in 's-Gravenhage nu echt niets beters te doen?
En wat sommige hier al opmerken....illegaliteit maakt het echt niet beter.
Mensen (niet allemaal) zijn van nature nieuwsgierig.....proberen het dan toch.
Regeltjes verzinnen ....daar zijn ze in Den Haag goed in!

Maar een land besturen????

Als ze dat toeristenprobleem nou is op willen lossen is het gewoon zaak dat iedereen zijn paspoort laat zien bij aanschaf van de softdrugs, dan kan in Roosendaal en Bergen o/z ook de blower weer gewoon zijn jointje roken en is het volk veel meer tevreden. Dat het van Europa niet mag wegens discriminatie is gelul, die mensen mogen immers van hun regering niet eens een joint roken. Dat is trouwens pas discriminatie! Wordt weer is hoog tijd voor een VVD regering denk ik zo, maar dat is maar een mening.

@Wausch | 02-12-09 | 00:20 **ga de politiek in, mijn stem heb je**
Mijn politieke activiteiten gaan niet verder dan het periodiek overmaken van wat muntjes naar Gregorius Nekschot, en wat commenten op deze site en incidenteel onder een andere nick publiceren op Vrijspreker. Ik ben niet sado masochistisch genoeg om de politiek in te gaan. Ik werk als externe bij de semi overheid, gemeentes en ministeries en dat is al erg genoeg. Daarnaast geloof ik niet dat men op mij zit te wachten, men kiest keer op keer voor een kneuzen kermis in Den Haag en weigert eens afstand te nemen van de linkse collectivistische droom. Zelfs Wilders is in mijn ogen een nogal linkse rakker, dus veel medestanders zou ik niet vinden. De boodschap, geloof in jezelf en geef een middelvinger naar alle goedbedoelende ambtenaren en betaal veel minder belasting, is er een die men niet durft te volgen. Men kiest in praktijk keer op keer voor meer overheid, zelfs de PVV weigert de verzorgingsstaat op te heffen. De toegang daartoe wordt door hun alleen wat meer op etnische gronden bepaald. En ze snijden een beetje in de franje. Maar de burger echte vrijheden geven doet de PVV niet voldoende.

Nog even terug komen op de overheid.....sorry.
We hebben wel 'Holland casino' en de 'Staatsloterij' .......
Daar verdient de Staat geld mee! Gaan ook mensen aan kapot heur!!!!

@jimKorn | 01-12-09 | 23:20
"Het enige wat nu gebeurt is is dat het de illegaliteit is ingegaan"
Hiermee stel je in feite dat wetgeving onzinnig is. Bijv. wapenbezit in Nederland is verboden (zonder vergunning). Het is toch niet vergezocht om te veronderstellen dat bezit en gebruik toeneemt wanneer het verbod opgeheven zou worden. En weer verminderd als het na deze hypothetische opheffing weer verboden zou worden. Waarom zou dat voor paddo's niet werken?
Allemaal | 02-12-09 | 00:34

Ook dat is een non argument. Je vergelijkt hier appels met peren. Met een wapen kun je een medemens DODEN. Dat is hele andere koek dat in je eigen wereld trippen.

Verder wil ik er nog aan toe voegen dat uit verschillende onderzoeken is gebleken dat het effect van paddo's met name op de maatschappij minder groot is dan bij bijvoorbeeld een drug als alcohol. Het probleem ligt hier in de sociale acceptatie. Alcohol is op een breder vlak geïntegreerd in de samenleving. Verder vind ik ook dat het paddo/wiet beleid past bij de mooie Nederlandse cultuur die wij ooit eens hadden. Nederland droeg trots een vaandel van acceptatie naar minderheden, zowel gebaseerd op etniciteit, overtuiging als op levensstijl. Helaas zijn door de recente maatschappelijke ontwikkelingen deze idealen vervaagd, maar dit gaat bijna offtopic...

Jeu. En hoeveel doden zou het schelen als we alcohol verbieden, want hoeveel doden en zwaargewonden heeft dat het afgelopen jaar opgeleverd?

paddo's, slachtoffer van binge-toerisme

kamervragen over het aantal incidenten en doden per jaar door alcohol zou ik ook wel nuttig vinden, verbieden die hap :)

@mr_atheist | 01-12-09 | 23:10
Dacht eerder aan: 'Sluwe Sjakie sloeg de slome slager.'
Of: 'Schapenscheerders'!

"Door Noortje Deutekom"
Maar goed dat dit er bij staat, anders had ik gedacht dat het van de Redactie was en dat ik het hele verhaal hier kon lezen. Dom van me. Of dom van NieuwNieuws om de boel aan het roddelblaadje Spits te verkopen?

Goh, de paar keren dat ik daar aan heb geknaagd totaal geen problemen gehad. Kwestie van goede voorlichting en weten wat je doet, that's all. Voor de zekerheid druivensuiker bij je hebben etc. Nu al 3 jaar niet gedaan omdat ik het wel mooi vind zo.
Vruchten afwerpen, rot toch op. Mensen die ik ken tippen nog steeds regelmatig op de oogst van grow kits die je nog steeds gewoon via internet kan bestellen. Maar dat gaat niet volkomen fout, dus daar hoor je dan weer niks over. Die uitslagen zegt wat mij betreft dus helemaal niets over het al dan niet succesvol zijn.

*aan de redactie*
het zou de media sieren om dergelijke overheids-persberichten niet langer meer klakkeloos af te drukken.
Het crapuul dat verantwoordelijk is voor dit bericht:
www.eo.nl...
www.nu.nl...
Moet sowieso per direct op staande voet ontslagen worden.
Zelden heb ik zo'n suggestieve edoch nikszeggende tekst gelezen.
Paddo's en tripknollen zijn helemaal niet verslavend wegens het gewenningsproces dat binnen enkele dagen optreed. het Trimbos-instituut had deze berichtgeving dan ook moeten terugfluiten. Dit soort jaren '50 misinformatie kunnen we missen als kiespijn.

Vanaf heden dient ieder bericht en iedere uitspraak van psychiater Don Linszen dan ook gewantrouwd te worden, deze man praat slechts de politiek naar de mond.

Lees dit nou eens, een rapport van het RIVM: www.rivm.nl...

Staat toch echt duidelijk in dat paddo's NIET verslavend zijn
.

Ja, en zonder auto's zijn we ook gelijk van alle auto-ongelukken af.

@Bozepanda
Ik ben ook tegen spelfouten, maar je moet niet zo hard mierenneuken. Kijk rond op het internet en wees blij dat hij de d, de t en de interpunctie goed gebruikt.

Ik vind trouwens dat binnen het paddoverbod best gediscrimineerd mag worden, zodat de goed voorgelichte Nederlander gewoon die dingen kan kopen.

O, en eens met fostair dus

-weggejorist-

Dat is vreemd, de smartshops in Amsterdam liggen er nog vol mee. Denk dat mensen gewoon minder snel de ambu bellen uit angst voor gezeur, zeker als toerist zijnde.

@politiek:
Je niet af laten schrikken door de kop, alles lezen: www.esquire.com...

Uriël Fack | 02-12-09 | 01:48

dat is inderdaad de humor, er wordt veel moeite gestopt door oa. het CDA om wiet steeds meer te verbieden terwijl daar geen doden vallen.
Ook is Koos Spee weer trots als hij weer 10 minder doden in het verkeer heeft.

ook wordt hier wordt veel moeite aan gedaan, want nee het is niet alleen voor het binnenhalen van geld het gaat om de veiligheid.

Dat er aan alcohol echter meer dan 1700 mensen dood gingen en 16.000 in de abulante verslavingszorg zitten daar wordt niks over gezegd.

leuke cijfers over alle drugs: ( pdf alert)

www.trimbos.nl...

*zich afvraagt hoeveel % van de apddestoelgebruikers dan toerist is*

Zolang mensen maar weten wat ze moeten doen, Ik zeg, voor paddo's moet je een nederlands I.D. kaart bezitten, tuurlijk zal daar wat gesjoemel van komen, maar er komt een kleiner percentage bij toeristen.

Ook vind ik het niet verrassend dat, door een product illegaal te maken, deze minder wordt gebruikt als toen het product nog legaal was.

Dus eigenlijk een beetje onzin nieuws dit :(

@koen_c_s | 02-12-09 | 03:47
Dank voor de rivm link, interessant rapport.

Doe alles nu gewoon maar stiekem en achter gesloten deuren. Zodat men niet meer weet wat er in het echt gebeurd. Dat is waar deze regering voor staat.

'met meer dan tweederde teruggedrongen."
.
Dus er is nu maar één derde Franse toerist uit het raam gesprongen?

ja tuurlijk, de toeristen krijgen ze nu niet meer en de rest tript vrolijk verder als ie d'r zin in heeft.

En al die mensen die zelf hun eigen paddo's kweken dan? Zijn die ook meegeteld?
www.paddokweek.nl
/>

Mensen die rare middeltjes nodig hebben om zich goed te voelen mogen wat mij betreft alles kopen wat ze willen, vooral als ze daarmee zichzelf uitschakelen. Darwin +1

Iedereen die hier zeurt over de overheid heeft eigenbelang. Wil zelf ongehinderd paddo's gebruiken. Mensen: paddo's zijn slecht voor de gezondheid. Je springt er door van daken en bruggen. En je gaat er eerder door van. De rest is geleuter.

"Het gebruik van paddo's had het jaar daarvoor enkele zwaargewonden en een dode tot gevolg"

Ik weet dat het cliched is, maar hoeveel mensen zijn er aan alcohol en sigaretten dodgegaan dat jaar?
Daar word niks tegen gedaan.....
HOE HYPOCRIET!

"het paddoprobleem", lees toeristenprobleem?

Wat wat??

Als je autorijden verboden zou maken dan zou het aantal verkeersdoden ook met 95% dalen...

Maak je wintersport verboden, dan zal het aantal gipsvluchten met 95% afnemen... Zo ken ik er nog wel een paar...

LifeCatcher | 02-12-09 | 08:28
Je caps lock staat aan, en je bent je pilletjes vergeten nemen.
Van 1 glas bier of 1 sigaret spring je niet van het dak, en de effecten ervan zijn voorspelbaar, in tegenstelling tot die paddestoelen. Tegen overmatig alcoholgebruik wordt overigens wél opgetreden. Maar het kan altijd nog beter.

Kunnen we het tuig hier nog eens terugzien dat vorig jaar zwoer dat er meer incidenten zouden zijn als hun 'begeleiding' gemist zou worden?

Het laatste nieuws komt laat vandaag. Redactie nog nie wakker nie?

@LifeCatcher | 02-12-09 | 08:28
Alcohol en tabak leveren jaarlijks miljarden aan accijnzen op.
Paddo's leveren de overheid helemaal niets op.
.
Duidelijk zo? Veel plezier nog in NeDDRland.

Het is weer een nieuwsarme woensdag.
Negen uur en nog niets (on)intressants te melden.

als het waar is... dan gefeliciflapstaart.

Flikker toch een eind omhoog, vuile liegende NSB nazi Klink

Wij willen nieuws!

Het is 09.09 en we zitten nog steed op nieuws van gisteren te reaguren.
Het is wel duidelijk dat het hier geen NieuwNieuws meer is.

Even een nieuw onderwerp lanceren:
www.bubbletweet.com...
Lichtjes NSFW (In de steden niet NSFW, in Spakenburg wel)

Welk paddoprobleem...?

Een hele oude en ongelooflijk wijze Chinees...ene Lao Tze ....beweerde duizenden jaren geleden al...hoe meer regels...hoe meer overtredingen...en hij heeft dus nog steeds gelijk.
De regelbrij waaraan wij nu blootstaan is van zo'n grote orde...dat een ieder dagelijks wel een paar keer in overtreding is,zonder dat hij zich dat zelf bewust is....dat dit niet allemaal resulteert in aanhoudingen,boetes en vrijheidsbenemingen komt door de onmogelijkheid al deze regels te handhaven....daar hebben we dan maar weer mooi mazzel mee..toch?

Conclusie, er was dus nooit een probleem en het paddoverbod is absoluut niet succesvol! Het maximale te behalen resultaat van dit verbod was dat er op jaarbasis 1 dode minder zou vallen. En dan komt er nog bij dat bij die dode en enkele gewonden het volstrekt onduidelijk was in hoeverre de paddo's hier de oorzaak van waren. Er plegen dagelijks mensen zelfmoord onder invloed van alcohol. Deze uitslag toont dus alleen aan in hoeverre ons huidige kabinet incompetent is om dingen te relativeren!!!

De cijfers werden vroeger gemanipuleerd naar boven en nu naar beneden. Vroeger werd er telkens 'aangenomen' dat iemand paddo's had gebruikt, nu moet dat eerst door onderzoek zijn bewezen en niet iedereen wordt onderzocht. Ja, zo kan ik het ook.

paddoverbod is een zeer goede zaak! 90% hier heeft het nog nooit gebruikt en weet dus niet waar ze over praten. zeer gevaarlijk goedje...

Ik houd het tegenwoordig bij Champingonnensoep. Ook lekker.

Niks mis met paddo's, alleen die toeristen zijn zo dom!!
Er leuk om een keer te proberen!

@Nonkel Frituur
Van paddo's spring je niet van een dak, en in dezelfde verhouding als 1 glas bier totaal ongevaarlijk. Misschien eerst inlezen en dan reageren.

Dat paddoverbod is misschien wel het grootste gedrocht dat de regering de laatste paar jaren heeft geproduceerd. Gebaseerd op 2 incidenten, bij nader onderzoek bleken bij beide incidenten géén paddo's betrokken te zijn geweest. Wel Franse toeristen bij beide incidenten. Ze hadden beter Franse toeristen kunnen verbieden.

Bullshit.

Wat schrijft Noortje nou allemaal voor bladiebla-onzin?
.
"Het gebruik van paddo's had het jaar daarvoor enkele zwaargewonden en een dode tot gevolg."
.
Dat is pertinent onjuist, zoals ze dat bij u op de redactie ongetwijfeld zullen weten. Het ging namelijk om een PAAR toeristen die tegen alle waarschuwingen en gebruiksaanwijzingen in paddo's met wiet en sterke drank combineerden. Bovendien deden ze dit niet in een rustige omgeving en met een 'BOB', wat vereiste # 1 is bij het gebruiken van paddo's.
.
Met de logica van Noortje vallen er door het gebruik van bier of tequila honderden zwaargewonden en doden per jaar... zullen we dat ook dan maar verbieden? Of is dit, zoals we dat vroeger wel eens noemden, eigen verantwoordelijkheid?

Hij draait weer lekker die propaganda machine. Flikker toch op man met die bullshit berichtgeving.

Wat een onzin-onderzoek.

Vruchten? Zuurpruimen zeker.

Is er ook bekend met welk percentage het aantal toeristen is teruggelopen?
Lijkt me wel relevant.mbt tot de 'paddo-cijfers'.

minder paddo-incidenten, meer GHB, speed en coke incidenten, lekker bezig hoor...

Als we nou alle wegen in het zuiden van nederland dichtgooien, dan halveert het aantal verkeersdoden. Lang leve de logica!

Moet je 's opletten wat er gebeurt met alcoholgerelateerde ongelukken als je alcohol gaat verbieden. Vrijheidsbeperkende fail!

Die mensen hier die de CDA-propaganda natoeteren (en in een enkel geval het wettige aan paddogebruik zelfs met het bezit van een dodelijk wapen gaan vergelijken, erg fraai weer, meneer Allemaal) kunnen in hun handjes wrijven.
Eerlijk gezegd ben ik pas enigszins in hun commentaar geïnteresseerd als hun biertje verboden wordt.
Als je dan net zo reageert verdien je toch nog wat respect. Alleen niet voor zelf nadenken, maar ja, je kunt niet alles hebben...

mwah, ik mis ze ook niet echt ofzo. Ik heb ná het paddoverbod een aantal keren truffels gehad, en die waren minstens zo goed hoor. Dat 95% van de gevallen toeristen waren, zegt meer over de voorlichting dan over het gevaar van de schimmeltjes zelf.

Tuurlijk neemt het de eerste jaren af.....deuhh

Pas over 5 tot 7 jaar kan je de balans opmaken. (zodra de criminelen de markt gepenetreerd hebben en het aanbod weer gaat toenemen)

Geef ze even de tijd aub...

Je kan ook gewoon paddoverkoop aan toeristen verbieden. Kunnen Nederlanders prima paddos blijven kopen, dring je het aantal ongevallen (blijkbaar) met 95% terug, en ontstaat er geen illegaal aanbod waardoor toeristen toch aan paddos kunnen komen. Maarja dat zou dan weer in strijd zijn met het puriteinse gristenmoraal van dit kabinet ;(

Er blijken ook veel problemen te zijn met mensen die in god geloven en daarbij de werkelijkheid uit het oog verliezen. Dit leidt tot gevaarlijke situaties, mensen blazen zichzelf op, starten oorlogen uit naam van dit fictieve opperwezen en het veroorzaakt verdeeldheid in de samenleving. Lijkt mij een stuk gevaarlijker dan die paar paddo's.
.
Ik zeg: verbieden!

Het gristenmoraal is gebasseerd op irrationele denkbeelden...vooral als gaat om drugsproblematiek.
Deze mensen gaan ervan uit dat als je het verbied dat het niet meer te krijgen is en daardoor niet meer gebruikt wordt. De problemen zullen afnemen zoniet verdwijnen. Ze vergeten, nu ze de controle uit handen hebben gegeven, een groep criminelen de boel gaat overnemen. resultaat: Meer criminaliteit, slechte kwaliteit, oncontroleerbare situaties, meer politie/juistie/gevangissen etc. Het kost de samenleving een vermogen. Dan kunnen die paar ´´hippies´´ het beter in een smartshop halen...

En voor welke andere drugs rukt de ambulance nu uit?

Oh, en daarnaast: Waarom zijn de truffels nog wel legaal, terwijl ze precies dezelfde stoffen bevatten? Die kan ik bij de lokale grand coffeeshop nog steeds krijgen.

3 maanden na het verbod om adem te halen hoeft de ambulance geheel niet meer uit te rijden.

Canterwood | 02-12-09 | 12:25
Zal wel een toename zijn van alcohol, aangezien dat toch al numro 1 was, de rest is toch in combinatie met alcohol.

Nou dat was ook wel duidelijk. Mensen die willen gaan hallucineren gaan idiote dingen doen. 'O we gaan even vliegen, laten we van de brug of het balkon duiken.'

Weg met de paddo's, een goed plan!

En zet je maar schrap als Geertje Wilders eraan komt, want die zet die hele gedoogwaanzin stop. Nederland eindelijk op één lijn met de rest van de wereld. De kraan is dicht, daarna kunnen we eindelijk gaan dweilen.

HAHAHA, dus 2/3 teruggedrongen terwijl 95% toerist was. Dus als het simpelweg voor toeristen was verboden was het probleem met 95% teruggedrongen, maar nu het voor iedereen is verboden voor 67%??
Wat een geniale mensen besturen dit land zeg!

Hoe vaak zijn de ambulances uitgerukt voor incidenten met alcohol? En waarom is dat dan nog steeds niet verboden? Zou het ermee te maken hebben dat nagenoeg iedere NL'er alcohol gebruikt? En dat om die reden politiek Den Haag haar ogen sluit voor de problemen die dit oplevert?

Bijstandskoning | 02-12-09 | 12:48
Kortzichtig. Heb je ervaring met hallucinatie, of enigerlei drugsgebruik?

OKE DAN....@Bijstandskoning
Het is natuurlijk leuk om het nieuws te lezen, maar niet iedereen kan daar doorheen kijken, toch ?
want dat wat jij leest, was enkel een Franse toeriste geweest, en omdat er in Frankrijk niet voldoende informatie over wordt verschaft, heeft ze waarschijnlijk de bijsluiter niet goed gelezen (haha)
wat gebeurt er nu ? de politiek gaat janken, om 1 dode,,,
en dat terwijl er honderden mensen ter gevolge van alcohol sterven, elke dag nota bene. Maarja dat jij nooit nieuwschierig bent geweest is niet iets om je op af te straffen, en als jij het gebruik ervan niet goedkeurt dat kan natuurlijk ook, maar woorden als "gedoogwaanzin" heb ik het idee dat jij het concept van het "gedoogbeleid" weinig tot NIET snapt.

We beginnen: alcohol : 100+ doden internationaal per dag !
(alcoholisme veroorzaakt dikke levers, waardoor mense heel erg vroegtijdig sterven, heb er ervaring mee)
second (niet dat ik dit doe maar..) als je xtc en alcohol combineert, is dit juist voordelig in the end, xtc zorgt voor hogere lichaams tempratuur, terwijl de alcohol dit juist afkoelt.
third, wiet is de meest gebruikte drugssoort, ter wereld !
door wiet, is misschien per toeval, 1 persoon omgekomen (overdosis onwaarschijnlijk, omdat dit gewoon niet kan!)
Het verbieden van wiet, zal t criminele circuit (wat nu al groot is) nog groter uitbreiden, waar ook coke, etc, heroïne en andere rotzooi te koop is, daarbij nog de ongewenste dingen die in je wiet kunnen zitten om het zwaarder te maken, dus nog meer criminaliteit, en nog meer mensen met lichamelijke problemen. dus nog meer sociale lasten... (wie wilt dat nou?)

Canterwood | 02-12-09 | 13:12
Waarschijnlijk wat te veel, gevoel voor nuance kwijt

Semmo | 02-12-09 | 13:30
Precies, net als de oud-rokers - die na het stoppen het meest fanatiek en hypocriet anti-rook worden.

van 6 naar 2 incidenten ofzo?

Who cares about toeristen.... ?

Lol, Bijstandskoning heeft zijn bekende duit weer in het zakje gedaan. Alles verbieden en het komt wel goed.

Je bent zo kortzichtig als je origineel bent.

Canterwood | 02-12-09 | 13:12
Waarschijnlijk wat te veel, gevoel voor nuance kwijt

Semmo | 02-12-09 | 13:30
-
Lijkt me maar al te duidelijk dat meneertje BK een ziekelijke obsessie heeft met andermans belevingswereld.
Waarschijnlijk is hij of een familielid een keer bijna aan de drugs eronder door gegaan, te wijten aan het ontberen van een ruggengraat en discipline, waarmee we direct de uitkeringstrekkers-status hebben verklaard.
Het gat in zijn bestaan vult hij o.a. op met trollen. En waarschijnlijk fappen. Véél fappen.
Hoef je geen psycholoog voor te zijn, om zo'n conclusie te trekken. Lijkt me een uitgemaakte zaak.

Net nog gelezen dat een barklant een heel café kort en klein slaat in beschonken toestand. Als je alcohol verbiedt zal dat soort 'incidenten' ook wel afnemen.

Ja, lekker logische conclusie. We hebben dit en dit verboden en constateren dat het gebruik ervan afneemt. Nee!

Paddoprobleem? Welk probleem.. er was helemaal geen probleem totdat er wat schijnnieuws over wat buitenlandse domme toeristen in de kranten verscheen en het ineens verboden moest worden.

Wanneer word alcohol verboden dan? Honderden incidenten per weekend van vechtpartijen, verkrachtingen, huishoudelijkgeweld, bezopen achter het stuur ect ect.

Het blijft ook nogal vreemd voor een garistelijke partei om zo anti-paddo te zijn.
Als het visioen van Ezechiël en de Openbaring van Johannes ontsproten zijn uit een nuchtere geestestoestand dan ben ik de paashaas.
Alcohol, daarentegen, is óók volgens het Goede Boek best ievul.
Bedoel maar, het heeft uiteindelijk geleid tot de verbanning van Cham, of niet soms?

@ Niekler | 02-12-09 | 14:42
Van alcohol ga je slapen.
Van bepaalde andere drugs ga je nadenken.
Rara, wat zien ze je liever doen?
Daarbovenop komt nog de (denkbeeldige) (on-)mogelijkheid van het heffen van accijns en het feit dat dit blijkbaar beleid is waarbij we eens alle andere landen moeten na-apen.

Bijstandskoning | 02-12-09 | 12:48.

Volgens mij ben jij in een bad trip gebleven, vandaar dat je nu nog loopt te hallucineren. Nee die champignons hebben een slechte invloed op jou.

Verbaast me niet echt. In tegenoverstelling met andere (toen) legale drugs, wist men nauwelijks wat over Paddo's. De kans dat men het slechts neemt in naiviteit van de gevaren ervan, en hoe je er veilig om mee kan gaan, was veel groter dan met andere drugs.
-
Als je iets legaal wilt houden zonder gevaren, moet je het gebruik ervan zelf in de hand houden.

Snel afschaffen dat verbod.
En paddestoelen gewoon niet meer aan toeristen verkopen.

@marceautje | 02-12-09 | 15:24:
De minister heeft zelf toegegeven dat sommige redenen voor 't verbod niets met paddo's te maken hadden. Er kleven nauwelijks tot geen gevaren aan paddo gebruik. Het verbod is dan ook Klink(klare) onzin.

er is geen paddoprobleem, er is een drugstoeristenprobleem.

Och, je bent toch goedkoper uit om zelf te kweken. Sporen zijn nog altijd legaal. En laten we eerlijk wezen, er is niet veel moeilijks aan...

En de rest van nederland is een stijging van vergioftigingen door zelfplukkers, gefeliciflapstaart! Kut klink

Lol, Bijstandskoning heeft zijn bekende duit weer in het zakje gedaan. Alles verbieden en het komt wel goed.
Je bent zo kortzichtig als je origineel bent.
ZehSpittah | 02-12-09 | 14:01

We lossen op met sociale controle, een verbod op zich doet niet zoveel.

Je kunt nu ook gewoon M bellen als je een thuisteler ziet. Die lijn trekken we door: ken je iemand die afnemer is van de drugsindustrie? Aangeven, en de overtreder wordt beboet. De tipgever krijgt een beste fooi.

En dan loopt het storm als je ergens snel geld mee kunt verdienen...

wat dacht je van een verbod op sex om het aantal soa's terug te dringen?

Mijn geestelijke gezondheid zou er flink op vooruit gaan als ze die Klink naar de maan zouden schieten.

paddoprobleem....?? volgens mij is dat nooit een probleem geweest.

@Symmachus | 02-12-09 | 00:46
"Dus de overheid is volgens jou volledig losgeslagen en onttrekt zich aan democratische control"
Ik denk niet deze overheid, maar het kan heel snel gaan. In 1933 is de NSDAP via het democratisch stelsel aan de macht gekomen en slechts 6 jaar later was er weinig van democratie over. En dat vooral door te appeleren aan verkeerde denkbeelden bij de bevolking. Ik zie nu hetzelfde in ons landje: Men denkt zaken goed te doen, maar ik dat zie ik persoonlijk anders. Maar misschien ben ik te pessimistisch.

@huisregelneef | 02-12-09 | 00:53
Eensch. Je moet geen wetten invoeren wanneer je ze niet kunt handhaven. Toch blijkt met dit verbod enige vorm van handhaving gerealiseerd te worden, als ik de cijfers mag geloven.

@Symmachus | 02-12-09 | 00:55
Ok, toegegeven, het zijn niet de sterkste argumenten. Ik vond het maar dom gezeik op spelling die over het algemeen redelijk ok is.

@52percent | 02-12-09 | 01:07
Jij geeft serieus uiting aan gedachten die tegen de universele rechten van de mens in gaan, en dan verzoek je mij om een genuanceerde reactie?! Not going to happen.
-
"ik probeer mijn inzichten mbt religie niet vertaald te krijgen in wetgeving"
Dit was helaas juist wel wat je bepleitte. Lees je eigen comment van 23:57 nog eens.
-
"omdat ik eenieder zijn keuzevrijheid gun. En verwacht dit ook terug."
Ik wil kleine meisjes neuqen. En nu? Maar even een politiek correcte toevoegen: Dit wil ik niet. Maar het laat wel zien dat je ergens een grens moet trekken. Jij wilt de grens perse bij jouw eigen wereld trekken en staat niet toe dat een ander ook zijn eigen grens trekt. Dit alles onder het mom van vrijheid. Ik vind dit het tegengestelde van vrijheid.
-
"Probeer eens in te zien dat vrijheid niet gelijk staat aan anarchie"
Je legt me iets in de mond wat ik niet gezegd heb. De afgelopen decennia zijn we vrij geweest en was er geen anarchie. Maar wanneer we meer richting de extremen gaan, kan het er wel van komen dat niemand zich meer iets opgelegd wenst te krijgen van een overheid (of wat of wie dan ook). Dat is de huidige trend en wanneer dat daadwerkelijk gerealiseerd wordt, heet dat anarchie. Dat is dus alleen wanneer de huidige trend onder de bevolking zich naar een extreem beweegt.
-
"Waarom is het anarchie om iemand een cigaret, sigaar, biertje, whisky of paddo toe te staan?"
Daar gaat het niet om. Ik ben niet tegen beperkt druggebruik. Waar het om gaat is de wens om zich door niets of niemand enige beperking op te laten leggen.

@jimKorn | 02-12-09 | 01:36
Ik heb het over het EFFECT van wetgeving (en handhaving). Daar heeft de impact van een overtreding of misdrijf (trip of dood) niets mee te maken.

@You-On-A-Gin | 02-12-09 | 11:28
"en in een enkel geval het wettige aan paddogebruik zelfs met het bezit van een dodelijk wapen gaan vergelijken,"
Zucht. Daar gaan de liberale reflexen weer. Ik vergelijk het NIET. Lees dan gewoon wat ik schrijf. Ik heb het over het EFFECT VAN WETGEVING...

paddoprobleem....?? volgens mij is dat nooit een probleem geweest.
vanderbilt | 02-12-09 | 18:57

Je hallucineert. Misschien toch maar eens geen paddestoelen eten waar de honden overheen gepist hebben.

Alcohol kent veel meer slachtoffers en moeten de hulpdiensten veel vaker voor uitrukken. Excessief gebruik kan tot vervelende dingen leiden en zo geld dit ook voor paddo's. Een verbod was eigenlijk niet nodig, maar net zoals met alcohol had een betere voorlichting beter op zijn plaats geweest.

"Maar Nederland is groter dan de hoofdstad."
Voor de Amsterdammers zelf is dat lastig te begrijpen. Bij iets buiten Amsterdam gaat hun verstand op Syntax Error.

Allemaal | 02-12-09 | 19:41
"Dit alles onder het mom van vrijheid. Ik vind dit het tegengestelde van vrijheid."
Uit je verhaal is me niet precies duidelijk geworden wát je nu het tegengestelde van vrijheid vindt. Doel je op de weigering onnodige regels opgelegd te krijgen? In dat geval is het niet het tegenovergestelde van vrijheid. Het is een mogelijkheid die je hebt terwijl je niemand schade berokkent. Je kan door het gebruik van paddo's een avond of middag naar eigen inzicht relaxen en de wereld eens door een nieuw glaasje zien. Wij hebben in Nederland op politiek vlak gevochten om zulke heerlijke vrijheden te verwerven, en nu wordt ons dat zonder boe of bah uit handen genomen, door een minister die van voren niet weet dat hij van achteren leeft. En als ik daar pissig van wordt, moet ik mijn mond houden omdat ik anders de vrijheid van anderen schend? Dat gaat er bij mij niet in.

Baldrick | 02-12-09 | 21:36

Paddo's zijn veel gevaarlijker dan alcohol, omdat je onzin gaat zien en horen van die dingen.

Canterwood | 02-12-09 | 22:39
Stam! Word! Oeps. Andere spelvouten onder voorbehoud.

Bijstandskoning | 02-12-09 | 20:56
Meneer eet nooit spinazie?

Paddo's zijn veel gevaarlijker dan alcohol, omdat je onzin gaat zien en horen van die dingen.
Bijstandskoning | 02-12-09 | 22:39
Volgens mij zit u dan dagelijks aan de paddo's gezien uw schrijfsels.

@Canterwood | 02-12-09 | 22:39
Open je ogen...
Jij en je vrienden zetten organisaties aan de kant die christelijke jeugdhulp verlenen in Amsterdam. Maar die hebben niemand wat aangedaan. Er komen christelijke mensen op straat door *ideologie* van anti-religieuzen. Met het paddoverbod worden ongelukken voorkomen. Maar christenen komen in een kwaad daglicht te staan omdat dit tegen de *ideologie* van anti-religieuzen ingaat.
U lijkt zo overtuigd van uw eigen ideologie, dat u deze als volkomen natuurlijk en neutraal beschouwd, en voor iedereen nastrevenswaardig. Jij vecht voor vrijheid en kan daarna op een bepaalde dag je tandpasta kopen en je hebt een bredere keuze uit drugs. Ik wordt mogelijk ontslagen en kan met goed fatsoen mijn mening niet meer ventileren. Als gerechtigheid zo ver te zoeken is, hoe moet ik dit nog een vrij land vinden?

SpitsNieuws

'Paddoverbod werpt vruchten af'

Reacties