SpitsNieuws : 'Rokers moeten meer zorgpremie betalen'

Yes ! Dan ga ik geweaun weer ouderwets stiekem roken.
Gaaf ! Over je longen.

Prima, maar dan wel minder pensioenpremie.

Dus dan komt De Inspectie straks aan de deur om te checken of je rookt, hoeveel bier je drinkt en of je wel eens op het strand ligt. Nee dank u.

Niet rokers meer pensioen premie; die leven langer.

Tsja, kansloos. Waar trek je namelijk de grens? Ik vind skieers en hardlopers ook onverantwoord bezig, die zouden ook meer moeten betalen.

Ik betaal al meer, accijns.

leuk idee. Komt er dan een rookpolitie om het te controleren? Want iedereen gaat natuurlijk op het aanvraagformulier zetten dat hij/zij niet rookt.

Scaldis was me voor, heb ik weer.. :)

Dan sta ik erop dat politieke kleur ook als ongezond bestempeld kan worden, want iedereen weet: 'PvdA stemmen kan U en mensen rondom U ernstige schade toebrengen'. Maakt u klaar voor een premie van 150% van uw inkomen, hardwerkende burger. Alles is slecht voor je tegenwoordig, je gaat overal aan dood en on top of that krijg je overal nog kanker van ook.

Komt er dan ook een Snack tax , en een bank hangers heffing ?
Of moeten we voor die ongezonde gewoonte wel blijven betalen.
En hoe zit het drank dan eigenlijk , als er iets wel slecht is voor je gezondheid is het drank met alle bij effecten van vechten en boomkleven.
Helemaal doorgeslagen die anti rook lobby

Prima! Invoeren, goed idee.

Solidaritet met mislukte ambtenaren is ook misplaatst. Ik stel voor dat zij zichzelf voortaan bedruipen en niet langer parasiteren op gemeenschapsgeld.

Prima idee, maar dan wel consequent zijn
Dus Behalve rokers:
Alle mensen met overgewicht
Alle mensen met drankzucht
Neef en nicht gehuwden
Mensen met teveel stress en te weinig slaap
*premie al ziet zakken naar een tientje*

Amateursporters dan ook. (Blessures).

belachelijk, dan moeten ze mijn verzekering ook goedkoper maken. Ik betaal tenslotte als man zijnde ook voor de zorgkosten van zwangere vrouwen.....

Je kan ook Ab klink en zijn hele club ontslaan, houd je de zorg ook betaalbaar, en veel makkelijker.

Ik liet zojuist een scheet, moet ik straks meer betalen?

En gehandicapten ook, wat denk je wat dat busje en karretje kost?

*sticker op zijn voordeur doet plakken van 'maar ik rook niet' *

En daar gaan we weer...

Graag een verbod op alles wat slecht is voor lijf en leden...

* Onder steen zitten gaat..*

ik rook niet, maar ben toch zwaar tegen. Dit is een inbreuk op de persoonlijke vrijheid van mensen. Nu kan je wel zeggen dat ze er zelf voor kiezen, maar het probleem ligt bij de vraag, waar ligt de grens? Straks vragen ze ook meer premie als je een bepaald beroep uitvoert (stratenmaker) of iedere andere reden. Misschien lijkt het eerst nog logisch maar later kunnen onder dit mom ook makkelij(er) andere dingen worden ingevoerd die bepaalde geloofsovertuigingen of meningen doordrukken (ik heb liever dat mensen geen varken eten dus dan gaan we dat via de premie 'verbieden') Op deze manier verbiedt je mensen niet direct wat maar wel indirect en dat blijft beperking van de vrijheid. En dan hebben we het nog niet eens over de manier van controleren, want daar is de nodige inbreuk op de privacy voor nodig. En 'het valt wel wel mee' argument mag dan valide lijken, helaas leert de geschiedenis ons dat dit toch meestal niet zo is

Compleet belachelijk dit, rokers gaan gemiddeld 7 (?) jaar eerder dood, en wisten jullie dat je in de laatste 4,5 jaar van je leven gemiddeld evenveel ziektekosten maakt als in de rest van je leven bij elkaar? Rokers zijn vanuit de verzekeraar gezien dan ook juist één van de meest voordelige groepen. Ze extra laten betalen omdat rokers nou eenmaal de melaatsen van deze tijd zijn is achterlijk en hypocriet.

Toch lijkt het me verstandig om eerst die 100.000 niet betalende Mediterrane klaplopers aan te pakken...

Kansloos.

En terecht, gewoon mensen laten aangeven of ze roken. Zeggen ze van niet, maar blijkt dit later wel (bij bv constatering van longkanker dat roken de oorzaak is), geen declaratiemogelijkheid.

Ze (de zorgverzekeraars) kunnen natuurlijk ook gewoon vloerbedekking nemen ipv. marmeren vloeren in die kantoorpanden van ze.

MichieldeMuiter | 28-01-10 | 22:54
smerige rechts-radikaal!

MichieldeMuiter | 28-01-10 | 22:51

Gaarne alle drankzuchtige menschen tot morgen met rust laten...

Dank

*lijntje wegspoelt met nicotinepleister en wodka opplakken doet*
Of zoiets.
*inmiddels blowtje draait*

Prima, maar dan wel die accijns van de tabak!

Voor, maar dan moeten dikke mensen ook extra betalen.

@anzz, wat dacht je hoeveel accijns en belasting dr op een pakkie peuken zit tegenwoordig... Wat gebeurd er met dat geld?

Waarom moeten rokers meer betalen terwijl je ook gewoon niet-rokers minder kan laten betalen? Dat is pas incentive waar uiteindelijk de totale ziektekosten van zullen dalen.

Ik moet helemaal niets meer betalen. Ik heb mij in 11 jaar tijd 2,5 daggggg! ziek gemeld en das geen gelul. En meestal was het kiespijn of een soort longaandoening waardoor ik niet kon praten. Pak die wijven maar eens aan met hun wijvenproblemen: burnout, zwangerschap, relatie naar de kloten, kind ziek dus wij melden ons ook ziek etc. dan hebben we het netto over vele maanden!!

@modderfokker23 | 28-01-10 | 22:48
Niet rokers meer pensioen premie; die leven langer.
.
En zo is de cirkel weer rond.
En sporten is alles behalve van gezond, ga de weekenden eens bij de eerste hulp kijken wat er aan sportongelukjes binnen wordt gebracht, dat kost zeker niks aan zorgpremie en voor de baas.

Scaldis | 28-01-10 | 22:47

Denk maar niet dat je premie naar beneden gaat. Het wordt eerst fiks verhoogd en daarna krijg je korting als je bijv. niet rookt, drinkt en andere ongezonde dingen doet. Uiteindelijk blijk je veel meer te betalen dan dat je nu doet!

Per direct de gokwinsten van de native americains opeisen!
Zij hebben ons tenslotte aan die teringzooi gehooked.

Scaldis | 28-01-10 | 22:47

Denk maar niet dat je premie naar beneden gaat. Het wordt eerst fiks verhoogd en daarna krijg je korting als je bijv. niet rookt, drinkt en andere ongezonde dingen doet. Uiteindelijk blijk je veel meer te betalen dan dat je nu doet!

President Babboe Bab | 28-01-10 | 22:58
Ziek melden heeft weinig met de zorgprenie te maken, vind je niet ?...

@ Piemeltje
Zwanger van jouw kind, er is namelijk nog steeds mannelijk zaad voor een zwangerschap nodig. Wel fijn dat je dan ook voor de gevolgen betaalt. Bovendien gaat dat kind later weer bijdragen aan jouw pensioen, dus waar heb je het over?

En in plaats van extra kosten opdringen aan rokers kunnen ze ook gewoon de accijnzen op sigaretten met 75% verhogen en dat weer terugbrengen bij de zorg. Geen gezeur, geen controle, en meer spannende smokkel over de grens ;).

Reaukerts betalen al veel accijnzen en gaan eerder deaud. Daardoor kosten ze minder, want ze trekken minder pensioen en AOW. Bovendien is longkanker meedogenloos, dus ook goedkoop qua gezondheidszorg.

Inhoudelijk dus een volslagen flauwekul-argument. Maar wel een extra stok achter de deur om de rokers te laten stoppen of om mensen ervan te weerhouden om te beginnen. Maar dat gaat de samenleving dan uiteindelijk dus wel veel geld kosten in plaats van opleveren of besparen.

En rokers betalen pensioenpremie en gaan op hun 65ste dood en zijn dus indirect een inkomstenbron van de staat..

En nu worden ze nog eens een oor aangenaaid...
WTF??

Ik zeg, stelletje schijnheilige...

MichieldeMuiter | 28-01-10 | 22:54

Die roken niet...

Oja en natuurlijk ook de mensen die:
-Drank nuttigen
-Minder dan 3 porties fruit of groenten eten per dag
-Niet minsten 1 keer week vis eten
-Minder dan 1 uur per dag aan beweging doen
-Op wintersport gaan
-In de winter zonder jas naar buiten gaan
-Gemiddeld meer dan 18 uur per week sporten

Degene die zorgtoeslag krijgt, gaan er volgend jaar op achteruit. Dus je gaat al meer premie betalen.
Drinkers krijgen geen nieuwe nier meer, want je moet mensen die niet drinken voor laten gaan!!!!!! Pech dus.
Snoepgoed kan dan ook niet meer. Slecht voor je suiker.
Snacks straks allemaal op de bon. Word je vet van.

.
Hoe heet dit ook al weer? Betuttelen?

kansloos
ben zelf een niet roker, maar dit gaat echt veel te ver
met welk recht mogen deze debielen gaan controleren of iemand rookt.

@ anzz | 28-01-10 | 22:55

Precies echter ben ik net gaan roken 1 maand na invullen van dat formulier en dan ??? Ik heb hem wel naar waarheid ingevult.

En drink jij weleens een borrel ? dan moet JOU premie ook omhoog.
www.spitsnieuws.nl...

weet je wel wat een levertransplantatie kost vandaag de dag.

Tja dan stop ik met roken, maar wanneer moet ik dan stoppen met drinken? En krijgen we dan een wekelijkse rooktest om te kijken hoeveel rook-accijns er moet worden afgedragen?
Ik vraag me echt af: Zal Ab het doen? De RVZ moet gewoon zijn bek houden, ik raad Ab aan om die gekken die de EHBO wachtruimte vullen van het ziekenhuis omdat ze een puistje of buikpijn hebben eens flink te belasten. Ik kom eens in de 2 jaar in het ziekenhuis en het is echt te gek hoeveel mensen daar langskomen met de meest onbenulige dingen.
Maar als we het op de RVZ manier doen kunnen we nog veeel meer belasten, bijvoorbeeld: Je bevinden in de openbare ruimte, wonen in een stad, drinken, slecht eten, teveel eten, kaas eten, noem maar op.
Maar vooral zo doorgaan hier in Nederland, straks betaal je meer belasting dan je zelf kunt verdienen...

Ik rook niet, maar dat kwam dor mijn eerste werkgever waar ik met mijn 15e jaar ging werken.
Die zei; “eerst vakman worden en dan mag je pas roken.”
Het is er ook nooit van gekomen.
Waaruit je kan concluderen dat vakkennis ook tot de risicofactoren behoort.

en drugsgebruikers? autorijders? dikke mensen? alcoholgebruikers? slagers? de tweede kamer? miljonairs? voetballers? acteurs? moeten zij ook meer betalen?

En dit is 'm dan: www.rvz.net...
Deze meneer heeft "ora et labora" zeker hoog in het vaandel?

Chiant | 28-01-10 | 23:02

Aangezien die mensen niet lomp zijn dat ze dat net als ons begrijpen, moet hier een andere reden voor zijn?? IEmand????

Geld...

En mijn stomerijkosten als ik ff heb staan doorhalen in de kroeg! Die meur komt is er haast niet uit te krijgen

Ja, prima plan.

En gehandicapten mogen ook wel meer betalen. E

n mensen met overgewicht.

En iedereen die teveel zuipt.

En sporters, vooral de actieve sporten.

En die snuivende kleautdzakjes ook..

Ik wil gewoon alleen gezonde, blonde hollandse, goed gebouwde personen binnen mijn zorgverzekering.. en de rest kan naar de gaskamers.. want dat scheelt me toch een geld!

En mínder pensioenpremie, uiteraard!

Weer stiekem achter de school over je longetjes roken zodat de zorgverzekeraar het niet ziet! Heerlijk!

Dus dan komen de RVZ en Abbie de hele dag op je lip staan om te zien of je een sigaret op steekt?

Sommige ziektes zijn aangeboren, de ouders wisten dat dit kon gebeuren. Toch kinderen krijgen.
Gaan de ouders dan meer betalen, betalen de kinderen dan extra of word de verzekering geweigerd?
Veganisten leven langer, mensen in aangrenzend industriegebied korter. Wat nu als de veganist in dat gebied woont en werkt?
.
Afgezien daarvan betalen rokers meer belasting, leven korter en kost dat einde ook nog eens minder.
Het is helemaal niet handig om een niet rokers maatschappij te hebben. Dat kost meer dan het oplevert!

ja tuulk prima plan.. en dan sporters ook meer ivm blessures en vetzakken en drinkers en en en en... zucht

Hoe kom je daar achter dan?

Rookt u? Nee, bewijs het tegendeel maar.

Zorgverzekeringgestappo aan je deur met geurhonden?

Ze doen trouwens maar, als dit door zou gaan ben ik niet te beroerd om te jokken op zo'n formulier. En als ik toch longkanker krijg maak ik mijn geld op voor de verzekeringmaatschappij een claim kan indienen. Desnoods ga ik een maand lang 24u/dag naar de hoeren.

Ik ben het helemaal eens met deze commissie van zuurpruimen. Maar dan gelijk al die idioterie die op zaterdag op de voetbalvelden plaatsvindt, risicovol rijden, iedereen die meer dan twee glazen alcohol per dag nuttigt, de hoeren bezoekt, mensen die zich volproppen met fastfood, piemelhakkerij bij jonge moslimjongetjes, en van dat soort fratsen uithaalt in premie verhogen. .

Gatverdamme wat is dit land aan het afglijden in een freaky idiote control natie. Zulke mensen die zulke idiote plannen bedenken zou ik vrijwillig willen aanmelden voor de pil van drion. Gare eendagskuikens dat het zijn!

voortaan moet bij elke tabaks verkoop de ID kaart ingescand worden en gekeken worden hoe de beste heer/mevr. staat ingeschreven bij de zorgverzekering?

Los van het feit dat het onzinnig is hoe ga je het bewijzen ?

BootleggersSmurf | 28-01-10 | 23:07
Aanvulling:
Dit plan gaat uitgevoerd worden. Kan lang duren, kan kort duren, maar als iets TE idioot voor woorden klinkt en het in de politiek word besproken is het slechts een kwestie van tijd...

Rokers betalen al accijns over hun sigaretten, en het mooie daaraan is dat het een (vrijwel) waterdicht systeem is. Je hoeft geen controleurs te laten rondlopen, geen anti-klik lijn, geen nieuwe gigantische bureaucratie op te richten die nog meer gaat kosten dan wat er dankzij deze maatregel in het laatje komt. Dus wat is het probleem? Oh wacht dit is de anti-rokers mafia met hen maatjes in de CDA/PvdA/D66/GL waar we het over hebben.

En waar gaat het dan verder? Op basis van het argument dat deze mensen ook meer zorg nodig hebben kan je geestelijk en lichamelijk gehandicapten meer gaan belasten, of mensen die drinken of vet eten, mensen die auto rijden of gevaarlijke beroepen uitoefenen. Als het aan deze gekken ligt werken we over 10 jaar allemaal tot ons 70ste, waarna we daarna nog krap 10 jaar door mogen pensioneren, hebben we allemaal spaarlampjes in huis, stemmen we om de 4 jaar voor een van de door hun goedgekeurde partijen en leven we verder precies zoals zij het willen.

En dan noemen ze Geert Wilders eng en fascistisch...

U wordt in eerste instantie altijd aangeslagen als roker.
Pas als u een sluitende boekhouding kunt overleggen van uw inkomsten en uitgaven, inclusief alle koopbonnen, waaruit blijkt dat er geen rookartikelen zijn gekocht,. krijgt u korting.
Elke niet te achterhalen betaling zal besmet worden verklaard en uitgelegd worden dat óf u er zwart voor heeft laten werken óf illegaal uw longen zwart probeert te maken.
U bent dan ook altijd de onmeetbare borrel, oftewel de Pi-neut.
De niet aan te tonen uitgaven zullen achteraf voor 67% worden belast.

@Tukker | 28-01-10 | 23:10

U haalt de woorden uit mijn mond.

Als toekomstig arts vindt ik dit een teleurstellend advies van de de raad voor de Volksgezondheid en Zorg. Het is natuurlijk in essentie al een onhaalbaar voorstel omdat het roken of niet oncontroleerbaar is. Nu lossen ze dat meestal op door op angst in te spelen, dreigen met een hoge boete bij ontdekking. Ik denk niet dat we daar beter van worden. Het moet wel een service blijven.
.
Al zou je kunnen vaststellen of iemand rookt of niet? Bijkomstig probleem is dat je verschillende gradaties in rookgedrag hebt. Wordt dit opgelost in categorieën? 1 tot 10 sigaretten per week is een tientje bij de premie? 10 tot 20 sigaretten 25 euro?
.
Ten derde heb je op dit moment al het juiste middel in handen om ervoor te zorgen dat rokers opdraaien voor de kosten die ze maken. Namelijk, accijns. Dit wordt uiteraard al toegepast. De overheid laat het echter na dit potje te laten terugvloeien naar de gezondheidszorg maar stopt het in eigen zak met als gevolg dat het erop lijkt dat de roker wel meer kosten maakt, maar niet meer betaald. In werkelijkheid (en dan hebben we het inderdaad nog geeneens gehad over de vroegtijdige dood van rokers) betalen rokers al extra, per sigaret.
.
kortom:
Accijns desnoods omhoog (eerst onderzoek doen naar de kosten van de rokers en het verrekenen met de huidige accijns inkomsten. Daarna eventueel de accijns omhoog.
-betere controleerbaarheid (je koopt een sigaret, dus je rookt, dus je betaalt)
-beter zicht op de frequentie van het roken en daarmee het risico dat je de gezondheidszorg geld gaat kosten (je koopt 1 sigaret en betaalt 1 keer, je koopt 2 sigaretten en betaalt 2 keer)
-makkelijker

Ik ben een aantal jaren geleden gestopt. En nou?

Ze moesten blij zijn met rokers: Die gaan eerder dood, dus zijn ze goedkoper.

Oh ja, overgewicht doen we dan ook, en ehh cannabisrokers en crack gebruikers. Sporters ook vanzelf en ook ambtenaren want die zijn ook erg vaak ziek.
En bouwvakkers moeten ook veel betalen want die staan heel ongezond altijd buiten en het werk is erg zwaar.
Ow, nu betaalt iedereen ineens te veel.

Binnenkort verplicht: De mooie gele ster met grote R in het midden!

@ Willem VanDer Decken | 28-01-10 | 23:18
Dit kabinet kennende wordt je "slechts" met terugwerkende kracht aangeslagen ;)

Vrouwen die niet regelmatig pijpen en zaad slikken ook hogere premie laten betalen. Is namelijk goed voor ze .

Trouwens roken heeft een gunstige invloed op het tegengaan van Alzheimer , het voorkomen van stress en je gaat er eerder dood aan. En als bonus betalen ze hun hele leven accijns. Plus, plus plus.

En nee ik rook niet maar hoop dat veel mensen dat wel doen of gaan doen.

FF denken blowtje dat ik zelf betaal of een doos medicatie van de doctor, u mag kiezen wat goedkoper is.

Misschien moeten alle accijns op tabak gewoon naar de zorg gaan?

Want geen hond die gaat toegeven dat die rookt, tegen zijn zorg verzekeraar.

Wedden dat het registratiesysteem dat gaat vastleggen wie er rookt en wie niet, méér kost dan je uitspaart door rokers meer te laten betalen? Hoe ga je rokers trouwens registreren? Verplichte identificatie bij de tabaksboer? Een spionagechip in elke sigarettenautomaat?
En wordt dit systeem consequent doorgetrokken? Gaan rolstoelers ook meer betalen omdat ze minder bewegen?

Allochteen | 28-01-10 | 23:04

Welke meur? als je hebt staan kotsen over je kleren? nee, dat wordt niet vergoed

rubenh | 28-01-10 | 23:17
Helemaal mee eens. Zware van Nelle hierzeau. ROOIE RIZLA REPRESENT!

Het lijkt mij toch eigenlijk juister, rechtvaardiger, eenvoudiger EN GRDVRDRTTR GOEDKOPER om nu eindelijk eens 50% van de accijns op tabak naar de gezondheidszorg door te schuiven:

Want zoals de zaken nu staan verdient de roverheid als de eerste de beste maffiose louche dealer goudgeld aan een oersolide verslaving en wentelt de lasten daarvan af op de rug van de overige belastingbetalers !

Dus ga de tekorten s.v.p. jatten van Hansje Hoogervorst en knoop als je er toch bent s.v.p. gelijk zijn stropdas om zijn rattenballen ...

25 jaar lang nog nooit bij de dokter geweest en nul ziektedagen....krijg ik dan nu een ongelofelijke bonus ?

Het is natuurlijk een link voorstel, want voor je het weet is ook degene die minder dan een en meer dan drie glazen wijn per dag drinkt verplicht meer te gaan betalen en kijkt de overheid mee in je keuken. Maar op zich is het een redelijk voorstel, vooral als stap #2 is dat mensen die aan sport doen dubbele premies gaan betalen. Strontziek ben ik van de collega's die op zaterdag voetballen en op maandag en dinsdag niet op werk komen met blessures.

@ Rubenh

Gelukkig word je arts en geen leraar Nederlands

Gewoon efficiënt controleren door even lekker wat camera's in burger's huis te plaatsen. Gelijk ff doorlussen naar de AIVD.

@rubenh

Mooi gesproken.
de gemiddelde roker zit op 5 pakjes per week
dus 5x 52 x 68% van de gemiddelde prijs van een pakje = 884 x ongeveer 4miljoen = ik heb al betaald voor mijn kanker.

Grasgriezel | 28-01-10 | 23:19
Als je 50% van de rokersbelasting zou laten terugvloeien zoals voorgesteld door rubenh | 28-01-10 | 23:17 Dan betalen we nu al teveel. En dan bedoel ik ook de niet rokers.
=
rubenh | 28-01-10 | 23:17
Eensch.

Canterwood | 28-01-10 | 23:24
nee, toch de mascotte, rizla geeft natte sjekkies.

De zorg moet gewoon op de schop.
Die gasten verdienen VEEL meer dan dat ze waard zijn.
Privatisering met VERPLICHTE zorgverzekering?
Goh, gek dat de kosten de pan uit reiken!

Pak de parasieten van de 'ZORG' aan, want die lachen zich de miljoenen in de broek.

En ja, ik rook, maar in 18 jaar ben ik slechts 2 dagen ziek geweest wegens bonus-shoarma van de Appie.
Mocht ik ooit kanker krijgen, zorg ik er wel voor dat het terminaal is.
Ik ben niet bang voor de dood.
En dat is ook lekker goedkoop.

Jaaaaaaaaaaaa, de natte droom van Adolf Hitler wordt werkelijkheid! Creatie van de Übermensch is nu binnen handbereik dankzij het CDA!

koekje erbij? | 28-01-10 | 23:28
Ik had je op Belinda Menthol ingeschat...

cigaretten verbieden!

De RVZ meld aan de NOS. De staat aan de staat, en Zorg betaalbaar houden? Goedver! Ik geloof dat ik na mijn maandelijkse 135 euri p/m ook nog eens zelf de tandarts-controle moet betalen omdat dat godverde eigen risico is! En dan geeft die godverde staats-adviescomissie ook nog een open deur aan de verzekeringen, alles moet je al zelf betalen op ziekenhuisopname na. Schijtlijers!!!! *uitgeraast is*

koekje erbij? | 28-01-10 | 23:28
Maar je wordt genaaid bij Mascotte! Je krijgt bij Rizla 60 vloeitjes voor 25 cent, en bij Mascotte 50! Tel uit je winst!

doet me denken aan iemand die had het over übermenschen enzo
ondertussen gaan we al aardig de kant op die hou wou creeeren

zou het goedkoper zijn geweest hem het af te laten maken, hadden we ook al die finnen hier niet gehad

Als iedereen stopt met roken en een niet- duurdere zorgpremie heeft, mist de staatskas accijns geld. Hier wordt dus misbruik gemaakt van verslaafde rokende mensen. NL Stylo weer.

De witmensch krijgt eerder huidkanker, dan de bruinmensch.
Moet de witmensch dan meer betalen of een soort zonbelasting? Wordt zonnebrandolie dan vergoed? Of moet ik meer binnen blijven(wat niet gezond is) vragen,vragen?

faqu2 | 28-01-10 | 23:33
glad ijs

Oud nieuws? Túúrlijk moeten mensen die meer risico nemen meer betalen.

Canterwood | 28-01-10 | 23:32
Maar ik vind rizla niet lekker, dus.

'Volgens de RVZ is dit de enige manier om het zorgstelsel de komende decennia nog enigzins betaalbaar te houden.'

(This advice was sponsored by Stivoro)

Weet je wat nog veel meer geld oplevert? Die wandelende mocro couveuses die gemiddeld 1x per week bij de huisarts zitten omdat ze jeuk hebben aan hun grote teen eruit zetten.

Wat een eensgezindheid vandaag. Heerlijk!
*sjekkie opsteekt*

Yes, goede zaak, al die kleautzakken die zichzelf jong doodreauken...

*jwbl, veel en nog meer*

Aha, en lui die regelmatig in een snackbar eten moeten ook meer betalen.
Iemand die voetbalt moet ook meer betalen.
Iemand die alcohol drinkt moet ook meer betalen
Iemand die parachute springt moet ook meer betalen.
.... en zo gaan we door.
-
Persoonlijk denk ik dat juist rokers het goedkoopst zijn.
Betalen hun hele leven belastingen + absurd hoge tabak belasting.
Tegen de tijd dat ze de AOW, waar ze jarenlang premie voor betaald hebben, zouden moeten krijgen gaan ze dood aan longkanker.
Ik denk dat rokers meer opleveren dan dat ze kosten.
Het zijn juist die aso gezondheidsfreaks die te duur zijn !
-
En nee, ik ben niet-roker.

koekje erbij? | 28-01-10 | 23:37
Dan houdt 't op. Wat voor tabak gaat er bij jou in de vloeitjes?

Maar natuurlijk. Eerst wordt je verplicht honderden Euro's gezondheidsbelasting te betalen en om het betaalbaar te houden moeten er nu boetes worden uitgedeeld. Om fraude te voorkomen iedereen verplicht jaarlijks een APK keuring waarbij bloed wordt afgenomen zeker?

@Henk Houthakker | 28-01-10 | 23:27
U vergeet RFiD chips.

MichieldeMuiter | 28-01-10 | 23:30
zover naast, moeilijk he,mensen inschatten.

De roker heeft een ziekte waar de staat financieel profijt van heeft. Dan lijkt het me raar dat als je ziek bent meer voor je ziektekostenverzekering moet betalen. Laat de staat dat dan doen.
.
Melancholische gedachten krijgt bij een goede Gitanes

Hogere zorgpremie voor patateters, barbecuers, autorijders, lagere zorgpremie voor afvalscheiders, broccoli- eters?
www.xs4all.nl...

Nice, nu nog zorgen dat niet-rokers minder moeten betalen.

Ik ben benieuwd hoeveel bonus ze vangen als ze Ab Klink zo ver krijgen.

Canterwood | 28-01-10 | 23:38
heavy widow.

Nog even en chronisch zieken mogen ook meer betalen. Word je met een handicap geboren, dan ben je dubbel de lul in Nederland.

Hahahaha, ik heb een beter idee meneer Klink. Ik rook een pakje sigaretten per dag. En betaal dus ongeveer 1825 euro per jaar aan accijns + btw (uitgaande van 5 euro per pakje). In 2006 waren er ongeveer 5.000.000 rokers, daar dit aantal sterk afneemt, zeg ik er zijn nu 4.000.000 rokers. Stel dat de gemiddelde roker een half pakje per dag rookt. Dan krijgt u dus per jaar binnen 3.650.000.000 euro. Het ministerie van VWZ heeft een budget van 60.000.000.000 voor 2010. Dat is toch al gauw 16% van uw begroting. Ik kan mij toch niet voorstellen dat dit allemaal voor "ons" rokers bestemd is. Zou u het dan echt leuk vinden als wij allemaal zouden gaan stoppen? Nee, toch? Dan kunt u al die dikke salarissen van de managers in de zorg niet meer betalen.
Dus meneer Klink...... even nadenken voor u antwoord geeft aan de RvZ.

Och god, er moet weer gemolken worden en gelijk is de roker weer de sjaak!
Ik betaal inmiddels bijna 4 euro accijns per pakje.

Obesitas kost de maatschappij 10 x zoveel!
Mensen met obesitas betalen geen accijns en vreten zich voor een habbekrats de tyfus aan de meest ongezonde rotzooi. Naast het feit dat het een verschrikking is voor het oog, mogen we als maatschappij ook nog eens opdraaien voor al die hart en vaatziektren, amputaties, dichtgeslipte aders en hersenbloedingen.

Joh.. In de afgelopen 12 jaar precies 2 keer naar de dokter geweest, eerste keer was voor een kennismaking. Ik voel me al heel schuldig, dat ik als roker zo'n aanslag maak op het zorgstelsel.
Eens rekenen, 12 x €110/maand x 12 jaar /2, elk bezoekje heeft me precies €7920 gekost.

Mee eens, en rook af en toe nog graag een sigaretje. Misschien wel de stimulans om toch maar eens helemaal te stoppen.
Maarre, hoe gunne we da contrelere?

Hoe gaan ze dat checken dan, of je rookt of niet? Gaan ze heel Nederland door de longscan halen, of komen er controleurs, moet je aan de leugendetector? Vragen, vragen...
* stom, stom, stom... is CDA natuurlijk. Die gaan er vanuit dat mensen niet liegen *

neem er eens Koekje-dr-bij?

Jezus van Nazareth | 28-01-10 | 23:37
Zoals Geert al zei: er komen nog steeds..eh.. economisch zwakke immigranten binnen die ook recht hebben op bijvoorbeeld hetzelfde bedrag aan aow, sociale voorzieningen en gezondheidszorg, als elk ander uitkeringsrechtigde burger. Dit moet gestopt worden.

Ik betaal al jarenlang meer belasting dan de niet-roker. Of denkt er nog iemand dat de productiekosten van een pakje sigaretten ook maar iets in de buurt komt van 4,60? Een Bourgondisch mensch MOET een fitnessflikker worden vd overheid. Anders moet je dokken. Want stel je voor dat je niet oud wordt in dit godverlaten kutland.

de N@chtzust3r | 28-01-10 | 23:54
"Hoe gaan ze dat checken dan?"

Lijkt me een heel gedoe inderdaad. Mocht je longkanker of een hartaanval krijgen, dan moeten ze eerst aantonen dat jij hebt gerookt om niet uit te hoeven keren. Dat alleen al geeft zoveel juridisch/procedureel gedoe, dat een dergelijke wet -naast discriminerend- ook nog eens onuitvoerbaar is.

Dit land begint stasi achtige trekjes te vertonen!

Alles is tegen woordig ongezond. Dus laten we gewoon iedereen lekker 1000 euro per maand betalen, dan zijn we overal van af.

En de drinkers dan? Ook een risico groep dacht ik zo, en dan heb ik het nog niet eens over de schilders, mensen die bij het vliegveld wonen, of op een andere manier stoffen inademen die absoluut niet gezond zijn. En de cocaine snuivers komen er zeker ook gemakkelijk mee weg? Of gaan ze die ook checken allemaal?

Dus iedereen aan de medische check up en urine- en bloedtest voordat hij een verzekering mag afsluiten en zijn premie vastgesteld is? . De RVZ gaat volledig voorbij aan een belangrijke grondslag in deze zeer dubieuze voorstellen: De zorgconsumptie. Waar leg je de grens tussen levensstijlen en zorgconsumptie ? Hoe vergelijk Iemand die veel rookt maar weinig zorg verbruikt en iemand die veel sport maar regelmatig een blessure oploopt en dan naar het ziekenhuis en de fysiotherapeut moet?Individualisering van zorgverzekering gaat er in de toekomst zeker komen. Daar valt ook veel voor te zeggen maar dan moet het niet gebaseerd zijn op statistische veronderstellingen.

Pak GVD eerst die wanbetalers maar eens aan,die kosten ons een hoop geld.
En gezinnen met kinderen voortgekomen uit inteelt die later gestoord en crimineel gedrag vertonen dan? Die moeten ze dan ook maar eens meer zorgpremie laten betalen.Daar komt ook nog eens bij dat,door deze vaak Rif ratten die treiteren en crimineel zijn,andere mensen ook nog eens psychische en/of fysieke gezondheidsproblemen krijgen.Dit samen met de wanbetalers,wat ook heel vaak niet westerse allochtonen zijn,kost ons zorgstelsel handen vol met geld!
Deze profiteurs en criminelen ondermijnen juist de verzorgingsstaat.
Kunnen wij weer andermaal voor bloeden voor deze parasieten..

Oke dus wij laten mensen toe tot ons land die vervolgens hun hele leven op onze kosten leven, en wanneer wij, hardwerkende nederlanders, een sigaret willen roken in het weekend na een week hard werken, dan moeten we meer betalen want anders is dat een misplaatste vorm van solidariteit?

*definitief emigreren gaat*

Tja, ik rook alleen bij extreme stress. In mijn huidige situatie is dat dus elke dag een pakje Marlboro Gold.
Toch vind ik het niet meer dan logisch dat mensen met een ongezonde levenswijze meer premie moeten betalen. Maar dan wel iedereen he:
-iemand die meer dan 2 biertjes per week drinkt
-iemand met een meer dan gemiddelde BMI index
-christenen (gewoon omdat het kan, nl ongezonde levensstijl that is)
-enz enz

En hoe gaan we dat controleren? Gewoon

Tegen de tijd dat de USA een goed zorgstelsel heeft voor iedere burger, hebben wij een zorgstelsel wat hetzelfde is als de USA nu. *beetje moe worden doet van betuttelend gedrag*

stressy kamerlesen en ministers gaan eauk 10x zoveel betalen?

Waarom wordt in elk nieuwsbericht, ook al gaat het totaal niet over de "Nieuwe Nederlanders", toch de link gezocht?

Fijn dat er af en toe topics voor lutsers zijn . . .

Ik rook niet, maar ben tegen. Ik sport veel, ik eet erg veel (wel redelijk gezond), ik ben niet vaak ziek, maar ik zuip wel eens. Mijn grootste probleem: hoe gaan ze dit controleren? En als deze trend doorzet, wat zijn de verdere controles dan? Ik weiger mee te werken aan allemaal onderzoeken. Als ik onderzocht wil worden, dan laat ik me wel onderzoeken. Maar ik vond de ggd al zwaar irritant op de middelbare school, laat staan dat ik de 'onderzoekers' nu kan uitstaan. Wat is dit voor samenleving aan het worden? Overal worden cameras opgehangen, de overheid wil scrotumomvang en piemel/bal verhouding van kinderen bijhouden, de overheid wil nagaan of ik wel of niet rook, de overheid gaat zomaar woningen binnen om te.. tsja waarom eigenlijk? En de grote massa werkt eigenlijk gewoon zonder tegenstribbelen mee. Bijna iedereen heeft hyves, facebook, of twitter, om de overheid het nog makkelijker te maken om overal mee te kijken.

Gele Haas | 28-01-10 | 23:57
"Een Bourgondisch mensch MOET een fitnessflikker worden vd overheid. Anders moet je dokken. Want stel je voor dat je niet oud wordt in dit godverlaten kutland."

Gezond leven, dát is pas duur!
35 euro per maand voor de sportschool, sap i.p.v limonade. Even een kant en klare salade scoren bij appie? 3.80 alstublieft! Light margarine: 1.40 (of zoiets)

Waarom denk je dat obesitas het meest voorkomt binnen de onderklasse?
Laat de overheid gezonde producten eens gaan stimuleren en subsidiëren: Dat levert 10x meer op dan het kost!

Wat dachten we van de inteelt? Neef-nichthuwelijken: ook niet gezond.
Al die schizofrene of anderszins gehandicapten kosten ook veel te veel.
Moeten we die groep ook niet extra laten betalen?
Vergeet de boerkadragenden met chronisch vit. D-tekort niet.
Nog een groep: dieselrijders.
De uitstoot van fijnstof veroorzaakt meer longkanker dan het roken.
Weet je wat, we laten iedereen extra betalen, ieder mens doet wel iets niet goed.

Ik denk, dat we de bodyscan op Schiphol voor veel meer dingen kunnen gebruiken! Iedereen elk half jaar naar Schiphol om te kijken of je rookt,drinkt,neuqt,werkt,sport,vetvreet,niksdoet,drugsgebruikt,invalide,of juist niet,enz,enz

Zwoeps1 | 29-01-10 | 00:03
Dat viel me ook op. Gaat wel ver.

Wat een gelul hierboven over beperking van vrijheid bla bla. Je houd al je vrijheid, je betaald gewoon wat meer. Vind het wel terecht, gezond leven is een keuze. Natuurlijk niet alleen betrekken op rokers. Wil niet direct iedereen uitsluiten die ongezond leven, maar er moet toch wel iets aantoonbaar zijn dat zij hun best doen om gezonder te leven, hier niet laks in zijn.

Het controleren hierop is helaas bijna niet uitvoerbaar.

Wellicht is het beter om de aandoeningen die het gevolg zijn van roken te laten vallen onder een aanvullende verzekering. Krijgt iemand kanker en men constateert dat deze persoon veel rookt, en men is niet aanvullend verzekerd, dan pech gehad. Klinkt hard, maar dan moet men maar aanvullend verzekeren. Men heeft geld voor sigaretten, dus ook geld voor een verzekering.

Ook werd hierboven een opmerking gemaakt over skiërs e.d. Deze mensen die deze risico's nemen zijn niet gedekt door de basisverzekering, hiervoor moeten ze aanvullend verzekerd zijn (via reisverzekering). Voor die mensen geld dus al extra betalen in feite!

kamerleden

Gewoon weer ziekenfonds. De één rookt zich de kanker, een ander vreet zich de kanker en een ander neukt zich een zere leuter...weest solidair! De EHBO's zitten trouwens in het weekend vol met weekend sporters. Lekker gezond en leuk voor de baas...

@bovenste_plank | 28-01-10 | 23:27:
.
Eerste zin al raak inderdaad. Zeer pijnlijk. Te snel getypt.

Fijn dat er af en toe topics voor lutsers zijn . . .
drs. G. Flater | 29-01-10 | 00:04
Fijn dat U zichzelf daar ook toe rekent.

rokers gaan toch juist eerder deaudt?
dat scheelt een hoop bejaardenzorg!

flame_me | 29-01-10 | 00:06
Die reisverzekering geldt voor iedereen, of je nu gaat skieën of een boek gaat zitten lezen in Oostenrijk.

En wat te denken van bijvoorbeeld kitesurfen, skateboarden of motocross? Ook gevaarlijk en slecht voor je gezondheid als het fout gaat. Een kitesurf-verzekering? Een motocrossverzekering? Wat dacht je van gewoon een ziektekostenverzekering? Scheelt je ook meteen een stuk in de ambtenarij en kosten die verzekeringsbedrijven moeten maken om dat allemaal in te delen en bij te houden.

En over vrijheid: Door zo'n systeem in te voeren verplicht je iemand een bepaalde levensstijl toe te passen, dus het is in feite een beperking op je mogelijkheden. Direct van invloed op je vrijheid.

@mohell (00:08)
Jij-bakken is voor lutsers, lutsertje ! !

kersenflap | 29-01-10 | 00:05
Nee ,een salade MAKEN kost 3 eri voor 4 personen! Maar een zak chips of patat is makkelijker.

Jij-bakken is voor lutsers, lutsertje ! !
drs. G. Flater | 29-01-10 | 00:10
Doe ik dat?

flame_me | 29-01-10 | 00:06

je hebt gelijk, anorexia patienten moeten driedubbel betalen en hardlopers minimaal 10x zoveel, wielrenners (gebruiken toch allemaal dope) minimaal 15 zoveel, ambtenaren laten we 10x zoveel betalen, je weet wel, stressvol beroep enzo, brandweer mensen, pliesie etc, opknopen die ongezonde figuren, laat maar merken in de portemonnee. En wat te denken van die trutten die kinderen baren? 1 kind 2x zoveel zorgpremie, 2 kinderen 4x zoveel, 3 kinderen 8x zoveel etc. zal ze leren

Daar hebben we de sekretelogie weer: eigen verantwoordelijkheid, misplaatste solidaritiet en meer van dat mafioso geneuzel.
Het komt dus gewoonweg neer op marktwerking, corporate belangen, en daarvoor zet men de waakhonden van het kabinet in.
Dus moet de burger, herstel: de slechte staatsburger, herstel: het kapitaal op twee benen, voor opdraaien.

Overigens: de leefstijl van dit soort figuren van zorgverzekeraars is ongezond.
Dat zij zo graag een (gezondheids)nazi willen zijn, is hun zaak, maar op deze manier wordt de samenleving verziekt door dit soort terreur. Sicko's.

En van pindakaas eten krijg je kanker. Neonbuizen schijnen ook kanker op te leveren. En als je in je autootje stap en mensen bewust vergiftigt daar krijg je ook de kanker van. En van deze regering kan je ook de kanker krijgen.

flame_me | 29-01-10 | 00:06

wel een beetje lullig natuurlijk voor longkankerpatienten die nooit gereaukt hebben, en denk eens aan die fucking zonaanbidders met huidkanker, driedubbel betalen dat tuig

Ik zat er nog even over na te denken, maar op zich vind ik het prima om wat extra's te betalen, als ze er dan ook voor zorgen dat de middelen om van het roken af te komen in het ziekenfonds komen. Dus begeleiding, medicijnen, geen eigen risico, iemand die op visite komt etc etc
Net zo geregeld als voor mensen die besluiten kinderen te nemen....
* of was dat nou gratis? *

Tjesus,ik rook,ik zuip,ik rij te hard, gooi plastic gewoon in de grijze bak,ik werk,betaal veel belasting. Ik ben echt een crimineel!

BSE rundfunk | 29-01-10 | 00:15

u bedoelt de nette niet criminele werkende burger die zich scheel betaald aan belastingen en door de overheid wordt gezien als crimineel

Oh,god ik heb ook nog twee kinderen!!

Zo kan er ook meer zorgpremie gevraagd worden aan alle mensen die zich tot hartfalen toe ergeren aan deze bemoeienis. Zoiets lukt niet en moet je volgens mij ook niet willen. RVZ medewerkers, morgen allemaal massaal aan de Rooibos-thee. Teveel theïne is niet goed voor de bloeddruk te weten.

@ neemjemoederindemaling
Ja, inderdaad die bedoel ik, de protocoldroide die nooit ijzer met handen kan, zal, en mag breken.

Hondenmoller | 29-01-10 | 00:04

u bent ook zo'n simpele kleautvieaul die we als overheid nog verder gaan uitmelken, had je maar heaumeau, asielzoekert met 1 been moeten zijn, sukkel

@koekje erbij? | 29-01-10 | 00:21

Laatst was ik met de hond aan het wandelen (fietsen) en pleegde zonder dat ik het door had 7 strafbare feiten! (penning, poepzakje, niet aangelijnd, niet mijn fiets, fietsen op voetpad, fiets zonder licht, geen legitimatie)

kersenflap | 29-01-10 | 00:05
Gezond leven is inderdaad duur, maar van je gezonde producten/fitnessabbo gaat het geld niet rechtstreeks in de kas van de overheid. Maar verder; inderdaad.

Straks krijgen we dat van iedereen DNA moet worden geanalyseerd om vervolgens meer premie te betalen omdat je verhoogde kans hebt op een erfelijke ziekte. De staat moet maar weer eens een databeesje maken.

@flame_me | 29-01-10 | 00:06

Ja maar waarom moet ik in mijn reisverzekering die je toch afsluit betalen voor skiiers ? Ik ga naar familie in buitenland 4x per jaar maar ik doe geen risicovolle dingen. Niet eerlijk dus dat ik meebetaal aan mensen die willen skiien.

Nog een leuke, ik heb geen kinderen dus ik wil niet meebetalen aan jeugdige leden die veel meer kans hebben op ongelukken en vaak ook nog met korting op de pas van de ouder zitten. Ik vind gewoon dat voor kinderen dan ook maar de volle mep moet gelden. Of moet ik me hier wel solidarisch opstellen maar zij niet als ik kies om te roken ?

Ik ben helemaal voor verschilsbehandeling maar dan moet het voor alles gelden en niet 1 groep discrimineren. Wie zijn het de volgende keer ? de dikkerts ? Homo's ? Allochtonen ? Mensen die een psychische stoornis hebben ? Kinderen met ouders die geregistreerd staan als alcohol misbruikers ?

zolang een zorgverzekering verplicht is kan en mag dit niet.

de N@chtzust3r | 29-01-10 | 00:25
u moet echt zwaar gestraft worden!

Voor het controleprobleem is de implantchip de oplossing. Naast het registreren van het nicotinegehalte in je lichaam kan je bv ook geweigerd worden bij Mc Donalds als je chip waarmee je dan ook kan betalen aangeeft dat je die week al 1 x langs geweest ben en daarnaast ook nog een keer bij shoarma Jaffa. Ook de oplossing voor terrorisme, scheten laten ed.
Let op; hij komt eraan. Allemaal geen probleem want wie niets te verbergen heeft hoeft zich geen zorgen te maken. We zijn er bijna. De foutloze maatschappij waarin iedereen vooraf gecorrigeerd is. Gewoon paradijselijk.

@mohell | 29-01-10 | 00:12
Ja

BTW: FlaterT reaukt niet . . .

koekje erbij? | 29-01-10 | 00:29
Nou dat vond ik dus ook, maar er kwam een politieauto voorbij... en die zag het niet eens! Ik schreeuwde ze nog na... maar niets.
Heb gewoon blond haar... nette jas zonder bont. Verder geen reden om me niet in te rekenen...

Vaag he?

Gele Haas | 29-01-10 | 00:27
nee, niet rechtstreeks,maar via een omweg.

Evenals mensen die ongelimiteerd alcohol nuttigen. evenals mensen die jede tag drugs gebruiken, evenals mensen die er een ongezonde levenstijl op na houden, als niet op de Balkenendenorm op tijd naar bed en er weer uit, etc.etc. Orson Welles 1984 sluipt door de straten vermomd als een multiculti mongool!

BSE rundfunk | 29-01-10 | 00:24

helder, ik geleauf dat we nu wel voldoende uitgemolken zijn, maar laat ze lekker doorgaan, mijn bedrijf is vrijwel naar de gallemiesen en ik denk sterk na om maar een uitkering aan te vragen en de boel de boel te laten, laten ze lekker sterven in den haag. Ik heb al 15 man ontslagen afgelopen jaar en de laatste 10 mogen ook vertrekken, mijn reserve's zijn op. sorry, doe mij ook maar een uitkering

Dan ook consequent: Alle zieken een hogere zorgverzekering!

Nederland? Vrij land? Ja hoor! *proest*

de N@chtzust3r | 29-01-10 | 00:33
Blond? en niet uitgescholden voor hoerrr ofzo?

drs. G. Flater | 29-01-10 | 00:33
Zojuist Van Dale nog even geraadpleegd, maar het woord jij-bakken bestaat niet. Gaarne Uw definitie please.
En wie zegt dat ik rook?

Ik weet het... als we nou longkanker en keelkanker, suikerziekte type 2 en hart en vaatziektes, leveraandoeningen en demetie, sportblessures, en gewrichtproblemen, IVF en zwangerschappen UIT het ziekenfonds halen....

Dan heb je alle probleemgebieden wel gehad en kunnen we zelfs gewoon geld terug krijgen!

william7055 | 29-01-10 | 00:35
jep,zag hem net!! (maar kan ook een Maroc geweest zijn)

'Ergens' heb ik wel eens gelezen dat homosexuelen niet als bloeddonor in aanmerking komen vanwege het vergrote risico op aidsbesmetting. Net als mensen die net een tattoo hebben laten zetten (zegt google). Op zich natuurlijk geen rare maatregel, is gewoon een kosten/baten analyse.
Maar de RVZ zal niet adviseren: Hosmo's moeten meer zorgpremie betalen, want die hebben een verhoogd risico op aids. Dan zijn de poppen aan het dansen; discriminatie! stigmatiserend! etc!
Maar de aloude 'verdeel een heersch' methode zijn ze nog niet verleerd. Begin met het zeggen dat de ROKER meer moet betalen en je hebt gelijk een tweekamp. Kom je als wetgever altijd mee weg. En na een jaar betaald iedereen meer premie en na twee jaar herhaal je dat truukje. Het is zo simpel en elke keer trap je er weer in. Noodgedwongen dan, omdat je geen keuze hebt.

Nou, nog een sjekkie en een biertje, dan slapie
hoop dat de nachtzuster lievv is.

Rokers betalen nu al €4,60 voor een pakje sigaretten wat vroeger hetzelfde bedrag was maar dan in guldens... dit gaat dus echt helemaal nergens meer over.

koekje erbij? | 29-01-10 | 00:40
Nee niets... reden zo verder. Dus ik met fiets en hond naar het bureau. Vertel die meneer dat ik een fiets had meegenomen omdat hij daar al drie weken stond en de jeugd hem alle hoeken van het veld had laten zien (wat zonde is).. Briefje op de paal gehangen waar de fiets stond, klaar om mijn adresgegevens aan de meneer in het blauw te geven.... weet je wat die diender zegt?
Wij nemen u gegevens niet op. U kunt 2 dingen doen. Fiets terugzetten, of bij grofvuil plaatsen!!!!

Nouja, ik zag nog ergens een derde optie.

Mensen met overgewicht moeten ze dan ook meteen aanpakken. Veel makkelijker te controleren ook dan rokers!

de N@chtzust3r | 29-01-10 | 00:41

u vergeet obestitas en anorexia

koekje erbij? | 29-01-10 | 00:47

De Zus is niet lief.. de zus is een veelpleger!!

enne.. ik ga ook naar boven.

Ik ben geen roker maar dit is een behoorlijk dwaas idee. Hoe contoleer je zoiets en waarom niet andere ongezonde leefstijlen?! Als iemand niet genoeg beweegt moet diegene ook meer betalen?

Helemaal mee eens :D Vooral die rokers erop pakken!
Maargoed, verder kut idee omdat het oncontroleerbaar is. Ik ga slapen, doei

de N@chtzust3r | 29-01-10 | 00:51
Klinkt wel geil! maar toch niet *verward zijn sjek zoekt*

eM!nence | 29-01-10 | 00:55
mongool.

Hoe vaker je een arts bezoekt, hoe hoger de premie....met wortel en tak uitroeien. Want al die lulazijnzeikerts die voor elk pijnje naar de dokter gaan mag van heel hard aangepakt worden.

Kinderbelasting, voor al die kutkoters die geen opvoeding hebben gehad.

En toch ben ik van mening,dat ik gewoon lekker blijf roken.

Zo heb ik een collega die nu al weer een maand thuis is omdat zijn wijfie (relatie nog geen jaar) hem heeft verlaten. Trillend als een rietje verkondigde hij dat ie een burnout heeft. Opzouteh met dit soort knakkers.

Rookt u? Nee natuurlijk niet !
En zodoende kan iedereen met het juiste antwoord voor een zorgpremieverschil in aanmerking komen. En dat scheelt geld.?!?
Wat een simplisten !

Accijns is een uitstekende manier om voor elke peuk die er gerookt wordt een bedrag naar de zorg te laten gaan. Dat gebeurt al, alleen gaat het niet naar de zorg, maar gewoon in de schatkist.

Vreemd: Ook willen mensen niet langer betalen voor 'het ongezonde gedrag van hun buren'. Hoe zou dat nou eens komen? Misschien omdat de mensen deze denkbeelden verkrijgen doordat die! instanties ze daarop aansturen!

Ik ben in iedergeval niet van plan om hier te blijven wonen. Dus zal me eigenlijk een worst wezen, maar ik hekel de individualiteit! Ik woon hier, dus betaal gewoon netjes. En dat houdt in dat ik ook betaal voor al het gespuis. So what! mensen. Je wint het toch niet van de overheid met hun plannen. Dus het is kiezen of delen. Als we echt veranderingen willen dan zouden we als 1 VOLK achter elkaar moeten gaan staan en gewoon oude tijden doen herleven.

@Anarki | 29-01-10 | 00:28
Je betaald een risicotoeslag op je reisverzekering. Dat is niet hetzelfde als de verzekering die jij hebt als je 2 weken met je reedt op de costa's ligt. (al zou een toeslag daar ook wel terecht zijn je loopt veel risico op huidkanker)

Schandalig. Naast het feit dat we BTW betalen over een extra dagelijks product, betalen we ook nog eens belachelijk hoge accijnzen erover. En dan ook nog eens mensen meer laten betalen bij de zorgverzekering. Dit gaat echt te ver hoor, waarom moet altijd de burger gaan opdraaien voor een te groot en duur collectief stelsel, waar een stel incapabele mensen aan de knoppen draaien waardoor een enorm wanbeleid gaande is. Kap nou eens met dat belastingheffen, het gaat echt te ver!

ik reauk 4 pakjes per dag en?

@Kirth Gersen
Waarom moeten hardlopers meer betalen!? Ik heb een HF van 38 in rust en mijn BP is in rust 110/60, prima waarden volgens mij (en ik voel me heel gezond). Ik ren zo´n 3-4x week 10 - 20 km. Volgens mij niet aantoonbaar ongezond. Roken daarentegen....

Das heel krom, want zo lang leven we niet. Heel krom.

Niet-rokers moeten minder zorgpremie betalen.

-weggejorist-

Op welke leeftijd vindt de premie restitutie plaats ?
Stel, roker wordt 80, ouder dan gemiddeld.
Krijgt hij/zij in dat geval de teveel betaalde premie terug ?
Evenzo bijstorten voor de gezond levende die de streefsterfdatum niet kan halen omdat hij/zij voortijdig overlijdt aan enge ziektes ?
Bijbetalen als roker OK, maar voort wat hoort wat..

Uiteraard is er ook deze keer weer niemand die de absurde minimumleeftijd aan de kaak stelt. Zwaar verslavend spul wordt op iedere straathoek verkocht en wordt zonder blozen meegegeven aan pubers. Maar gut, wat zijn we toch tegen roken. Wel rot dat er een miljardenstroom opdroogt als niemand meer zou beginnen. Nee, dan kun je er beter voor zorgen dat de aanwas nieuwe rokers op peil blijft (check), dat tabaksprodukten optimaal verslavend mogen blijven qua chemische samenstelling en eenheden (check), en dat je mensen op allerlei manieren gaat treiteren en plukken (check).

Over vijf jaar is de frituur de beurt, over tien jaar de vleeseter.

zou zeggen doen uitbannen dat roken

@De kaaskop | 28-01-10 | 22:54 ja precies hoe jij het al aangeeft
hier worden gewoon de rollen omgedraaid qua ziektekosten voor rokers tov niet rokers
Rokers zijn door hun vroegere sterven goedkoper voor de maatschappij

Ik rook niet maar dit is wanzin. Hoe zit het trouwens met die 200.000 overwegend Nieuwe Nederlanders die hun zorgpremie niet betaalden? Zijn die ook in rook opgegaan?

Nou stop maar met sporten dan want sport blessures zijn een enorme kostenpost.
Stop ook maar met kinderen maken en aziel zoekers importeren dat kost ook bakken met geld.
Mensen die in de stad wonen zijn ook een verhoogd risico dus doet maar omhoog die premies in de randstad.

Oja...Ik ging even langs de apotheek voor een huismiddeltje. Zonder recept verkrijgbaar, niet vergoed wat verder niet het probleem was. Dit middel kosten een tijdje terug 7 euro. Nu vroeg men plots om een recept. Toen ik vroeg waarom kwam er een vaag verhaaltje over vergoeding op eigengemaakte medicijnen (door apotheek) en dat het middel nu vergoed werd. Alleen kosten het nu plots 25 euro. Ja maar meneer u hoeft het zelf niet meer te betalen (WTF en die stijgende premie dan ieder jaar?). Daarom kunt u beter even een recept gaan halen bij de huisarts. Naast het feit dat verwerking van dit recept waarschijnlijk een veelvoud van 25 euro kost vraag ik me af wie nu zijn zakken aan het vullen is. Zorg samen houden we het lekker onbetaalbaar.

Verlaag eerst de premies maar eens, daarna gaan we van het uitblijven van de stress om die premies te betalen vanzelf minder roken

Waar denk je dat die Stasie kastjes van Eurlings voor bedoeld zijn?
Nu nog in de auto maar over tien jaar krijg je zo`n ding onder je huid geplaatst.
"Eh meneer...wij hebben gemerkt dat U gisteren om 17:10 de tabakszaak bij U om de hoek heeft bezocht, naar wij aannemen om sigaretten te kopen, wilt U a.u.b. even een extra 45 euro aan zorgpremie storten?"

En daarna zijn de sporters aan de beurt, op Zondag zit de hele eerstehulppost vol met sporters.
En daarna mensen met een aangeboren afwijking, YES gaat goed hier (denkend aan 40/45)

Stop anders met het wachtgeld uitbetalen, en vul daar het tekort mee aan.

Lord_Crapsalot | 29-01-10 | 01:41 +10

Ben ik ff blij dat ik gestopt ben :)

Ik heb niet alle comments gelezen, maar ontneem je nu niet de niet-rokers meteen alle argumenten tegen de rokers?

Het schijnt dat er ook een toeslag komt voor mensen die te weinig slapen, of teveel drinken, of niet goed kijken bij het oversteken, of onveilige sex hebben, onbekend zijn bij de groenteman.....

Regering moet eerst he roken illegaal maken
Anders moeten ze hun smoel dicht houden aangezien ze genoeg opstrijken aan belastingen

Misplaatst en ondoordacht populisme.

Als ik optel wat ik heb weggerookt met die accijnzen dan lijkt het mij zelfs zo dat ik geld toe krijg mocht ik last van het hart of longen krijgen.
We betalen onze eigen zorg nu al indirect, dus waar gaan die centen heen?

Obese mensen zijn veel duurder, dus die moeten gewoon naar BMI gaan dokken.
Marokkanen en streng gereformeerden hebben vaak genetische defecten als gevolg van inteelt: extra dokken dus!
Minima leven per definitie ongezonder, dus svp per direct de zorgtoeslag afschaffen! Bloeden moeten ze!

bottom line: weer een adviesje om op allerlei maniertjes meer geld uit de burgerij te kloppen. Een bejaarde laten betalen voor kraamverlof is dus ok, maar als hij eens een sigaartje rookt wordt hij gekort in zorgtoeslag of wordt zijn premie hoger (of beide, waarom ook niet). Ziek land.

"En mevrouw, rookt u na de gemeenschap? "
.
" Dokter, daar heb ik nog nooit op gelet...."

Mag ik nog leven...? Ik gooi er ook wel eens wiet door... Word ik nu geroyeerd?
-
Dan moeten wegwerkers, schilders, spuiters, asbest verwijderaars, vuilnismannen, voetballers (eigenlijk iedereen die sport) en een heule hoop andere risicovolle beroepsgroepen ook bij gaan lappen!

Grappig ook dat de overheid wel haar eigen bevolking mag discrimineren als het om de centjes gaat. Er zijn zoveel ander posten waar men op kan bezuinigen (wachtgeld, immigratie, Europa) maar nee, Jan met de pet kan deze ook nog inleveren!

@ MichieldeMuiter | 28-01-10 | 22:51

Precies. En dat rijtje kan nog wel even aangevuld worden ook. Belachelijk dus.

Zeer goed plan.
Waarom zou ik moeten meebetalen aan de stijging van de ziektekosten omdat anderen zich zonodig 2 kankerlongen willen roken?

Oneens. Ik vind roken smerig, en ik het vind het prima dat het verboden is in openbare ruimten. Maar mensen moeten wel gewoon kunnen doen wat ze willen, persoonlijke vrijheid, en als ze daardoor sneller ziek worden of dood gaan is dat hun eigen verantwoordelijkheid. Daar hoeft niet ook nog eens een financieel oncontroleerbaar systeem tegenover te staan.

@uitgeslapen: Zeer slecht plan.
Waarom zou ik moeten meebetalen aan de stijging van de pensioenuitkeringen omdat anderen niet roken en daardoor langer leven ?
Niet zo kortzichtig a.u.b.

Nou,
ik hoop niet dat alle rokers stoppen met roken : Gewoon doorgaan!! :)
Waarom: niet roken = geen accijns = andere dingen worden duurder....
Blijf gewoon lekker genieten van je peuk :) Dat doe ik met een lekker bakkie koffie in de pauze :)

Doen we dan ook effe alle automobilisten meer gaan laten betalen. Aan het oplappen van gewonden in het autoverkeer gaan ook miljarden op.

Kan die Klink niet ff preventief geruimd worden?
Ik betaal me goedverdoeme blauw aan accijnzen op die shag en sigaretten en betaal ook de volledige pensioenpremie!
Die kan dan dus ook wel wat lager dacht ik zo......

uitgeslapen | 29-01-10 | 08:32

Longkanker is een van de goedkoopste kankers om te krijgen, als het ontdekt wordt is het vaak al te laat voor een behandeling.

Bovendien hebben oudere mannen weer vaak last van prostaatkanker. Hoe lossen we dat dan op? Wat denk je wat dat kost, al die jaren behandeling, alleen maar omdat jij zo oud wil worden.

Nog een leuke groep: Mensen die vanwege een bepaalde geloofsovertuiging zichzelf en hun kinderen niet laten inenten tegen bepaalde ziektes.......

Een communistische staat is misschien wel de enige opolossing voor dit land.

Kris | 29-01-10 | 08:41

Wacht jij maar af met je kopje koffie, ook koffiedrinkers komen aan de beurt!
www.kanker.be...

Je kan er zo langzamerhand beter voor kiezen je gewoon niet te verzekeren. Dit werkt niet (meer).

Mensen die te veel eten moeten meer zorgpremie betalen
Marokkanen moeten meer zorgpremie gaan betalen (want ze maken daar relatief meer gebruik van)
Mensen met een zwaar beroep moeten meer zorgpremie betalen
Laag-opgeleiden moeten meer zorgpremie gaan betalen
Mensen die vaak de straat oversteken moeten meer zorgpremie gaan betalen
Mensen die sporten moeten meer zorgpremie gaan betalen
En zo kunnen we nog wel even doorgaan met groepen die een onevenredige aanslag op het zorgbudget plegen...

Rokers zijn de meest sociale mensen ter wereld.
In ruil voor een legaal stukje genot, algemeen plezier en ontspanning gaan we vrijwillig een paar jaar eerder dood en ontlasten daarmee de toenemende vergrijzing en zorg problemen in de nabije toekomst.
Ik pleit voor een algemene belasting verlaging voor rokers vanaf het 50ste levensjaar tot de dood. Een lintje van de koningin en 15 saluutschoten tijdens uitvaart zou ook op zijn plaats zijn. De extra pensioen premie mag de staat houden, we zijn de lulligste niet.

Je vergeet 1 ding.
Je kunt ziek worden waar je niets aan kunt doen. Je kunt bijv. door een dronken idioot overhoop gestoken worden, buiten jouw schuld.
Er bestaan ook gasten die zichzelf opzettelijk langdurige schade toebrengen.
Als ik hier over de rijksweg loop en overreden word, zegt ook iedereen: tsja da's een beetje dom om daar te gaan lopen. Had je kunnen weten. Eigen schuld, dikke bult.
Er bestaan ook gasten die blijven doorstomen nadat de dokter herhaaldelijk heeft gezegd dat het weleens verkeerd af gaat lopen.
Toch maar weer een sigaretje.
Maar owee als er inderdaad stront aan de knikker komt, dan moet het hele land opzij en moeten alle middelen uit de kast gehaald worden.
Sloop desnoods een gezond iemand en haal daar de longen uit.
Als de roker maar gered wordt. Zo ver is het dus al in dit land. Alles kan.
Maar begin dan alsjeblieft niet over hogere premies voor rokers, want dan ben je oneerlijk bezig.

Regeren ... het valt ook niet mee. Wil je dan toch een daad stellen dan maar een maatregel. Maakt niet uit welke. Terwijl er zaken spelen die echt aandacht vragen. Maar daar moet je je nek voor uitstellen en zou zetels kunnen kosten. Regeren is vooruitzien. Maar dat valt niet mee met je kop in het zand.

@Rob van Roos | 29-01-10 | 08:49
Als je niet eet en drinkt ga je ook dood ;) haha....
alles is ook slecht tegenwoordig ;)

he dodehoekspiegel! ga is DEAUD!

Ab Klink gaat bij iedereen een chip implanteren tbv een gezondheids-puntensysteem: roken, drugs, Mc Donalds, te hard rijden, te weinig bewegen; alles wordt geregistreerd en maandelijks wordt middels de ziektekosten- verzekering e.e.a. afgerekend. Justitie beloofd van de gegevens uitsluitend in
uitzonderlijke gevallen gebruik te maken.

Kunnen ze niet een 'puntensysteem' invoeren op de gezondheidszorg. Net zo iets als je rijbewijs. Iedere keer dat iemand met justitie in aanraking komt, gewoon 1 ding uit zijn pakket halen. Jij niet sociaal? Dan Nederland niet sociaal.
Op zo'n manier hoef je als Radbout ook geen scootermoordenaars meer kosteloos te behandelen, geen beschonken bestuurders meer te helpen, geen drugsgebrukers bij te brengen.....

@uitgeslapen
Rokers betalen zich toch al scheel aan accijns? Dat is toch het middel wat in het leven is geroepen om slechte gewoontes tegen te gaan?

Ik ben zelf fervent niet-roker en ik wordt misselijk van de geur van een sigaret maar dit voorstel is waanzinnig.
Dan ook mensen die motor rijden zwaarder belasten.
Dan ook valschermspringers zwaarder belsten.
Dan ook iedereen die ooit een Mc-Donald, KFC of iets dergelijks bezoekt meer laten betalen.
En liefst ook bijhouden hoeveel drank een cafébezoeker nuttigt bijhouden.
En nog vele anderen zwaarder belasten.

1. Een ongezonde levensstijl komt meer voor bij mensen met een laag IQ. Die leven 5 jaar korter.
2. Een ongezonde levensstijl brengt meer medische kosten met zich mee.
3. Het is in diverse onderzoeken aangetoond dat bepaalde rassen gemiddeld een lager IQ hebben.

Trek uw conclusie.

Pak die wijven maar eens aan met hun wijvenproblemen: burnout, zwangerschap, relatie naar de kloten, kind ziek dus wij melden ons ook ziek etc. dan hebben we het netto over vele maanden!!
President Babboe Bab | 28-01-10 | 22:58
Blij te lezen dat jouw wijf gewoon op haar buro mag gaan liggen biggen en dat je je kinderen alleen thuis laat als ze ziek zijn. heb zelf gen kinderen, maar vind jouw echt het perfecte voorbeeld van een goede ouder *kuch*. Nog 1 vraagje: uit welke zandbak kom jij?

Rokers leven korter, dus maken ook minder aanspraak op het sociale stelsel..
Dit heft de argumenten weer op.

Ik ben wat bevooroordeeld omdat ik rook, maar ik ben zwaar tegen. Want rokers moeten meer betalen, en sporters minder. Heeft de RVG ooit gedacht of berekend wat een gemiddeld weekendje sporten ons land kost? Op de SEH zit het iedere zaterdag en zondag vol met mensen die een al dan niet zware blessure op hebben gelopen, en daardoor een tijd niet kunnen werken.
Daarbij, vind ik dan ook dat er gekeken moet worden naar welke sporten iemand doet. Een bokser gaat dus ook minder betalen, omdat hij sport. Maar door zijn sport, krijgt hij eerder hersenafwijkingen enzo.
Dan gaan we door naar fietsers. Die moeten meer betalen, want ze zijn al zo zwak in het verkeer. Meer risico op medische kosten, dus meer betalen. Motorrijders ook. Wordt je aangereden, heb je een grote kans dat je zwaar letsel oploopt. Meer betalen.

Dan over de controle: hoe gaat men controleren hoeveel je rookt? Er is toch wel een verschil in schade voor iemand die een week met een pakje sigaretten doet, of net een dag met een pakje kan doen.
Daarnaast, wie drinkt er wel eens meer dan 10 glazen alcohol naar keuze per week? Dan wil ik die mensen graag wijzen op de gezondheidsrisico's, dus moeten ze meer betalen. Maar hoe gaan we dat controleren? Moet je netjes bij de overheid een lijst inleveren met alle slechte dingen die je hebt gedaan, en die gaan dan de zorgverzekeraar op de hoogte stellen? En fraude zorgt voor een hoge celstraf ofzo?

tja als je daarmee begint is het einde zoek. Verzekering was een collectief gebeuren, maar vanaf nu niet meer....
Waarom niet:
Homo's meer betalen, hebben vaker HIV, das pas duur
Wintersporters/skate-boarders meer betalen. kans op blessures
Obese mensen meer betalen. vetzucht leidt tot kwalen
managers meer betalen: stress en zittend bestaan leidt tot vetzucht en hartkwalen
Ik heb nooit gerookt maar ik heb premie over voor de vrijheid van mensen om lekker te doen wat ze willen....

Ik wil dan graag de keuze hebben om helemaal geen premie meer te betalen.
De torenhoge premie die ik nu elke maand afdraag, spaar ik dan wel op en die ene keer in de 3 jaar dat ik bij de dokter kom kan ik dan van de rente nog wel betalen.
*foldertje over emigreren aanvraagt*

Hoef je geen opleiding te hebben om in die raad te zitten? Wat een ongelofelijke bullshit. Hoe willen ze 'ongezonde leefstijlen' gaan controleren? Vragenlijstje? Camera in huis?

Prima Plan!!!

Maar dan wil ik ook dat mensen met aids, kanker, en andere aandoeningen meer gaan betalen.!!

Ik hoor het hier al.
Sommige dingen kan je inderdaad tot in het absurde herleiden.
Daar schiet niemand iets mee op.
Waar je wel iets mee opschiet?
Als een doktor een aantal malen heeft gezegd dat het beter is om te stoppen met roken en/of baggervet eten, en je gaat toch stug door, dan vind ik het een zeer goed plan om dan de kosten door te berekenen.
Uiteraard kan een rontgenfoto bevestigen waar een roker zoal mee bezig is.

Goed idee! Aanpakken die ongezonde vieze gatvers!

*ochtendhamburger wegspoelt met longdrink Wodka*

en hoe zit dat met drank en drugsverslaafden? die gaan dan zeker een heeeeeeele hoge premie betalen?? daar heb je meer last van dan rokers. drankverslaafden helpen hun lever naar de knoppen, krijgen leverkanker, of hebben een nieuwe lever nodig, en drugsverslaafden kosten ons een heleboel geld aan klinieken, methadon en noem maar op. om niet te spreken over je inboedel. en leg mij maar eens uit, hoe het komt dat niet-rokers ook longkanker krijgen o.i.d. en niet gaan zeuren over meeroken, want dat is flauwekul. als die mensen niet tegen roken kunnen, kunnen ze vragen of er niet gerookt kan worden, of blijven ze maar weg. als mensen longaandoeningen hebben vanaf de geboorte, houden wij rokers daar heus wel rekening mee.
en hoe zit het met mensen die 200 kilo wegen omdat ze zich volvreten? ik weet dat dat ook een ziekte kan zijn, maar dan kunnen die kosten toch ook omhoog?? dat5 zijn dingen waar ik me als roker aan erger

o en dan nog wat. prima als de zorgverzekeraars dat willen, maar waarom worden de middelen om te stoppen met roken dan niet in het basispakket opgenomen? want die moet je nog steeds zelf betalen. en dat kost ook klauwen vol geld. gaan ze daar maar wat extra van innen. maar dat doet de overheid al.als ze daar nu eens mee beginnen, wordt het voor mensen makkelijker om te stoppen met roken

En automobilisten ook meer betalen voor de uitstoot die anderen ziek maken, leden van het kabinet omdat zij een stressvolle baan hebben, en zo kan ik nog wel een hele lijst noemen...

Iedereen heeft wel iets waarom ie meer dan een andere moet betalen.

Waarom moet ik meetbetalen aan al die gipsvluchten, slachtoffers van autoongelukken e.d.?, waarom worden weer alleen de rokers aangepakt?

uitgeslapen | 29-01-10 | 10:00
Maar dan ook rokers niet mee laten betalen aan behandelingen van niet-rokers. Wel consequent blijven.

mensen die veel mcdonalds eten moeten dan ook meer zorgpremie betalen
mensen met een SOA ook, mensen met zweetvoeten en schimmelnagels ook
.
WIE VERZINT DEZE FAKKING ONZIN TOCH?!
.
Geachte RVZ,
Hoe wordt onze zorgpremie beter betaalbaar als we er meer voor moeten betalen...ik zie de logica niet?!?! Misschien moet u de crackpijp even laten liggen en de spuit met hero uit uw magere pootjes nemen, want dit slaat echt NERGENS meer op!!!

ik voorzie een belasting verhoging naar 40% toe.
dan hoeven de premies niet omhoog.

oh wacht, het CDA ziet opeen het licht, 40% BTW EN premie verhoging.

ach, ja rokers zijn een makkelijk doelwit
Ik hoop dat al die zeikerts een keer in een sigaar stikken

@uitgeslapen | 29-01-10 | 10:00

Haha, dan zien ze mij niet meer bij de dokter ;) Wat niet weet....

ik vind het een goed idee, ik vind ook dat mensen met gebitten meer moeten betalen aangezien zij meer tandartskosten maken, en mensen met rechterarmen ookgezien zij meer kans maken die te breken dan armlozen.

Hoe willen zij dit controleren? Een mannetje voor je deur of naast je stoel?
Zo ken ik er nog een paar....iedereen die een patatje of kroketje besteld.... hogere premie betalen wegens te vet eten en misschien overgewicht.
iedereen die aan sport doet, hogere premie betalen want blessurerisico
te groot.
Iemand die hoge werkdruk niet meer aan kan, hogere premie betalen vanwege uitval.
Kortom er zijn legio voorbeelden waarbij gezondheidsrisico's boven het gemiddelde liggen.
Opheffen die RVZ! Onzinnige club.

jeuj dan kan de accijns op sigaretten weer omlaag

Hoe willen ze dat controleren?
*volgend plan*

Dat hypocriete gesodemieter moet nou maar eens afgelopen zijn. Roken is slecht voor je gezondheid, dat weten we allemaal. Heb dan het lef als overheid om roken helemaal te verbieden. Als er nu een product op de markt zou komen met dezelfde eigenschappen zou dit zeker niet worden toegelaten maar ja: werkgelegenheid, accijns (mega op tabak) etc.

Ik ben zelf een vrolijke paffert maar wordt zo moe van dat gez.... over roken. Geef er eens een klap op of laat ons lekker roken.....

Wat mijn stoort is de hypocrisie. Eerst werden er miljarden aan rokers verdient vanaf de jaren 50, en dat werd zelfs aangeprezen als zijnde gezond. Nu bewezen is dat mensen genetisch veranderen na het roken van de eerste sigaret, en als je pech hebt dan raak je verslaafd. Nu weet ik wel dat die buitenlanders teveel geld kosten maar niets opleveren, dus wordt melkkoetje nummer 2 in het leven geroepen. De roker, en de dikkerd. En zo raken we de solidariteit kwijt. Frisdrankfabrikanten maken gebruik van de verslaving van suiker en witte suiker zorgt voor klachten als diabetisch, ontkalking van de botten, longklachten en zelfs kanker. En dat schroeft de kosten ook op, en natuurlijk de stress van de linkse hobby's om mensen cultureel door je strot te duwen, wat natuurlijk weer stress oplevert en troostgedrag uitlokt. De media is daar ook mede schuldig aan, die brengen altijd slecht nieuws en beïnvloeden de geestesgesteldheid van de mens. En dan moet er psychische therapieën gegeven, met natuurlijk de nodige pillen die je gezondheid aantasten en je vervolgens dik maken, overgewicht, impotentie en dus depressies en nog meer stress. De kosten die allochtonen maken moeten natuurlijk ergens op verhaald worden, want dat kost me een berg duiten.
En sporters kunnen ook plotsklaps een hartaanval krijgen, en 2/3 van de longziektes zijn niet roken gerelateerd. En je hebt nu eenmaal dikke, dunne, lelijke, gezonde, minder gezonde mensen. Dus die lulkoek van oprechtheid zorgen maken over onze gezondheid en de kosten daarvan geloof ik voor geen meter.

Als we nu allemaal gewoon alleen gezond gaan leven, dan hebben we allemaal een kut leven en gaat de staat snel falliet bij gebrek aan inkomsten van accijns.

De overheid moet eens wakker worden en ophouden met dit soort onzinnige zaken welke veel te veel geld kosten. Het is leuk dat je langdurig werkelozen heerlijk bij instellingen als de RvZ aan de slag kunt zetten maar ja, verwacht geen zinnige adviezen.

Mooi. Maar alleen als mensen die autorijden meer moeten gaan betalen. Die hebben meer risico op ongevallen. mensen die met het openbaar vervoer gaan ook hogere premie want die hebben meer risico op geweld. Mensen die te voet gaan hogere premie want hun benen slijten sneller. Politici hogere premie want die hebben hogere kans op aanslagen. Mensen die vaak sporten hogere premie want die hebben hoger risico op sportblessures. Mensen die tv kijken hogere premies want die hebben hogere risico op slechte ogen. Mensen die werken hogere premies want die slijten sneller. Mensen die niet werken hogere premies want dat zijn paupers.... En aan het eind van het verhaal heeft iedereen in Nederland een hogere premie, lagere dekking en is bij iedereen de anus weer een stuk verder uitgerekt omdat we allemaal in de reet geneukt zijn.

Je kunt je aan een paar regels houden;
Geen suiker, althans geraffineerde suikers.
Geen toetjes, koekjes, gebak en snoep.
Mager vlees, veel groentes eten met name uien, kook, en broccoli. Olijfolie, magere boter, pindakaas, minder vlees beleg en McDonalds 1x in de week. En zo ook met patat.

De spelfabrikanten die die fantastische xboxen etc, maken zijn ook medeschuldig aan het vergemakkelijken aan slecht eetgedrag, chips erbij, cola, en dat soort dingen.

Rook alleen in de avond, en drink gerust een borrel. En vermijdt zoveel mogelijk stress.

Sporters hebben vaker en meer blessures, zijn soms langere tijd in de ziektewet, moeten die dan ook maar meer gaan betalen?
Neoliticum | 29-01-10 | 11:16
De genoemde voorstellen komen uit één bepaalde hoek, het grootste deel van de verzekeringsbranche ziet er echter hélemaal niets in...

Wat een stieren poep. De een vreet drie keer per week bij de mac of kentucky, de ander paft, de andere steek ze vinger in ze keel na de maaltijd, de andere zuipt veel te veel en heeft de hele week een kater, de andere stopt in het weekend zich zelf vol met pretsuiker en party pilletjes. Of de een hangt weer de hele dag op de bank of achter de computer enz. Iedereen heeft tegenwoordig wel wat wat ongezond is voor je... Dus gaan we daar straks ook allemaal belasting voor betalen?

En mensen die onnodig verstoken van medemenselijkheid en daardoor verpieteren in de WAO. De werkgevers zijn daar dus mede schuldig aan, omdat het teveel moeite kost. Ergo, we moeten weer wat meer mens zijn. Dat gaat lukken, daar ben ik positief over. Je ziet het al bij de banken die aangepakt worden, die mensen onnodig in de ellende hebben gestort. En zet die rotte appels het land uit, blijft er meer geld over voor mensen die wel willen, en minder zorg nodig hebben omdat er dan minder spanningen zijn in de samenleving. Let ook op de verborgen suikers, in sausjes, zoetzure augurken, etc. Je bent verbaas hoeveel producten suiker bevatten.

Kya,

Het gaat er bij verzekeringsmaatschappijen net zoals bij banken erom dat zij meer geld binnen krijgen dan eruit gaat. Rokers gaan eerder dood, dus dat scheelt weer geld. Is echt gezegd tijdens een show van Dolf Jansen van iemand die bij zo'n maatschappij werkt. Dus.

En die vaststellingen maken mij cynisch en verbitterd, dus er zijn nog meer machten die de samenlevingen manipuleren om zichzelf te verrijken.

ShakeTA | 29-01-10 | 11:18
Mensen die dusdanig veel voorbeelden typen ook hogere premie, die riskeren reaguur-vingers of een muisarm.

belachelijk!

En al die mensen met overgewicht dan? wat een onzin dit!

Rokers betalen toch al accijns, maar dat geld is nooit gebruikt voor de rokers, wel steeds anti roker campagnes die heel duur zijn, de overheid is gewoon een geldvampier die nooit genoeg heeft...

TaLoN.NL

Helemaal gelijk! En ik ben bang dat daar nooit een eind aan komt. Net als de wegenbelasting, nooit gebruikt voor de wegen etc. maar andere dingen meegedaan.

Ja...rokers meer betalen...sporters betalen hun eigen blessures...je wordt voortaan op eigen kosten zwanger...ik weet er nog wel een paar.

Overgewicht heeft meerdere oorzaken;

Vraatzucht.
Lager inkomen.
Anti depressiva.
Stress eters.
Lichaamsbouw.
En lui zijn.
Vergeet niet dat we gek gemaakt zijn door McDonalds en het binnenzitten door dus games te spelen. Kinderen horen gewoon buiten te spelen.
En dat nieuw spel Wii heeft interactieve spelen, dat is een stap in de goede richting.

Tja, de Multicul kost heel veel geld. En drogredenen worden dan te over gebruikt.

J.F.H. | 29-01-10 | 12:32
Alcoholisten (en dat ben je sneller dan je denkt), Leute die te hard rijden, gasten met te harde muziek op de kop, vuurwerk-afstekers, zebrapad-overstekers, schaatsers usw. usw.

'Nieuwe zorgstelsel staat als een huis'

Minister Hoogervorst van Volksgezondheid is verguld met het nieuwe zorgstelsel. Volgens de VVD-bewindsman is de invoering van "zijn kindje" goed verlopen. 'Het staat als een huis.'
Hoogervorst gaat ervan uit dat het nieuwe systeem bestand is tegen ontwikkelingen in de komende decennia, zoals bijvoorbeeld de vergrijzing.
Dit waren de woorden van Hoogervorst.
En nu een jaartje of 4 later is het al onbetaalbaar geworden.
Plus dat rokers minder lang leven dus minder lang afhankelijk zijn van de zorg.
En ze betalen al over elke pakje shag of sigaretten al ¾ deel accijns en BTW, dus die extra premie hebben ze zelf al lang betaald.
Dat stelletje hufters is gewoon weer aan het bezuinigen en weer mogelijkheden aan het creëren om in je privé leven te neuzen.

Geen enkele maatregel is houdbaar
Als U aan de beurt bent, is er niets meer

Daarom heb ik een advies
Om chaos te voorkomen
Om veel geld te besparen
Dat is nog de enige oplossing

!

ik betaal op pakje shagg al 4 euro belasting.
dat lijkt me genoeg voor eventuele extra behandelingen in het ziekenhuis

en terecht!

Wat doen we met alle vetzakken dan?? Accijns op Mcdonald's en Burger King ofzo??

Rob van Roos
nou dat is dus allang niet meer van deze tijd, ik ken genoeg laaggeschoolde die gezonder leven dan hooggeschoolde. en de laatste jaren met al die gezondheidscampanjes groeit juist de gezonheidsmanie bij laaggeschoolde omdat deze vatbaarder zijn voor dit soort propoganda.
terwijl ik de hooggeschoolde steeds meer naar de kroeg zie gaan, ook door de weeks, en zich elke dag een slag in de ronde zuipen of thius blijven en elke avond een fles wijn soldaat maken.

volgens mij maakt je scholing geen fuck uit maar ligt het gewoon aan je opvoeding.

Neoliticum | 29-01-10 | 12:35
Jammer genoeg zijn al die games kut met peren. 360/PS3 ftw.

Dit soort onzinigge verkiezings stunten gaan in rook op! Ik rook en drink niet, eet heel gebalanceerd en sport regelmatig! Maar zal maar niet zeggen welke gevaren ik elke week trotseert! Dan gooit men mij direct de verzekering uit!

Krijgen we dan een soort rookgestapo die gaat controleren?
*Snapt het niet*

Weet je wat pas erg is?
Dat iedereen hier vandaag alles gaat lopen herhalen wat gisteren als door 10 tallen reaguurders is opgemerkt. Mijn God zeg!

de N@chtzust3r | 29-01-10 | 13:23
Uw bijdrage is wat dat betreft wel uniek, maar wat is uw mening in deze dan? Weet u nog met iets verhelderends te komen?

Goed idee invoeren.

Rejer | 29-01-10 | 13:34
Inderdaad, ze moeten een GOED idee invoeren, niet dit idee.

Neoliticum | 29-01-10 | 11:20
Een van de weinige zinnige commentaren in dit draadje.
Stress is nog altijd de grootstse ziekmaker. Misschien moet er maar een boete op komen om jezelf e/ofn andere mensen te stressen!

Prima idee schild mij weer geld in me portemonnee

Ja helemaal voor!! In 20 jaar 1 keer bij de huisarts-> ziekenhuis geweest en wat denk je? die blindedarmontsteking kwam echt door het roken!!!!!

tja waarom moet ik meebetalen aan iedereen die langer leeft tegenwoordig heb je namelijk gewoon het recht om je leven te beeindigen hoor ...dus lang leven is ook een keuze .

Hoe willen ze zoiets controleren dan? Net als de kilometer heffing een zwarte doos inbouwen bij iedereen? Nicotine check? Is echt over nagedacht zie ik al. Sneu wezen.

Skeithuis | 29-01-10 | 14:03
Kan je dat mooi gebruiken voor een cursus Nederlands voor beginners...

Van leven ga je dood....ook maar verbieden dan?

@ pica
Hmmmm was het maar alvast vanavond....

En drinkers dan? .....shit wordt dan wel helemaal onbetaalbaar voor me....

Het is wel een heel raar, hysterisch Nederland aan het worden onder leiding van deze regering en haar vriendjes.

Het is een raar, hysterisch Nederland aan het worden onder de leiding van deze regering en haar vriendjes.

ik vind mensen die hun eigen de touw tering werken ook ongezond dus hop meer premie, en een gele ster erop dan zijn ze tenminste voor iedereen herkenbaar.

modderfokker23 | 28-01-10 | 22:48
helemaal mee eens, en wat dacht je van sporters, die zo gezond zijn en dus minder zouden moeten betalen , maar wel 10 x vaker met een blessure kampen.

Ja, iedereen die ook maar iets doet behalve ademhalen gelijk meer laten betalen.
Zo lust ik er nog wel een.

Voetballen? Dokken!
Andere "gevaarlijke" sport : extra dokken.

Als een roker zoveel meer kost en korter leeft, dan is het hele verhaal dus pure onzin!
En als die roker korter leeft, waarom moet hij dan wel dezelfde pensioenpremie blijven betalen als anderen, die zogenaamd gezond leven?

Zo kan ik ook onze overheid, met hetzelfde recht, beschuldigen van poging tot doodslag, doordat veel mensen het spontaan aan hun hart krijgen, als ze zien dat hun oudedagsvoorziening naar de kloten is / wordt geholpen!

Zelfs gezonde mensen kunnen kanker krijgen, 2/3 van longkanker komt NIET van roken.

henrysturman.com...

En nog een artikel die nu actueel is.
henrysturman.com...

volgensmij is het idee van een verzekering juist dat iedereen het zelfde tarief betaald, en dat mensen met kosten dan niet met een torenhoge rekening zitten.

als je voor ieder individu een eigen premie gaat maken ben je uiteindelijk helemaal niks goedkoper uit, en kun je je geld dus beter op een spaarrekening zetten voor als je wat krijgt

Quote "Volgens de RVZ is dit de enige manier om het zorgstelsel de komende decennia nog enigzins betaalbaar te houden"
.
Nee minder bonussen en meer zorg dat houd de boel betaalbaar. Te bedenken dat in de tijd van het ziekenfonds ik maar 56 euro betaalde en daar 200x per week voor op me smoel kon gaan. Nu betaal je gemiddeld 130 euro per maand en dankzij de mexicaanse tering ipv 155 eigen risico 165 euro en dan moeten risico groepen nu nog meer gaan betalen om het zorg systeem in balans te houden???????
.
Voorheen was het "Only in America" nu is het "Only in Holland" Wat een idioterie en het lef van deze figuren om dit zo te brengen terwijl er steeds meer gezinnen door in de problemen komen. Mensen die particulier verzekerd waren zijn er met sprongen op vooruit gegaan maar de ziekenfonds verzekerden 10x op achteruit en dan nog durven te zeggen dat het duurder moet.
.
De overheid doet niets want die mag zich volgens hunzelf niet bemoeien met de zakenwereld alleen als het om zwijggeld gaat dan weer wel en doet geen ene moer om de burger te beschermen tegen het graaivolk..
.
Wat overigens natuurlijk niet wegneemt dat het helemaal niet gezegd is dat als je rookt je aan longkaner dood gaat (een familielid zwaar roker en drinker geen leverkanker geen longkanker maar een afwijking aan het hart dat hem nekt) En kanker is tegenwoordig een soort van hype woorde van verzekeraars om de premie maar omhoog te gooien, nu worden kinderen (meisjes) van 12 jaar al ingeent tegen baarmoederhalskanker terwijl nergens is aangetoont dat dit helpt. maar tis kanker dus het moet.
maar ja wat doe je eraan niets want het gebeurd toch wel of we willen of niet maar de directeur van het zilveren kruis moet ook zijn nieuw Maybach halen om te kunnen pochen met de buren en dat van onze premie natuurlijk.

Volgens mij betalen Rokers al genoeg belasting om hun eigen zorgkosten te bedruipen.

Mag ik mij daarnaast afvragen hoeveel extra zorgkosten mijn tientonner buurvrouw die niet sport en zich elke dag volpropt, dan moet gaan betalen?

Wanneer komt er 'vet vreten beschadigt uw sperma' op de chipsverpakkingen?

Of die buurman die voetbalt en daarbij blessures oploopt, of zichzelf kapotrijdt nadat hij zich heeft volgegoten in de voetbalkantine? Betaalt die wel extra zorgkosten?

Nee, laten we de rokers nog maar weer eens pakken.. want die zijn teminste echt verslaafd, die kunnen minder makkelijk stoppen.

Misselijkmakend dit.

Discriminatie. ik laat medelanders toch ook niet meer betalen voor auto's huizen en hoeren?!

Rokers, tja wel terecht. Je verpest je eigen leven met al die onzin rook. Meer betalen is logisch.

Sluis dan meteen die accijns door naar de verzekeringsmaatschappijen, wel zo makkelijk. Scheelt een aantal tussenpersonen ook.

Volgens mij moeten we allemaal ff met die gast van de foto meepaffen en dan nog een keer op het onderwerp terugkomen.

Te gek voor woorden. Geef ze dan ook korting op de pensioenpremie omdat ze een kortere levensverwachting hebben.

Moeten mensen die werken dan ook een hogere premie gaan betalen?
Begin eerst maar eens er voor te zorgen dat wanbetalers gaan betalen.
(vandaag het roken, morgen het bier en de muziek)

Christen zeikerds moeten meer betalen !

Ik als roker ga nooit naar de dokter.

En dan mogen dikke mensen al helemaal meer betalen !

lutsers

En hoe willen ze dit gaan checken? En waar ligt de grens? En zijn mensen die om medicinale redenen wiet roken helemaal genaaid dan?

En mensen die zelf gaan klussen in huis dan, zullen we die ook maar snel meer premie laten betalen? Want oei oei er zou iets mis kunnen gaan...

MMMM,
Allochtonen zijn oververtegenwoordigd bij de dokter en in ziekenhuizen. Als ze echt ballen hebben (ja ja) dan geven ze die mensen een opslag van hier tot en met Tokio. Dit is het begin van het eind.
Ach, da is sowieso al het verhaal.
www.uitkijk.net...

Kunnen we de RVZ niet eens voor de laatste keer flink laten roken?

Cool, doen.
En ook als je dingen eet met:
* geharde vetten, wel rot voor al die mensen die bij de supermarkt goedkoop brood kopen wat vozit met die crap, maarja .
* nepsuiker gebruiken (hoppa, alle lijners en kauwgomkauwers)

Dingen doet als:
* scooter rijden, ultra fijnstof is slecht, dus je maakt anderen ziek, premie keer 3
* auto rijd, ook door luchtvervuiling niets met CO2 verhaal te maken hoor) premie keer 2
* vuurwerk afschiet.

Dus gewoon voor iedereen dus.

Klink had gewoon met z'n poten van het oude zorgstelsel af moeten blijven. We betalen ons nu blauw en geel en nog komen ze te kort. Snapt u waarom? Ik in ieder geval niet!

Mooi en dan rookt ik ookt geweaun weer in t cafe

Helemaal mee eens, alles wat rokers demotiveert om door te gaan met hun verslaving ben ik voor.
Maar mensen met extreem overgewicht moeten dan ook meer gaan betalen vind ik.
Helemaal geen gek idee om mensen die door een eigen keuze een ongezonde levensstijl leiden en dus vaker in het ziekenhuis liggen meer te laten betalen dan mensen die wel hun best doen om gezond te leven.

Rokers gaan eerder dood, dus ze belasten de zorg uiteindelijk minder. Verder vraag ik me af wat ongezonde leefstijlen zijn. Veel en vet eten? Oké, duidelijk. Bergbeklimmen? Kitesurfen? Diepzeeduiken?

heel goed idee, succes met doorvoeren!!

SpitsNieuws

'Rokers moeten meer zorgpremie betalen'

Reacties