SpitsNieuws : Van Bommel en Duisenberg niet vervolgd

Linksch gajes!!!

Kom bram, samen met spong naar het hof om vervolging te eisen...

Jammer, had dat kreng van Duisenberg graag weg zien kwijnen in de bajes tussen alle andere vriendelijke Hamas aanhangertjes.

Terwijl ze wel degelijk tot geweld hebben opgeroepen. Ik heb althans destijds 3 van die oude joodse vrouwtjes onderuit geschopt nadat ik het filmpje met Van Bommel zag.

Het moet niet veel gekker worden hier
Moszkowicz -1000

Wat had u dan verwacht van een land waarin politiek en justitie jaren geleden al linksaf zijn geslagen?

Zo sprak heer van Bommel[ENGORDEL] en zijn bijvrouw Greta in het Land Waar Alles Kan En NIets mag!!!!!!!!!!!

Dat Gekke Greetje nog steeds de naam van Wim misbruikt.

Nee, en dan zijn wij de naieve schreeuwerds.

verrassend

Ik snap hier werkelijk helemaal nix van! Blijkbaar mag je van alles over joden roepen en nix over moslims.......

In dat bekende boek 'Animal farm' werd er al ruchtbaarheid aan gegeven, namelijk alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen!

Op een of andere manier neig ik toch sterk om t.z.t. op de PVV te gaan stemmen.......

Heb alle vertrouwen dat de raad het OM alsnog tot vervolging gaat dwingen want Geert zal toch niet worden gediscrimineerd?

Goh, verbazend. Rechts wel vervolgd, links niet. Terwijl Geert nooit heeft opgeroepen om een intifada tegen de moslims hier te starten. Zou hij dat gedaan hebben, was hij niet alleen vervolgd maar hoogst waarschijnlijk ook nog veroordeeld. En dan nog durven te zeggen dat het geen politiek proces is.
Gatverdamme.

Antisemitisme wordt ten alle tijden getolereerd / gestimuleerd door de linksche elite. Maar wee uw gebeente wanneer u kritiek levert op de grootste nazistische ideologie sinds Adolf H. : het mohammedanisme
Nederland wordt letterlijk en figuurlijk uitgewoond...

En Geert wordt wel vervolgd. Dit is een smerig spelletje. Bah bah. Wat heb ik een absolute en diep gewortelde haat jegens links!

@ Dr_Phil | 27-01-10 | 10:18
Het moet inderdaad niet veel gekker worden!
Van Bommel -1000

hulde Gretta cs

Bewijst maar weer dat de rechterlijke macht er ook een extreemlinks gedachtegoed op na houd..

van Bommel enkeltje Six Flaggs GAZA aanbieden gaat!

Oh, oh, gaat iedereen hier nu weer gillen over linkse rechters en wat al niet meer? Lijkt me dat mensen hier wat kortzichtig en vooral kort van geheugen zijn. Justitie wilde Wilders óók niet vervolgen en de zaak seponeren. Net als de personen die aangifte tegen Wilders hebben gedaan kan ook Bram naar het Hof stappen om het OM te proberen te dwingen tot vervolging over te gaan.

"In hun bijzijn waren er ook demonstranten die riepen 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas."
Gelukkig kun je in Nederland niet veroordeeld worden voor zaken die anderen in jouw bijzijn roepen. En het roepen van "intifada" (wat volksprotest betekent) en "palestina vrij" kan ik toch onmogelijk als aanzetten tot geweld zien.
Wel een slimme zet van Moszkovicz dit. Hij probeert het proces tegen Wilders natuurlijk een politiek proces te laten lijken en komt met een volledig zinloze aanklacht tegen Van Bommel in de hoop dat de publieke opinie over het proces tegen Wilders erdoor wordt beinvloed. Met resultaat, zo te zien...

@Graaf Fledermaus | 27-01-10 | 10:30

Af en toe lijkt het wel alsof jullie gewoon stekeblind WILLEN zijn. Wilders werd in eerste instantie OOK NIET VERVOLGD! Hoe groot kan het bord voor je kop zijn?

De Eerste Intifada was een spontane uitbarsting van volksprotest tegen de Israëlische militaire bezetting. Dit protest werd gekenmerkt door algemene stakingen, burgerlijke ongehoorzaamheidsacties, het weigeren van betalen van door Israël opgelegde belastingen, politieke graffiti, het oprichten van een ondergronds scholennetwerk (na het uitbreken van de Eerste Intifada beval de Israëlische regering het sluiten van alle Palestijnse scholen), het boycotten van Israëlische producten en het gooien van stenen en molotov-cocktails, en andere vormen van geweld.

De verschillende acties werden gecoördineerd door het Verenigd Leiderschap van de Intifada (een overkoepelend orgaan dat de 4 met de PLO gelinkte partijen – Fatah, PFLP, DFLP en PPP - die in de Bezette Gebieden actief waren omvatte) en niet door de PLO-leiding (toen nog in Tunis te vinden).

Het Israëlische leger, onder leiding van toenmalig minister van Defensie Yitzchak Rabin, reageerde middels een "gebroken botten-tactiek". Dit sloeg op het breken van de armen en benen van betogers en stenengooiende jongeren. Tussen 1987 en 1991 werden meer dan 1000 Palestijnen om het leven gebracht door Israëlische troepen (waarvan 20% jonger dan 16 jaar). (bron= wiki)

----------

Wat een gehuil van de reaguurders hier. De eerste intifada was simpelweg een volksopstand tegen de bezetting van Israël. Net zoals de Nederlanders een februaristaking hadden lang geleden.

Bij de tweede intifada waren er veel rellen, naar aanleiding van het doodschieten van 13 demonstranten door de Israëlische politie, waarbij 4x zoveel Palestijnen omkwamen.

De derde intifada slaat op het deels geweldloos verzet van Palestijnse dorpelingen (samen met bijvoorbeeld Arun Gandhi en de Israëlische groepering Anarchisten tegen de Muur ) tegen de inname van hun gronden voor de aanleg van de Israëlische Westoeverbarrière.

Wat een gezeik dus om dit met Wilders te vergelijken, en hier het gal weer te spuwen over de vermeende linkse rechterlijke macht. Stel infantiele kleuters hier.

Wat is er overigens antisemitisch aan 'Intifada, Palestina vrij'? Lijkt me tegen de staat Israel gericht, niet tegen joden in het algemeen. Zulke warme voorvechters van de vrijheid van meningsuiting als die je hier over het algemeen treft zouden hun recht kritiek te leveren op de staat Israel toch moeten verdedigen.

Asmodean | 27-01-10 | 10:48
Leuk hé dat copy paste van je niet kloppende ongefundeeerde waardeloze mening hier en op GS en dat allemaal binnen 1 minuut.
Zeau en nu vort terug naar indy lutser

scheten-wapper | 27-01-10 | 10:48
Jij woont zeker ergens in 'de provincie'. Ik ben vanwege mijn werk al een paar keer aanwezig geweest bij de jaarlijkse anti-amerika demonstratie op Het Plein in Den Haag, vlak voor de Tweede Kamer. Wat die moslims allemaal roepen, is nog nix vergeleken wat Geert Wilders heeft gezegd...... Ik vind het altijd zo vreemd, elk jaar opnieuw, dat er nooit aangifte wordt gedaan. De doodsbedreigingen, discriminerende leuzen en oproepen tot terroristische aanslagen vliegen door de lucht en ze komen er gewoon mee weg....... Ik schat in, dat als de PVV dit zou filmen en uitzenden, Geert Wilders wordt aangeklaagd wegens het beledigen van een bevolkingsgroep!

Kaviaar socialisten!

25TaLife | 27-01-10 | 11:00

Terug naar indy? Rot toch op man. Ik ben helemaal niet links, kortzichtig figuur dat je bent. In constateer alleen dat Israël constant internationale gerechtshoven negeert en internationale verdragen schendt, wat leidt tot een enorme schending van de mensenrechten van Palestijnen. Dat jij dat voor geen meter kunt weerleggen en daarom mij maar ongefundeerd gaat noemen zegt veel over jou.

Gelukkig maar dat de Palestijnen zo vredelievend zijn..

Wilders ook vrijgesproken neem ik aan?!

Naar de Filistijnen gaan dan, ipv indy.

Dr_Phil | 27-01-10 | 10:18

Ga eens deaud svp.. Zeker net een nieuw bontkraagje gekocht? Ook lid van de club 'links lullen rechts vullen'?

Gaza ? Nee Culemborg,dat is leuk wonen.

owja, nu gaan alle ridders van het vrije woord huilie doen dat ook (te ver doorgeschoten) linksmensen vrijheden hebben. pleur toch op en wees consequent.

Gekke Gretta en Van Bommel zijn niets meer dan ordinaire antisemieten die zich verschuilen onder de 'anti-Israelische' mantel. Vooral Gretta maakt er niet eens een geheim van dat ze iets tegen Joden heeft, lees maar een interview laatst van haar. Zomaar quote

"In Holland, if you have something against Jews, they call you an antisemite"
gestoord mens

Geeft maar weer aan hoe schijnheilig Moskovitch is. Hij doet hier aangifte en verdedigd Wilders voor zelfde aanklacht.

De Vries en ANker hadden gelijk

splijtzwam | 27-01-10 | 11:26
Wat mij betreft mag je ook naar de Filistijnen; Wilders heeft nooit tot intifada opgeroepen en heeft nooit meegelopen in een demonstratie waarin "hamas, hamas, alle joden aan het gas" werd geroepen.

Linksch regeert nog........

Voor alle duidelijkheid ; we hebben het hier toch over hetzelfde OM dat wel Geert Wilders wil vervolgen voor haatzaaien , maar deze linkse fascisten wel laat lopen ?

Links nederland luister:
Als ik het goed begrijp mag bommelmans en dat gekke wijf WEL de joden dood wensen en ook toestaan , intifada, maar de islam (moslims) buiten nederland houden ZONDER ze dood te wensen mag niet.

.

@Roemeense_Straathond | 27-01-10 | 11:29

En wat is het oproepen tot intifada dan precies? Oproepen tot geweld tegen joden of oproepen tot opstand tegen de Israelische bezetting? Het erop volgende 'Palestina vrij' lijkt me wel aan te geven dat het om het tweede gaat. Tevens geloof ik niet dat je verantwoordelijk gehouden kunt worden voor wat mensen in je omgeving roepen. Wellicht zijn het allebei antisemieten van het zuiverste water, je kunt echter alleen kijken naar wat ze écht hebben gezegd, geroepen of gedaan.

Echt, voor velen van jullie is de term 'hypocriet' uitgevonden. Werkelijk te bizar voor woorden. Vrijheid van meningsuiting my ass. Daar malen jullie absoluut niet om.

R_S.

Wilders heeft tot precies dezelfde zaken opgeroepen. Knieschijf schieten, separatie, deportatie naar Marokko etc.

Meelopen in een demostratie waar anderen idiote dingen roepen kan je hun niet kwalijk nemen. WIlders roept ook mensen op om hem te komen steunen die vervolgens idiote dingen gaan roepen.

GRaag de zaken in goed perspectief blijven zien.
Wat mij betreft allemaal geen fijne mensen maar moeten ze zelf weten. Bram is iig gewoon een schijnheil.
Ik hoop dat ze hem dit nog voor z'n voeten gaan gooien in het showproces.

@yurp | 27-01-10 | 11:48
Niet als de andere partij door dit soort rapaille voor de rechter wordt gedaagd. Lutser

yurp | 27-01-10 | 11:45
"Israelische bezetting" is een term waarover van mening kan worden verschild, "Marokkaanse crimineeltjes"niet.

Tja, politiek correcte fascisten staan nu eenmaal boven de wet en waarheid. Is al jarenlang het geval en iedereen die denkt dat iedereen voor de wet gelijk is heeft het mis. Sommige, zelfverklaarde leden van de elite, zijn gelijker. Ja, de ubermenschen van het gelijk kunnen en mogen niet vervolgd worden.

@peacemaker | 27-01-10 | 11:01
Waarom die mensen niet worden aangeklaagd weet ik niet. Waarom heb jij ze niet aangeklaagd bijvoorbeeld??? Als je aanstoot neemt aan uitspraken moet je een klacht indienen en aangifte doen.
@harob | 27-01-10 | 11:45
Intifada betekent "protest". Waar zie jij een doodswens?

@widerstand | 27-01-10 | 11:42
Het OM handelt juist consequent. Die wilden Geert Wilders ook niet vervolgen omdat ze daar geen aanleiding toe zagen.
De hoge raad heeft, gezien het grote draagvlak onder de bevolking, het OM toen gedwongen om toch over te gaan op vervolging van Wilders.

Wat Yurp zegt.
Het OM wilde Geert Wilders helemaal niet vervolgen. Door een klacht van Spong en consorten, die door het hof werd gehonoreerd, werd het OM gedwongen om WIlders te vervolgen. Bovendien wat de reaguurders niet snappen is dat vervolgen niet betekent dat het OM een straf gaat eisen. Zij kunnen Wilders vervolgen en tot de conclusie komen dat Wilders vrijuit gaat, wat ik overigens ook hoop.

Tot zover de cursus strafrecht.

@zarkon | 27-01-10 | 11:54
Politiek correct betekent in Nederland dat je onvoorwaardelijk Israel steunt. Daar kun je Van Bommel toch niet van betichten.

@Koets | 27-01-10 | 11:52

WIlders werd in eerste instantie óók niet vervolgd door het OM. Die wilden de zaak ook seponeren. Net als het 'rapaille' kan Moszkowicz een klacht indienen bij het Hof. Sowieso is je bericht zeer krom en onlogisch. Wie is indeze de 'andere partij'? Wilders heeft hier helemaal niks mee te maken. En Gretta noch van Bommel hebben iets te maken gehad met de aanklacht tegen Wilders. Dus waar je over praat ontgaat me enigszins.

@Roemeense_Straathond | 27-01-10 | 11:53

Wie verschillen daarin van mening? Volgens mij noemt iedereen behalve rabiate extreme zionisten die gebieden 'bezet'.

„Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?“ Antwoord: „Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien.

En volgens mij kun je o.a. over bovenstaande uitspraak van Wilders uitgebreid van mening verschillen

Goed nieuws voor Wilders lijkt me.

@Willem VanDer Decken | 27-01-10 | 12:03

De zaak Wilders was in eerste instantie ook geseponeerd. Je hebt dat toch wel een béétje gevolgd of niet?

Ach die mensen weten dondersgoed dat een intifada meer is dan een 'vreedzame opstand' tegen Israel en tijdens de vorige intifadah was het opblazen van (school)bussen, cafe's enz een veel voorkomend iets. Als je dus oproept tot een intifada roep je op om zelfmoordaanslagen te gaan plegen. Is dat neit strafbaar of vindt het OM dat weer te ver gezocht

palestijnse bestseller nr 1

scottthong.files.wordpress.com...

@ scheten-wapper | 27-01-10 | 11:58
Politiek correct betekent dat je onvoorwaardelijk de haat van de islam steunt. Ook al moet je jezelf gaan haten, tolerantie tav intolerantie is het devies.

Ik moet ze allebei niet maar misschien is het wel goed dat ze vrijgesproken worden i.v.m met het Wilders proces.

Terecht dat ze niet vervolgd worden. Vreemd overigens dat Moszco hier een aanklacht wegens haatzaaien indient terwijl hij Wilders, ook verdacht van haatzaaiende uitspraken, verdedigt met het beroep op vrijheid van meningsuiting.

En ja, ik hoop dat Gretta Duisenberg spoedig aan de vlektyfus krepeert.

yurp | 27-01-10 | 12:03 Ik zal je maar beschouwen als meeloper met de Islamitische demonisering van de Joden. Immers de meeste bezette gebieden, zoals bijv. de Sinaï zijn allang weer teruggegeven.

Tot links of rechts behorend, of het midden...wtf, wat maken wij er een zooitje van.
Wij leven nu en enige objectiviteit schijnt ons totaal vreemd te zijn.

Waarom verbaast me dit nu niet...

@Roemeense_Straathond | 27-01-10 | 12:16

Zoals je zegt: de meeste. En wat hebben de joden er nu weer mee te maken? Zijn alle joden Israelier? Zijn alle Israeliers joden?

@ Roemeense_Straathond | 27-01-10 | 11:53

Israël gaat onverminderd door met het bezetten van "Palestijnse' gebieden. U kunt dit wellicht anders interpreteren, maar de definities zijn sluitend en wijzen op bezetting.

"Immers de meeste bezette gebieden, zoals bijv. de Sinaï zijn allang weer teruggegeven."

Dan is het nu allemaal koek en ei?

Links Handig | 27-01-10 | 12:27 "Palestijnse gebieden"? Jordaanse, Syrische, Egyptische, Brits Mandaatgebieden voor mijn part. En dat allemaal door een al dan niet bepalend lidwoord in een VN-resolutie.

Links = goed, rest = slecht, Wilders = personificatie van al het kwaad in Nederland. Zo denken die linkschmenschen.

@ Roemeense_Straathond | 27-01-10 | 12:35

Hence tussen aanhalingstekens. Hetgeen niet betekent dat Israel de facto oneigen gebieden eigen maakt. Dat is direct de reden dat bijvoorbeeld de EU de bezette gebieden níet erkend.

@Roemeense_Straathond | 27-01-10 | 12:16

Hoe zou jij de Westelijke Jordaanoever dan noemen? Het is een stuk grondgebied dat niet bij de staat Israel hoort maar dat wel onder militaire controle staat van Israel, waar Israel militaire bases heeft ingericht en waar een continue stroom kolonisten naartoe trekt. Ik zou dat een bezet gebied noemen. Maar wellicht heb jij er een andere naam voor? Hier een kaart van de situatie uit 2002:

www.israel-palestina.info...

Ach jee, als dit maar niet gezien wordt als selectief handelen van de linkse rechterlijke macht.

Altijd lachen op Spitsnieuws, zodra tegen het Zionisme wordt uitgesproken zijn de Zionisten, en Zionisten mogen zich in mijn ogen geen eens Joods noemen, er als eerste bij om Anti-Zionisme als anti-Semitisch te bombarderen.

Het feit dat er een paar simpele zielen tussen lopen die leuzen schreeuwen als "Hamas, Hamas, joden aan het gas!", wordt uiteraard heel makkelijk, en het zou dom zijn om dit niet te doen, meegenomen in de aanklacht. Maar de heer Moskovitch doet dit duidelijk uit politieke redenen en er komt geen ethiek bij kijken, anders zou de aanhang van ADO Den Haag nu ondertussen ook wel zijn aangeklaagd.

Uiteraard ben ik blij dat Duisenberg niet is aangeklaagd. Velen hier baseren hun mening op de religieuze factor en niet op het feit dat deze mensen dagelijks, aanval of niet, letterlijk worden dood gepest door de Zionistische beweging die niks onderdoet aan puur fascisme. Het is dat deze mensen Islamitisch zijn, helaas heeft de Islam door een aantal labiele figuren, moslims en niet moslims, een slechte naam gekregen. Zouden het Boeddhisten in plaats van Moslims zouden een hoop mensen er waarschijnlijk, je weet het uiteraard maar nooit, heel anders tegen aan kijken.

Maja, het is niet anders. We kunnen er toch niet veel aan veranderen, hooguit stoppen met subsidies aan Israël, maar met Wilders die tijdens de volgende verkiezingen toch veel stemmen zal behalen, zit dit er niet in ben ik bang (En nee ik zeg niet dat deze subsidies aan Islamitische landen moeten worden gegeven).

Nou, zal zometeen wel weer een stormvloed van kritiek over me heen krijgen en mijn grote vriend Elder zal wel weer staan te trappelen om me dood te spammen met Zionistische linkjes, maar het zij zo.

-weggejorist-

In Nederland mag je blijkbaar wel aanzetten tot Jodenvernietiging.
Maar o wee, als je dit vergelijkt met het nazisme.

Het is knap lastig voor de Wilders aanhang om hun domheid niet te verbergen .

Niet van Bommel Duisenberg of Karabulut hebben de leus
Hamas .Hamas Joden aan het Gas geroepen

Deze mensen riepen intafada de betekenis hievan wordt gegeven aan een aantal opstanden die hebben plaatsgevonden in Palastina tegen de bezetting van Israel en demonstreeden zij voor een voor een vrij Palastina .

Hier zit niks kwaads in en al helemaal niets met dat waar voor Wilders is aangklaagd .

Want iedereen heeft het recht om te demonstreren tegen deze bezetting van Israel of men het daar nu mee eens is of niet .

En als andere demonstranten H.H Joden aan het G roepen kam men daar anderen niet voor veroordelen ,zou nogal wat zijn dan zouden alle groten steden nu leegstaande spooksteden zijn, gezien het feit wat hun zogenaamde Voetbalaanhangers voor kwalijke spreekkoren laten horen .

Neen terecht vrijspraak want als men zoal al hoort wat deze Wilders aanhang hier en op andere foras en daarbuiten op straat zoal voor taal nuttigen ,vol van beledigingen en haat jegens allochtonen ,dan zouy Wilders alleen hievoor al inclusief zijn hel PVV ,want zijn aanhangers menen ja te spreken in zijn naam voor eeuwig de bak in .

Maar gelijk zoals in bovenstaand artikel kan men natuurlijk ook Wilders er niet voor verantwoordelijk stellen en straffen voor wat sommigen aanhangers van hem roepen.

En Wilders aanhang in feite zou dit voor jullie niet zo moeilijk moeten zijn om dit te begrijpen ,maar jullie menen weer een stok in het hoenderhok te kunnen gooien om links hier weer ff de schuld te geven .

25TaLife | 27-01-10 | 11:00

Er is niets gelogen aan wat er gezegd is door Asmodean | 27-01-10 | 10:48

Jij wilt de mensen verder uit elkaar drijven en verwarring creeëren. Asmodean komt nog met een bron vermelding wanneer jij alleen maar zegt dat hij ongelijk heeft. Dus wie geloof ik niet! Dat klopt...ik geloof jou niet!

scheten-wapper | 27-01-10 | 11:57

U heeft gelijk , mijn reactie was niet goed onderbouwd

Lol @Moszkowicz, hij neemt het op voor Wilders, die precies hetzelfde van hetzelfde verdacht wordt als van Bommel. De pot verwijt de ketel...

@Sidi Tamentis | 27-01-10 | 13:17
Waar heeft Van Bommel aangezet tot jodenvervolging???
Hij riep "intifada, Palestina vrij". Oproepen tot protest is wat anders dan aanzetten tot vervolging.
Ik zou het trouwens goed vinden als er eens wat Israelische leiders zouden worden vervolgd maar dat is een andere zaak.

@zarkon | 27-01-10 | 12:08
En wat heeft dit nieuwsbericht precies met de islam te maken??

Mevrouw Duisenberg, heer van Bommel en mevrouw Karabulut,

Wordt het niet eens tijd voor wat frisse gezichten aan het firmament.
Wat vervult een haatzaaiende boodschap?...ik ben er nog steeds niet achter.
Alleen dat het niets positiefs aanlevert voor de toekomst van de Palestijnse mensen.

@YouBastard | 27-01-10 | 12:43
Links=slecht, kritiek op israel=linkschmensch, moslims niet haten=landverrader, Wilders=held. Aldus denkt de rechtschmensch.

yurp | 27-01-10 | 12:44 - waarom zouden er geen kolonisten mogen wonen op de Westerlijke Jordaanoever? Zij zorgen tenminste nog voor een beetje welvaart in die gebieden en het zijn ook Palestijnen die daarvan profiteren.

scheten-wapper | 27-01-10 | 13:44
Nee u ziet het verkeerd:
Links=wereldvreemd=dom
moslims steunen=vrouwen- homo's en anders denkenden onderdrukken
Wilders=vrijdenker

ineke | 27-01-10 | 14:26
Hoe profiteren zij daarvan dan ?

scheten-wapper | 27-01-10 | 13:41
Als men dus 'entlösung' roept kun je je dus ook gewoon op de betekenis van het woord beroepen?
Hou toch even op met uw zwakke betoog.

scheten-wapper | 27-01-10 | 13:44 - knap hoor, aan de hand van een paar reacties op internet kunnen analyseren hoe DE rechtsmensch in elkaar steekt. Daar moet je wel een begenadigd, boven alles en iedereen verheven linksmensch voor zijn. Sukkel.

Komputernurt | 27-01-10 | 14:32 - werk, werk en nog eens werk.

ineke | 27-01-10 | 14:41
Volgens hebben de Palestijnen de Zionisten nooit nodig gehad voor werk, volgens mij hebben ze het eeuwen lang makkelijk zonder hulp van andere bevolkingsgroepen weten uit te houden.

Komputernurt | 27-01-10 | 14:45 - Palestijnen als volk bestaan pas een paar decennia maar goed, zonder die miljardenstroom aan ontwikkelingshulp waren ze allemaal allang van de honger gestorven. Verder is er niet zoveel haat tussen beide bevolkingsgroepen als de politiek ons hier wil doen geloven, de gewone man op straat aan beide zijden wil het liefste gewoon als goede buren met elkaar omgaan.

@Komputernurt: je weet er nogal veel van hè, van die Palestijnen...

Ik vind het terecht dat Van Bommel en Duitenberg worden vrijgesproken, echter kan je wel een mening hebben over waar ze kennelijk voor staan. uiteraard moet Wilders ook worden vrijgesproken om dezelfde reden. Ook hier kan je (nog) een mening hebben over hoe om tegaan met een kansenrijk deel van onze bevolking die nogal intolerant omgaat met onze tolerantie (zijn ze niet gewend).

@schetenwappert: natuurlijk weet iedereen wat "intifada" letterlijk betekend, net zoals iedereen weet dat Islam vrede betekend. Gaap.

@ineke | 27-01-10 | 14:26

Ze zouden daar best mogen wonen als ze een verblijfsvergunning zouden aanvragen bij de Palestijnse authoriteit en naast hun Palestijnse buren zouden gaan wonen in plaats van ongevraagd en ongewenst een versterkt dorp oprichten op land dat niet van hen of van de staat waar ze burger zijn is. Hoeveel werk die kolonisten aan Palestijnen geven weet ik niet, ik kan me echter niet voorstellen dat het veel zal zijn. Volgens mij heb je als Palestijn meer last dan baat van Israelische kolonisten.

@ineke | 27-01-10 | 14:26

Dit soort pesterijen doen me niet verwachten dat kolonisten uit Israel veel consideratie hebben voor de Palestijnse bevolking:

Het Israëlische gerecht spreekt zich volgende week uit over de toekomst van het nationale Palestijnse voetbalstadion op de Westelijke Jordaanoever. Het stadion, dat met de hulp van Frankrijk en Duitsland en de FIFA wordt gebouwd, is bijna klaar, maar kolonisten van een nabijgelegen nederzetting willen dat het afgebroken wordt.

Sepp Blatter, de voorzitter van de Wereldvoetbalbond FIFA, legde een jaar geleden de eerste steen voor de Palestijnse voetbaltempel. Nu is het stadion, dat plaats biedt aan achtduizend toeschouwers, zo goed als afgewerkt. Vorige maand werd er al een internationale wedstrijd tussen de vrouwenploegen van Jordanië en Palestina gespeeld.

De Palestijnse Voetbalassociatie wilde het stadion eind deze maand inwijden. Het Palestijnse elftal moet dan eindelijk niet meer uitwijken naar Jordanië of Qatar voor zijn thuiswedstrijden. Maar op 11 oktober deden Israëlische ambtenaren vergezeld door militairen de werken stilleggen. Dat is het gevolg van een klacht die werd ingediend bij het Israëlische Hooggerechtshof in Jeruzalem.

De klagers zijn kolonisten uit Psagot, een nederzetting die begin de jaren tachtig werd gebouwd op een heuvel die uitkijkt over El-Bireh. Volgens het internationaal recht is de nederzetting illegaal, maar de kolonisten gaan ervan uit dat zij op land leven dat door God aan de Joden werd gegeven. Zij beschouwen de Palestijnen als latere inwijkelingen, die dus minder rechten hebben.

De kolonisten van Psagot argumenteren dat het stadion de verdere ontwikkeling van hun nederzetting bedreigt. De klagers vrezen ook dat "tienduizenden opgewonden Palestijnse supporters na een verloren match hun frustraties zouden kunnen afreageren op het nabijgelegen Psagot."

yurp | 27-01-10 | 15:20 - 'De klagers vrezen ook dat "tienduizenden opgewonden Palestijnse supporters na een verloren match hun frustraties zouden kunnen afreageren op het nabijgelegen Psagot'. Kijk, en daar hebben die klagers groot gelijk in. Je kunt er op wachten dus 'jammer, maar helaas'.

@ineke | 27-01-10 | 15:37

Als ze hun dorp nou nooit illegaal hadden neergepoot daar was er geen probleem geweest. Of heb je voor het gemak maar over het 'volgens het internationaal recht is de nederzetting illegaal' gelezen? En hoe kom je erop dat kolonisten werk bieden aan Palestijnen in de omgeving? Naar mijn idee zitten die kolonisten met hun racistische idee over het uitverkoren volk dat volgens een sprookjesboek van een 'God' recht heeft op een bepaald stuk land volkomen fout. Ik snap niet zo goed waarom je het voor hen opneemt. Volgens mij worden ze zelfs in Israel over het algemeen uitgekotst door de bevolking.

Wee Gretta - oh linkschmensch. Hoe diep zijt ge gevallen? Tot uw laatste adem zult ge hardnekkig palestijnenen en andere arabische volkeren gunstig willen stemmen in hun strijd tegen Israël. Wee Gretta. Ge weet immers dat elke ziel daar wil dat alle jeauden vernietigd moeten worden - ze in de zee gedreven moeten worden. U kent het handvest van Hamas die enkel aast op totale vernietiging van elke jood. Keer op keer herhalen ze dit en Gretta. Je grrijpt hun handen en vesrchanst je achter hun met bloed besmeurde spandoeken. U stem klinkt mee in de golf van hatelijke leuzen. Je lacht als ze verder gaan met hun bivakmutsen op - getooid met hun kalashnikovs. Ze de dood van elke jood verwensen. De lobby is rijzende nu ook Hans van der Broek, Triest geef Agt, Hans van Mierlo en ander judasgebroed de heksenkring sluit in hun strijd tegen het zionisme. Schande is het.

@ineke | 27-01-10 | 15:37

Zo wordt er in Israel oa. over dit soort kolonisten gedacht:

"According to the settlers, the Jews have the right "to settle everywhere," and the Jews of course also have needs created by "natural growth." In their opinion, do the Arabs also have the right to settle everywhere, or is any construction by Arabs illegal for one reason or another? And don't the Arabs have "natural growth"?

In the eyes of the settlers, the term "illegal" only applies to Arabs, not to the settlers' construction, because the source of their inspiration is divine and beyond the democratic context. According to this approach, the law only exists as a tool of the state, as the settlers' subcontractor, to deprive the Arabs of what little is theirs.

Such an approach of "me and me alone" should outrage every reasonable person, and as a result a large and important part of the Israeli Jewish public believes that this line of thinking is intolerable."

www.haaretz.com...

yurp | 27-01-10 | 16:17 - dat mag toch? In Nederland zijn we toch ook zo verdeeld als de pest.

@ineke | 27-01-10 | 16:50

Ja, da's waar. Ik ben het dan ook helemaal niet met je eens. Maar wat is nu je argumentatie om het voor de kolonisten op te nemen?

Harry mag best voor zijn Jodenhaat uitkomen, net als Gretta en een verontrustend aantal reaguurderts hier boven, maar ik mag dat verwerpelijk vinden. Mooi land toch?

@ Asmodean | 27-01-10 | 11:04
En hoeveel moslims gaan er elk jaar dood door de mensenrechten schendingen van hun eigen regimes? Of door geweld in andere moslim landen, tussen Soenni's and Shi'iten. Het gekke is, dat als moslim landen mensenrechten schenden dat het dit tuig nooit zoveel kan schelen, maar als Israel of Amerika dat doen dat er dan duizenden gillende babyboomers, hangjongeren en hezbollah/hamas/taliban sympathisanten op de dam staan. Als je het mij vraagt is het jaloezie, Israel (en totdat de Moslims het overnamen ook Libanon) laat zien dat het wel mogelijk is om een modern land in het Midden-Oosten te stichten, zelfs met minimale grondstoffen.

Kolonisten? Bezet gebied? De Westbank werd in 1948 door Jordanië (destijds nog Transjordanië geheten) veroverd. Vervolgens werd het gebied 19 jaar later, in 1967, door Israël veroverd. In 1988 liet Jordanië zijn claim op de Westelijke Jordaanoever varen.
Dus, hoezo bezet gebied? Hoezo kolonisten? Het enige bezette gebied is de Golan Hoogte. De onderhandelingen daarover met Syrië zijn nog steeds gaande.
On topic: Bommel, Greta cs zijn gewoon smerige antisemieten.

@drommels | 27-01-10 | 17:41

De meeste Islamitische regimes laten zich niet voorstaan op hun beschaving en Westerse waarden. De VS en Israel wel. Wellicht is dat een verschil. Daarnaast wordt je bozer als één van je vrienden iets asociaals doet dan mensen waar je toch al niets mee hebt. Ik doe maar een gooi...

@bizonkid | 27-01-10 | 17:53

Hadden we laatst niet dezelfde discussie? Het feit dat Jordanie de boel in 1950 heeft geanexxeerd maakt het niet Jordaans, dat Israel het vervolgens in 1967 op Jordanie veroverde en het bezette maakt het niet Israelisch. Het hoort staatsrechtelijk niet bij Israel, zelfs Israel claimt dit niet, maar is wel onder Israelische militaire controle. Dat maakt het naar mijn idee bezet gebied. Wat is daar raar aan?

Yurp, je zegt het goed, namelijk 'naar mijn idee'. Daar is niets raars aan. Dat wil niet zeggen dat jouw visie juist is. je kunt hier wel van alles beweren. Duh!

@drommels | 27-01-10 | 17:41 En nu willen de Paestijnen dat land hebben, zie hier het probleem in een notedop.

yurp | 27-01-10 | 18:01
Hou je gewoon aan de feiten en verdraai niet zoals een Van Agt, Gretta en Van Rossum voortdurend de geschiedenis.
* uitlogt, inpakt en in de file gaat staan *

@bizonkid | 27-01-10 | 18:04

ik denk dat mijn visie de juiste is omdat mijn definities kloppen. En omdat het Palestijns gebied dat aan de Arabieren ten westen van de Jordaan is toegewezen door de VN nooit van Jordanie noch van Israel is geweest. De annexatie door Jordanie is nooit geaccepteerd en Israel heeft nooit een officiele claim gemaakt op de Westerlijke Jordaanoever. Noem je een grondgebied dat geen onderdeel is van je eigen soevereine staat maar tegen de zin van de bewoners onder jouw militaire gezag staat bezet of niet? Lijkt mij wel. Als je een andere mening bent toegedaan hoor ik die graag onderbouwd.

@bizonkid | 27-01-10 | 18:09

Je zult vast de volgende keer wel wéér met dezelfde niet-onderbouwde claim komen en snel naar huis vluchten voordat je een antwoord hoeft te geven dat verder gaat dan 'Duh'.

yurp | 27-01-10 | 18:11
De annexatie door Jordanie is wel degelijk erkend, namelijk door Groot Brittannie die het gebied bestuurde in opdracht van de Volkerenbond. Waarom Israël officieel het gebied nooit tot eigendom verklaard heeft is een historisch raadsel. Dit betekent niet dat janenalleman het recht heeft zijn eigen idiote theorietjes er op los te laten.
Er zijn heel veel voorbeelden van gebieden die van 'nationaliteit' zijn veranderd zonder toestemming van de bewoners. Kon je van Mars of zeau?
* nu echt weg *

@bizonkid | 27-01-10 | 18:17

Ai, dan beschuldig je mij van het verdraaien van geschiedkundige feiten. Engeland had in 1950 helemaal niets meer te zeggen en bestuurde het gebied al helemaal niet in opdracht van de Volkerenbond, een organisatie die al in 1946(!) was opgeheven. Engeland heeft zich in 1948 teruggetrokken uit Palestina en was dus ten tijde van de annexatie door Jordanie in 1950 helemaal geen speler meer in het gebied. Dat ze het als ENIGE land ter wereld de annexatie hebben erkend zegt meer iets over de rare rol van Engeland in het gebied dan over enige legitimiteit ervan. Dat Israel het niet heeft geanexxeerd lijkt me geen raadsel. Als ze het wel hadden gedaan hadden ze de steun van de VS verloren en daar kunnen ze niet zonder. Een tip: lees eens iets over het conflict, dan hoef je zulke domme fouten niet te maken.

Vrijheid van meningsuiting, en het zo fel bepleite recht op belediging door Ayaan.
Dus niet zeiken , volledig terecht dat er geen vervolging plaatsvind.

Gretta is gewoon een hoer die aandacht zoekt. Als je haar lijst van ex'en bekijkt weet je waar ik het over hebt. Triest figuur die de naam van Wim misbruikt. Wim is overigens helaas veel te vroeg gegaan het was een goede vent ondanks dat hij PvdA'er was. Hij was iemand die goed was in zijn werk zeer goed in zijn werk.

yurp | 27-01-10 | 18:33
Linkse betweter, de Volkerenbond is in 1946 niet verdampt maar praktisch geruisloos overgegaan in de VN. Verder doet het er niet toe of Engeland een 'speler' was op dat moment. Ze hebben de annexatie erkend. Dat is van belang omdat ze de situatie als geen ander land ter wereld ter plaatse zeer goed kende. Dat niemand het erkende zegt niets. De situatie was uiterst verwarrend omdat het gebied zo lang zo erg van niemand was dat nota bene de Volkerenbond het beheer voerde en ten einde raad Engeland vroeg of zij het wilden besturen. Wat is 'legitiem' in dit verband? Niemand weet het. Maar Yurp heeft uiteraard wel de wijsheid in pacht. Jij bent gewoon de zoveelste domme roeptoeter. Lees eens wat meer, malloot, maar vat niet alles letterlijk op. Met andere woorden, leer zelfstandig denken.
Waar blijven overigens jouw verontwaardigde comments mbt de Maori's, Aboriginals, Indianen en ga zo maar door? Zal ik het je vertellen knul? Daar heb jij je nog nooit een seconde druk over gemaakt. Met het schuim op je bek tieren over die gemene joden en dat 24/7. Dat is jouw ding. Antisemiet. Oeps. Antizionist.

De hamas en de linkschmensch leefde nog lang en gelukkig

@bizonkid | 27-01-10 | 18:55

Nou ben ik weer links? Is iedereen dat die het niet met je eens is? Engeland heeft een héél dubieuze rol gespeeld in dat gebied in hun pogingen zowel de zionisten als de arabieren te vriend te houden. Ik geloof niet dat er veel Israeli's te vinden zijn die veel goede woorden over hebben voor het Britse bestuur in het mandaatgebied. Dat niemand het erkende lijkt me behoorlijk wat te zeggen maar goed. Door de legitimiteit van het Arabische deel van het verdelingsplan van 1947 in twijfel te trekken, trek je indirect ook de juridische basis onder de staat Israel weg. Wat is legitiem, zoals je zelf zegt. Je kunt het niet van beide kanten hebben. Ofwel het verdelingsplan van de VN was legitiem en hiermee de staat Israel én het Palestijnse gebied ofwel het was niet legitiem en hiermee vervalt ook de juridische claim van de staat Israel. Wat wil je? Ik tier overigens nergens over joden en dat zal ik ook nooit doen. Ik heb nog nooit het recht op bestaan van de staat Israel aangevallen. Ik heb daarentegen ook oog voor de rechten van de Arabische bewoners, bewoners die jij zomaar wegroeptoetert. Ik heb kritiek op de nederzettingenpolitiek die illegaal en onrechtmatig is (een mening die door vele Israeli's wordt gedeeld) maar dat kun jij blijkbaar niet loszien van antisemitisme. We hebben het vandaag niet over Maori's of Aboriginals en wat mijn mening daarover is kún je niet weten. Mij uitschelden voor antisemiet is werkelijk beneden alle peil en iets dat je absoluut nergens mee kunt staven. Deze reactie van je is echt van een treurig niveau.

Voorheen had je Het Verzet die wel raad wisten met dit soort mensen.
Maar toen waren we bewezen bezet, nu is dat juridisch volgens Artikel 1 en oa 137c niet rechtmatig.
Of zoiets. Groetjes aan Bram.
En Spong.

Waarom zij wel en Wilders niet? Het is allebei haatzaaien.

yurp | 27-01-10 | 19:12
Om met je laatste regel te beginnen, al jouw plempsels zijn van een treurig niveau.
Wat betreft de rest van je onzin, je past er wel voor op om al te duidelijk te schelden op de joden. Je bent uiteraard wijzer geworden, zoals jouw geestverwanten geëvolueerd zijn en zich tegenwoordig antizionisten zijn gaan noemen.
En hou nou eens eindelijk op met de term legitiem steevast te misbruiken. De geschiedenis heeft haar loop.
En neen, uiteraard ken ik je mening niet over de maori's etc, maar ik ken wel je overduidelijke weerzin tegen de joden, ook al doe je je uiterste best om dat te verhullen. En daar blijkt jouw domheid, namelijk denken dat niemand het opmerkt.

Israël is het enige ministukje Joods gebied in Arabië. Waarom zouden ze dat kleine stukje niet mogen houden?
En over Jeruzalem gesproken: Mohammed was gewoon stom om van een stad die al voor twee godsdienstig heilig was, een heilige stad van de islam te maken. Hij vroeg gewoon om oorlog en de Joden zijn aan het winnen. Eigen schuld, dikke bult.

Overigens, als de 'arabische bewoners' echt vrede willen dan moeten ze ophouden met hun aanslagen en dan is er morgen vrede. Dat is waar ik van overtuigd ben.
Ik ga iets anders doen.

@ yurp

Lees eensch de bestseller ‘Exodus’ van de internationaal gelauwerde journalist Leon Uris over de ontstaansgeschiedenis van Israël. Dan gaat er een werled voor u open.

Wanneer je volgeling van de 'juiste' leer bent vindt vervolging niet plaats. Dat weten we nu wel.

@ bizonkid | 27-01-10 | 19:23
U heeft wel veel woorden nodig om iets te zeggen wat eigenlijk in negen woorden had gekund, namelijk: 'iedereen die kritiek heeft op Israël is een Jodenhater.' Zucht...

Fulgrim | 27-01-10 | 20:18
U heeft moeite met lezen. Ik adviseer u een aanvullende cursus begrijpend lezen. Als het onbegrip niets te maken heeft met een leesachterstand raad ik u de aanschaf van een leesbrilletje aan, hier en daar te koop voor een euro.

vrijheid van meningsuiting .... en als het sommigen niet bevalt hier in Nederland dan kunnen ze een enkeltje Marokko, Israel, Libanon etc krijgen... toedeledokiii

@ bizonkid | 27-01-10 | 20:30
Volgens mij functioneert de vaardigheid begrijpend lezen bij mij prima. U beschuldigt Yurp van Jodenhaat. Die beschuldiging kunt u blijkbaar niet met feiten onderbouwen, dus dan stelt u maar dat hij het gewoon goed kan verhullen. Dat komt op mij over als een droevige poging iedere kritiek op Israël weg te zetten als Jodenhaat. Maar als u een citaat kan geven waaruit de Jodenhaat van Yurp blijkt, ben ik natuurlijk bereid deze conclusie in te trekken.

Fulgrim | 27-01-10 | 20:51
U mankeert toch heus iets aan uw oogjes. Maar eerlijk gezegd betwijfel ik of uw verstand toereikend is om alles te overzien en te begrijpen.
Uiteraard ontbreken citaten als door u bedoeld. Ik had toch immers reeds gesteld dat heer Yurp, welllicht door de jaren heen, zo leep is om zijn afkeer van joden te verhullen? LEZEN.
Kijk, heer Fulgrim, ik ben geen arts, maar ik herken de symptomen. Iemand die stelselmatig de geschiedenis verdraait doet dat niet voor niets. Zo'n figuur is om z'n zachtst gezegd geblokkeerd.

De mensenrechtenactiviste Gretta Duisenberg verdient een lintje.

Om dr nek. Aan de hoogste boom.

Die Harry en die Greta zijn twee ongelofelijke griezels. Harry kan met zijn vingertjes niet van vrouwen afblijven en Greta vliegt rond op een bezem.

bizonkid | 27-01-10 | 22:04
Goed strak aangetrokken.

Niet te strak, maar genoeg om dat qreng een paar weken in leven te houden.

Beste debater/reaguurder van de week:

YURP

Ongeacht z'n mening.

Gretta is grote klasse!! Deze vrouw is een heldin om hier de waarheid te spreken .Logisch gevolg dat ze is vrijgesproken .Dat Wilders wordt vervolgd is toch zo duidelijk als wat .Deze twee dingen zijn totaal niet te vergelijken .
En trouwens Gretta en Harry hebben dat toch niet geroepen?
Geert Wilders zegt die dingen toch echt zelf luid en duidelijk zodat iedereen het kan horen.Daarom is hij aangeklaagd en nu doet hij huilie huilie.

Niet te strak, maar genoeg om dat qreng een paar weken in leven te houden.

bizonkid | 27-01-10 | 22:28

Jij kunt je in de rij van die zandbakzonen scharen waar je zo op afgeeft want je reageert net zo doorgeslagen en fanatiek, m.a.w. je spoort ook niet.

Keetje Tippel | 27-01-10 | 22:50
Keetje Tippel | 27-01-10 | 22:51
Je bent gewoon dom. Linkse tokkie.

Grappig. Moszkovicz deed aangifte vanwege uitingen. Of je het met die uitingen eens bent of niet doet even niet ter zake. Maar hij vindt dat deze uitingen vervolgd moeten worden. Hier bestijdt hij in dit geval de vrijheid van meningsuiting dus.
Aan de andere kant verdedigt hij Geert W. die ook vervolgd wordt wegens uitingen. Daar beroept hij zich op de vrijheid van meningsuiting.
Beetje selectief op z'n minst? Of is het gewoon ik treed op voor wie mij maar betaalt?
Bram is een opportunist pur sang. Geld en publiciteit, dat is alles waar het bij deze man om gaat.
Maar zo redeneert GW ook. Meningsuiting is vrij zolang het hem uit komt. Anders moet het bestreden worden.

bizonkid | 27-01-10 | 22:57 Mensen en vooral mannen die zo hard schreeuwen dat een ander dom is zijn zelf het allerdomst. Korzichtigheid en rechtlijnig zijn dat zijn de duidelijkste kenmerken.Vooral volhouden tegen beter weten in. Wat je ook beweert Wilders met zijn PVV worden nooit niks is gedoemd te mislukken .Dit pikt Nederland niet van niemand en zeker niet van die pro Israël stropop Wilders. Fijn verhuizen naar dat land die geven hem ook te eten en weet je wat? Ga lekker met hem mee als het je hier niet bevalt.Over dom gesproken!! B.T.W. kleintje zeker???

Keetje Tippel | 27-01-10 | 23:28
Waarom haal je Wilders er bij??? Dombo. Ik stem al meer dan 20 jaar op dezelfde partij en heb nog nooit op de pvv gestemd.
Lees je postjes nou eens door. Ben je trots op je domme gewauwel?
Overigens, wat pikt Nederland niet van Wilders? De man is de grootste in de peilingen. Gewoon afwachten en dan pas schreeuwen. Linkse tokkie.
BTW, enorme grot zeker? Grote snor wellicht?

Keetje Tippel | 27-01-10 | 23:28
Psst. Wat bedoel je eigenlijk precies met "pro Israël stropop Wilders".
Zeg es eerlijk, jij stiekem ook antisemiet, hè? Jij toevallig varkenskop onder boerka?

De SP is nieuw links radicaal. Tijd dat daar eens een onderzoek naar wordt gestart.

bizonkid | 27-01-10 | 23:57
Ik denk, en ik weet dit niet zeker, dat ze/ie bedoeld dat Wilders een marionet is die wordt bespeeld door de Zionistische beweging.

Komputernurt | 28-01-10 | 00:06
Dat weet ik wel. Hoewel ik niet denk dat hij een 'marionet' is. Wilders lijkt me niet iemand die zich laat bespelen. De man was mans genoeg om het initiatief te nemen om de VVD te verlaten. Zoiets doet een marionet niet.
Verder erger ik me aan idioten die denken dat ze zich een etiketje van antizionist kunnen opplakken in de hoop dat niemand ziet dat ze in wezen ergerlijke jodenhaters zijn.

bizonkid | 28-01-10 | 00:20
Ik heb mezelf dit etiketje opgespeld en ik ben best bereid om aan jou uit te leggen wat mijn visie is. Ik ben zeer zeker geen jodenhater, ik ken persoonlijk een aantal joden en dat zijn allemaal aardige jongens. Dit betekend niet dat we het qua politiek met elkaar eens zijn, maar we zijn oud genoeg om elkaar te respecteren op deze vlakken.

Vandaar dat ik mezelf als Anti-Zionistisch beschouw, gewoon om politieke redenen.

bizonkid | 27-01-10 | 18:55
Engeland heeft ruiterlijk toegegeven enorme fouten te hebben gemaakt ten tijde van de overgang naar staat Israel.
Zionisme is geen puur joodse aangelegenheid, sterker nog er zijn veel anti zionistische joden.
Ook palestijnen zijn semitisch.
Kortom uw aantijgingen als zouden mensen die de staat israel bekritiseren antisemitisch zijn , slaan nergens op en vallen onder de gebruikelijke discussie verpestende godwinnetjes.
Kritiek op het beleid van de staat Israel is niet anti joods.
Immers, als iemand kritiek heeft op het beleid van de staat Amerika, is dat dan anti katholiek, of anti mormoon, of anti indiaan ?
Voorts is het joods zijn een religie, geen etnische eigenschap, en waarom zou er geen kritiek mogen zijn op religie ?

Komputernurt | 28-01-10 | 00:32
Je bedoelt: om geloofsredenen. Tsja, daar hebben meer islamieten last van.

Ik droomde vannacht dat in elk TV-interview, actualiteitenprogramma en talkshow de deelnemers in een stuip schoten als de naam SP viel, en in elke zin een bijzin stopten waarin ze zich nadrukkelijk distantieerden van het gedachtengoed van de SP. Alsof ze bang waren besmet te worden door slechts de naam te noemen.

mohell | 28-01-10 | 00:40
Juist ja... *zucht*

Komputernurt | 28-01-10 | 00:32
Je hoeft mij niet uit te leggen dat je antizionist bent. Ik respecteer het als iemand dat oprecht is, mist die persoon de geschiedenis geen geweld aandoet. Ik herken op 10 km afstand de vermomde jodenhaters. Je herkent ze o.a. aan een aantal eigenschappen. Om te beginnen hebben ze een grondige kennis van het MO-probleem om in elk geval goed beslagen ten ijs te komen. Dank zij die kennis zijn ze in staat alle feiten subtiel te verdraaien. Ze verraden zichzelf door dikwijls miniscule details te noemen en tot in het absurde hiermee door te gaan. Niets maar dan ook niets wordt in het voordeel van de joden uitgelegd.
Veel knuffelaars zijn jodenhaters.
Zelf ken ik geen enkele jood. Tenminste, niet dat ik weet.
Ik ga slapen. Morgen geld verdienen om werkeloze linkse tokkies een redelijk leven te geven.

bakoenin | 28-01-10 | 00:38
Je noemt een aantal feiten die ik niet bestrijd. Waaruit blijkt dat ik het tegenovergestelde beweer? Goed lezen. Is niet moeilijk.
Ik ga slapen. Doei.

bizonkid | 28-01-10 | 00:44
Vreemd dat als iemand Chomsky kan waarderen, en kritiek heeft op de staat Israel als Jodenhater word neergzet.
Leg eens uit hardwerkende geldverdiener , hoe valt dat te rijmen ?

bizonkid | 28-01-10 | 00:51
Je verwart kritiek op het beleid van een staat, met kritiek op het joodse geloof, en beschuldigd mensen die Palestijnen steunen van anti semitisme !
Hier zitten toch wel grote tegenstrijdigheden in.

bakoenin | 28-01-10 | 00:55
Nog heel even dan. Overigens, waarom doe je plotseling zo badinerend? Hardwerkende geldverdiener?? So? Wat ben jij dan? Profiteur?
Hoezo vreemd? Blijkbaar hebben de joden hun eigen nsb-ers. Hun eigen eigennestbevuilers. Dat soort mensen heb je onder alle volkeren. Dacht je dat alleen de Nederlanders een monopolie hebben op dat begrip?
Je kunt hoog en laag springen, profiteur, maar ik ben nu echt weg.
Een laatste advies: goed lezen. Echt. Is niet moeilijk. Je hebt hetzelfde probleem als die Fulgrim.

bakoenin | 28-01-10 | 00:58
Je wauwelt maar door, maar hold your horses en begin nou eens goed te lezen.
Geef nou eens bijvoorbeeld exact aan waar ik heb gezegd dat mensen die de staat israel bekritiseren antisemitisch zijn. Waar heb ik dat gezegd? Lul toch niet aan één stuk door. Je verzint maar wat.

Goede zaak. Dan wordt Wilders ook vrijgesproken.
*Oeps* vergat helemaal dat we in de DDR wonen.

@Prodeo Beo | 28-01-10 | 01:53

Als er nog enige vorm van eerlijke rechtspraak in dit land is, dan kan het OM niet anders dan vrijspraak eisen tegen Wilders. Dat heeft Moszco dan weer slim gedaan met deze aangifte, want het gaat om precies dezelfde 'delicten'.

@bizonkid | 27-01-10 | 19:23

Ik weet niet waarom ik deze wilde uithalen van je toegespeeld krijg, ik bekritiseer hier de nederzettingenpolitiek. Niet de joodse wereldbevolking, de bevolking van Israel, het bestaan van de staat Israel. Een gedeelte van de politiek van de overheid van de staat Israel. Om dat naar algemeen antisemitisme te trekken lijkt me wel minstens zes stappen te ver gaan. Antikolonist, dat lijkt me voldoende. Speciaal voor jou wil ik mijn gehele standpunt rondom Israel best uit de doeken doen. Open kaarten, dan weet je hoe ik daarin sta. Pak ik meteen je Indianen/Aboriginal vraag erbij. Ik vind de juridische en ideologisch historische gronden rondom de oprichting van de staat Israel nogal rammelig. Net zoals de oprichting van de Verenigde Staten en Australie die het ook niet zo nauw namen met het feit dat er al mensen in die nieuwe immigratiestaat woonden. Een historisch recht aan de hand van een godsdienstig boek vind ik weinig steekhoudend en de joodse immigranten vanuit Europa, Rusland en Afrika zijn naar mijn idee niet precies hetzelfde volk als de oude Israelieten. Daar hebben generaties van vermenging met de plaatselijke bevolkingen wel voor gezorgd. Naar mijn idee is de basis voor het stichten van de staat dus niet zo sterk. Dat gezegd hebbende ís de staat opgericht en wonen daar inmiddels miljoenen immigranten die daar een bestaan en een samenleving hebben opgebouwd. Dat is een fait accompli. Ik voel geen enkele behoefte om daar iets aan te doen of om hen hun recht te ontnemen daar te wonen nu ze daar nu eenmaal zijn gesettled. De geschiedenis heeft zijn loop genomen, precies zoals je zegt. Ik voel geen enkel negatief sentiment jegens Israeli's en dus al helemaal niet jegens joodse mensen in het algemeen. Hoe je daar op komt is mij een raadsel. Als je bijvoorbeeld de Haaretz doorleest zul je zien dat mijn standpunt rondom het nederzettingenbeleid door vele, vele Israeli's wordt gedeeld. Jouw standpunt dat ik een beetje tussen de regels doorlees is die van het revisionistisch zionisme of New Zionism zo je wilt. Klopt dat? Daarnaast wacht ik nog op antwoord op mijn vraag of je het VN verdelingsplan van 1947 als legitiem en juridisch bindend ziet.

@Jacobsladder | 27-01-10 | 19:28

Kun je vast aangeven welke nieuwe punten daaruit naar voren komen? Ik heb er namelijk al behoorlijk veel over gelezen. Nieuwe inzichten zijn natuurlijk altijd welkom maar voordat ik tijd besteed aan een boek waarvan de inhoud voor mij al bekend is graag een tipje van de sluier.

Vrijspraak voor Gretta en Harry voor het ondersteunen van de oproep om Joden aan het gas te brengen op Jom Hashoah. Strafbaar is het misschien niet, maar het getuigt wel van een laag beschavingsniveau van beide amoebes.

@Mokum Kosher | 28-01-10 | 11:05

Van Bommel heeft meerdere keren aangegeven niet te hebben gehoord dat dit gescandeerd werd en dat hij de betoging zou hebben verlaten als hij dit wél gehoord zou hebben. Ik was er niet bij, dus ik heb geen flauw idee of je aan de kop van de stoet dit kon horen maar meerdere mensen die vooraan liepen hebben aangegeven geen spreekkoren te hebben gehoord. Of je dit nu gelooft of niet, door zich te distantieren ervan kun je niet meer zeggen dat Harry de oproep ondersteunt, toch?

Mokum Kosher | 28-01-10 | 11:05
Het beschavingsniveau van van Bommel en mevr.Duysenberg lijkt mij in elk geval een stuk hoger dan dat van Mokum Kosher...en ik ben veel mensen tegengekomen op dit forum,maar jom Hashoah heb ik nog nooit van gehoord....iets met wiet te maken?

Is er een palestijnse intifada geweest dan zonder geweld?
Asl jij in combinatie met Israel en palestijnen intifada roept dan roep je gewoon op tot geweld. de rechter heeft verzuimd het in de context te plaatsen maar heeft alleen in een woordenboek gekeken.
Wilders heeft nog nooit opgeroepen tot geweld.
Maar wordt wel aangeklaagd.
Klassejusitie!
Van Bommel doet dat wel degelijk door het roepen van intifada.
ja achteraf roepen dat je dat niet bedoelde is natuurlijk volkomen onzin en lafhartig.
Dit zeker gezien de standpunten van de SP over Israel.
Kijk maar bij SP-er Anja Meulenbelt en haar devotie voor Hamas.
verder wat meespeedl is dat van Bommel na de kreten van joden aan het gas gewoon is mee blijven lopen. Hij had de demonstratei kunnen verlaten maar niet gedaan.
Kortom deze man is overtuigend schuldig aan haatzaaien en Widlers totaal niet.

Ik wil niet veel zeggen maar anti isreal is toch juist rechts of niet? Helft van de mensen heeft het hier over links blabla. terwijl het gvd tijd is dat Isreal is aangepakt word die joden hebben geen bestaansrecht daar. Ik ben voor een nieuw Palestina!

@pielewaaier | 28-01-10 | 12:55

Kom, kom pielewaaier. Yom/jom is dag (vgl.yom kippoer) en Shoah lijkt me ook wel een bekend woord. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn.. beetje nadenken en anders kun je ook altijd nog Googlen.

@klaasede | 28-01-10 | 13:15

Zoals hierboven al 38-maal gemeld wilde het OM de zaak Wilders óók seponeren. Het staat Moszkowicz geheel vrij om, net als bij de zaak tegen Geert Wilders met een klacht naar het Hof te gaan om te proberen het OM te dwingen alsnog een aanklacht te formuleren tegen Gretta en Harry. Als je ergens een mening over wilt hebben, volg het verhaal dan een beetje of lees op z'n minst de comments in de thread.

geert stata voor dit soort dingen terecht

yurp | 28-01-10 | 10:36
Ik begrijp dat je (o.a.) de nederzettingenpolitiek bekritiseert. *zucht* Je kunt wel zoveel bekritiseren maar het snijdt geen hout. Ik volg de grote lijnen en verlies me niet in details. Dat er kolonisten zijn, sois. Zij beschouwen het gebied als eigen gebied. Zie mijn eerder betoog. Waarom zouden zij ongelijk hebben en waarom heb jij gelijk? Dat is de fout die mensen als jij voortdurend maken. Uitgaan van hun eigen gelijk, zwaaiend met een of ander papiertje of wetje, en feitjes verdraaiend in hun voordeel. Dat laatste net zo lang tot ze het zelf geloven waarmee dan hun gelijk weer eens wordt bewezen, waardoor ze nóg standvastiger worden. Die verbetenheid ...
En natuurlijk wijzen naar joden die het niet eens zijn met de officiële standpunten. Die worden gepresenteerd als helden. Dat je geen enkel respect hoeft te hebben voor verraders komt niet bij jullie op.
Ik ben geen aanhanger van het nieuwzionisme of oudzionisme. Ik heb geen etiketje. Alleen maar gezond verstand.
En nu goed opletten. Het VN verdelingsplan van 1947 is een vodje papier. Het woord zegt het al. Het is een plan. Een plan is 'legitiem' noch 'juridisch bindend'.
Daarbij, goed opletten zei ik al, voor de joden die zich staande houden in een uiterst vijandig gebied is geen enkel 'plan' of weetikveel wat de buitenwereld voor hen verzint juridisch bindend. Waarom? Toen zij werden uitgemoord was er niemand die een 'plan' opstelde op hen te redden.
Je bent een stuurman aan de wal. Niet intelligent maar wel slim. Slim genoeg om de joden zonder op hen te schelden op een subtiele manier voortdurend in een kwaad daglicht te stellen. We hebben je door hoor knul. Echt wel.
Ik ga weer aan het werk als je het niet erg vindt.

OK maar dan ook niet Geert Wilders veroordelen.

Mokum Kosher | 28-01-10 | 11:05
Wil je zo vriendelijk zijn om de amoebes niet te beledigen?

yurp | 28-01-10 | 13:21
Het spijt me voor yurp...maar als iemand dergelijke ongebruikelijke bewoordingen gebruikt,mag hij toch echt zelf uitleggen wat de betekenis ervan is....ook al heten we te leven in een joods-christelijke cultuur,wil dat nog niet zeggen dat we met z'n allen goed op de hoogte moeten zijn van christen -en jodendom.
Ik voel me niet niet geroepen om daar zelf actie in te ondernemen,want echt belangrijk kan ik die geloofstoestanden ook niet echt vinden...ook al leef ik dan in die zogenaamde joods-christelijke samenleving.

@bizonkid | 28-01-10 | 13:57

Tsja, als je vind dat het VN verdelingsplan van 1947 slechts een vodje papier was dan is de Balfourverklaring ook maar een vodje papier en slechts een verklaring. Daarmee trek je de hele juridische bodem onder de staat Israel vandaan en verlaag je het tot een recht van de sterkste. Een simpele veroveringsoorlog door zionisten in Palestina. Zij bleken de sterksten en daarmee hebben ze genoeg recht aan hun kant. De plaatselijke Arabische bevolking kan daarmee gevoeglijk opzij worden geschoven. Nu snap ik ook waarom je met de Maori's en de Indianen aan kwam zetten, volgens jou logica moeten die ook niet zeuren. Ze hebben gewoon verloren, punt. Niks onrecht. Dat lijkt een beetje jouw insteek te zijn. Dat is natuurlijk je goed recht maar met gezond verstand heeft dat weinig te maken, laat staan met beschaving. Je hebt overigens naast wat scheldpartijen en verdachtmakingen aan mijn adres nog nergens laten zien waar ik feiten verdraai. Dat jij met de UK en de Volkenbond kwam aanzetten als ondersteuning van je punt was een blunder van de eerste orde waar je nu maar gemakkelijk overheen kletst. Daarnaast heb JIJ het steevast over joden als je Israeli's bedoelt, niet ik. Ik zou niet weten wat een Nederlandse jood te maken heeft met de nederzettingenpolitiek van Israel. Een Israeli heeft ook weinig te maken met de beslissingen van Job Cohen. Jij sleept continu het joods zijn van Israel erbij, ik niet. Alsof ik er anders over zou denken als Israel een christelijke of boedhistische staat zou zijn.

@bizonkid

Ik denk dat yurp zeer helder heeft beschreven dat hij het volkenrechtelijk niet eens is met Israels politiek.
Verder ben ik bang dat je ook de tibettanen van alles verwijt in china in tibet in alles gelijk geeft.

Je bent in mijn ogen een ongelovelijke anti-tibettaan.

@pielewaaier | 28-01-10 | 14:42

Ik heb daar maar een ding op te zeggen: algemene ontwikkeling ;) Ondanks dat ik geen katholiek ben weet ik prima waar Maria Tenhemelopneming voor staat, ik ben geen moslim maar weet wat de Ramadan ongeveer inhoudt. Ik ben geen Amerikaan maar Thanksgiving is mij bekend.

Joorakel | 28-01-10 | 15:10
boeiuh!
De mensen in Israël sidderen nu van angst ...

Joorakel | 28-01-10 | 15:10
een ongelovelijke anti-tibettaan?
Warhoofd.

yurp | 28-01-10 | 15:08
Dit is het laatste wat ik er over kwijt wil want ik heb geen tijd voor je.
Je bent een warhoofd. Je hebt zelf klip en klaar en uitgebreid toegegeven dat de geschiedenis haar loop heeft gehad. Zeur dan niet. Ga dan niet steeds terug naar het Stenen Tijdperk door het VN verdelingsplan van 1947 en Balfourverklaring te gebruiken. Dat zijn ouwe koeien! De staat Israël bestaat. Basta. Niet huilie huilie doen en zeggen dat er geen juridische onderbouwing is. Je bent een vermoeiende ouwe zeurpiet. Verder ben je zelfs ongelooflijk dom door mijn betoog inzake Volkerenbond, VN en UK een blunder te noemen. Dat bedoel ik nou met feiten verdraaien. Eerst ontkennen dat niemand de annexatie heeft erkend en daarna, wanneer blijkt dat je uit je nek zit te kletsen, zeggen dat de UK de enige was. De UK was niet de eerste de beste. Maar ook als niemand de annexatie heeft erkend, dan nóg verandert er geen spaan aan de hele situatie. Begrijp dat dan toch! Ik moet het helaas zeggen. Je bent gewoon heel ordinair dom. Overigens, jij met je 'veroveringsoorlog', er bestaan nauwelijks landen/staten die niet veroverd zijn.
De termen joden en Israëli's worden door mij door elkaar gebruikt waarbij ik nergens een fout maak. Details. Dat zeg ik voortdurend. Jij verliest je in details. Je bent geblokkeerd. En dan kom je weer met de nederzettingenpolitiek. En zelfs Job Cohen.
Geef het maar toe, je bent verbeten bezig met een achterhoedegevecht. En waarom? Kun je zelf wel invullen toch? Antizionist! * proest *
Weet je wat jij moet doen? Veeg het schuim van je bek en get a life.

bizonkid | 28-01-10 | 15:42
Aan de verliezende hand in de discussie?....ga je dan ook op de persoon spelen en reaguurders voor warhoofd uitmaken?....Pak de spiegel er maar eens bij.

pielewaaier | 28-01-10 | 15:48
Misschien toch beter voor iemand met een gebrekkige algemene ontwikkeling om zich er niet mee te bemoeien en zelf spiegel pakken?

yurp | 28-01-10 | 15:08
Tot slot en wellicht ten overvloede, het VN verdelingsplan van 1947 en Balfourverklaring zijn idd vodjes papier uit het stenen tijdperk. Overigens, met het eerste zijn de 'joden' akkoord gegaan. De 'palestijnen' hebben het verworpen.
Hoe het ook zij, die vodjes zijn niet van toepassing.

Aan Boredzor,

Mijns insziens is het en, en...
Het gaat om de toekomst maar de bereidheid om te veranderen en water bij de wijn te doen, is er niet. Men heeft van het verleden blijkbaar weinig geleerd en alles bij het oude laten, werkt schijnbaar geruststellend.
De oude koeien zijn nu wel bekend, je komt er geen steek verder mee.
Ook in Nederland vecht men elkaar letterlijk de tent uit. Leve de beveiliging.
Beschamend om mee te maken, dat wel.

@bizonkid

Gaap, als niet semiet beheers je alle kenmerken van siemitisch (palestijnen en Joden) debatteren. Als iemand 99.999 procent gelijk heeft maar door blijven beuken op dat ene promille. Daar je gelijk halen en de rest negeren, arafat had daar ook een handje van. Als iemand honderd procent gelijk heeft, ga je gewoon op de man spelen. Erg volwassen en constructief.

Maar ik geef toe dat ik je beschuldigde van antibettanisme, maar geef eens je mening over Tibet. Hebben daar de chinezen gelijk met hun eeuwe oude claim of de ooit souvereine tibettanen?

Liever een warhoofd dan een warhead.

@bizonkid | 28-01-10 | 15:44

Natuurlijk bestaat de staat Israel, je leest niet echt best wat ik schrijf he? Jij zegt dat er geen juridische basis is (VN resolutie 181 is slechts een vodje papier), ik zeg van wel. Ik zeg dat de Palestijnse gebieden en Israel dezelfde juridische basis hebben en daarmee net zoveel rechten. Begrijpend lezen en logica blijken bijzonder moeilijk voor je te zijn. Ook de draad vasthouden van een discussie gaat je slecht af. Natuurlijk kom ik met de nederzettingenpolitiek, daar ging de hele discussie over! Herinner je nog? "Kolonisten? Bezet gebied?" waren de eerste woorden die je neerpende. Als we jouw redenatie volgen had de VS zich ook maar niet met Europa in WOII moeten bemoeien want de geschiedenis had haar loop en ach, er bestaan nauwelijks landen die niet veroverd zijn. Ik dacht dat we Middeleeuws gedachtengoed als dat al een tijdje achter ons hadden gelaten. Je draait en liegt en lult over je eigen fouten heen. Ik had inderdaad moeten schrijven dat de annexatie niet door de internationale gemeenschap werd geaccepteerd. De UK was destijds nogal vijandig richting de staat Israel waardoor het niet zo gek was dat alleen zij het accepteerden. En dan beschuldig je mij van het verliezen in details. Je hebt werkelijk geen flauw idee van de geschiedenis van het gebied. Het enige wat je weet is je onvoorwaardelijke kritiekloze steun voor alles wat met Israel te maken heeft. Mijn steun heeft Israel ook, alleen niet onvoorwaardelijk. Dat is het verschil. Dat jij dit als antisemitime ziet zegt meer iets over jou dan over mij.

Joorakel | 28-01-10 | 16:35
Je wilt geen warhoofd genoemd worden? Sla dan geen wartaal uit. Wie ben jij eigenlijk om je zelf arbritrale eigenschappen toe te dichten? Arafat? Die misdadiger? Hoezo? En waarom zou ik mijn mening moeten geven over Tibet/China? Ik kan er geen touw aan vastknopen. Sorry, eh, knul.

yurp | 28-01-10 | 16:37
Niet de wereld op zn kop zetten. JIJ bent slecht in lezen. Over die kolonisten van jou heb ik letterlijk gezegd 'Zij beschouwen het gebied als eigen gebied. Zie mijn eerder betoog. Waarom zouden zij ongelijk hebben en waarom heb jij gelijk? Dat is de fout die mensen als jij voortdurend maken. Uitgaan van hun eigen gelijk, zwaaiend met een of ander papiertje of wetje, en feitjes verdraaiend in hun voordeel.'
Sorry chap, je bent alsmaar rondjes aan het draaien als een hond die zich vastgebeten heeft in zijn eigen staart.
Verder, jij hebt stellig beweerd dat niemand de annexatie erkend. Dát is dus NIET juist. Lul er dan niet omheen. Jij maakte een blunder en niet ik.
Voor de zoveelste keer, VN resolutie 181 is een vodje papier. Net als de Balfourverklaring (1917!!). Achterhaald door de tijd. Achterhaald door oorlogen die door de arabieren zijn geïnitieerd. Zij hebben een kanon afgeschoten en daarmee hun beide benen verloren. Meerdere keren!
Overigens is mijn steun aan Israël evenmin onvoorwaardelijk. Waarom zou ik? Ik ben een realist.

@bizonkid | 28-01-10 | 16:58

Ik zei niet dat hij door niemand werd erkend ik zei dat hij NIET werd erkend, als van de gehele internationale gemeenschap één land iets accepteert en de rest het afkeurt is het niet geaccepteerd. Dus hou alsjeblieft op met mierenneuken over de UK. Als ik nu een roepende in de woestijn was rondom die kolonisten van je was het wellicht zomaar een mening. Dat is niet zo, het is niet mijn mening tegen die van de kolonisten, het is de mening van de internationale gemeenschap tegen die van de kolonisten. Dat de Arabische wereld zichzelf in de voet heeft geschoten met hun oorlogen zal ik absoluut niet ontkennen. Dat Israel het recht heeft zichzelf te verdedigen en dit in de eerste oorlogen heeft gedaan zal ik niet onkennen, aan alles zit echter een grens. De stille verovering van de Westelijke Jordaanoever heeft niets meer met verdediging te maken maar met zionistisch extremisme van fanatici die met de Thora in de hand land opeisen dat niet van hen is. Het gebied is niet van Israel. Dat heb je zelf toegegeven (hoewel je het een raadsel vond). Het is niet van Israel dus de kolonisatie is illegaal en het gebied is bezet, punt uit. Daar kun je niets tegenin brengen behalve dat de kolonisten zélf vinden van niet. Ja, hehe. Natuurlijk niet, als ze het wél zouden vinden zouden ze het niet doen.

yurp | 28-01-10 | 16:37
Over slecht lezen gesproken en steeds maar weer dom herhalen en de hond en de staart, dit heb ik gezegd over jouw internationale gemeenschap.
Quote -
Verder doet het er niet toe of Engeland een 'speler' was op dat moment. Ze hebben de annexatie erkend. Dat is van belang omdat ze de situatie als geen ander land ter wereld ter plaatse zeer goed kende. Dat niemand het erkende zegt niets. De situatie was uiterst verwarrend omdat het gebied zo lang zo erg van niemand was dat nota bene de Volkerenbond het beheer voerde en ten einde raad Engeland vroeg of zij het wilden besturen. Wat is 'legitiem' in dit verband? Niemand weet het. Maar Yurp heeft uiteraard wel de wijsheid in pacht.
- Unquote
Kijk, als de Westbank NIET door de Transjordaniërs was veroverd dan was het al in 1948 Israëlisch grondgebied. Maar nu klets je over nederzettingenpolitiek ...
Geez!

@bizonkid | 28-01-10 | 16:58

leesvoer uit Israel:

www.haaretz.com...

yurp | 28-01-10 | 17:13
"Het gebied is niet van Israel. Dat heb je zelf toegegeven (hoewel je het een raadsel vond)."
Ultiem bewijs dat je slecht leest. Nergens heb ik gezegd dat het gebied niet van Israël is. Nergens. Ik heb alleen gezegd dat het een historisch raadsel is waarom Israël het gebied niet geanneerd heeft. LEZEN.
Yurp, de situatie is zo verschrikkelijk ondoorzichtig en ingewikkeld, maar jij hebt er een superieure mening over.
Flauwe kulverhalen.

@bizonkid | 28-01-10 | 17:14

Waarom werd het dan in 1967 geen Israelisch grondgebied, slimmerd? Je kunt je eigen uitspraken weer opnieuw quoten maar daar worden ze niet beter van. Engeland stond nogal vijandig tov Israel en was bevriend met het bestuur van Jordanie. DAAROM hebben ze het erkend, niet omdat ze de situatie ter plaatse nou zo goed kenden en het beter wisten dan andere landen.

yurp | 28-01-10 | 17:14
Wij van WC Eend adviseren Glorix? Zo iets? Of Wij van WC Eend adviseren WC Eend?

@bizonkid | 28-01-10 | 17:21

Als ze het niet geannexeerd hebben, hoe zou het dan van Israel kunnen zijn? Volgens mij ben je jezelf nu verschrikkelijk vast aan het lullen. Het is inderdaad een lastig verhaal en op punten zeer ingewikkeld en ondoorzichtig. Dat betekent echter niet dat ALLE zaken die ermee te maken hebben ingewikkeld en ondoorzichtig zijn. De Westelijke Jordaanoever maakt geen deel uit van Israel, ze hebben het niet geannexeerd of op een andere manier in bezit genomen, ze controleren het militair oftewel ze bezetten het. Is dat nou zo moeilijk?

bizonkid | 28-01-10 | 17:24

Ach sorry, ik was even in de veronderstelling dat je het interessant zou vinden om eens een andere mening te lezen dan je eigen. Excuses.

yurp | 28-01-10 | 17:21
"Waarom werd het dan in 1967 geen Israelisch grondgebied, slimmerd?"
Ben je nou echt zó dom? Nou heb ik al 4 keer gezegd dat het een historisch raadsel is waarom Israël het gebied niet geanneerd heeft. Niemand weet het gewoon.

yurp | 28-01-10 | 17:25
Die conclusie deel ik niet. Er is deels palestijns bestuur.
Nogmaals, de situatie is ingewikkeld. Om het bezet gebied te noemen gaat mij te ver gelet op de historische achtergronden. De tijd zal het leren.

@bizonkid | 28-01-10 | 17:27

Maar in 1948 zouden ze het zeker weten wél hebben gedaan? Raadsel of geen raadsel, ze deden het niet waarmee ze het dus bezetten ipv annexeerden. Ergo, bezet gebied. Ergo, illegale kolonisten volgens internationaal recht.

@bizonkid | 28-01-10 | 17:33

Als er deels Palestijns bestuur is vind ik het nóg afkeurenwaardiger dat er ongeremd Israelische nederzettingen worden gebouwd in het gebied. Maar goed, zoals je zegt de tijd zal het leren. Laten we dit topic dichtgooien want hij is al geruime tijd gearchiveerd. We zullen het niet snel eens worden rondom dit onderwerp vrees ik.

@bizonkid | 28-01-10 | 17:33

Als er deels Palestijns bestuur is vind ik het nóg afkeurenwaardiger dat er ongeremd Israelische nederzettingen worden gebouwd in het gebied. Maar goed, zoals je zegt de tijd zal het leren. Laten we dit topic dichtgooien want hij is al geruime tijd gearchiveerd. We zullen het niet snel eens worden rondom dit onderwerp vrees ik.

yurp | 28-01-10 | 17:33
Als Jordanie het gebied niet (met hartstochtelijke steun van de Engelsen) in 1948 had veroverd zou het hele probleem niet hebben bestaan.
De rest is pure lulkoek.

@bizonkid | 28-01-10 | 17:37

Het eerste gedeelte ben ik roerend met je eens, of de rest lulkoek is laten we maar in het midden.

SpitsNieuws

Van Bommel en Duisenberg niet vervolgd

Reacties