SpitsNieuws : Massale spijbelactie homo's

-weggejorist-

Pardon? Nieuwe wet? Homo-jongeren of leraren wegsturen van confessionele scholen?
*maandag thuisblijft ongeacht snoeihard heterosexualiteit*

+1000 voor de foto
nu het bericht even lezen

Een wet die het toestaat om homoleerlingen van school te sturen? Dat is inderdaad belachelijk.

Je zou maar echt ziek zijn die dag, ben je de rest van je schoolcarriere 'die homo'.

De Mannelijke Homo | 05-02-10 | 23:51
Volgens alle Farouks in Nederland is iedereen die hem niet meer zo aardig vindt of hem nog liever naar huis toe wenst een homo. De mohammedaan denkt dus sowieso dat een homo iemand is die geografisch denkt als hij naar hem kijkt.

-weggejorist-

Zie! Homoseksualiteit is een ziekte! Hé wacht...

En gelijk hebben ze. Nu een keer niet een belachelijke gay parade die zogenaamd strijdt voor vrijheid terwijl je gewoon in je blote reet een feestje geeft, maar echt iets wat ergens op slaat. Als ik nog op school had gezeten had ik met ze meegedaan.

Den Haag is homofoob?

De Mannelijke Homo | 05-02-10 | 23:51
De moslims? Wat dacht u van de gristenen?

Wat staat er godverdomme eigenlijk in dat regeerakkoord?

Alleen totaal achterlijke gristenstokpaardjes als coffeeshops sluiten (straathandel bevorderen), homo's opjagen, diegenen die op zondag hun winkel open willen doen voor de rechter slepen??

Ik zie liever een nieuwe wet, die het toelaat haatbaarden van school te sturen.

-weggejorist-

De bedenkers van deze wet zijn ''Guilty by association'' aan de vervolging van minderheden waar ook ter wereld en verdienen daarom niet om te leven.

Dat wetsartikels is Expreszo opgesteld ?
Wat ? komt dat wetsartikel nou van Expreszo ?
Nee, Expreszo doet dit Expreszo !

Ben je toevallig echt ziek, staat gelijk de kastdeur wagenwijd open.

@CrackDonalds 23:56
Dat is natuurlijk wel zo, maar je zult als 17-jarige er maar achter komen dat je toch niet op vrouwen valt. En je wilt nog even je VWO afmaken, zodat je daarna naar een niet-religieuze vervolgopleiding kunt gaan. Op zich kan ik het me wel voorstellen dat een religieuze school openlijk homosexuele leraren weigert, maar met homosexuele leerlingen ligt dat allemaal net even iets anders.

Ach kom, niemand wil toch Albert Verlinde of Paul de Leeuw voor de klas van jouw bloedeigen kids? Even realistisch nu...

Dit is het startsein: oorlog tegen elke relegie.
Natuurlijk heb ik jullie gedoogd idiote niet nadenkende gelovigen, oorlog is niet echt handig.
Maar dit is erom vragen. Al eens bedacht waaop je geloof gebaseerd is?
Op niets he. Inzet: confessioneel onderwijs verbieden wegens discriminatie.

Het zal je maar gebeuren dat je die dag echt ziek bent.
Zeker in de brugklas ben je dan de pineut (en ik kan me voorstellen in andere jaren ook wel).

Gewoon alle scholen openbaar maken, zoals in Frankrijk, ben je meteen van dat religiueze gezeik af!

Als die voormalig progressieve maar tegenwoordig volledig gehdhimmide pvda' ers hier mee instemmen dan gaan we echt op weg naar een theocratie met linkse gedoogsteun (alsof dat al niet zo was dan).

Pica +1

Dus noteren wie er maandag niet is.

2010 en men neemt een wet aan op zaken die mensen prive in hun slaapkamer uitspoken. In wat voor middeleeuwse achtelijke zooi woon ik eigenlijk ?

Homo's hebben geen kleur het zijn mensen!

van de kraats | 06-02-10 | 00:12

U en ik zijn een minderheid, de niet gelovigen. Wij fokken minder hard dan de gelovigen en die wanen zich sterk omdat ze dit theocratisch kabinet met linkse minderheidsgedoogsteun aan hun zijde hebben. Systeemhaat, ja zo kun je het noemen wat ik heb.

welkom in de mideleeuwen.. :(

Scheiding.Van.Kerk.En.Staat.
Homosexualiteit is niet strafbaar. Dus een school die door de staat wordt gesubsidieerd, hoort homo's toe te laten. Een school die dit weigert, prima, maar die krijgen dan DUS ook geen subsidie meer, ze moeten het zelf zien te rooien. Klaar en finished. Niet eens een kamerdebat voor nodig.

middeleeuwen :(

Maak er maar een week van ik mis ze niet.

@The Evil One | 06-02-10 | 00:15
Het probleem is dat de niet gelovigen niet goed georganiseerd zijn. Wij missen een boek en een groot aantal kerken. Daar moesten we eens iets op verzinnen.

@premium quality,
ja dat of we verbieden gewoon godsboeken en kerken dan hoeven we zelf niet zoveel te doen maar naaien we hen gewoon?

Goed, maar dan wil ik een school op kunnen richten waar ik mensen af kan trappen/ van kan weren die openlijk moslim, christen, hindoe, Jood, aziatisch of negroïde zijn. Gelijke gevallen gelijk behandelen je kent dat wel.

Homo-1 en lesbo +2=+1.

Lijkt me heerlijk als alle hetero-spijbelaarstjes dinsdag op school aankomen en heel raar worden aangekeken..

Humor terzijde, is het natuurlijk om te huilen dat zoiets serieus kan worden voorgesteld. Neem aan dat het er niet doorkomt, volgens mij hebben de gristenen samen niet genoeg zetels en kan me niet voorstellen hoe de PvdA dit strookt met de 'verheffing van de arbeider'..

alle finnen zijn homo's..............klaar

Wel leuk als je als moslimvader dit nu leest en dan je zoontje maandag aan komt zetten dat hij niet naar school wil om een geheime reden.

Is een heel simpele oplossing voor: alle scholen op religieuze grondslag verbieden. Next!

the evil one @00:15 grrrr mijn begint het gruwelijk te ergeren ik leef niet in de middeleeuwen .laat de idioten eens werkelijk wat nuttigs gaan doen dit is pure vertrutting
De staat hoort zich bezig te houden met collectieve zaken en niet met wat mensen in hun huis uitspoken tenzij het collectieve belang geschaadt wordt
maar daar valt mij in ziens niet dit soort onzin onder .

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 00:24
Mensen die openlijk allochtoon zijn niet te vergeten.

AeliusMaximus | 06-02-10 | 00:24

Helaas schiet je daar dus niks mee op. Uiteindelijk gaat wat je voorstelt ten koste van normale mensen die normaal met elkaar leven en elkaar normaal in hun waarde laten. Discriminatie retalieren met discriminatie is geen oplossing, en wanneer je je naar dat niveau van redeneren verlaagd hebt, ben je verloren, een beetje in de trant van 'What is seen, can not be unseen, wat je verloren hebt krijg je niet meer terug'

@Gimmel | 06-02-10 | 00:19 Dan creëer je nog steeds een mogelijkheid om het onderwijs te verzieken met al die godsdienst-onzin. De religieuze stromingen zullen er echt wel voor zorgen dat er genoeg geld op tafel komt om scholen te stichten. Met of zonder subsidie. Gewoon afschaffen dus. Geloven doe je maar lekker thuis.

Doet me een beetje denken aan de weigerambtenaren van een paar jaar terug. En ik ben daar heel simpel in. De overheid behoort niet te discrimineren, artikel 1 van de grondwet en zo, en dat artikel behoort inderdaad op de overheid te slaan en niet op de burgers. Dus: ambtenaren (schooldirecteuren) mogen ook niet discrimineren, evenmin als instituten die subsidie ontvangen.

Voor wie geen subsidie ontvangt geldt dat niet. Ach, en ergens zouden scholen misschien ook wel zelf mogen bepalen wie ze binnen laten. Maar!! Het is alles of niets. Of men mag alles en iedereen weigeren op grond van wat voor al dan niet officieel erkende levensovertuiging dan ook, of men mag in het geheel niet discrimineren. Er is geen tussenweg... als scholen wel homos mogen weren maar geen gehandicapten of allochtonen, dan discrimineert niet aleen de school maar ook de staat homos als groep. En dat mag niet.

Dus wie er Maandag niet is is een homo, goeie actie!

premium quality | 06-02-10 | 00:34
Helemaal met je eens. Maar als ze toch persisteren, moeten ze het minimaal zelf betalen. Oh, en het niveau wordt natuurlijk wel gecontroleerd ... Daarmee heb je de meeste fanaticischolen binnen een jaar dicht.

wat een belachelijke wet.. goed initiatief

Muxje | 06-02-10 | 00:36
Goede redenering. U is jurist? +1 in ieder geval, korter en adequater uitgelegd dan ik probeerde.

Gimmel | 06-02-10 | 00:39

hehe.. gewoon veel evolutietheorievragen stellen in het staatsexamen..

Eindelijk mensen die tegen discriminatie DOOR relifascisten in verzet komen...

@Sjors W. | 06-02-10 | 00:33
Mijn voorstel was uiteraard niet serieus bedoeld, maar diende ter illustratie van de belachelijkheid van dit wetsvoorstel.
-
@Muxje | 06-02-10 | 00:36
De crux zit hem er nou net in dat homoseksualiteit geen levensovertuiging is maar een aangeboren eigenschap (ik wilde eerst afwijking schrijven maar dat heeft een beetje een negatieve bijklank), zoveel is in elk geval al wetenschappelijk aangetoond.
Het klopt dat art.1 primair gericht is tot de wetgever, echter gaat het er maar net om welk recht men laat prevaleren boven de ander, art. 1 over art. 6 (vrijheid van godsdienst) of vice versa. Mijns inziens dient het discriminatieverbod in vrijwel alle gevallen te prevaleren boven de andere grondrechten, helaas heb ik het (nog) niet voor het zeggen.

@Gimmel 00:41: Geen jurist, al heb ik er wel wat van meegekregen.

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 00:48
*eerste keer 'recht' moet zijn 'artikel', ofwel 'boven de ander' moet zijn 'boven het ander'.

Ik zou ook heterojongeren willen oproepen te spijbelen. Homo's hebben het niet makkelijk en het is goed je solidair te betonen.

Het ligt iets genuanceerder. Zoals ik het op Expreszo lees is het reeds een bestaande wet, die juist minder scherp wordt: "Op 8 februari bespreekt de Tweede Kamer de ‘enkele-feit-constructie’ . Hierin staat dat leerkrachten en leerlingen van school gestuurd mogen worden als de school zich niet kan vinden in de manier waarop ze uiting geven aan hun seksuele voorkeur. De regering wil deze wet wel aanpassen, maar dan zo dat scholen de mogelijkheid houden om homo’s en lesbo’s te discrimineren. Ze mogen mensen nog altijd de klas uitsturen omdat ze 'homo doen'."

Blijft overigens nog steeds fout, tenzij onder "homo doen" sexuele handelingen verrichten wordt verstaan. Maar in dat geval mag je mensen die "hetero doen" ook de klas uit sturen, naar wij dachten.

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 00:48
"helaas heb ik het (nog) niet voor het zeggen." Breng daar dan eens verandering in. Je hebt je nick al mee.

@premium quality | 06-02-10 | 00:54,
Er wordt aan gewerkt.

Overigens, als ik Expreszo was zou ik alle jongeren oproepen om zich maandag ziek te melden en eventueel naar Den Haag te komen. Ik als hetero zou, mits ik nog op de middelbare school had gezeten, daar zeker gehoor aan hebben gegeven in een geval als dit. Op de universiteit maakt het toch niemand een snars uit of ik er maandag wel of niet ben dus heeft deze actie weinig invloed.

@Deipnosophist | 06-02-10 | 00:53
''Momenteel stelt artikel 5 van de AWGB dat christelijke scholen aan sollicitanten en docenten eisen mogen stellen die nodig zijn voor verwezenlijking van hun grondslag, maar dat die eisen „niet mogen leiden tot onderscheid op grond van het enkele feit van politieke gezindheid, ras, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gezindheid of burgerlijke staat.”

Het kabinet stelt nu voor deze woorden te vervangen door de zinsnede [b]dat verschil in behandeling door christelijke scholen geen discriminatie vormt[/b] „indien deze eisen vanwege de aard van de onderscheiden specifieke beroepsvereisten of de context waarin deze worden uitgeoefend, een wezenlijk, legitiem en gerechtvaardigd beroepsvereiste vormen, gezien de grondslag van de instelling en de houding van goede trouw en loyaliteit die nodig zijn voor de verwezenlijking daarvan.”

Terecht

Hier moeten niet alleen homo's om spijbelen, maar alle jongeren.

@Koops | 06-02-10 | 01:07
Juist, dat betekent kort gezegd dat christelijke scholen een vrijbrief krijgen om te discrimineren omdat in de bijbel staat dat homoseksualiteit fout is.

@AeliusMaximus 00:48: Klopt... de grondwet heeft eigenlijk maar weinig echte juridische status. Mijn punt was dat de grondwet bedoeld is om de zaken tussen de staat en de burgers te regelen, en die grondwet verbiedt terecht discriminatie. Artikel 6 kan wat mij betreft vervallen, hoe burgers elkaar onderling bejegenen interesseert me niet zo... al is het op zich ook geen issue als die wet blijft staan. Het lastige is om te bepalen en te omschrijven wat niet mag worden gediscrimineerd... sommigen zullen menen dat geloof geen keuze is, anderen dat homosexualiteit dat wel is. Wat vaststaat is wel dat artikel 6 moet prevaleren over de vrijheid van godsdienst, dwz. gelovigen mogen niet discrimineren waar dat voor anderen verboden is. Oftewel: het mag nooit zo zijn dat je geloof jou rechten verleent die anderen niet hebben.

@pica
Hééééééérlijk ! !
Nog eentje dan maar: farm4.static.flickr.com...
I love girls that love girls ! !

-weggejorist-

alleen homo's spijbelen

ONVOORSTELBAAR, dat zoiets in Nederland anno 2010 nog mogelijk is. Geeft maar mooi weer eens aan dat subsidie voor onderwijs gebaseerd op welke religie dan ook, direct moet worden stopgezet.

@Muxje | 06-02-10 | 01:16
Ik ben het volkomen met je eens, ik ben uberhaupt van mening dat god niet in de wet thuishoort, mijn voorstel is om art. 6 te vervangen door 'het staat een ieder vrij zijn leven in de privésfeer in te richten naar zijn geloofs- of levensovertuiging, mits bij de uitoefening van dit recht geen inbreuk wordt gemaakt op de grondrechten van anderen.'
-
Het bijkomend nadeel in het geval van deze wet is dat het de rechter op grond van art.120 GW niet is toegestaan wetten te toetsen aan de grondwet of verdragen, hetgeen er op neerkomt dat je om de legaliteit van deze wet in twijfel te trekken direct bij het EHRM moet aankloppen.

Terug naar het oer oude "good old" reli-facisme: Weg met de homeaux. En waar is de rooie PvdA nu met haar grote bek ? Waar is artikel 1 van de grondwet nu ? Ow shit neeeej.. Het betreft hier natuurlijk ook Islamscholen. Hah ja... dan maar niet. Dan maar principes verneuken. Huichelaars. Zeg dan niks.

Homos die willen demonstreren.

goed zo, nu kan het nog dames en heren...maar als ze in Den Haag in slaap vallen en we van de shariabaarden zijn vervangen dan.....

@Koops | 06-02-10 | 01:07

OK, dat is een heel ander verhaal. Duidelijker ook.
In dat geval zou heel schoolgaand Nederland maandag vrij moeten krijgen om te kunnen protesteren. Niet alleen scholieren en docenten nu ik erover nadenk, maar heel NL zou in opstand moeten komen. We gaan echt terug in de tijd hier in NL.

@vraagstaart | 06-02-10 | 01:17
Cynisch bedoeld hopelijk?

Ah, demonstratieplaats bekend? Onderwijsinspectie op afsturen. Kun je lachen.

-weggejorist-

@CrackDonalds | 06-02-10 | 01:47
De dingen die jij als voorbeelden noemt hebben allemaal rechtstreeks verband met onderwijs, wat is volgens jou het verband tussen seksuele geaardheid en schoolkeuze? Dat iemand met slechte cijfers geweerd wordt (hoewel dat niet zo zwart-wit is daar iedereen recht heeft op onderwijs) lijkt me logisch, maar iemand het recht op onderwijs op een school naar keuze ontzeggen vanwege zijn of haar homoseksualiteit? Mensen zonder inzicht, zoals jij, daarvan lopen er naar mijn mening veel te veel van rond op universiteiten.

@CrackDonalds | 06-02-10 | 01:47
Je vergeet compleet dat geaardheid totaal niets met onderwijs te maken heeft dus ook helemaal niet relevant is bij het aannemen van docenten en leerlingen. Er is 0,0% bewijs dat homo's minder goed kunnen studeren of lesgeven, dus waarom zou je ze mogen weigeren op school?

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 01:27
Jij bent duidelijk beter thuis in deze materie dan ik. Wat zegt de Europese "grondwet" hierover? En mag een rechter wel hieraan toetsen, aangezien het een verdrag is en geen wet? Ik heb begrepen (correct me if I'm wrong) dat het Europese verdrag de grondwetten overstijgt.

@Deipnosophist | 06-02-10 | 01:54
Ook daaraan mag de Nederlandse rechter niet toetsen, art. 120 GW luidt: "De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen". Daaronder valt dus ook alles boven de Grondwet zoals het Statuut en het Verdrag van Lissabon.

@CrackDonalds | 06-02-10 | 01:47

Hoe kan het anti-vertrutting zijn als de overheid het toestaat om mensen buiten te sluiten, als het slaapkamergedrag van deze mensen schijnbaar niet welgevallig is?

Stellig van mening is dat mensen die Grolsch drinken ipv Heineken niet op de Universiteit van Amsterdam kunnen worden toegelaten. Ze gaan maar naar Enschede... (catch my drift?)

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 01:58

Tnx. Dat is eigenlijk best wel eng. Dit lijdt tot (eigen) interpretatie van de grondwet door de regering. Niet echt Trias dit, toch?

@Deipnosophist | 06-02-10 | 01:40 Deels. Dat over Paul de Leeuw, Robert Jensen, Albert Verlinde, Claudia de Breij, Gerard Joling en Gordon was gemeend.

Excuus, ik moet bekennen dat ik niet helemaal helder meer ben en heb mij daardoor vergist. Het is de rechter wél toegestaan om een formele wet te toetsen aan verdragen, sterker nog, hij moet dit doen. Het is mij uit het hoofd niet bekend wat het EVRM (Europees Verdrag voor de bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden) op dit gebied regelt, maar er staat me iets van bij dat ook hier een grote vrijheid gegund wordt aan gelovigen.

@vraagstaart | 06-02-10 | 02:06
OK, daarin kan ik nog redelijk meekomen ;-)

@Deipnosophist | 06-02-10 | 02:05
Klopt, de formele wetgever (Staten-Generaal + Koning) is de enige die wetten in formele zin (uitgevaardigd door diezelfde formele wetgever) mag toetsen aan de Grondwet. De Hoge Raad heeft tot nu toe deze regel altijd streng gehanteerd.Overigens wordt alvorens een wet wordt voorgelegd de Raad van State geraadpleegd. Zij kunnen de wet dan ook bij wijze van toetsing vooraf aan de Grondwet toetsen, haar advies is echter niet bindend.

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 02:06
No worries, hier ook redelijk gaar. Vind het stiekem wel leuk dat ik als leek zijnde een opening vind (wet vs verdrag). Ben alleen niet voldoende op de hoogte van het Verdrag van Lissabon, dus of dit daadwerkelijk iets bijdraagt weet ik niet.

Dit inspireert mij overigens wel om meer wetskennis op te doen!

@Deipnosophist | 06-02-10 | 02:13
Het Verdrag van Lissabon is wat dat betreft niet zo interessant, het EVRM moet je hebben ;-).

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 02:10
Tja, niet-bindend advies is tevens niets-zeggend advies. Ik leer een hoop vanavond. En ben er niet blij mee.

Maar draai het nou eens om? Wat als niet gesubsidieerde bedrijven glashard gaan zeggen dat ze religieuzen (Gristenen, Moslims, BradPitties) gaan weigeren?
Oh da's gek, dan worden ze aangeklaagd. Terwijl het vol te houden is, dat religieuzen niet rationeel functioneren en daardoor ongeschikt zijn voor mijn bedrijf. Waarmee het geen discriminatie meer is (uitsluiting op ONEIGENLIJKE gronden) maar een doodnormaal selectiecriterium op competenties. Kennelijk is volgens onze OVERheid, sexuele orientatie een terechte uitsluitingsgrond. Maar (afgezien dat het tegen de grondwet ingaat) belet dat dan niemand meer om mensen uit te sluiten op grond van religie. Niemand hoeft dus meer een Moslim aan te nemen. Of een Gristen. Maar gelukkig is die grondwet er niet voor niets.

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 02:15
Dat ga ik morgen Googlen, ben bang dat ik nu niet meer zoveel opneem.
iig bedankt :)

Mijn religie verbiedt het me om te gaan met Haags gespuis & Relirellers.
Nieuw wetsvoorstel graag waar ook dit wordt opgenomen.

CrackDonalds | 06-02-10 | 01:47
Je snapt het niet. Natuurlijk hebben mensen vrijheid, maar die hoeft niet (zoals nu in het onderwijs) door de staat (ons) gesubsidieerd te worden.

De overheid die bepaald wie je wel en wie je niet aan mag nemen -1

Je mag niet discrimineren op grond van huidskleur, godsdienst, of seksuele geaardheid. Nou blijkbaar prevaleert godsdienst dus boven seksuele geaardheid. Dus...als de overheid zo redeneert dan prevaleert huidskleur weer boven godsdienst. De oplossing voor homo's is in dit geval dan ook om gewoon neger te worden.

@Deipnosophist | 06-02-10 | 02:18
Dat lijkt me een goed plan, ik ga ook maar eens m'n bed opzoeken, geen dank en welterusten.

@Gimmel | 06-02-10 | 02:17
Die grondwet blijkt bij wetgeving dus nauwelijks ter zake te doen. Het is onze wetgever schijnbaar toegestaan te bepalen "dat verschil in behandeling door christelijke scholen geen discriminatie vormt". Discriminatie=verschil in behandeling. Heel bijzonder dit.

bananenkoninkrijk!!!

jaren tachtig zat ik nog in het coc, maar dat is dood. Zou graag met EZ meedoen, maar wordt dan weer afgeschilderd als oude pedo....

give m hell boys!!

-weggejorist-

@AeliusMaximus | 06-02-10 | 02:23
Welterusten, het was me een genoegen.

Er zijn geen woorden voor....

Is dit wat er van ons land geworden is? Dat dit uberhaubt de kamer kan halen? Kom nou, iemand die zoiets durft voor te stellen die geef je toch gewoon TBS?

@crack,

Je vergelijkingen zijn ronduit achterlijk.
Iemand moest het zeggen.

@CrackDonalds | 06-02-10 | 02:25

Ik zou als ik homo was ook niet voor een reli-school of uni kiezen, maar ik wil wel de vrijheid hebben om die keuze zelf te maken. Die keuze dient niet, gesteund door de overheid, door de uni gemaakt te worden.

Wat betreft de alcoholist: die mag wel op het feestje komen, maar het krat bier moet hij thuis laten (net als iedereen). Het feit dat hij alcoholist is heeft er niets mee te maken. In dit geval is natuurlijk de vraag wat hij daar heeft te zoeken, maar de keuze zou nog altijd bij hem moeten liggen.

Wat betreft de pedofiel vind ik het lastiger. Dat is een wetsovertreder en dus niet vergelijkbaar met een homo of alcoholist. Een sexueel actieve pedo mag wat mij betreft opgehangen worden, maar een passieve? Hij/zij kan er weinig aan veranderen dat ie die gevoelens heeft, maar weet zich in te houden. Lastig...

Met je laatste zin ben ik het niet eens: tuurlijk zijn mensen verschillend, maar iedereen heeft dezelfde rechten, geen mens is in dat opzicht beter dan de ander. Een VMBO-er heeft niks te zoeken op een uni, maar dat heeft met capaciteiten te maken. Zo moet je een alfa ook geen tweedegraads differentiaal vergelijking laten oplossen. Gaat niet werken, maar als die alfa zich daarop wilt stukbijten, is dat zijn/haar keuze.

100% mee eens. Vuile kutgrefo's. In de UK mocht een man die iemand een gebroken kaak had gemept lopen van mevrouw de rechter, echtgenote van Blair, omdat de man moslim was en daarom een hoger besef van moraal had en al genoeg gestraft werd door zijn eigen wroeging. Dit is wat grefo's (M/V/O) willen. Apartheid.

Dump Den Haag svp bij de volgende verkiezingen. Dump volwassen mensen die in Sinterklaas geloven en daarom ook nog eens denken dat ze braver dan de rest zijn. Kijk niet naar de partij maar naar de persoon. Grefo=fout.

@CrackDonalds | 05-02-10 | 23:56
Voorbeeld. De universiteit in Tilburg. Maar niet meer op inschrijven als je in je vrije tijd het bed deelt met iemand waarbij De Paus zou denken 'ga dood'? Dat is wat grefo's willen. Schrijf je maar ergens anders in. En op naar de volgende stap. Niet dat de KUB dat zomaar zou doen, maar je weet niet wie over 5 jaar de lakens uitdeelt. Die ratten zitten overal.

Vergis je niet, de grefo's zijn al een jaar of 15 bezig. De aanslagen op het WTC en de beroering die ontstond kwamen als geroepen. Paars was al afgemaakt, Fortuyn volgde niet veel later, toen werd het Grijs. Bedenk even wat er met het CDA is gebeurd in 25 jaar tijd. Modern Bourgondisch Katholiek -> EO jongerendag voor oudere jongeren. PvdA: strikt seculier -> religie appeasement met godgloeiende grefo's op kop. En in meerdere partijen is het gajus te vinden. Gajus ja. Mensen die apartheid voorstaan terwijl ze niet eens weten hoe je een lampje moet inschroeven. Scheiding van kerk en staat is in Nederland ver te zoeken. Overheid is luistervinkje, doet steeds minder open als er hulp nodig is, kost steeds meer en grenzen staan nog immer wagenwijd open voor allerlei wereldvreemde Jehovagetuigen. Maar zie de maakbare samenleving in wording! Iedereen op de knietjes, dames en heren, voor Gawd. Anders uitsluiting. Met een glimlach hoor, want we zijn toch zo goed. Komt van Gawd. Uw vrijheid is ook een gift van Gawd en wij zijn verheugd u die vrijheid te mogen schenken, tut tut tut, onder onze voorwaarden. Gawd rules. Niet wij. Gawd. In andere landen wordt Gawd Ollah genoemd, maar dat is gewoon Gawd hoor. Onze Gawd uiteraard. En de massamigratie van Jehova's hoort allemaal bij Het Plan van Gawd. Net als het uitsluiten van jongeren.

Steun deze wet die indruist tegen een seculiere samenleving als je er geen last van hebt. Steun de volgende. Als er een wet komt waar je wel last van hebt zijn er misschien weinig mensen over om jou te steunen.

Homo's weren? Prima. Bedruip jezelf, kankerschool. Geen rooie cent seculier belastinggeld voor kabouterknuffelaars c.q. volwassenen die psychisch gestoord zijn. Er moet gawdverdomme een busje psychiaters gaan rondrijden in dit land. Hard nodig.

@Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 03:24

Hear hear!

Van mij mogen ze. Waarom zou een leerling of leraar aan een school gebonden zijn die recht tegen zijn normen en waarden instrijkt? Gewoon een andere school zoeken die dat wel tolereerd.

Dit betekend iig dat het openbaar onderwijs een flinke, nodige stimulans krijgt. Godsdienst/Katachese besteed je maar een tremestertje maatschappijleer aan zodat men weet wat het is. Als die wet er doorkomt krijg je straks Christelijke(Katholiek/Protestantse) scholen, Hindi-scholen, Joodse scholen, en Islamitische basisscholen. Deze scholen zullen stuk voor stuk het moeilijker gaan krijgen als ze op grond van de relifundi-onzin uiteindelijk slechtere resultaten boeken met hun leerlingen. De openbare blijven objectief, de Joodse scholen zullen het ook goed doen(ik heb nog nooit een hondsdomme Jood ontmoet!), maar in het middelbaar en hoger onderwijs zullen degene die zo op het geloof genageld zitten een hele beperkte keuze hebben in hun vrijheid van denken.

Met een tien voor tapijtknuffelen op je eindlijst kom je nergens.

@Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 03:24
Hear hear!
Deipnosophist | 06-02-10 | 03:31

Heb alleen om persoonlijke redenen moeite met het gebruik van kanker als scheldwoord. Je moet het zelf weten, maar vind het niks toevoegen.

Nou ja zeg... Het wordt steeds gekker in dit kutland.

@Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 03:24 *Klapklapklap en diepe buiging*

Het verbieden van het wegsturen van homosexuele leerlingen is natuurlijk mogelijk, maar de mogelijkheid om homosexuele docenten weg te sturen is verankerd in de grondwet (1.23.6), dus daar zullen ze niet ver mee komen (naar mijn mening ook terecht).

Waarom een homosexuele leerling op een school zou willen blijven waar hij/zij wordt uitgekotst is mij een raadsel, maar het gaat natuurlijk om het principe. Natuurlijk kan zo'n school dan weer wel gedrags- en kledingvoorschriften opstellen die door hen ongewenst geacht gedrag en kleding verbiedt.

Tief toch eens op met je religie.

@ Deipnosophist | 06-02-10 | 03:35

Hulde voor u reactie op idd hey bekende K woord. Doet compleet niks toevoegen aan een toch wel een zinvolle reactie. Zonde SIR dat u zich met zo'n goedkope uitlating in uw kaarten laat kijken.

Nou, maandag is even goed opletten wie er niet op school komt. Anywho, je hebt een leerplicht tot je 18e, maar als je homo bent mag je nu (als die wet er door komt) wel zomaar van school verwijderd worden, raar.

Hier word ik dus absoluut niet goed van, in wat voor een wereld leven wij. En wat een kleinburgelijke zooi is deze regering die wij nu hebben. We hangen van de regeltjes voort aan elkaar.

Is dit nu de tolerante Nederlandse samenleving ? Moeten we alleen tolerant zijn tegen moslima's en gristenen ? Of is het inmiddels in Nederland zo ver gekomen dat de godsdiensten regeren ?
Mag een openbare school ook een gristen of moslim weigeren ? Mag ik als ondernemer weigeren islamieten in mijn pand toe te laten ? Mag een zwembad dan ook met ingang van heden die moslima smurfen weigeren ? Mag ik als autochtoon weigeren in een NEDERLANDS ziekenhuis de kamer te moeten delen met een moslim ? Worden de moskeen in de ziekenhuizen dan ook afgeschaft ? En ga zo maar door. Aan alle atheisten.....u bent alleen goed om belasting te betalen!

Dus als je maandag ziek bent ben je automatisch een Homo ?

Oja

+ honderdduuzend voor de Pica

@ Pappie | 06-02-10 | 08:07
Nou Pappie, doe maar niet zo zielig, want je hoeft geen atheïst te zijn om van die nieuwe wet over je nek te gaan!!
En waar blijven trouwens al die aktiegroepen van weleer, die streden voor de emancipatie van welk individu dan ook?

@van de kraats | 06-02-10 | 00:32
Aan je spelling te zien heb jij in het verleden een flink voorschot genomen op de homospijbeldag.

Hebben hetero's die oproep niet gekregen? Dit is toch iets dat iedereen aan het hart zou moeten gaan? Homo- en heteroleerlingen?

Ik wordt echt helemaal schijtleip van die religieuze fundi's die HUN wereld op HUN manier in HUN hokjes verdelen. Hou dat lekker voor jezelf in je eigen tijd en val de rest van de weldenkende mensheid er niet mee lastig. Stelletje sufgerukte fossielen. Hoop van harte dat die hel waar je zo heilig in gelooft al heerlijk ligt te knisperen voor je. Gooi ik er wel wat benzine bij om zeker te weten dat het pijn doet.

nouw lekker dan ben je echt ziek, denk de hele school meteen dat je homo bent dan maar ziek naar school.

M'n zoon is zo ziek dat hij maandag echt niet naar school kan. Conclusie: hij is homo.. Nou leuk om te weten. Ben benieuwd wat z'n vriendin er van vindt.

@Cook From Hell | 06-02-10 | 08:57
Die heeft nu ook een goede reden om te experimenteren met haar vriendinnetjes. En wie weet mag jouw zoon binnenkort eens meedoen in haar experimentjes. Mooi toch?

Dat krijg je als gristen fundi's aan de macht komen. Straks word de heksenjacht ook weer geopend.

Ik neem aan dat er een foutje in het artikel is geslopen?
In plaats van Nederland had er Iran of een ander intolerant land moeten staan.

-weggejorist-

Hebben die smerige gristenfundi's een een eigen sharia ingevoerd zonder dat we het wisten?

Waar zijn die CDA/CU honden mee bezig?

en helaas zal blijken dat na 3 maart er niets is veranderd en dat het meeste nederlandse stem vee gewoon weer op dat zelfde groepje prutsers heeft gestemd

Of je nu als homo wordt geboren of dat later wordt, weet ik niet. Maar één ding is zeker niemand wordt als gristen geboren. Dat is een keuze. Dan moeten we flauwekul redeneringen zoals: ik moet van mijn geloof, niet langer meer respecteren. Het is hun keuze om andere uit te sluiten en ze zullen volledig verantwoordelijk gehouden moeten worden. Het Europese hof veegt z'n reet af met dit soort discriminerende wetgeving.

het gaat erom, dat confessionele scholen tot dusverre homosexuele leraren niet mochten weigeren of ontslaan vanwege het ENKELE FEIT dat ze homo zijn, pas wanneer ze in de openbaarheid traden. dit is de inzet van de wet: de confessionelen willen het recht om ook homo's te ontslaan of een baan te weigeren vanwege dat enkele feit, ook als het gaat om mensen die niet te koop lopen met hun geaardheid.

dat de overheid dit soort scholen blijft subsidieren is mij een doorn in het oog (!). de scheiding tussen kerk en staat bestaat niet meer, en de overheid ondersteunt hiermee ongelijke behandeling op grond van feiten die er niet toe doen (=discriminatie). Artikel 1 Grondwet hoeft niet eens door Wilders te worden bestreden, dat doet deze regering zelf wel.

Wat voor homo's geldt, geldt ook voor hoofddoekjes.

Iedereen met gezond verstand zou tegen dergelijke wetgeving moeten protesteren.

Je zal maar echt ziek zijn maandag en niet homo. Kom je terug op school denkt iedereen dat je homo bent.......lekker dan

Wat een Grrrrrrrrrrrrrrrrristenregering toch allemaal bedenkt....

Wat?? Serieus, dit is echt heel erg.
Hoe kan dit in een land als Nederland?

Bontkraagjes spijbelen, homo's spijbelen, wiskundig gezien zijn dus alle bontkraagjes homo's.

man man.we gaan weer terug naar de middeleeuwen,maar we bouwen wel aparte loketten voor moslimas.......bizar dit

Ik vind het niet zo raar moet ik zeggen. Men richt een school op voor christenen welke nou eenmaal niet achter homofilie staan waarom zou je hier dan als homoseksuele leraar/leerling naartoe gaan?

De christenen worden hier wel enorm gebashed maar vergeet niet dat deze groep al lang een minderheid is en het merendeel van de de overheid goedgekeurde projecten en instanties tegen hun normen en waarden ingaan. Laat ze lekker hun scholen houden.

Het punt dat er wel subsidie word toegekend aan deze scholen vind ik ook niet direct juist. Maar tot dat er ook geen subsidies meer uitgegeven worden voor bouw van moskeeen, marrokaanse zwemdames, islamtische buurtbbq's e.d. kan men deze subsidie ook niet ontzeggen.

Dit is vooral leuk omdat op deze manier intelligente homo's geweerd worden en zo kan de staat dus lekker de mensen dom houden.
Ik laat namelijk liever iemand die sex heeft met mensen van hun eigen geslacht houden met wetenschappelijke onderwerpen dan iemand die continu loopt te schreeuwen dat de Kerstman boos op ons is. Het is tijd voor muiterij mensen, kerk en staat moet weer even van elkaar gescheiden worden.

Bij geruchte vernomen dat er langs de snelwegen ook reformatorische parkeerplaatsen komen waar heaumeaux geweerd zullen worden, dit ivm de verloedering en vervuiling van deze 'ontmoetingsplaatsen'.

Dit is mijn land niet meer...
Blijf met jullie enge religieuze tengels van onze moeizaam verworven vrijheden (lees; homo's) af, stelletje reliterroristen!!!

Je zal maandag maar net kotsmisselijk zijn Ö

Ik dacht dat we hier een humanistische samenleving hadden, geen religieuze.

Als dit bericht klopt dan is dat fokking stuitend. Ik neem aan dat de Kamer gehakt maakt van een wetsvoorstel dat aan onze verworven grondrechten meent te mogen tornen, en anders is er de Raad van State altijd nog.

Het wordt tijd dat bepaalde religieuzen zo'n ongelooflijk hard pak slaag krijgen dat ze zich spontaan weer terugwanen in de tijd waarin hun denkbeelden thuishoren: de middeleeuwen.

Als dit er door komt, eis ik onmiddelijke en onherroepelijke vrijspraak voor Wilders. Dit is aanzetten tot haat en discriminatie richting homo's, en het beledigen van die groep.

Als dit er doorkomt en Wilders wordt veroordeeld, dan is mijn eindconclusie dat dit land klaar is voor een revolutie, waaraan ik inmiddels zéér graag mijn steentje bijdraag. Géén uitzonderingen meer voor religieuzen! Het is mooi geweest.

@Pappie | 06-02-10 | 08:07
- Als ondernemer ben je verplicht om vanaf een aantal werknemers een allochtoon aan te stellen bij uitbreiding van je personeel als die tussen de sollicitanten zit, ongeacht zijn kwaliteiten. Dit is positieve discriminatie, met dank aan de PvdA die het al zeker 10 jaar bij iedereen door de strot aan het duwen is.

- Als patient in een ziekenhuis mag jij niet weigeren met een islamiet op een kamer te liggen, je kan natuurlijk wel gaan treiteren, eend en varkensvlees apart vragen omdag je geen halal voer lust, roepen dat hij naar kamelen stinkt, terug naar de woestijn moet en zijn dochter een snor heeft, en de zusters erbij halen als zijn familie over de vloer komt, dan komt het verzoek van zijn kant om een andere kamer vanzelf wel.

- Zolang er kapellen in een ziekenhuis zijn, mogen er voor mijn part ook gebedsruimtes zijn. Hier overschend je geen enkele regel mee.

Jullie wilden toch zo nodig een regering met CU en CDA? Nou dan verdien je dit soort maatregelen ook.

*meld zich ook ziek, enkel uit solidariteit*

meldt natuurlijk

Religie is per definitie intolerant en discriminerend. De vrijheid van religie DAT zou onderhand eens op de schop moeten. Weg met die sprookjesboekfascisten!

Je zult maar echt ziek zijn.
Dan bekijkt je vriendinnetje je met heel andere ogen op dinsdag...

Er wordt erg makkelijk gezegd dat leerlingen maar van school moeten veranderen of bij voorbaat al niet voor die school hadden moeten kiezen. Maar heb je als (grefo) puber veel te kiezen als het om scholen gaan? Is de mening van de ouders niet belangrijk? En wie heeft op zijn 12e zijn coming-out al gehad? Ik ga er dan ook van uit dat het hier met name christelijke leerlingen betreft die gedurende hun schoolcarrière tot de ontdekking zijn gekomen dat ze homoseksueel zijn. En dan wissel je niet zomaar van school, zonder dat dit hopeloze problemen oplevert (want waarom zou je van school wisselen als je nog niet out bent?... Je moet dus wel outen om het bespreekbaar te maken en dan loop je het risico weggestuurd te worden).

Al met al tamelijk bizar, dit. En heel bijzonder dat de overheid juist deze vorm van discriminatie wil behouden.

Discriminatie uit religieuze gronden mag.
.
We hebben het zelf bedacht.
.
Ik zit niet meer op school maar ik bel er op maandag een aantal op om me ziek te melden.

Laat dit een les voor velen zijn om NOOIT meer CDA te stemmen alsjeblieft...

Het wordt hier gepresenteerd alsof het om een nieuwe wet gaat. Maar dit is die discussie die al tijden speelt. Mind you, dit gaat in de praktijk over een handvol homo's. Het is vooral religieus liberalisme wat hier de kop opsteekt.

@hakgeballetje | 06-02-10 | 11:35
Nee, anti-reli-facisme gaat ons vrijheid geven.. Heb je enig idee van de enorme inconsistentie van je reaguursel?

Leuk! Elke jongen die maandag bij ons ziek is is de lul.

@Gavrilo | 06-02-10 | 09:30
Het Europese Hof is veel te schijterig om gelovige aapjes voor het hoofd te stoten dus ik zou er niet op rekenen.
@dekeurslager | 06-02-10 | 10:44
De Raad van State is een papieren tijger, zij kan slechts een niet-bindend advies uitbrengen.

Normale mensen als homo's dat mag niet?

maar kindjes ne$#ken en dieren n#*eken dat is toegestaan!

Homofobe zooi daar in den haag
Maar wat wil je ook zitten allemaal christenen bij elkaar.
pffft

Wat een f*&ckland

Ik ga verhuizen!

Zitten er eigenlijk heaumeaux in de Tweede Kamer?

Ik wordt zo moe van dat Gristenhonden kabinet! Laat die mensen goedverdoemme met rust!

Er gaan dus dinsdag veel mensen uit de kast komen, sterkte alvast...

dikhoft | 06-02-10 | 12:41
Ja hoor. De Tweede Kamer zit vol heaumeaux en oude wijvuh!
Kijk je nooit naar die vergaderingen?

En we zijn weer een stapje dichter bij de middeleeuwen.

Deipnosophist | 06-02-10 | 00:53
Dit betekent dat als een leerling bijv wordt gespot op de GayPride, of lid is van het COC, dat ook een reden kan zijn een leerling van school te sturen. Of gewoon als hij/zij een vriend/innetje heeft. Nog even los daarvan, de onderdukking van een tiener die zijn/haar homosexualiteit ontdekt op school, is verwerpelijk. En dat dat kut CDA/CU denkt dat je op basis van je geloofsovertuiging wel mag discrimineren. Da's toch gewoon ziek.
Mocht dit er in de Kamer doorkomen (Koops | 06-02-10 | 01:07), en NL is al op de vingers getikt door verschillende Europese raden hierover (discriminatie) etc, dan gaat het naar het EHRM. De gehele kamer is trouwens tegen (behalve CDA/CU/SGP), maar afwachten wat PvdA doet. Plasterk heeft wel gezegd dat ie tegen het voorstel is van CDA/CU.

een nieuwe wet, die het toelaat homoleerlingen van school te sturen?
WTF. Zitten er soms christenen in de regering?
In feite zou iedereen zich maandag ziek moeten melden.

Download hier je ziekbriefje :)
www.expreszo.nl...

@Švyturyš | 06-02-10 | 11:49 Meerdere religies(Christendom/Islam), doctrineren hun kind zo dat ze nooit dergelijke gevoelens zullen ontwikkelen zonder zichzelf buiten te sluiten. Dat kind zal bij zijn ouders dus net zo min welkom zijn als in de school, en waarschijnlijk nog veel minder. En hoe je het went of keert, homosexueel zijn IS wel degelijk een afwijking. Maakt een persoon er voor de rest in aanzien niet minder op.

Een Atheistische/ongelovige ouder zal zijn kinderen ook niet zomaar naar een Christelijke of Islamitische school sturen. Ik zou er niet aan moeten denken als ik een koter had en die elke keer weer al die onzin uit zijn hoofd moest praten, het enige voordeel is dat het in zijn ontwikkeling dermate verscheurd word dat je het makkelijker uit kan leggen dat sinterklaas niet bestaat(Ja, streng gelovige ouders vertellen soms hun kinderen dat pas als ze 12 zijn)

Sowieso zouden er in een gezond land helemaal geen Christelijke en Islamitische scholen mogen zijn. Onderwijs zou 100% religievrij moeten zijn. Religie is voor thuis.

Kijk, nu wil de Gristenunie haar wisselgeld terug. Homofobe kudtpartij.

Ik was van plan maandag thuis te werken aan school, maar ik ga toch maar.

Hier zou iedereen voor moeten gaan protesteren, wat een belachelijke wet. Tolerantie anno 2010 is om te huilen. En eens met Korreltje Zout, religie zou verbannen moeten worden uit het onderwijs.

Schandalig. Horror scenario anno 2010, Christenen en Moslims die ons even gaan vertellen wat wij wel en niet mogen. Tijd voor de Anti-Confessionelen partij.

Lord_Crapsalot_II | 06-02-10 | 13:56
Dat was het al heel, heel lang geleden. Maar een anti-confessionele partij komt er niet. Waarom niet is me werkelijk een raadsel.

@Ploertendodert | 06-02-10 | 13:35
Een homoseksuele jongere met strenggelovige ouders heeft inderdaad grotere problemen dan de school alleen. Dat neemt niet weg dat een school nooit het recht zou mogen hebben om die leerling - op basis van seksuele geaardheid - weg te sturen.

Ik ken verschillende christelijke homo's en een aantal van hen heeft inderdaad geworsteld met de combinatie homoseksualiteit - geloof. Sommigen zijn van hun geloof gevallen, anderen kunnen een en ander goed combineren. Hulde daarvoor. Maar ook zij hebben moeten vechten tegen hun omgeving en het zou prettig zijn als een deel van die omgeving niet het wettelijk recht heeft om te discrimineren.

Maar nogmaals: mag een kind de dupe worden van het geloof van school en ouders? Daar gaat het eigenlijk om. En vervolgens om de waarde en prioriteit die worden toegekend aan geloof en geaardheid. Wat is belangrijker?

En je opmerkingen over indoctrinatie is mijns inziens een belangrijke. Misschien is geloof, net als stemmen en autorijden, iets waar je je pas mee bezig zou mogen houden als je 18 bent...

Lieve jongens en meisjes...GO FOR IT....we leven godverdomme in 2010..!!!

Laat ik het beestje eens bij z'n naam noemen: dit voorstel bepleit gewoon een vorm van excommunicatie, ofwel verbanning uit de gemeenschap. Een soort publiekelijk-sociale veroordeling, enkel vanwege een seksuele voorkeur. Ronduit barbaars. Ik mag hopen dat de oppositie dit soort achterlijkheid keihard aanpakt...en doorpakken: iedere school die zich hier schuldig aan maakt per definitie geen subsidie meer, al gekregen deel terugbetalen en forse boete opleggen. De manieren die de 'Christelijke partijen' hanteren om de Mohamedanen maar in hun achterban te houden en te pleasen zijn weerzinwekkend. Dit soort reli-fundamentalisme moet hard de kop worden ingedrukt. Dit soort barbarij hoort niet in Nederland thuis.

Ben je toevallig echt ziek maandag, denkt iedereen dat je homo bent

BiggyBizzy | 06-02-10 | 15:47

Goeie grap! Nog niet eerder gelezen hier...

-weggejorist-

Jack39, het is 2010 en we zijn erachter gekomen dat god niet bestaat. Dit voor jou informatie. Ik begrijp uit je bijdrage dat je dat nog niet wist.

Bijzonder onderwijs moet trouwens keihard afgeschaft worden. Dan hebben we ook geen last meer van dit soort onnozele discussies.

@ jack39 | 06-02-10 | 16:24
God bestaat niet. Die regeltjes van jou zijn verzonnen en opgeschreven door intolerante sexueel gefrustreerde barbaren. En homo-geaardheid heeft een biologische oorzaak, en is geen keuze. Wellicht geeft u niets om wetenschap, want alles staat al in uw verhaaltjesboek, maar gelukkig zijn we in Nederland iets verder ontwikkeld.

Ik stel voor dat iedereen zich maandag ziek meldt en gaat protesteren. Dit is niet slechts een kwestie voor homos maar voor iedereen die zijn vrijheid lief is. Die relifundies zijn begonnen met het afwerken van hun lijstje, en voor je het weet is het verboden om op zondag te voetballen.

waarom hierboven geen mooie boys die elkaar zoenen?

jack39 | 06-02-10 | 16:24

Homoseksualiteit is al in de foetus bepaald vriend, heeft niets met een ziekte te maken maar puur met de geslachtsvorming... ;)

Ach kijk, Rouvoet was in December bij de EU bij het Europese Bid Ontbijt en sprak over hoe 'vrijheid' geherdefinieerd moet worden volgens de Bijbelse Moraal omdat 'vrijheid' problemen oplevert. Speech:
www.ecpm.info...

Beginnen er wat kwartjes te vallen?

je geaardheid is strafbaar,wat je zegt wordt strafbaar,eenoplossing Geert
voor 40 zetels!!!!!!!!!!

@Ploertendodert | 06-02-10 | 13:35
Ook voor jou even, denk aan katholieke universiteiten. Dat zijn nu normale universiteiten met (hopelijk) normale mensen aan het roer en daar kun je studeren zonder dat je moet aanvinken of je op mannetjes of vrouwtjes valt. Maar je weet niet wie er over vijf jaar de skepter zwaait. Gezien de alsmaar toenemende grefo-invloed zou ik er niet van staan te kijken dat ook hier 'zuiveringen' gaan plaatsvinden, net als in de top van het CDA.

Ergo: Homo? Oprotten. Samenwonen? Oprotten. Niet meedoen aan gebedsdiensten in de aula danwel op je knieen op een matje? Oprotten. En maar gemeenschapsgeld binnenharken, want geld is nooit vies natuurlijk. Zelfs niet als het van belastingbetalende homo's/samenwonenden/atheisten/humanisten komt.

Goede actie, belachelijke wet.

Te vaak zie je nog dat mensen 'homo' als scheldwoord hanteren (o.a. op GS/SN). Echter, homos zijn maatschappelijk vaker succesvol en gemiddeld hoger opgeleid dan heteros. Ik stel daarom voor dat we voortaan 'Christen' als scheldwoord gaan gebruiken. Dat zijn namelijk achterlijke, slecht geinformeerde, intolerante zedenprekers die andermans plezier en vrijheden willen afnemen. OK? afgesproken.

Het merkwaardige is, dat voordat de islam zoveel ophef veroorzaakte, we van de gristenfundi's nauwelijks iets hoorden. Sterker nog: de christelijke scholen werden, als dat al nog nodig was, gemaand vrijdenkend te zijn op het punt van homo's. We waren bijna zover dat homo's door de gelovigen werden aanvaard als schepselen van God, net als zijzelf, en zonder verdere bijzonderheden.
Door de opkomst van de islam zijn we bijna weer terug bij af. Hoezo geen islamisering! Laten we hier maar goede nota van nemen mensen!

Korreltje Zout | 06-02-10 | 17:50
Als je Christenen bij hun naam noemt komt het niet helemaal over volgens mij, want op dezelfde manier zou ik me niet uitgescholden voelen als ze mij ongelovige noemen. Daarom stel ik "gristen" voor, dat past ook wat beter in het lexicon.

Je zal maar echt ziek zijn...

@Deipnosophist | 06-02-10 | 03:35
Maak je vooral druk over woordjes, doen JPB, Rouvoet en consorten ook. Verdomde handig om inhoud te vermijden.

Kanker betekent onder andere woekering. Grefoculturen van diverse religies woekeren. Hier begin ik intussen heel pissig om te worden. Links en rechts worden we beknot en betuttelt en intussen lopen politici hardop te mijmeren om 'vrijheid' maar eens in een fijn-gristelijk jasje te stoppen. Elke keer weer twee stapjes naar voren en eentje terug. Valt niet op.

De overheid heeft zich niet met privelevens te bemoeien, behalve erop toezien dat Universele Mensenrechten voor iedereen gelden (fail, denk aan confessioneel gescheiden onderwijs en onvrijwillige besnijdenissen anex onherstelbare verminkingen bij/van wilsonbekwamen) en dient erop toe te zien dat er niet gediscrimineerd wordt (fail: positieve discriminatie). Maar wat zien we? Het schenden van Universele Mensenrechten is bij wet bepaald en hier mag niet aan getornd worden, het recht van ouders op geloven in sprookjes gaat boven de rechten van het kind op te groeien zonder fundamentele aantasting van de lichamelijke integriteit. Valt nog mee dat incest bij bepaalde donker-Afrikanen niet wordt gezien als Cultureel/Confessioneel Recht. Of peniskokers of giraffenekjes of LP's door de lippen en oren, of tanden uit de mond.

Discriminatie wordt als instrument gehanteerd om beleid door te drukken. Nu, anno 2010, beginnen sommige scholen zich te roeren, want die willen docenten en leerlingen buitenflikkeren (ik ben een halve flikker, voordat je over dat woord flikkert) als hun priveleven niet in het straatje past. Nobel. Misschien worden over vijf jaar katholieke universiteiten gezuiverd terwijl Rouvoet in diep gebed zit in Brussel bij een of ander religieus ontbijtje. Ik vraag me af of je als openbare school tzt ook christenen en islamieten kunt buitenflikkeren, maar dat zal waarschijnlijk niet. Er zal eerder verplicht godsdienst worden gegeven. De kerstboom wordt uiteraard opgedoekt.

De vrouw van Tony Blair is rechter en heeft een man 'vrijgesproken' die iemand een gebroken kaak had geslagen bij een geldautomaat. De man was moslim en heeft, volgens juffrouw Blair, een hogere moraal. Daarom hoefde de man niet een half jaar de bak in, maar kreeg ie 2 jaar voorwaardelijk. Het is 2010 en we beginnen steeds meer van dit soort onzin te zien. Machtsmisbruik om een fluwelen apartheid erdoor te jassen. JPB wist dondersgoed wat ie bedoelde met 'zonder geloof kun je niet functioneren': wie zonder geloof is is eigenlijk tweederangs burger.

Tweederangs burgers volgens confessionele agenda's: Eerst homo's. Dan samenwonenden. Dan mensen die gescheiden zijn. Dan ongehuwden. Dan mensen die niet lid van de Officiele Religies zijn. Dan ruzie tussen de Officiele Religies. En dan mensen die niet tot de inner core horen van de Officiele Religie. Zo komen landen als Iran en Taliban-Afghanistan tot stand. Linksom of rechtsom.

Het wordt tijd dat 'religie' een pas op de plaats maakt. Middeleeuwen zijn voorbij. Het is toch van den zotte dat Rouvoet op kosten van de belastingbetaler naar Brussel reist om daar tijdens een gebedsbijeenkomst te kletsen over het afschaffen van vrijheid? Nederland is een seculier land. Scheiding van kerk en staat. Als onderwijsinstellingen mensen willen weren dan bedruipt men zichzelf maar. Geen subsidie en geen belastinggeld.

Zo, dat lucht op.

Zelfs
PvdA
gaat
akkoord
met
deze
anti-homowet!
De het CDA onder Balkenende verworden is tot een partij van christenfundi’s is menigeen nu wel duidelijk geworden. Dat de ChristenUnie bestaat uit een stelletje orthodoxe christenen die nog het liefst in het Nederland van 1955 zouden willen wonen is ook geen nieuwtje, maar dat de seculiere PvdA deze anti-homowet zal ondersteunen is natuurlijk helemaal godgeklaagd! Dat deze ooit progressieve partij zover is gezonken dat zij haar oor alleen nog maar laat hangen richting moslimsfundi’s is door haar steun aan deze anti-homowet nu helemaal duidelijk geworden. De enige belangrijke achteban bestaat voor de PvdA dus alleen nog maar uit orthodoxe moslims! Misschien de laatste wake-up call voor die paar progressieve wereldvreemde hippies binnen de PvdA om deze moslimpartij voorgoed de rug toe te keren. Doch deze oude zure mensen lijken zo wereldvreemd en afgestomd te zijn dat zij dit gevaar niet willen onderkennen en deze partij en haar wanbeleid net zo lang blijven steunen totdat deze politieke titanic is gezonken!
Als iemand 20 jaar geleden had gezegd dat de PvdA anno 2010 een anti-homowet zou gaan steunen, dan had iedereen deze persoon voor knettergek versleten. Het huidige kabinet van CDA, CU en PvdA bestaat dus momenteel uit allemaal orthodoxe politieke partijen die, met de bijbel en koran in de hand, het ooit liberale Nederland weer terugvoeren richting middeleeuwen!

@mezelf
De het = Dat het

Nog eentje dan. Ken uw pappenheimers:

"
It’s my deep wish that the people we meet look at us and say: “You’ve got your Fathers’ eyes!”

It is my wish that in this way you and me, as followers of Jesus, can start a conversation about ‘real freedom’ for Europe. So that we can ignite a longing in the hearts of people for the fullness of life. As it was meant from the beginning of time, and as it will one day be restored. As we read from Galatians 5:1: “It is for freedom that Christ has set us free.”
It is my wish that in this way you and me, as followers of Jesus, can start a conversation about ‘real freedom’ for Europe. So that we can ignite a longing in the hearts of people for the fullness of life. As it was meant from the beginning of time, and as it will one day be restored. As we read from Galatians 5:1: “It is for freedom that Christ has set us free.”
"
Andre Rouvoet, December 2009
www.ecpm.info...

Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 18:09
"Er zal eerder verplicht godsdienst worden gegeven."

Dat moet volgens mij ook. Maar dan over álle religies, wereldwijd. In de zin van:

"Moslims geloven dit, Christenen geloven dat, Joden geloven zus, Hindoe's geloven zo."

Verder geen morele superioriteit toedichten aan één van deze religies, maar gewoon feitenkennis. Dat maakt kinderen volgens mij een stuk minder ontvankelijk voor dogmatisch denken, en misschien zelfs toleranter. Met een beetje mazzel prikken ze op die manier door de waanbeelden van hun ouders heen.

ik kijk niet snel meer ergens van op hier in nederland, maar hier schrok ik van. Ik werd er echt misselijk van! Ben geen homo, maar heb respect voor homo's en hetero's! Dat dit anno 2010 nog kan! We gaan terug naar de middeleeuwen ben ik bang? Te walgelijk voor woorden. Had nooit gedacht dat ze in de USA ons nog eens voor zouden lopen op het gebied van mensenrechten en dergelijke. Maar ik denk dat ze daar over 10 jaar verder zijn op het gebied van homorechten, en dat wij een aantal stappen terug hebben gedaan. OOk op andere gebieden gaan we achteruit. Is dit wat we willen?? Is dit onze gekozen regering?? Kiezen jullie hiervoor?

@Canterwood | 06-02-10 | 18:19
Ik vertrouw erop.

Nog even dit in het algemeen, dit soort dingen raken me in het bijzonder omdat ik als jongere zelf te maken heb gehad met uitsluiting omdat ik zgn. anders was. Uit onverwachte hoek, een jarenlange vriendengroep: baf. Weg. Ik ben nu ouder en het zal me een biet zijn en dat waren ook geen mensen met wie ik nu nog bevriend zou zijn, maar onvoorwaardelijke volwaardige acceptatie in de samenleving is van levensbelang. Mensen die uitsluiting omwille van 'geaardheid' nooit hebben meegemaakt weten niet hoe vernietigend dat aankomt. Hoe depressief en radeloos een jongere kan worden. Zelfdoding onder homojongeren is hoger dan onder heterojongeren en dat heeft een reden. Homo/bi zijn is iets anders dan een kleurtje hebben of voor een politieke partij zijn. Allereerst heb je mensen die zeggen dat het een keuze is. Wellicht zitten die zelf in de kast dan, voor mij was er niets te kiezen, anders had ik wel iets anders gekozen dan bisexualiteit. Verder bestaat het in sommige kringen officieel niet. Jij als jongere bent zowat de enige op de wereld. Wee de gebeente als iemand het merkt.

Uitsluiting kan niet. Vrijheid van richting, stichting en inrichting (onderwijs) gaat niet boven recht op onvoorwaardelijke acceptatie van het individu in de samenleving. Weren van jongeren om hun geaardheid is niets anders dan zeggen 'jij bent onacceptabel'. Niet alleen richting jongeren op zo'n school die zich niet durven uitspreken en dus onderwijs krijgen in een ronduit vijandige ziekmakende omgeving, maar ook richting jongeren buiten de school. Onacceptabel. Ik had het over belastinggeld, maar ik vind dat scholen die uitsluiting van mensen propageren helemaal geen plaats hebben in de Nederlandse of zelfs Westerse maatschappij. We hebben die vreselijke tijden van verzuilingen en geïnstitutionaliseerde haat hopelijk gehad.

Het is denk ik de eerste keer in m'n leven dat ik dat K-woord heb gebruikt, pure woede. Schuttingtaal is niet mijn ding en ik zal er sowieso op letten. Het voegt inderdaad niets toe. Kwaad maken heeft ook weinig zin. Het is goed om te zien hoe nuchter en bewust dingen worden opgepakt door een enorme dwarsdoorsnede van de bevolking. Dit moet goed komen.

Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 18:58
"Weren van jongeren om hun geaardheid is niets anders dan zeggen 'jij bent onacceptabel'."

Hear hear +1. Je identiteit mag nooit een reden zijn voor uitsluiting.

"Het is denk ik de eerste keer in m'n leven dat ik dat K-woord heb gebruikt, pure woede. Schuttingtaal is niet mijn ding en ik zal er sowieso op letten. Het voegt inderdaad niets toe."

Ik heb hier ook al een paar discussies over gehad: Schelden met "kanker" voegt niets toe in de zin dat schelden niets toevoegt, maar het verdient m.i. geen speciale behandeling tegenover andere scheldwoorden.

Verder mijn respect, leven onder het juk van religieus-geinspireerde intolerantie kan niet makkelijk zijn.

Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 18:58 hulde.

religie moet dood

K.U.T. gelovigen.

annieb | 06-02-10 | 18:45 in de USA hebben homosexuelen dagelijks te maken met dit soort religieus fundamentalistische shit, worden discriminerende wetten aangenomen of in stand gehouden. De USA zal NL nooit voorbij streven, het is een land dat erg achterligt op dit gebied vergeleken met de meeste westerse landen.

Ik dacht dat we verdomme in het jaar 2010 leefde. Zo zie je maar weer hoe een gristenkabinet een land terug naar de middeleeuwen kan helpen.
*rustig wacht op eerste openbare heksenverbrandingen*

@Canterwood | 06-02-10 | 19:05
"leven onder het juk van religieus-geinspireerde intolerantie kan niet makkelijk zijn"

Ik heb er gelukkig geen last van en ga er altijd vanuit dat ook de politici met wie ik het niet eens ben hun keuzes maken om iets bij te dragen aan de samenleving. Mensen die te fanatiek zijn zijn blindgangers en die overleven het gelukkig niet meer in de moderne maatschappij. Kijk alleen al hoe Wilders onder vuur ligt.

Enfin, in het geval van 'homo's weren J/N' moeten politici die voor het weren van jongeren zijn eens goed nadenken wat belangrijker is: een dode, discutabele letter in een stoffig boek dat aan z'n tigste herziening en vertaling toe is waarbij complete 'wetten' worden overgeslagen omdat het niet past in deze tijd (bijv. slavernij, stenigen, verbod op mosselen), of de realiteit van het dagelijkse leven van duizenden jongeren die het, zelfs al zou homosexualiteit 100% worden geaccepteerd, hoe dan ook verdomde moeilijk hebben met hun wezenlijke ik. Het is sowieso een moeilijke tijd wanneer je je identiteit nog aan het ontdekken bent. Je gaat jongeren niet opzadelen met extra ellende.

Ooit had ik een partner uit de VS. Toen ik daar was hoorde ik dat voor wat we deden (samen slapen) 20 jaar gevangenisstraf stond. Ik was flabbergasted omdat ik dacht dat wetgeving in westerse landen altijd op gelijkheid, redelijkheid en dat soort dingen werd gebaseerd. Intussen ben ik heel wat jaren ouder en weet wel beter. Als je niet oppast worden wetten doodleuk aangescherpt. In feite wordt politiek misbruikt om normen te stellen in de samenleving. Kan leuk klinken hoor, bijvoorbeeld wettelijk afspreken dat we voortaan aardig zijn, maar zo werkt het niet. Wetgeving dient arbitrair te zijn, justitie blind voor wat betreft politieke c.q. levensbeschouwelijke overtuigingen. Asjeblieft geen mooimaak-wetten zo gauw het niet om ruimtelijke ordening of milieu gaat en asjeblieft geen klassejustitie.

Ik kan me best voorstellen dat we nog wat oude stoffige wetten hebben uit een tijd dat we niet beter wisten, maar het is 2010. Homosexualiteit komt overal in de natuur voor en heeft diverse functies. Bij mensen is het net als bij chimpansees het voornamelijk groepsbinding waarbij recent onderzoek heeft aangetoond dat hulp en zorg voor nageslacht van familie meehelpt bij voortzetting van de eigen genenpoel. Homo's zorgen dus in principe gewoon voor nageslacht, en je zou de verspreiding van genen 'van homo's' maar marginaal tegengaan als je iedere homo bij geboorte zou opsporen en opsluiten. Verder zijn we zelfbewuste intelligente wezens en kan het gewoon iemands wens zijn lief en leed te delen met belangrijke mensen in iemands leven en ook heeft sexualiteit absoluut niet voor iedereen hetzelfde gewicht. Zo zit ik ook in elkaar. Niet dat ik met iedereen het bed in duik, in tegendeel, maar ik heb sexualiteit altijd doodnormaal gevonden, net als naaktheid, en niet iets bijzonders dat je moet koesteren, anders dat je de personen met wie je het deelt graag mag. Koesteren doe ik wel met familie en vrienden, m'n werk, de samenleving. Veel belangrijker dan af en toe wat prettige jeuk uitwisselen met iemand die je graag mag. Maar goed, dat is persoonlijk.

Er is m.b.t. levensovertuigingen in de politiek geen sprake van 'visies'. Wetgeving dient gebaseerd te zijn op wetenschappelijk inzicht. De wetenschappelijke methode heeft z'n oorsprong duizenden jaren geleden, is gebaseerd op het ontkrachtigen van beweringen uit hypotheses en waarnemingen en het werkt. Het heeft voor gigantisch veel technologie en gemak gezorgd. Nu kan religie ook best werken voor iemand persoonlijk of in familieverband. Samenzijn, leuke dingen doen (hoop ik), een keer nadenken over wat je drijfveren zijn, weet ik wat, maar de achterliggende gedachte mag nooit gebruikt worden om de samenleving in te richten en gedrag af te dwingen. Er zullen pingpongers zijn die pingpong de ultieme bezigheid vinden waardoor ze zich prettig en vrij voelen, maar dat wil niet zeggen dat iedereen maar moet gaan pingpongen. Al helemaal niet als keer op keer blijkt dat het doffe ellende is met mensen die pingpong haten en wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat het beter is dat iedereen z'n eigen sport kiest en beoefend zonder anderen ermee lastig te vallen. Voor de beeldspraak, dan zie ik liever een wet die stelt dat iedereen recht heeft op z'n eigen sportbeoefening dan dat er een wet komt die stelt dat we eerbied moeten hebben voor pingpong, zaalvoetbal en boksen.

@Stir Glenfarclas II
Tijd over?

Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 21:15
Zo, laat je maar lekker gaan met je pingpong op dit draadje!

@Stir Glenfarclas II | 06-02-10 | 17:43
Een katholieke universiteit is van oorsprong vernoemd naar een heilig verklaard persoon, en meestal blijft het ook daarbij. Die namen zullen ze ook niet meer veranderen, en veel nieuwe universiteiten zullen er ook niet meer bijkomen. Elke noemenswaardige grote stad heeft er tenslotte al een.

Tot aan de jaren 90 waren ook de christelijke scholen het beste onderwijs(in de tijd dat een leraar je nog uit mocht kafferen in de klas, en desnoods een klap geven). Leerlingen van gelovige scholen stonden ook toen bekend als beletterd, goed en gemotiveerd.

Het onderwijs heeft echter ook een verlichting doorgemaakt, en al die oude knarren die leerlingen een tik met een lineaal gaven en je voor lul zetten als je je kroontjespen verbogen had, waren in de jaren 80 al op leeftijd, hun algemene en maatschappelijke kennis ver achterhaald. Sta je toch lekker voor lul als je leerlingen je met feiten confronteren over iets dat wat jij als actueel ervaart 20 jaar achterloopt.

Die scholen zijn ook "algemener" geworden, en daarvoor hebben ze toen in kleine dorpjes en de bible-belt al die grefo-scholen uit de grond getrapt, waar gepaste kleding(Rokken tot op de enkels voor de meisjes, vrome kleding voor de jongens), en les met 1 hand op de bijbel ongeveer het belangrijkste is. Die kinderen eindigen echter wereldvreemd, doen geen vervolgopleidingen en eindigen als winkelier of eenvoudige arbeider, niks mee mis overigens, maar mogelijk had er meer ingezeten.

Nederland gaat dus de kant van Uganda op als het aan het CDA/CU ligt, dat is duidelijk.

Fijn geregeld door die rechtse christenkliek...

CrackDonalds | 05-02-10 | 23:56
Je kan als homo toch ook gewoon gelovig zijn. Ik zie niet waarom die 2 dingen elkaar uitsluiten.

Een giga + veel voor Stir Glenfarclas II.

SGP door de plee ermee......

Wie is er trouwens tegenwoordig geen homo:)

www.youtube.com...

SpitsNieuws

Massale spijbelactie homo's

Reacties