gewoon meer bezuinigen...maar minder dan die anderen....dan stijgen we weer. Goed he ?

In mijn tijd ging je gewoon studeren in de stad waar je ouders ook gestudeerd hadden. Wat is dit nu weer voor geleuter met ranglijstjes?

Dus is er meer aandacht voor het hoger onderwijs nodig. En de kennis economie.

dus van alle 340852911087 universiteiten op deze wereld is de UvA 7 plekken gedaald?
SCHANDE!

Oorzaak? Weer eens heel simpel te beantwoorden. Het niveau van de hedendaagse "student" is natuurlijk belabberd. Ze spreken gebrekkig Nederlands en foutloos schrijven kunnen ze al helemaal niet. Ze hebben wel de moed om zich een "hoogopgeleide" allochtoon te noemen.......

Ik zou trouwens dan ook wel eens willen weten hoe onze HBO instellingen het doen in de wereld.

Komt door al die positieve discriminatie zooi tegenwoordig.

Ondernemer | 08-09-10 | 13:05
Hogeschool in Holland is dit jaar gedaald op de lijst heb ik net vernomen van het onderzoeksbureau

Komt ervan als je universiteiten tot linkse bolwerken laat verworden. Die lui leven in Lala-land.
.
Daar komt op den duur niet zinnigs meer uit.

We zijn al flink aan het oogsten met onze `keniknieteconomie´..

HP | 08-09-10 | 13:11
In Turkije is zondag een referendum. Belangrijk onderwerp is de manier waarop de directie van de universiteiten wordt benoemd (gebeurt daar nu door de militaire junta). Iets voor Nederland om naar te kijken?

Hier de complete lijst voor wie het interesseert:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rank...
.
De lijst staat vol met universiteiten uit Wsterse en Aziatische landen, landen die liberaal, modern, open en op wetenschap en kennis gericht zijn.
Theocratische landen komen niet op de lijst voor.

peacemaker | 08-09-10 | 13:04

Hahaha, dus alle studenten zijn plots allochtoon? Kijk eerst eens naar het belabberde reken en taalniveau van de autochtone student dan naar die paar procentjes allochtone studenten.

yurp | 08-09-10 | 13:32
hahahaha ja yurp, je kent mij ik overdrijf natuurlijk een beetje, maar ben je wel eens bij de haagse hogeschool gaan kijken? Nee? Houd je mond dan!

groningen 120ste qua niveau.
nummer 1 qua gezelligheid.
dus ik blijf mooi zitten.

Ondernemer | 08-09-10 | 13:13,
Als u het mij vraagt - en dat doet u :-)
.
Volgens mij zit het probleem in NL in het volgende:
.
1. Alle centen voor onderzoek komen van de staat (nou, bijna dan..). daarom wordt er zoveel pie-in-the-sky onderzoek gedaan zonder toepassing, of zelfs maar het idee van een toepassing over 50 jaar. Zuiver wetenschapelijk onderzoek, noemt men dit eufemistisch. Alsof het iets goeds is, wanneer het in die mate gebeurt. Dit creeert dus een disconnect tussen de universiteit en man op straat die hiervoor betaalt. En als het te lang doorgaat, dan creeert het een minachting van de universitaire elite ten opzichte van de man op straat - die toch te onnozel is om te begrijpen precies welk 'licht' zijn gezien hebben.
.
2. Omdat al het geld van de staat komt, en de werknemers bij universiteiten zelf ambtenaren zijn... tja dan is er een brood-afhankelijkheid op alle niveaus van de staat. Dit zijn dus bij uitstek rabiaat linkse bolwerken.
.
Nou is het nadeel van een linkse kijk op de wereld het volgende: linkse mensen denken altijd over de wereld in termen van hoe hij zou moeten zijn (in plaats van het het is). Het moet allemaal sociaal rechtvaardiger, groener, minder vlees eten, meer windmolens... noem het maar op. Het probleem is met andere woorden, altijd dat links de realiteit die we hier met elkaar hebben, afkeuren. Het moet allemaal anders, allemaal op de kop. Zij weten het weer eens beter - zo kunt u het ook zeggen. Ook al hebben ze nog nooit een echte baan gehad in de echte economie.
.
3. Professoren publiceren niet meer zelf. Zij zijn dus zelf wetenschappelijk inhoudelijk nutteloos geworden. Zij parasiteren op hun AIO's en OIO's: jonge beginnende wetenschappers. Kijk u het maar na: de auteurslijst van wetenschappelijke artikelen beginnen vijwel NOOIT met de professor van de groep. De eerste naam van de auteurslijst (dat is de auteur van het artikel) is vrijwel altijd een beginnende wetenschapper, niet de professoren zelf. In het buitenland is dit anders: daar publiceren de expert gewoon zelf op het gebied waarop ze expertise hebben. Dat geeft namelijk betere resultaten (Duh?!)
.
Toegegeven: De professoren zijn ca. 50% van hun tijd kwijt aan bureaucratische rompslomp, maar dat is nog steeds geen excuus voor deze rabiate LUIHEID onder professoren. Vaste baantjes *gaap* en een beetje politieke spelletjes spelen over budget - daar houdt het wel mee op. Wel tot nabij een ton euri per jaar opstrijken, natuurlijk. Verschil moet er zijn, namelijk.
.
Er zijn uitzonderingen: er zijn ook goede hoogleraren die nog wel zelf werk doen. Die wil ik nadrukkelijk niet te na komen. Maar de meerderheid is brandhout, maar geeft wel het foute voorbeeld aan de volgende generatie.
.
Verder is er een algehele crisis waar het ambitie aangaat in Nederland. Ik heb voor een bedrijf(!) gewerkt, bijvoorbeeld, waar men met trots zei: "Ik kan bij bedrijf X veel meer verdienen... doe ik niet, want hier is de 'thuis/werk' balans beter'"
.
"Juist ja", dacht ik dan, en: "Een luie hond ben je. En dat hoge salaris verdienen mensen met jouw instelling niet. Dat hoge salaris verdienen mensen met een instelling zoals ik namelijk. :-P En ik ken het verschil maar al te goed." Ik was daar ook vrij snel weg.
.
Maar goed: Dat gebrek aan ambitie heb je bij universiteiten in het kwadraat.

@ peacemaker | 08-09-10 | 13:04

Fundamentele fout in causaal redeneren. Ik ga er vanuit dat u op de Universiteit van Twente heeft gestudeerd áls u al gestudeerd hebt.

DomineeZwemzaad | 08-09-10 | 13:41
niks causaal redeneren. Hier is sprake van optische waarneming! Meten is weten!

Tja maar het is wel de bedoeling dat iedereen zijn papiertje krijgt. Als de leraressen op de basisschool dat tenminste ook vonden.

Laten we wel wezen. Het onderwijs stelt ook niet meer zo veel voor. De schakel word gemaakt op de basisschool waar na 8 jaar incompetent onderwijs word besloten welke niveau je aan kan.

Vervolgens ga je dat dan doen en zit je er aan vast. Ik durf te wedden dat als je een willekeurige groep van de basisschool pakt en willekeurig neerzet bij de verschillende niveaus op de middelbaren, het aantal afvallen ongeveer gelijk blijft. Het hele schoolsysteem hier is prut!

HP | 08-09-10 | 13:40
Kan dit enkel beamen. Ken beide werelden maar al tegoed. Schaar dit altijd voor het gemak onder het kopje "Incentive drives behavior"..Als overheid krijg je wat je vraagt. Dat blijkt nu weer op een ridicule manier bij de hbo instellingen. Ik proef en begrijp dan ook uw frustratue. Ik vraag me alleen af: wat is de oplossing?
-
btw: Ik vind trouwens het auteurschap bij onderzoek een wetenschap op zich. In mijn tjid ging het om plek 1,2 en de laatste plek op de auteurlijst. Is dat veranderd?

peacemaker | 08-09-10 | 13:39

sinds wanneer staat de Haagse Hogeschool in het rijtje Nederlandse universiteiten?

Ondernemer | 08-09-10 | 13:49,
Wat eraan te doen. Wat ik zou aanraden is:
1. overheidsfinanciering van onderzoek ieder jaar met 25% omlaag. Laat ze in de echte economie maar geld zoeken voor onderzoek waar WEL vraag naar is.
2. enkel de eerste 2 namen in de auteurslijst tellen mee voor de citation-count. En daar mag het inkomen ook direct vanaf hangen.
3. basis salarissen aan universiteiten voor professoren gelijk stellen aan dat van een leraar middelbare school. De rest moeten ze er bijverdienen met hun citation-count, aangevuld met een toelage per AIO/OIO die ze opleiden (als ze een goede beoordeling krijgen van die AIO/OIO voor de begleiding).
.
En zo kan ik nog wel even doorgaan :-)
Het punt is: die dingen die u meer wilt zien, die moet u belonen. Datgene waarvan u minder wilt zien, die moet u belasten.
.
Dat principe moet weer eens opgefrist en toegepast worden aan die linkse universitaire nesten die denken dat het geld ergens in Den Haag aan de boom groeit. En dat hun deel natuurlijk gegarandeerd is, omdat zij 'belangrijk' werk doen.
.
Doen ze niet.
.
De kassa juffrouw bij de appie doet tegenwoordig nog belangrijker werk: die doet tenminste mensen helpen.
.
Moet u nagaan hoeveel talent hier verspild wordt. Als lieden waarin de samenleving tonnen investeert, in de praktijk minder nuttig blijken dan een kassa juffrouw?

Radboud omhoog: zat er al wel aan te komen, laatste paar jaar steeds meer publicaties in hoog-genoteerde journals (Nature, Science en consorten). En misschien eindelijk een Nobelprijsje (ontdekking van grafeen door Andre Geim)?
.
Nu hoop ik dat het nieuwe kabinet alleen de schraalheid van het afrekenen per afgestudeerde student gaat afblazen voordat we naast HBO-gate ook universiteit-gate krijgen.

Radboud omhoog: zat er al wel aan te komen, laatste paar jaar steeds meer publicaties in hoog-genoteerde journals (Nature, Science en consorten). En misschien eindelijk een Nobelprijsje (ontdekking van grafeen door Andre Geim)?
.
Nu hoop ik dat het nieuwe kabinet alleen de schraalheid van het afrekenen per afgestudeerde student gaat afblazen voordat we naast HBO-gate ook universiteit-gate krijgen.

Lang leve de kenniseconomie!

Ondernemer | 08-09-10 | 13:49,
Volgens mij is dat met die auteurslijsten volgorde niet meer veranderd. Laatste betekent in NL inderdaad iets.
.
In de V.S. betekent laatste auteur in de lijst gewoon dat je er het minste aan bijgedragen hebt.

@HP | 08-09-10 | 13:40

Afgezien van het feit dat ik het belachelijk vind dat je ambitie gaat meten met hoe iemand zijn leven in wenst te delen (niet iedereen gaat meer doen voor meer geld, en zeer terecht natuurlijk - er zijn mensen die het begrip "genoeg" en "voldoende" kennen en praktiseren) ben ik het eens met je constatatie over het gebrek aan ambitie.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dit gebrek volledig ingegeven is door het gebrek aan motivatie van de studenten door hun professoren om groot te denken, en in sommige gevallen zelfs open tegenwerking van studenten die graag ambitieuze projecten willen opstarten, veelal geen aandacht voor de individuele student, en vooral het bewaren van de status quo - en dan heb ik het nog over een redelijk hoog aangeschreven studie zoals Artificial Intelligence. Dit is echter vaak ingegeven door de angst die de professoren hebben mbt. hun posities en budgetten, die steeds vaker door niet-vakkundige managers worden bepaald welke vaak uit het bedrijfsleven zijn geplukt om voor een betere "optimalisatie" te zorgen van de processen (lees, meer en beter te bezuinigen). Dit proces is in een stroomversnelling gekomen met de implementatie van de onderwijshervormingen die nota bene Mark Rutte erdoorheen heeft geramd in zijn tijd als staatssecretaris van het hoger onderwijs, maar in het grotere geheel wordt het hoger onderwijs, net zoals de rest van de op het budget draaiende diensten, eigenlijk al tientallen jaren structureel ontmanteld door opeenvolgende regeringen. Raar, in een land waar we zogenaamd een kenniseconomie moeten hebben. In plaats van te investeren in het hoger onderwijs subsidieert onze overheid namelijk met subsidies tot 500.000 euro per projectje het bedrijfsleven dat "iets innovatiefs" wilt proberen, waarbij als voorwaarde de samenwerking met een universiteit of hogeschool wordt gegeven; echter komt dit in de praktijk neer op het aannemen van een of enkele stagisten die bijna niks kosten, en hoewel ze zelf wat ervaring opdoen komt dat nauwelijks ten goede van het hoger onderwijs al geheel. En dat zijn de technische "elitestudies". Dit weet ik omdat ik mij zowel verder aan het specialiseren ben op de UvA alsook een eigen bedrijf heb die zo'n subsidie binnen heeft kunnen halen (niet voor het maximale bedrag overigens) - komt mij goed uit, maar in het algemeen vind ik het belachelijk, net zoals ik Rutte volledig ongeloofwaardig vond en vind met zijn betogen over herinrichting van het hoger onderwijs.

Over sociale "wetenschappen" moet je me de mond niet opentrekken. Het niveau is daar zo belachelijk laag dat het pijnlijk is. Ik heb in mijn tijd enkele keuzevakken gevolgd buiten mijn vakgebied, van psychologie, communicatie en economie, en daar had ik doorgaans hoger dan een 9 (en eindige als een van de of de hoogste van de klas) met een hoeveelheid werk en inzicht waarvoor bij Artificial Intelligence hoogstens een 6,5 zou worden gegeven. Zo hielp ik nog iemand met haar master(!!)scriptie Engels, waarvan bleek dat wat zij voor haar master deed gelijk stond qua werk en inhoud aan een 3-weken durende huiswerkopdracht voor een enkel vak bij AI. Ik kan me soms enorm ergeren aan het feit dat ook mensen die dat soort studies afronden als "wetenschappelijk geschoold" worden beschouwd, maar eerlijk gezegd weet ik niet hoe dat in het buitenland is dus ventileer ik hier alleen even mijn mening. Wat echt pijn doet is dat vaak door dat soort studies met dat soort niveau het beeld over het hoger onderwijs voldoende wordt ondermijnd dat nog meer bezuinigingen, direct of verkapt (zoals verhogen/vrijgeven van collegegelden voor mastersopleidingen) volgen.

Thank you mr Van Kemenade!

Dat krijg je ervan als je investeert in alles diep onder t maaiveld en alles wat erboven uitsteekt direct afhakt om wat in de diepte kleeft, rot en schimmelt te voeden.

Pardon voor de dubbele comment: kreeg een foutmelding voorgeschoteld.
@ HP | 08-09-10 | 14:03
Universiteiten zijn er toch om fundamentele wetenschap te bedrijven? Het hoe en waarom van de wereld om ons heen: wetenschap om het weten! Maar dan ben ik ook van mening dat de artikelen uiteindelijk allemaal in open-access journals moet verschijnen, zodat de man-op-de-straat ze ook kan inzien. Helaas zullen er wel wat jaren over heen gaan voordat Nature, Cell, Science, etc. open-access worden, hoewel PLoS met sommigen van z'n gelieerde journals een erg goede impact factor hebben en een zeer goed alternatief zijn voor high impact onderzoek.

De andere twee punten zijn interessant! Alleen maar echte professoren en geen opgeleukte subsidie-schrijvers meer (waar zij zelf ook niet blij mee zijn)! Dan moeten zij daarin ook geholpen worden door het kabinet: de bureaucratie naar beneden!

Ik denk dat het hem in het volgende zit: Zo'n ranglijst is voor de middenmoot met geld en wat hersens die puur voor het papiertje gaan. Er zijn maar weinig echt slimme gemotiveerde mensen op deze aardkloot, maar voor hun maakt het toch geen zak uit waar ze zitten want die zijn van nature nieuwsgierig en halen sowieso een hoger kennisniveau waar ze ook zijn..like me :p

Penisbiscuit.
Het onderwijs is al 15 jaar lang een afd(w)aling, al sinds uitgefloten managers kwantiteit hoger inschalen dan kwaliteit terwijl ze op de directeursstoel (vroeger: rectorstoel) zitten.
Het onderwijs is geen kennisinstituut meer, maar een soort kapsalon met ingehuurde 'Emiel Ratelband's aan het roer.
Succes is voor hen het scoren op een lijst. Niet de kwaliteit van het onderwijs cq het intellect niveau van een afgestudeerde.

@ HP
Voorbeeldje over hoe fundamenteel onderzoek de wereld gered heeft (onder het kopje "Venus saved Earth"):
http://gizmodo.com/5631824/science-research-cuts-will-ruin-us-all?skylin...

Iemand nog gedacht aan het prijskaartje? Want ben jij bereid zijn meer belasting te betalen voor beter onderwijs? http://www.dit-denkt.nl/p/146

@ Caben | 08-09-10 | 19:01
Dat mag ik toch hopen. Alleen jammer dat er zoveel geld opgaat aan de management cultuur die helaas ontstaan is: onderwijsinstelling draaien alsof het een bedrijf is (dan heb ik het nog niet over universiteiten, vooral MBOs leveren zo veel geld in). En er zouden miljarden bespaard kunnen worden door selectie aan de poort. Maar dat wil er maar niet in....