Bijna driekwart, namelijk 73 procent, van de Nederlandse bevolking is vóór een algeheel boerkaverbod. Dat blijkt uit een onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van het tv-programma KRO De Wandeling. Onder katholieken en protestanten ligt dit percentage nog zo’n 10 procent hoger.
De regering-Rutte heeft, in navolging van Frankrijk en België, aangekondigd binnenkort ook een algeheel boerkaverbod af te kondigen. Naar schatting dragen in Nederland slechts zo’n 200 vrouwen deze gezichtsbedekkende kleding.
Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen, aldus de programmamakers die vrijdag een uitzending maken rondom Shaista die bewust heeft gekozen voor een leven met de nikab.
Natuurlijk is Tofik Dibi volstrekt ongeschikt om GroenLinks te leiden. Hij is veel wel: een...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
"...of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen"
Nou, is dat even een prima oplossing ! haha
Maar waar vind je tegenwoordig nog een vrouwonterend land?
En ik ben voor een islam verbod.
Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen, aldus de programmamakers die vrijdag een uitzending maken rondom Shaista die bewust heeft gekozen voor een leven met de nikab.
Wauw, als dat zou kunnen!
Lekker emigreren dan maar!
Heeft Maurice geen actuele standen van de PVV-zetels?
Geeft toch wel een vrolijk beeld op straat... Toch?
http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://www.thuisvergelijk.nl/img/cate...
Behoor ik tot een vierde, een boerka voor Nina. Nog iets over keppeltjes kruizen en ander religieus getinte...
Nou ja laat maar .
Vrouwen onderdrukken doen we niet in beschaafde westerse landen.
Bergvolken die dat wél willen moeten vertrekken. Hebben hier niets te zoeken.
Ik woon in Gouda en ik heb hier nog nooit een boerka gezien maar als symbool is dat verbod prima.
Naar schatting dragen in Nederland slechts zo’n 200 vrouwen deze gezichtsbedekkende kleding.
---
Hahaha waar we ons al druk over maken.
wie weet wie mijn moeder is krijgt een fles bier,gewoon goed kijken
"3/4 van bevolking is vóór symbool-politiek in Economisch en Politiek barre tijden"
Wouw. een percentage dat redelijk representatief is bij het gevoel dat ik heb. Wij zijn Holland, een land dat 0,0 tot de macht oneindig nul met de islam van doen heeft. Wij hebben zo veel power (gehad) en wederom met 0,0 tot de macht 0 hulp van dat primitieve achterhaalde grafgeloof.
I luv Mark R. (zover een hetero kan gaan, that is).
Ratzing. | 09-12-10 | 16:12
Een boerka staat toch nergens symbool voor? Het is gewoon pure onderdrukking voor vrouwen. Schande dat zoiets bestaat. Echter heeft dit kabinet toch echt wel betere zaken om zich zorgen over te maken.
Het is meer een preventieve maatregel…
kijk maar hoeveel hoofddoekjes er zijn bij gekomen na 9/11.
Allemaal dombo's die willen laten zien dat ze in een god geloven waarvan ze hun haar niet mogen laten zien aan vreemden.
@ Ratzing. | 09-12-10 | 16:12
Bezint voor u...slapende honden op SN wekt.
Heeft Maurice geen actuele standen van de PVV-zetels?
HC | 09-12-10 | 16:08
Ja hoor +1 zetel.
Ik ben voor een geloofs verbod.
Hoeveel mensen zijn er al dood gedaan als gevolg van een geloof.
En hoeveel mensen hebben hun leven te danken dankzij een geloof.
.
Juist ja.
-weggejorist-
En zo komen wij de winter door?
driekwart van de nederlanders wil ook een verbod op leggings voor dikke wijzen
boerkaverbod? ja
hoofddodkjes verbod? onzin
driekwart? nee joh,...100% weg met die lakens!!
driekwart van de nederlanders is voor het verbieden van de bouwvakkersreet voor iedere man met 10 kilo overgewicht
noodgedwongen flikker toch op, gooi die kerels van die wijven het land uit
en dan zijn er van die 200 wijven die hier blijven waarschijnlijk nog 20 over en die moeten dan ook op sodemieteren
driekwart van de nederlanders wil niet met botox geconfronteerd worden tijdens het tv-kijken
Ik zie al veel te veel van die waggelende pinguins.
2emeREP | 09-12-10 | 16:20
Maar er zijn maar 3 wijzen en die waren niet dik :)
@Ultrafox: bij lange na niet zoveel als het aantal slachtoffers van de terreur in Frankrijk, van Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, om maar een niet-uitputtend lijstje antireligieuzen te noemen.
En zo komen wij de winter door?
Don Ballin | 09-12-10 | 16:19
De winter zal onze bondgenoot zijn.
Maar weer terug gaan naar die landen die de boerka hebben uitgevonden... dat moet toch geen probleem zijn voor de dames... die landen zijn heeeel vrouwvriendelijk.
driekwart van de nederlanders wil een totaal-verbod op in het openbaar getoonde dijen met putten, harige ruggen, sandalen, mannen met pijp, vrouwen met snor en/of overgewicht, mensen ouder dan 65 tussen 5 en 7 in de supermarkt,.
@Ultrafox
Geloofsverbod vind ik wat ver gaan, maar ben het wel met je eens om het geloof te beperken. Weg met geloofsgetinte scholen, politieke partijen, omroepen en soepsidies aan allerlei religieuze projecten.
..en inderdaad geloof, of beter religie(welke dan ook)= as v/h kwaad
Ik ben voor een religie verbod... Of laten we het minimaal degraderen tot hobby!
Meer dan 12 miljoen tegenover 200, oké 400 want manlief wil ook graag dat niemand anders zijn vrouw der snor ziet.
Lijkt me vrij duidelijk voor welke kant er wordt gekozen toch?
ik denk dat een substantieel gedeelte van die 73% geen flauw idee heeft van de wetstechnische problematiek rond zo'n verbod.
als je stelt dat 'de burka' verboden moet worden, verbiedt je een specifiek kledingstuk, en laat je dus gaten open voor vergelijkbare kleding, die alleen net geen burka is.
maak je een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het openbaar, dan kom je ook in de problemen met een muts + sjaal voor je gezicht, met een carnavalsmasker.
maak je een wet tegen kleding die 'kennelijke religieuze onderdrukking' promoot, dan mag iemand zo'n vuilniszak wel dragen als hij/zij zich op een fashionstatement beroept.
etc etc etc.
best complex, om het wettelijk fatsoenlijk dicht te timmeren.
zelf zou ik gaan voor een verbod op gezichtsbedekking, op plaatsen waar die gezichtsbedekking de openbare veiligheid in gevaar kan brengen.
dus burka op straat: ja.
in bank, gemeentehuis, rechtbank, school: nee
in winkels: ter beoordeling van winkelier.
Dus 27% van de ondervraagde is moslim en wil wel burka's zien?
"Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen"
Prima! Weer een probleem opgelost!
en de andere kwart is buitenlands?
Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen, aldus de programmamakers die vrijdag een uitzending maken rondom Shaista die bewust heeft gekozen voor een leven met de nikab.
Dus een win/win situatie. Geweldig.
Service | 09-12-10 | 16:27
ha, een lid van wat ik 'substantieel deel' noemde. hoi!
Ik vind 't niet echt nodig, de schaal waarop het voorkomt is zo klein dat het puur symboolpolitiek is en niet echt iets oplost. Plus dat het wéér een verbod is en we hebben er al zoveel.
Er zouden veel meer vrouwen een boerka moeten dragen; verplicht
200 in nederland.... zou inhouden dat tenminste een 25% ervan in breda woont?
zie er hier diversen in diverse delen van de stad lopen hoor
Als het om de islam gaat kunnen er niet genoeg verboden komen.
nep, ik zie dagelijks al 50 boerka's voorbij lopen, zal er toch niet maar 200 zijn?
Waarom zitten die parlementariers altijd bij die paar procent die niet willen wat het volk wil!?
@Sanglier
Nog nooit buiten geweest zeker. Altijd achter het computertje zitten is niet goed voor je.
We zullen ze hebben, die 5 vrouwen in Nederland die een boerka dragen!
Geloven mensen die islamiseringshoax nou nog steeds?
Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen, aldus de programmamakers die vrijdag een uitzending maken rondom Shaista die bewust heeft gekozen voor een leven met de nikab.
Een win/win situatie. Als we toch bezig zijn: Kan er geen Europese hallalvleesbelasting gemaakt worden. Niks stempel. Een stempel creeert geen win/win. Een torenhoge, zo hoog dat ....
@Sanglier | 09-12-10 | 16:12
Ik woon in Nijmegen en heb er ook nog nooit een gezien. Ook niet in Amsterdam, Utrecht of Den Haag trouwens.
En al zouden ze er wel zijn. Ik zie het probleem niet zo. Ik stoor me niet meer aan hoofddoeken dan aan leggings.
Moet de regering zich nu ook al gaan bemoeien met de vrijheid om je te kleden zoals je wil?
Ik ben nooit tegen iets wat ik nog nooit gezien heb ,, jammer dan. Ik vind dit wel een ernstige aanval op een miniscule minderheid.. maar 200 vrouwen in een burka!??
BredaTerreur | 09-12-10 | 16:35
Psst... je ziet steeds dezelfde lopen ;)
Ik woon in Rotterdam of all places en in die paar jaar dat ik hier woon in een niet al te autochtone buurt werkelijk 1 keer een burka gezien...
"Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen,..."
.
Wat is dat voor flutredenatie? Wie is er nou uiteindelijk de baas? Het gevolg moet zijn dat de echtgenoten of familieleden die deze arme vrouwen daartoe dwingen de cel ingegooid moeten worden, hoge boetes moeten gaan betalen of hinderlijk gevolgd moeten gaan worden omdat ze een vrouw gijzelen. DAT is hoe wij mensenrechten respecteren. Van zulke linkse drogredenatie wordt ik nou pislink he!
Wanneer gaat de regering zich met belangrijke dingen bezig houden? Kledingadvies voor 200 vrouwen of ietsje harder karren op de snelweg... Wat heb ik daar nou aan??
Blijft het raar vinden dat iemand je kan vertellen welke kleding je wel en niet mag dragen.... What's next? Geen muts meer op? Petje af? Netjes je shirt in je broek stoppen? Verbod op stringetjes?
Trouwens, als je weet wat er soms voor ellende onder zo'n burka zit, zou je bijna willen dat het ze verplicht werd deze wel te dragen! :-)
Als ik weer zo'n burka zie (en dat gebeurt regelmatig) dan weet ik dat het om een hoer van Allah gaat.
scheten-wapper | 09-12-10 | 16:45
Het gaat er niet om dat ze nergens te zien zijn (ik heb ze wel voorbij zien schuifelen in Amsterdam en het dragen van een nikab zie ik juist toenemen) maar dat er een preventieve werking vanuit gaat: in het westerse Nederland willen wij geen achterlijke gebruiken in stand houden die vrouwen vernederen en als minderwaardig bestempelen.
.
Enne, het dragen van een boerka heeft allesbehalve te maken met de vrijheid om je te kleden zoals je wil. Het is juist het tegenovergestelde...
de boerka is geen symbool van vrouwenonderdrukking maar van onderdrukking van gevoelens die heteroseksuele mannen kunnen krijgen op grond van hoe een vrouw erbij loopt of eruit ziet.
crk | 09-12-10 | 16:52
Alle voorbeelden die jij er aan de haren bijsleept doen gewoon niet ter zake. Het gaat om het afschermen van een identiteit, en die is met een muts of pet op, t-shirt uit je broek of een stringetje aan gewoon te zien.
.
Loop maar eens met een integraalhelm een bank binnen, om vervolgens aan de bewaker die je in een houdgreep legt te vragen of ie mensen met een petje en muts op ook zo aanpakt.
@L Ron Hubbard
de boerka is geen symbool van vrouwenonderdrukking maar van onderdrukking van gevoelens die heteroseksuele mannen kunnen krijgen op grond van hoe een vrouw erbij loopt of eruit ziet.
Geen wonder dat ze uitgehuwelijkt moeten worden. Normaal is het zo in de natuur dat vrouwen die gevoelens bij mannen moeten oproepen teneinde de soort in stand te houden. Zie bijvoorbeeld de paringsdans van de witte rhinoceros en dergelijke.
Maar bij deze wijven krijgt gene een stij.... Dus uithuwelijken die hap.
Ergens weer heel onnatuurlijk natuurlijk
my first punksong | 09-12-10 | 16:49
Nog zo'n drogreden: "heeft de regering niets anders te doen?" Dat kun je je bij elk wetsvoorstel wel afvragen die jou niet bevalt of bevoordeelt.
Hoe weten ze dit, niemand heeft mij iets gevraagd?
Belachelijk, zo'n verbod. Ik heb eens een interview gelezen van een Nederlandse die naar een land was verhuist waar een boerka verplicht is, en die zei dat het is zodat mensen niet af gaan op uiterlijk maar op innerlijk.
Of dat ook echt zo is bij iedereen weet ik niet, maar laat die 200 vrouwen lekker zeg, wat een geld en tijd verspilling om niks.
Persoonlijk heb ik nog nooit iemand in boerka zien lopen, dus w/e.
Nog iets over de islam
http://www.youtube.com/watch?v=X1PxJomypQE
Al die lieden die zelfs in de grote stad nog nimmer een boerka hebben gezien moeten of snel naar een oogkliniek of zijn kennelijk lid van de linkse kerk.
Laat maar zien wat voor lekkers daaronder zit. kunnen ze direct inburgeren, Dus onder de Hollandse bevolking komen en dan bedoel ik dus eronder.en ook naar disco,s etc Komen ze misschien ook eens los van die onderdrukkingen. En de Hollanders maar wippen op dat mooie spul, want daar zijn ze per slot van rekening voor, net zoals de Hollandse dames. Kijk maar naar de beeldvorming op TMF en MTV etc.
Gewoon verplicht herkenbaar over straat, dus alle gezichtsbedekking verbieden.
Ook die baarden verbieden aub.
DeRakker | 09-12-10 | 16:13
Het gaat niet om de boerka zelf, maar meer dat wij geen islam staat willen worden! Als ze zich niet aan willen passen moeten ze lekker naar saudi arabie gaan. Wij mogen daar ook geen lekker glaasje bols drinken op straat, omdat een of andere mafkees genaamd allah dat zogenaamd verboden heeft.
"het zijn er maar 200 naar schatting"
Dat lijkt niet veel, toen het eerste vliegtuig met zgn 'gastarbeiders landde waren dat er ook maar 'n paar honderd... En zie het resultaat!
Als er toen ook direct paal en perk aan was gesteld stonden we er heel anders voor nu..
@The Green*Machine
Ik vind het niet zo raar om van de regering te vragen om zich met echte problemen bezig te houden ipv de genoemde non-problemen. Dat heeft niks te maken met mijn mening erover, maar met de relevantie en het effect van de maatregel...
knight03 | 09-12-10 | 17:04
Ik heb er eentje gezien in de jaren dat ik in Utrecht woon. De rest zijn geen burqa's want daar zie je t gezicht nog. Zelfs degene die ik zag was eigenlijk een niqaab dus geen burka.
@ arikanari | 09-12-10 | 16:07:
Waarschijnlijk de gehele EU zodra het Europees Hof een uitspraak heeft gedaan?
@ Sanglier | 09-12-10 | 16:12:
Ik woon in Leiden en heb in Amsterdam gewoond en ook ik heb nog nooit een boerka gezien. Nee, dat is niet waar. 1 keer, met carnaval.
@ Ballenman | 09-12-10 | 16:27:
Persoonlijk zou ik me ook maar niet branden aan een verbod op kleding met een religieuze uiting. Probleempje met de vrijheid van godsdienst en zo.
Als gezichtbedekkende kleding wordt verboden, komen we in de problemen met bijvoorbeeld motorhelmen die volgens de wet verplicht zijn.
sir Its-a-shame | 09-12-10 | 17:09
Het ligt er een beetje aan hoeveel Afghanen/Saoedi's/Jemenieten we binnenhalen. Dat zijn de culturen waar dat gedragen wordt.
Logisch de andere kwart is islamiet. nou zet die ook maar uit Leers!
wordt Nederland misschien weer een mooi land om te wonen.
Niet zeuren
Gewoon afdoen
@ Phoenix1977 | 09-12-10 | 17:10 Dan mogen stropdassen ook niet meer. Die zou ook zomaar voor je gezicht kunnen waaien.
Je zoekt ze wel op heel erg laag water he...godsamme...
Dan maar verhuizen. Het is geen gezicht en je weet niet wie er onder loopt of welk wapen ze dragen onder die billshit.
Shaista heeft last van de Shaitan! Haar mening en uiterlijk maakt haar vies voor haar man, net zoals haar menstruatie haar vies maakt voor Allah, maar dan de hele maand door!
Tja, zou me ook nog worst wezen, ook al loopt men in een harnas over straat. Ik vraag me alleen altijd wel af wat je als extreem religieus persoon wil in een seculiere, 'vrije', op kennisgerichte samenleving. Net als een atheïstische nudist die graag in Iran zijn leven uit wil dragen, van mij mag het, maar lijkt me niet de beste plek.
Mijn punt is dat je dit soort zaken die niet in West-Europa thuishoren zsm de nek om moet draaien, nu zijn het er slechts 200 maar wanneer W-E steeds minder toleranter wordt tov moslims is het slechts een kwestie vam tijd dat er een generatie opstaat die zo'n tafellaken gaat gebruiken om de eigen identiteit uit te drukken en zich af gaat zetten tegen onze normen en waarden.
@Yurp
''...of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen...''
baaibaai zwaaizwaai!
Geloof is iets voor binnenshuis. Het gelazer en gemekker komt bijna altijd door geloof a vs geloof b....En waarom???
@ Dirty-Harry44 | 09-12-10 | 17:16:
Alles of niets. Geen boerka, dan ook geen motorhelm meer. Kijken hoe lang de overheid dat volhoudt als het aantal verkeersdoden op motoren en scooters met een paar 100 procent stijgt.
Ben blij dat er zo veel mensen tegen die rotdingen zijn. Wat mij betreft is het zowiezo al bespottelijk dat men zo'n vod mag dragen. We mogen in Nederland verwachten dat we herkend moeten kunnen worden. En dat dan nog los van de walging die ik voel voor die vrouwen die zo over zich heen laten lopen trouwens. Dat zijn de echte hoeren, slaafs op hun rug gaan liggen en vooral de baas niet tegenspreken. Hebben de vrouwen hier in West Europa eeuwen moeten vechten voor hun gelijke behandeling, komt er zo'n Quisling aan die de tijd even wil terugzetten naar de 16e eeuw. Pleur maar lekker op, en ik weet dat de(geemancipeerde) vrouwen in mijn omgeving er net zo over denken.
En voor wat betreft die 'Shaista' ; die heeft toch al geen leven als ze zo'n kreng van een gedrocht draagt. Die mag zowiezo al geen reet van haar 'baasje'. Dus die zal het echt wat uitmaken of ze nog op straat mag lopen, die heeft toch al geen eigen initiatief.
Was getekend,
D66-er TM,
Ben blij dat er zo veel mensen tegen die rotdingen zijn. Wat mij betreft is het zowiezo al bespottelijk dat men zo'n vod mag dragen. We mogen in Nederland verwachten dat we herkend moeten kunnen worden. En dat dan nog los van de walging die ik voel voor die vrouwen die zo over zich heen laten lopen trouwens. Dat zijn de echte hoeren, slaafs op hun rug gaan liggen en vooral de baas niet tegenspreken. Hebben de vrouwen hier in West Europa eeuwen moeten vechten voor hun gelijke behandeling, komt er zo'n Quisling aan die de tijd even wil terugzetten naar de 16e eeuw. Pleur maar lekker op, en ik weet dat de(geemancipeerde) vrouwen in mijn omgeving er net zo over denken.
En voor wat betreft die 'Shaista' ; die heeft toch al geen leven als ze zo'n kreng van een gedrocht draagt. Die mag zowiezo al geen reet van haar 'baasje'. Dus die zal het echt wat uitmaken of ze nog op straat mag lopen, die heeft toch al geen eigen initiatief.
Was getekend,
D66-er TM,
de 27% pro stemmers zijn uiteraard moslims, wedden dat...?
@readmaster
Het gaat niet om de boerka zelf, maar meer dat wij geen islam staat willen worden! Als ze zich niet aan willen passen moeten ze lekker naar saudi arabie gaan. Wij mogen daar ook geen lekker glaasje bols drinken op straat, omdat een of andere mafkees genaamd allah dat zogenaamd verboden heeft.
Exact. of in het kort. We hoeven ons in ons eigen land niet aan te passen aan de primitieve waarden en normen van eeuwen achterliggende buitenlanders.
Moet de regering zich nu ook al gaan bemoeien met de vrijheid om je te kleden zoals je wil?
scheten-wapper | 09-12-10 | 16:45
Er is in uitwerking weinig verschil tussen een bivakmuts of een boerka. Een legging om de verkeerde benen is een teken van wansmaak, een boerka of hoofddoek is een teken van achterlijkheid en onderdrukking van vrouwen. In een land wat altijd en overal de mond vol heeft van vrouwenemancipatie horen dergelijke zaken niet in het straatbeeld thuis.
erickvandijk | 09-12-10 | 17:03
Heb jij niets beters te doen dan islamistische propaganda verspreiden?
En de overige 27% viert elk jaar weer het suikerfeest?
de hond, nu gelooft men hem ineens wel.
Durf te wedden dat 3/4 van de ondervraagde nog nooit een boerka in het echt hebben gezien.
wtf_ftw | 09-12-10 | 17:37
nou komt iemand uit S.A. bij jou om een flesje bols te kopen. Zeg je dan ook "nee, want bij jullie mag ik het ook niet drinken"?
"Naar schatting dragen in Nederland slechts zo’n 200 vrouwen deze gezichtsbedekkende kleding."
NOG wel ja....maar dat worden er wel meer. Zo ging het ook met de hoofddoekjes. Hoe meer wij toegeven aan deze reliwaanzin, hoe groter de stappen zijn die deze religekken nemen.
"Het gevolg zou kunnen zijn dat deze vrouwen helemaal niet meer de deur uitkomen of noodgedwongen moeten verhuizen naar een land waar ze de boerka wel mogen dragen"
Of je kunt manlief erop aanspreken dat hij zijn vrouw dwingt dit ding te dragen, of direct door verbale dwang, of indirect door (onbewuste) culturele dwang. Daarbij kan vrouwlief goed gedwongen worden om zelf haar paspoort of ID kaart te komen halen. Als ze dan eenmaal buiten is geweest zonder tafellaken kan ze het daarna in het vervolg laten, het heeft dan toch geen zin meer.
Tegen boerka-verbod. ik hoef die trollen-koppen niet te zien, waarvoor denk je dat deze wezens niet het daglicht mogen aanschouwen?
@Yurp
Laten we 't deurtje lekker dichthouden!
Héérlijk nieuws, hier krijg ik goede zin van. De dag dat het verbod op deze vrouwonterende klederdracht bij wet wordt verboden trek ik een goede fles wijn open.
.
Ik ken vrouwen die toen ze uit Iran naar ons land vluchtten en daar de gehate Chador met hoofddoek verplicht waren om te dragen op schiphol deze zaken meteen in de vuilnisbak kieperden. Dat was voor deze vrouwen de eerste stap naar gelijke rechten, vrijheid en onafhankelijkheid.
Zodra mensen dit eens zouden beseffen zouden ze met zijn allen de straat op gaan om hiertegen te protesteren.
.
Gisteren nog het blad van Amnesty gelezen, ik walg van zinnen als, ja dat is een teken van feminisme als vrouwen mogen kiezen om bewust die Boerka te dragen. HAHAHAHAHAHA. Ja hoor en ik ben een jonge meid van 18 .
27 procent is moslim in nederland dus
En de overige 27% vindt het voorstel kort door de bocht en vind dat de niqaab meegenomen moet worden omdat je die nu eenmaal veel meer ziet?
Het zal denk ik in de grond niet gaan om die lappen. Als ze herkenbaar waren door een rode streep op hun neus, dan was dat de issue geweest. Zal wel met de islam, de cultuur, ..., dat soort zaken te maken hebben.
Die 200 wonen allemaal bij mij in de buurt in A'dam-west. Ziet er niet uit...snap ook neit dat de Nederlandsche Moslima's (de blanke dan) zich gelijk als een fucking ninja moeten kleden. Je kan ook gewoon een hip mutsje dragen ipv gelijk 100 jaar terug in de tijd gaan met je kleding.
bij lange na niet zoveel als het aantal slachtoffers van de terreur in Frankrijk, van Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, om maar een niet-uitputtend lijstje antireligieuzen te noemen.
Guido | 09-12-10 | 16:23 || Volgens mij heb je een christelijke opgevoerd, kijk je geschiedenis nog maar eens na
Frederik Vijf | 09-12-10 | 18:36
nieuwelingen (ongeacht waar bij) gaan altijd het verst. Die willen zich bewijzen.
25 % tegen...euhmm laat eens kijken 10% allochtonen is natuurlijk voor en 15% linkse bomenknuffelaars hoe verklaarbaar.
Laten we een referendum houden over de islam dat zal veel mensen de ogen openen.
Ik zou inderdaad zeggen, laat ze naar een land gaan waar ze deze paspop wel mogen dragen. Scheelt ons klauwen met geld aan uitkeringen en subsidies, deze gleuven werken toch niet voor hun geld.
Phoenix1977 | 09-12-10 | 17:35
Het is helemaal niet alles of niets, wat een achterlijk Joop-argument. Het nut van een motorhelm lijkt me duidelijk. Wat is het nut van de burka, leg eens uit?
.
Dat jij ter verdediging van die verachterlijke vrouwengevangenis al honderden verkeersdoden aan ziet komen en denkt dat de wetgevende macht daarmee akkoord zou gaan, vind ik persoonlijk nog achterlijker. Op lager water ga je echt geen spijkers meer vinden.
@DeRakker | 09-12-10 | 16:13
Zijn toch 200 uitkeringen.
Zeg voor het gemak, 200 x 800 netto = 160000
Zijn weer 2 goede chirurgen :)
Ahum, 1.5 goede chirurg. Kun je nagaan hoe waardeloos deze vrouwen voor onze maatschappij zijn.
Prima hoor, zo'n verbod.
Maar daar is makkelijk onder uit te komen met een hoofddoek en een sjaal.
my first punksong | 09-12-10 | 17:09
Ik vind dat een overheid ook best preventieve maatregelen mag nemen, of ben jij persoonlijk zelf fan van water naar de zee dragen? Daarentegen kan een overheid niet alle problemen tegelijk aanpakken. Als oplossing hiervoor mag jij eens in de vier jaar stemmen.
.
En wat voor problemen zouden werkelijk aangepakt moeten worden dan? Laat me raden: de hypotheekrenteaftrek? *gniffelt en gooit nog een blokje hout in de riante haard*
anoniemorexia | 09-12-10 | 18:59
Maar dat is geen burka meer, zoals je zelf begrijpt. Bovendien zal het dan gaan om een verbod op gezichtsbedekkende kleding, niet specifiek een burkaverbod.
heddet al geheurd? oe hoofddoek is gescheurd!
@Phoenix1977 | 09-12-10 | 17:10 / 17:35
Ow ja joh? Is het tegenwoordig verplicht om op straat een motorhelm te dragen, ookal zit je niet op een rijdende motor? Of bedoel je dat die pinguins die tenten dragen omdat ze graag veilig op een motor rijden en het onhandig is om dat ding pas aan te trekken als ze bij hun motor zijn?
.
Lul toch niet zo dom man...
Phoenix1977 | 09-12-10 | 17:35: Wat een dom argument weer...maarja, dat heb je met mensen die fanatiek religie beschermen.
Een motorhelm is een beschermend stuk kleding wat verplicht is als men rijdt op een motor.
Een burka is een tafelkleed wat om religieuze redenen door primitieve mannen aan vrouwen opgedrongen is puur en alleen voor hun eigen gewin.
Die paar vrouwen die daadwerkelijk vrijwillig voor dit ding kiezen zijn een gevaar voor zichzelf en een gevaar voor hun dochters.
@Phoenix1977 | 09-12-10 | 17:35
Alleen maar gaap doet, naar Phoenix1977.
Ik zeg invoeren dat verbod en de draagsters, inclusief hun families, verplichten te vertrekken naar een of ander fantastisch moslimland.
Ik zeg invoeren dat verbod en de draagsters, inclusief hun families, verplichten te vertrekken naar een of ander fantastisch moslimland.
@TM | 09-12-10 | 17:35 TM | 09-12-10 | 17:35
Rpsecte voor u meneer! En dat meen ik.
.
@swift1.6 | 09-12-10 | 17:50
Zou heel goed kunnen. En dat willen ze waarschijnlijk zo houden. *pinky*
.
@swift1.6 | 09-12-10 | 17:52
Eh... nee. Natuurlijk niet. Ik doe hard mijn best om te begrijpen welk punt je probeert te maken met deze totaal nutteloze vergelijking, maar ik krijg het écht niet voor elkaar. Jij zelf eigenlijk wel? Zo ja, enlighten me, please!
.
@Madar | 09-12-10 | 18:23
Echt?!
.
Neuken? ;-)
.
Je moet het ze nageven, ze zijn uitermate inventief in het zaken zodanig verdraaien dat het allemaal heel positief lijkt. Met de nadruk op LIJKT. En je ziet ze gewoon zitten hè, die wereldvreemde linksche mutsen. Instemmend knikkend: jaja, heel feministisch die burka, echt een stap voorwaarts in de emancipatie van vrouwen! Zouden ze stiekem hopen dat moslima's dan vanzelf overstappen naar tuinbroeken? :P
.
@clara de k. | 09-12-10 | 18:35
Heb jij ooit iemand horen zeuren over hindoe vrouwen met een stip op hun voorhoofd? (op die 200 xenofoben die ons land telt na dan...)
.
@The Green*Machine | 09-12-10 | 19:03
Ohoh! Maar haardvuren zijn héél slecht voor het milieu hoor! Moordenaar!
Jezus van Nazareth | 09-12-10 | 20:03
Nee hoor, ik heb er een varken aan het spit boven draaien dus dan heeft het nut! *kijkt over schouder naar dierenactivisten*
Scheelt dan toch weer 200 uitkeringen.
Die paar vrouwen die daadwerkelijk vrijwillig voor dit ding kiezen zijn een gevaar voor zichzelf en een gevaar voor hun dochters.
Blaat1984 | 09-12-10 | 19:40
.
Idd hier heb ik met mijn dochter een zeer heftige discussie over gevoerd. Van de ene kant vrijheid maar tot welke prijs??? Jij snapt ook wat wij bedoelen. We willen vrijheid voor die vrouwen en zeker hun dochters die anders dezelfde weg zullen gaan. Deze vrouwen echter kunnen zichzelf onmogelijk uit deze dictatoriale relatie vrijmaken, onmogelijk.
.
Angst overheerst en zo wordt dit allemaal in stand gehouden. Men is VERPLICHT als westerse overheid hier in te grijpen. Ik heb genoeg boeken gelezen( ik weet het ik blijf herhalen) over vrouwen die in dit geval een Turkse die de Duitse regering beschuldigd van het feit dat ze de mannen de gelegenheid hebben gegeven die cultuur wortel te laten schieten in het vrije westen. Hiermee hebben ze die vrouwen veroordeeld tot hetzelfde leven als ergens in een of ander Anatolisch bergdorp.
.
Gisteren hoorde ik een verslag op de radio dat er in de moslimlanden veranderingen plaatsvinden op hoe kleine schaal dan ook. Dit ging over Pakistan waar steeds meer moslims christen worden omdat ze zich met de radicale islam niet meer kunnen identificeren.
Een vrouwtje vertelde hoe ze door moeder en schoonmoeder in de gaten werd gehouden en haar eigen moeder een prijs had uitgeloofd voor degene die haar dochter zou vermoorden.
.
Een andere vrouw was betrapt op het lezen van de bijbel. Niet dat ze van de islam wilde afstappen, puur educatief die bijbel eens lezen mocht niet. Haar man had haar met zoutzuur overgoten en ze was gevlucht .
Mensen hier zijn zo naiëf die denken ach het is toch maar een onschuldig kledingstuk maar ze snappen het niet. Ze willen niet luisteren.
De mensen komen uit dictaturen waar angst de hoofdfactor is. Niemand is te vertrouwen .Waarom zou je dan in een vreemd land waar je de taal niet van kent en de weg niet weet wél weten hoe je je vrijheid kunt opeisen?
Niet dus en daarom moet dit verbod er komen, zou tijd worden.
200 m'n reet, alleen in Apeldoorn lopen er al tientallen rond, en dat is een stad met tussen de 150 en 175k inwoners.
"Angst overheerst en zo wordt dit allemaal in stand gehouden. Men is VERPLICHT als westerse overheid hier in te grijpen."
Probleem is alleen dat onze wetten omtrent godsdienstvrijheid op het moment tegen ons misbruikt worden. Deze wetten zijn ingesteld om ECHTE vervolging om godsdienst te voorkomen, met andere woorden waar dodelijke slachtoffers vallen.
Deze wetten zijn niet ingesteld om te pas en te onpas te misbruiken om een religieuze ideologie door te drijven in onze vrije samenleving zoals het op het moment overal gebeurt. Wij schaffen onszelf door onze politiek correctheid simpelweg af, en diegene die er iets tegen kunnen doen zijn blind of hebben oogkleppen op.
en dat andere kwart zijn de boerkadragers zelf zeker!!!!!!!!!!!!!!
verbieden die zooi!
Blaat1984 | 09-12-10 | 20:21
Dat snap ik allemaal daar zijn we ook nu de dupe van geworden met onze godsdienstvrijheid en tolerantie van hier tot Mars.
Maar daarom is het zo belangrijk dat deze wet er iig komt. Volgende stap, geen hoofddoeken in openbare ruimten zoals in Turkije.
.
Je kan zeggen wat je wilt, ik heb ook kritiek op Turkije maar momenteel zijn ze heel hard op weg een modern land te worden waar gevochten wordt kerk en staat goed gescheiden te houden.
.
Wij staan soms veel meer toe dan die mensen in hun land van afkomst daar zouden mogen.
@Jezus van Nazareth | 09-12-10 | 20:03
Ik weet niet of je het punt begrijpt dat ik maak. Toen Hindoestanen in het begin in Nederland waren, hulde menigeen zich ook in kleden. Nooit een probleem. Sikhs met tulbanden iha ook geen probleem. Nonnen, niks aan het handje. Dus is mijn conclusie het gaat de anti's niet om die burka, maar om geloof, cultuur, de mens onder de burka. Als ze een rode stip op hun neus hadden, dan zou de massa zich storten op die neus.
Absoluut niet, ik ben tégen.
Ik ben voor een verbod op tuig en rare figuren. Van welke afkomst dan ook.
27 procent is moslim in nederland dus
Rubeltje | 09-12-10 | 18:25
Haha super+1 dacht ik inderdaad ook
wat een vriendelijk en gastvrij land is dit....
vind dat al gezicht bedekkende kleding verbod moet komen
zonder over wat er vroeger werd gedragen want er is immers wel een verschil tusse nikaab burka hoofddoekje
inderdaad vroeger werd er meer hier in nederland meer hoofddoekjes gedrage maar een burka en nikaab bedekt het gehele gezicht dus wie zegt me dat het niet een man is met een kruidig gordel om??????????
DRIEKWART NEDERLANDERS WIL BOERKAVERBOD.
En ik ook .
Ook nog voor de Nikab, Hoofddoekje,enz..
clara de k. | 09-12-10 | 20:35
En jij moet verder kijken dan je neus lang is. Burka's bedekken je hele gezicht dus ben je niet herkenbaar, zoals dat hoort in een normale westerse samenleving. Je vergezochte vergelijking met Sikhs en Hindoes gaat daardoor meteen mank. Het aanstaande verbod is namelijk voor gezichtsbedekkende kleding. Begrijp je het nu een beetje?
Waarom houden we ons hier mee bezig? Dikke symboolpolitiek, terwijl er grotere problemen zijn die opgelost dienen te worden. Nee, in plaats daarvan laten ze die ambtenaren, die toch al weinig doen, hun spaarzame tijd verspillen aan het dichttimmeren van deze wet. Mensen die dit toejuichen moeten ook niet janken als de politiek geen tijd heeft om echte problemen op te lossen.
Bovendien, ben ik straks ook strafbaar als ik me verkleed als spook voor halloween, carnaval e.d.? Joh, laat die mensen lekker een laken over zich heen trekken. Als ze het gezichtsluikje tegenover de buschauffeur, de politie en de douane voor identificatie gewoon even opendoen is er niets aan de hand.
Waar ze zich op zouden moeten richten is het afschaffen van het speciaal onderwijs. Dan krijgt iedereen afdoende vermogen om een eigen mening te vormen en dan laten die vrouwen het op den duur vanzelf uit hun hoofd om een laken over zich heen te trekken.
Vroeger was het brood en spelen om het volk dom te houden. Nu stuur je een paar honderd damesch met een burqaab de straat op en het volk heeft iets om over te klagen. Simpele zielen.
"3/4 van bevolking is vóór symbool-politiek in Economisch en Politiek barre tijden"
Links Handig | 09-12-10 | 16:14
Even gequote wegens waarheid.
Rubeltje | 09-12-10 | 18:25
4 procent om exact te zijn, dus je zit er maar een beetje naast
ogierepier | 09-12-10 | 20:49
Wat een bullshit, alsof de overheid zich echt niet bezig gaat houden met het oplossen van grotere problemen. Jouw plempsel is een aaneenschakeling van drogredenen.
The Green*Machine | 09-12-10 | 21:02
Nee, dat geleuter van u snijdt hout. Sinds wanneer is het usance dat je gezicht in een westerse samenleving herkenbaar is. Snorren en baarden zijn hier nog nooit verboden.
@The Green*Machine | 09-12-10 | 20:48
Nou kijk eens naar het gros van de reacties, zoals die van elstar appel | 09-12-10 | 20:43; Het gaat wel degelijk om de moslims, en niet alleen om de burka. Bij de burka kun je nog een sociaal geaccepteerd argument verzinnen.
Zou zo'n boerkaverbod ook komen als er 200.000 vrouwen met boerka rondliepen?
The Green*Machine | 09-12-10 | 21:02
Nee, gelukkig zijn ze ook bezig met belangrijkere zaken als Dierenpolitie en snelheid naar 130. Maatregelen die afleiden van de werkelijke problematiek en de pijnlijke bezuinigingen. U noemt mijn argumenten drogredenen? U kunt ook alleen maar boe roepen kennelijk, in plaats van ze te weerleggen.
Waar hebben we het over? 200 man en daar moeten ambtenaren tijd in steken vind jij? Terwijl ze beter wetgeving kunnen maken die echt problemen oplost en zich daar voor de volle 100% procent op richten. Hier merken we allemaal niks van als dit doorgaat. Bovendien, als de politieman en douanier het gezicht even kunnen zien is er niets aan de hand.
Als deze wet er komt wordt er wéér mankracht van de politie verspild die boetes moeten gaan uitschrijven of mensen oppakken in het ergste geval, terwijl zij boeven moeten vangen.
swift1.6 | 09-12-10 | 17:50
Wat maakt dat nou in godsnaam uit? Wat is het verschil tussen een boerka in het echt zien en op een video of op internet of op een afbeelding? Het gaat erom dat dit gewoon belachelijk is in Nederland. Ga dan maar in een ander land als een vuilniszak rondlopen.
ogierepier | 09-12-10 | 20:51
Klopt, dát is nou DEMOCRATIE!!!!!!!!!!
Ik ben voor een verbod op het dragen van alle religieuze, gezichtsbedekkende kopvodden door moslimvrouwen!!
Véél te gevaarlijk tegenwoordig, je weet nooit wie of wat er onder zo'n tent zit. Voor je het weet ontploft er een bom.......
the-locko | 09-12-10 | 20:43
Moeten we een helm of masker met carnaval voortaan ook maar verbieden? Kan ik dan niet meer als spook door een laken over straat? Kan ik dan sowieso niet meer met een beddenlaken over straat wanneer ik dat wil? Zou fijn zijn als er in dit land ook nog een keer wat zou mogen als het niet op een echt gevaar gebaseerd is. Dit gevaar is KUL. What's next? Overal detectiepoortjes bij elke deur en overal willekeurige fouillering omdat men wapens of een bom onder de kleren kan hebben.
-
Voor een bom gordel heb ik echt geen boerka nodig. Wat een onzin. Uiteraard kennen we beperking van vrijheden om de veiligheid te dienen, maar dat moet wel in verhouding staan! Waar is de grens met zo'n verbod? Als argument voor de veiligeid is bullshit, want (zoals ik zei) kun je overal stofjes en spullen stoppen in je lichaam en kleding als je echt zo ver wil gaan om een boel mensen flink te schaden.
-
Bewijst maar weer dat dit een puur morele kwestie en een afkeer tegen de Islam is van de PVV. Dit heeft niks met veiligheid te maken.
@TM | 09-12-10 | 17:35
U weet van een groep van 200 dat zij allen onderdrukt worden? Neen. U weet dat ze allen hier niet zelf voor kiezen? Neen.
Be-lache-lijk. Ik ga niet bepalen wat een ander s'ochtends uit zijn kast trekt om overdag te dragen. Gelukkig mogen we dat zelf weten. Ik vind het een spuuglelijk ding, maar moet ik mij daaraan tot woede toe aan storen? Absoluut niet. Ik vind pimpelpaars haar en twintig piercingen ook geen porem. Maar dat moet men lekker zelf weten.
-
Zijn we zo gericht op de ander dat we middels sociale controle ieder altijd maar moeten zien? Moeten we maskers en brommerhelmen of grote reflecterende zonnebrillen ook maar gaan verbieden. Dan kunnen we lekker iedereen aankijken. Onrealistisch natuurlijk. We vinden het lelijk en dus moet dit verboden worden, om je rot te lachen. Dat is geen reden om zeer belangrijke vrijheid te beperken.
F-funf | 09-12-10 | 22:34
het gaat er niet om dat ze allemaal onderdrukt worden, het gaat erom dat er vrouwen bij zijn die onderdrukt worden. En dan is dit een heel belangrijke reden om het te verbieden. Het is zelfs zo, dat heel veel vrouwen ook worden gedwongen een hoofddoekje te dragen, en in dezelfde redenatie moet je dat ook verbieden, zolang er nog 1 vrouw wordt verplicht het te dragen. Die vrouwen die het 'vrijwillig' opzetten kunnen het dus ook vrijwillig afzetten uit medeleven met de onderdrukten.
Bewijzen dat er vrouwen bij zijn die daartoe worden verplicht zijn er genoeg: lees nog maar eens waarom op scholen in Antwerpen vorig jaar het voornemen kwam om hoofddoekjes te verbieden. Dat kwam niet zomaar uit de lucht.
Ik wil een algeheel communisten verbod.
En verbied islam gelijk ook maar.
Prima, het burkaverbod moet helaas. Zo'n cultureel verplichte katoenen religevangenis strookt niet met de normen en waarden van onze verlichte geesten en vrije samenleving.
Ik lees verschillende reacties in de geest van: "Het zijn er maar 200, waar maken we ons druk om?" *Duikt in de boekenkast* Als ik mag citeren uit de krant van Zaterdag 30 november 1968: "Nederland herbergt ongeveer 30.000 moslims voor wie het een van de vijf godsdienstige plichten is om gedurende een maand te vasten, van zonsopgang tot -ondergang. Deze vastenmaand, de maand Ramadan, valt dit jaar van 22 november tot 20 december" Dat is waar we ons druk om moeten maken. Dertigduizend 42 jaar geleden tegen een miljoen nu. Wanneer valt nu eindelijk eens het muntje bij die onnozelen met hun "maar 200" ?
"Naar schatting dragen in Nederland slechts zo’n 200 vrouwen deze gezichtsbedekkende kleding."
Er worden jaarlijks slechts +- 150 moorden gepleegd in Nederland, en raad 'es:
mag óók nie!
Nee! Nee!
*kietelt baby'tje*
Nee! Mag nie!
"Hihihihihihihi"
Moeilijk, hè!
Zoals mensen al zeggen, het is een signaal.
Ook al is er één eikel in het land die van z'n religie mensen moet onderzeiken in de trein en oude omaatjes in hun oor moet schreeuwen, dan mag dat ook niet?
Nee hè?
Nee! Nee!
Mag nie!
"Hihihihihihihi"
Daarnaast: het dragen van een boerka * I * S * reeds verboden in Nederland.
Waarom denk je dat je aangehouden wordt als je met een bivakmuts op straat loopt?
Gebruik verdomme je hersens eens. Dat doe zelfs IK nog wel eens. Alvast bedankt.
En kom niet met motorrijders en bruidssluiers aan, want dat hebben we reeds gehad en die slappe argumenten veegt je oom Gin in 2 regels z'n reedt mee af.
Niet doen, dus.
Dank je wel, en dáág boerkaaargh, ik zal je niet missen.
La Bailaora | 09-12-10 | 23:21
Je hebt volkomen gelijk met wat je hier schrijft. Persoonlijk heb ik 1 Turks meisje op school gehad dat van haar vader de hoofddoek moest dragen. Op een gegeven moment deed ze hem in de trein naar school af en op de terugweg op het een na laatste station weer op. Toen ik haar voor het eerst zag zonder hoofddoek met dat prachtige lange haar wist ik niet wat ik zag.
Ook vertelde ze dat ze in Turkije een verloofde had, 17 jaar was ze toen. Ze wilde zo graag kapster worden maar dat mocht niet van vader. Toen ik haar vroeg of ze die jongen zelf had uitgezocht schudde ze nee, haar ouders hadden dit geregeld. Het schooljaar daarop heb ik haar niet meer gezien.
Het andere geval is een meisje de zus van een overleden klasgenoot van de basisschool van mijn kind. Een Marokkaanse die toen hun vader nog leefde opeens niet meer naar ons toe mocht komen met haar zusjes. De kleinste deed dit soms stiekem ,ze fietste een rondje, kwam dan gehaast bij ons binnen even vertellen en weg was ze weer.
Nu dragen ze een hoofddoek omdat de oudste zwager dat van hun eist. Het kind een jonge vrouw van 24 inmiddels komt regelmatig bij ons langs om te praten.Ze wil graag die hoofddoek afdoen maar is bang voor de sociale druk, althans dat begrijp ik eruit.
Iedere vrouw die verplicht is dat ding te dragen lijdt hieronder die bewijzen heb ik met deze twee gevallen persoonlijk opgedaan. Als het zo simpel was dan was het meisje op school gewoon tegen haar vader ingegaan en had die hoofddoek nooit meer opgezet. Die jonge vrouw hoeft haar vader niet meer te vrezen die is overleden maar leeft nu met de druk van haar zwager en als ze niet oppast vervalt ze in hetzelfde patroon, trouwt een moslimman en leeft precies hetzelfde verder terwijl ze het zelf niet wilt.
Voor die vrouwen is het heel belangrijk dat er zo'n verbod komt. Hoe klein dit ook lijkt in de ogen van velen, het is voor hun iets waar ze kracht uit kunnen putten. Zolang wij niets doen zullen die mannen hun macht op hun blijven uitoefenen. Pas als je dingen gaat verbieden hebben ze er geen macht meer over. En stel dat er vrouwen niet meer naar buiten mogen, dan is er voor de overheid een volgende stap. Meldingsplicht en controle.
Ik vermoed dat 98 % v/d Nederlanders nog nooit een burqa o.i.d heeft gezien.Ik ben al jaren postbode, en ken inmiddels zo ongeveer de hele stad + de buitenwijken maar ik heb het nog nooit gezien.
@ autodidacticus | 10-12-10 | 01:27
Oooooh, jij hebt het nog nooit gezien.
Fantastisch! Nee, echt geweldig, man. Dat maakt je op zeker een autoriteit om een waardeoordeel te kunnen vormen!
Heb je wel eens iemand door z'n kop geschoten zien worden?
Nou, ikke maar een paar keer, maar dat gebeurt zó weinig joh, ik snap echt niet waar mensen zo moeilijk over doen!
Voor jouw informatie, ik heb het dus WEL gezien, vijf keer maar liefst, en het is alle vijf keer een drama geworden want ik trek dat niet.
(laatste zin sloeg dus op boerka's - nogmaals, het IS al verboden in Nederland, omdat iedereen z'n (m/v) gezicht moet laten zien in het openbaar; ik begrijp dan ook oprecht niet dat dit nog steeds een discussie is VERDOMME)
Het geneuzel dat het zo moeilijk is om het wettelijk rond te krijgen slaat natuurlijk een gat in gebakken lucht.
Als ik ervoor kies (of door mijn omgeving word gedwongen) om het hele jaar door met een carnavalsmasker op te lopen (i.c. geschminkt als de Joker uit Batman), dan kan ik problemen verwachten. Met mijn werkgever, met de portier van m'n stamcafé, met de paspoortcontrole op Schiphol, met iedereen waaraan je je moet kunnen legitimeren. Dit nog los van de buren, kennissen en wildvreemden, die sterk gaan twijfelen aan mijn geestelijke vermogens en zich vervolgens afvragen of ze nog wel veilig zijn met mij in dezelfde kamer.
Niemand doet moeilijk tijdens de drie dagen carnaval.
Maar daarna word je geacht weer normaal te doen.
En wil je dat niet, dan zoek je inderdaad maar een eilandje met soort/geloofsgenoten. Keer je gewoon de rest van de wereld de rug toe. Dat subtiele protest - in het geval van de boerka - ziet toch niemand.
@ Chupacubra | 10-12-10 | 03:56
Goed, sterk verhaal (niet sarcastisch).
Zullen we de rest dan ook maar meteen even wegpissen?
Ik ben die trieste kudtargumenten van mossels en dhimmi's namelijk een beetje zat. Dus daar gaan we:
Ome Gin legt het even uit aan de linksmensen, deel 1
Bruidssluier
Op een bruiloft weet iedereen (behalve partycrashers) wie de Bruid is. Iedereen weet wie achter de sluier zit. Ja hè? Of ben jij wel eens op een bruiloft geweest en dat je vroeg "Heu, wie de fuck is de bruid joh!".
Nee hè? Nee. Misschien wanneer je droomde dat je in een rare Amerikaanse comdeyfilm zat, maar val ons daar alsjeblieft niet mee lastig, ja?
O.k. Gaan we verder. Mocht de bruid rare dingen gaan doen, which includes (onder meer) een benzinestation overvallen, ineens met een uzi om zich heen gaan maaien, zichzelf opblazen, noem maar op, dan NOG weet IEDEREEN (die het heeft overleefd) wie de FUCK het was achter die sluier.
Duidelijk? O.k. Volgende punt.
Motorhelm
Een motor/brommerrijder gaat van A naar B.
Hij rijdt op een vehikel wat héél snel gaat. Zeg maar, echt héél snel hoor, jongens en meisjes. Dat, als je je handje uitsteekt en hij rijdt er doorheen, dan doet het auw! Hij rijdt snel, dus.
Maar natuurlijk, kinders, moet hij af en toe stoppen. Misschien om te piesen (hihihi!), maar óók om dingen te regelen! Ja! Ja!
Du-hus, onderweg van A naar B maakt die motorrijder misschien een tussenstop.
Dan gaat-'ie naar een tankstation, dat is een plek waar die broem-broems een sappie krijgen om verder te tsjoeke-tsjoeken, en... dan moet die motorrijder zijn helmpje AFDOEN!
Ja, het is echt ongelofelijk, maar die tankstation medewerker, hè, die wil graag met MENSEN te maken hebben, en niet met anonieme idioten die hem misschien kunnen gaan beroven!
En ALS hij dan beroofd wordt, dan wil hij dat kunnen zien en daarop kunnen an-ti-ci-pe-ren (moeilijk woordje, even opzoeken) omdat hij ziet dat mensen wanneer ze binnenkomen hun masker ophouden!
Jaaah! Jij begrijpen? Goed zo!
Carnaval
Er is een gek feestje in het zuiden van het land, waar mensen allemaal maskers dragen en zich verkleden.
Dit doen die mensen op een bepaalde tijd van het jaar, waarop iedereen (zeg maar kindertjes: ie-der-een!) weet dat op die be-paal-de tijd in het jaar mensen zich verkleden.
En mocht je je afvragen wie er achter dat masker zit, dan vraag je wie erachter zit, en dan laten ze zien wie ze zijn, omdat het een feest is en omdat ze alles voor de lol doen.
Leuk hè?
Nou, linkse kindertjes, zullen jullie deze boeiende verhalen even vertellen aan jullie pappie en mammie, zodat ze niet meer met *B*U*L*L*S*H*I*T* verhalen komen waarom het helemaal okay is om vrouwen/mannen in een tentzeil weg te stoppen?
Goed zo! En ga nu maar weer lekker buiten spelen, en tot morgen maar weer!
Het boerkaverbod wordt door de politiek correcten maar meteen uitgebreid naar een algeheel gezichtsbedekkend verbod zoals o.a. met de carnavalsdagen.
Dit is eenzelfde laffe maatregel als tijdens het afgelopen muzelmanse suikerfeest waar IEDEREEN onder de zestien jaar niet de bioscoop in mocht.
@swift1.6
nou komt iemand uit S.A. bij jou om een flesje bols te kopen. Zeg je dan ook "nee, want bij jullie mag ik het ook niet drinken"?
Zou ik Bols in huis hebben kreeg hij er een.
Beetje dom argument. Ik neem aan dat je refereert aan de hallalvleesbelasting. Waar het om gaat is dat er mensen zijn die bepalen wat wel en niet gegeten mag worden. Wat wel en niet onrein is.
Klein voorbeeld.
Laatst op school geweest. Oudergesprek.
Ik keek een beetje rond. Stond op een bord.
1. Keesje, diabeet. Insuline in 2e la
2. Margriet. Epilepsie. medicatie op vensterbank.
3. Vicky, inco. luiers in de gangkast
4. Fatima. geen varkensvlees
Als die kinderen overblijven moet er wel weer rekening gehouden met de primitieve op geloof gestoelde overtuigingen van pappa en mamma alibaba.
Laatst gehoord van een kameraad. werkt in de gezondheidszorg. Wilde een vrouwelijke buitenlandse een zetpil geven. Zat zo'n rifaap erbij, die begon hoog van de toren te blazen. Had hij ook nog bijna problemen omdat hij gewoon zijn werk wilde doen.
Wat mij betreft flikkeren ze allemaal gewoon op naar hallalvleesland. Naar niet zetpil-land. Naar Boerka land en doen daar wat ze willen. Maar ze moeten niet naar hier komen en ons hun overtuigingen op gaan dringen.
Ik ben in ieder geval niet daarvan gediend. En met mij veel anderen.
Er zullen altijd sukkels zijn die dit proberen goed te praten in hun naiviteit. Nu is het nog een relatief klein brandhaardje. Maar geef die mensen maar stemrecht en macht en voor dat je het weet zit je je niet meer om de PVV te regeren, maar om het feit dat jij zelf hallalvlees moet eten. En dan krijg jij het vuur ook niet meer geblust. Lieve swift.
sorry..."niet meer om de pvv te regeren" moet zijn "niet meer om de pvv te ergeren".
He, ik hoor bij de driekwart van de nederlanders! En die linkse drogreden 'dan kunnen die wijven niet meer naar buiten': boeien! Dan vlikkeren ze toch lekker op naar een of ander achterlijk land waar ze wel met een vuilniszak over hun kop rond kunnen lopen? Is een win-win. Verder: zijn er al 25% moslims hier dan? 't Gaat snel...
Dergelijke personen die vinden dat 'ongelovigen' 'gestraft' moeten worden zou ik niet als buurman willen. Evenals een buurvrouw die doet aan zelfcensuur. Bij deze het verzoek aan de mensen die dat wel willen, een bijpassende omgeving willen realiseren. (niet hier)
Boerkaverbod, hoofddoekverbod... eigenlijk een verbod op elk geloof. Geloof is slecht voor de mens.
En ja die gasten met pijpenkrullen en keppeltjes mogen wat mij betreft ook optyfen dus, pedofiele priesters ook.
Het is tuig van de richel!
Ja verhuis naar het land waar dat allemaal mag.En neem de rest van dat kut volk ook mee.
met dank aan het smerige linkse tering kabinet van de afgelopen jaren.
een hoog pvvgehalte hier, dat zie ik al, wat zijn we toch bang van een lappie stof
"Bijna driekwart, namelijk 73 procent, van de Nederlandse bevolking is vóór een algeheel boerkaverbod."
Ik vind dat mooie vrouwen verplicht minirokjes moeten dragen. Ik denk dat zo'n 50% van de Nederlandse bevolking het daar wel mee eens is.
Tyranny of majority anyone?
Boerkaverbod, ja.
Hoofddoekjesverbod, nee.
Wat belachelijk en wat een achterlijke redenaties hier. Wie zijn jullie dan wel om te bepalen wat een ander wel of niet aan mag trekken?? Het is verdomme een vrij land, ook voor mensen die die vrijheid gebruiken om iets te doen wat jullie niet mooi vinden. Zijn we soms allleen vrij om allemaal hetzelfde te zijn? Vrij om te leven in de jaren 50 in Nederland? PVV en consorten, het is de Spruitjesgeur Reloaded.
Gizzmo | 10-12-10 | 09:59
Vrijheid gebruiken om vrijheid te beperken = misbruik maken van vrijheid.
Vrijheid beperken van vrouwen om zichzelf te kunnen laten zien, vrijheid van liefde beperken (uithuwelijken) en vrijheid anders te denken (ongelovigen) zijn uit den boze binnen de islam.
Als zou blijken dat het dragen van burqa of nikaab leidt tot onacceptabele veiligheidsproblemen, in de breedste zin van het woord, zou ik er ook voor zijn. Anders absoluut niet. We moeten eindelijk eens af van het idee, dat je mensen 'vrijheid' kunt opleggen; dat moet vanuit mensen zelf komen en dwang heeft daarbij altijd een averechts effect wegens het verzet dat het oproept.
gewoon die gore koppiesdoeken en de rest ook verbieden, in dammen dat inteelt gebroed
Kelele Nyingi | 10-12-10 | 10:13
Iedereen is hier weer helemaal voor verbieden totdat het over hun eigen zaakjes gaat. Dan is iedereen weer tégen verbieden. Je hebt helemaal gelijk, je kunt mensen niet gedwongen emanciperen. Je kunt ze voorlichten en je kunt de randvoorwaarden scheppen voor mensen om uit die burqa te stappen. Een vangnet creëren waar de vrouwen veilig zijn, een sociale kring bieden. Verder moet je naar mijn idee niet willen gaan. Als mensen achterlijk willen zijn is dat hun eigen keuze.
Wie weet zitten er wel bloedmooie wijven onder die boerka... en is het een goed bewaard islamitisch geheim..
Ik zeg verbieden... wij willen ook meekijken...
Wat Henk Houthakker 10-12-10 | 09:55 zegt!
@ yurp | 10-12-10 | 10:53
Exact.
Het meeste erger ik me aan het gedrag van onze slappe overheid! Bij de invoering van de nieuwe eisen die aan paspoorten en pasfoto's gesteld werden, werden moslimvrouwen weer apart behandeld. Toen gold ineens artikel 1 van de Grondwet, dat iedereen gelijk moet worden behandeld enz... NIET. Nee wij Nederlanders moeten perse recht in de camera kijken enop de pasfoto moeten beide oren GOED zichtbaar zijn, anders moet je net zo lang met pasfoto's aan komen zetten tot ze eindelijk naar wens zijn. Maar moslimvrouwen mogen godverdomme gewoom met dat kopvod om hun hoofd op de foto! Ik vind het dus schandáááálig dat zij soepeler behandel worden dan wij. Dat artikel 1 vna de Grondwet mag wat mij betreft dus geschrapt worden! Dit in Nederland weten we nog wel!
@yurp | 10-12-10 | 10:53
hebben we dat al niet jaren geprobeerd, om ze uit dat isolement te halen.
en nu gaat het zo ver dat je dit soort dingen gaat krijgen.
mensen gaan echt niet de eigen cultuur opgeven hoor, ook al willen sommige politieke partijen dat wel ook al is dat om hun zakken te vullen.
Allemaal dombo's die willen laten zien dat ze in een god geloven waarvan ze hun haar niet mogen laten zien aan vreemden.
@ el mero mero | 09-12-10 | 16:15
En vervolgens wel met een legging + overduidelijke teen en een strak truitje over straat lopen.. :S Dan vat ik dat hoofddoekje echt niet meer hoor.
swift1.6 | 09-12-10 | 17:50
Met jou zou ik in Schtadt Zitterd wel eens eentje willen drinken dan vertel ik je eens een verhaaltje dat ik hier helaas niet openlijk kan neerpennen.
Jij bedoelt het goed maar jij kunt net als ik niet over deze problematiek meepraten.
Wij wonen in een gebied waar nog geen 10% speelt van wat de mensen in de randstad allemaal moeten meemaken.
Ook een dagje of een weekendje Den Haag doet hier niets aan af, als je dat al regelmatig doet. Ik ging 10 jaar geleden met mijn dochter mee naar Spijkenisse daar ging ze voor haar studie toen iemand interviewen.
Dat was om haar gezelschap te houden maar weet je , ik werd bang toen ik in Rotterdam rondliep. Later in de metro werd het pas echt erg. Als je nu eens naar Den Haag gaat en stapt bij Hollands Spoor uit ga je daar eens rondwandelen. Daar is Roermond niks bij.
Ik was ook jarenlang zo naiëf als jij maar ben door schade en schande wijs geworden. Het is heel complex deze problematiek dat weet ik, en ik ben absoluut tegen alle niet westerse allochtonen en moslims over 1 kam te scheren. Maar de islam met al zijn bijhorende complexiteit is FAIL.
Als iemand een keppeltje of een kruisje draagt is dat uit vrije wil. Een hoofddoekje of een Boerka (zelfde laken een pak) wordt niet vrijwillig gedragen. Tenzij iemand mij de logica kan aantonen van het dragen van een zwart laken bij een temperatuur van 47 graden Celsius.
@Kelele Nyingi
dat moet vanuit mensen zelf komen en dwang heeft daarbij altijd een averechts effect wegens het verzet dat het oproept.
Je zegt het eigenlijk zelf.
Ik bepaal of ik een homo leuk vind.
Ik bepaal of ik geloof of niet
Ik bepaal met wie ik trouw (zou ik een vrouw zijn)
Ik bepaal nou ja...het is wel duidelijk denk ik
En eenieder die me dat recht af wil nemen, begeeft zich op glad ijs.
Ook alle Nederlanders die me dwingen willen om dit te accepteren trouwens.
@mezelf
En eenieder die me dat recht af wil nemen, begeeft zich op glad ijs.
Ook alle Nederlanders die me dwingen willen om dit te accepteren trouwens.
Waarmee de kern gezegd is. Deze mensen zijn geen verrijking van onze "cultuur".
Ze zaaien verdeeldheid.
En dan kan eenieder nog zo goed proberen dit intellectueel recht te lullen.
Een vangnet creëren waar de vrouwen veilig zijn, een sociale kring bieden. Verder moet je naar mijn idee niet willen gaan. Als mensen achterlijk willen zijn is dat hun eigen keuze.
yurp | 10-12-10 | 10:53
Wat is probleemoplossing, een vangnet creëren of ervoor zorgen dat dat vangnet niet nodig is? Ik kies voor het tweede. En zoals het slap Nederland betaamt, wordt er altijd voor optie 1 gekozen. Idem de uitspraken van Bolkenstein en het emigreren van Joden, omdat men het probleem niet de baas kan. Het is hier de omgekeerde wereld...
@ wtf_ftw | 10-12-10 | 11:19
Precies. Er is niemand die wil jou dwingen homo's leuk te vinden. Beschaafde mensen willen alleen, dat jij homo's met rust laat. Het feit dat jij iets vindt, betekent niet, dat jij daaraan gevolgen mag verbinden.
Dus: wat is je punt?
Gevolgen voor een ander, that is.
Is het nou zo moeilijk?
WE WILLEN HET NIET!
Klaar,zo simpel is het,en anders oprotten.
wtf_ftw | 10-12-10 | 11:19
Goed gesproken. Weet je nog dat Pim Fortuyn ooit eens zei dat door dat hele gedoe met moslims artikel 1 van de Grondwet net zo goed afgeschaft kon worden? Je had die grote bekken van Halsema, Pechtold, Woter Bos enz. eens moeten horen. Maar hij had wel gewoon gelijk. Als jouw vrouw met een paspoort wil en ze wil een pasfoto gebruiken waarbij ze een hoofddoekje draagt dan krijgt ze dat paspoort NIET. Dat is gewoon meten met 2 maten. Artikel 1 Grondwet kan dus weg!
@ K.Zwellever | 10-12-10 | 11:27
WE?? Namens wie spreek jij?
K.Zwellever | 10-12-10 | 11:27
Geheel met u eensch! Kennelijk heeft 75% van de ondervraagden gezegd dat ze voor een boerka verbod zijn. Nederland is (nog steeds) een democratisch land. Als de bevolking ('we' dus domme Kelele Nyingi) voor een boerka verbod is, dan MOET het er gewoon komen, simpel zat. Zo gaat dat in en democratisch land!
@Kelele Nyingi | 10-12-10 | 11:34
het echte nederlandse volk, waar jij schijnbaar niet toebehoord gezien je reacties hier.
@ geert73137204 | 10-12-10 | 11:50
PROEST!
@The blue boy | 10-12-10 | 11:29
Het gelijkheidsbeginsel telt dan ook alleen voor hen die vinden dat ze niet gelijk zijn.
@Kelele Nyingi
Precies. Er is niemand die wil jou dwingen homo's leuk te vinden. Beschaafde mensen willen alleen, dat jij homo's met rust laat. Het feit dat jij iets vindt, betekent niet, dat jij daaraan gevolgen mag verbinden.
Dus: wat is je punt?
Je plukt nu het homo-argument eruit. Soit. Mijn punt is dat ik sommige homo's leuk vindt en andere weer niet. Maar niet omdat ze homo zijn maar gewoon stomme eikels.
Maar onze cultuurverrijkers moeten geen homo's omdat het homo's zijn. Dan rotten ze maar terug op naar niet-homoland. (en zelfs dat is al erg genoeg by the way, want je zult als homo maar daar geboren worden).
Dat is mijn punt.
En ja, voordat je komt met intolerante Nederlanders. Ook die moeten harder op hun flikker krijgen bij intolerantie.
Eagle_Eye | 10-12-10 | 11:52
Inderdaad! Mensen die daadwerkelijk gelijk zijn worden door onze politiek anders behandeld. ehhhhh
geert73137204 | 10-12-10 | 11:50
'schijnbaar'? BLIJKbaar zul je bedoelen. Heb je die nick gezien. Ik kan dat niet uit m'n hoofd neerschrijven...... lol
Eagle_Eye | 10-12-10 | 11:22
Een verbod is altijd een non-oplossing. Wat is het probleem? Vrouwonderdrukking. Denk je dat als je burqa's verbiedt dit plotseling verdwijnt? Nee, natuurlijk niet. Het is hetzelfde als met drugs. Als we het verbieden zal het vanzelf wel verdwijnen, nee dus. Dat gebeurt niet. Emancipatie moet vanuit moslima's zélf gebeuren. Zij zullen de stap moeten zetten en wij moeten hen alle mogelijkheden geven om dit te doen. De vergelijking met Bolkenstein is wel een leuke. Antisemitisme is al verboden, is het daarmee verdwenen?
@ wtf_ftw | 10-12-10 | 11:53
Dat punt werd niet duidelijk uit je eerdere reactie.
Het lijkt mij beter de ontstane situatie in ons land, waarin homo's (om het maar even bij dat onderwerp te houden, maar geldt mutatis mutandis natuurlijk ook voor andere minderheden in vergelijkbare situaties) om hun sexuele geaardheid worden vervolgd, aan te grijpen om de democratische beginselen, zoals die van non-discriminatie op grond van sexuele geaardheid, keihard en consequent te handhaven en dus de vervolgers juridisch te vervolgen. Wat mensen VINDEN van homo's, staat hen vrij. Wat mensen tegen homo's DOEN, uiteraard absoluut niet.
Het is alleen jammer dat we te maken hebben met regenten, die baat hebben bij de ontstane maatschappelijke onrust en die dus bij elk "incident" wel met zorgelijke blik op de buis komen vertellen dat "er nu harde maatregelen zullen volgen", maar vervolgens niets aan het probleem doen, maar de maatschappelijke onrust slechts aangrijpen om maatregelen te treffen, die vrijheden en rechten van burgers beperken en hen daardoor een grotere grip geven op die burgers en daar is het om begonnen.
@ The blue boy | 10-12-10 | 11:59
"Heb je die nick gezien. Ik kan dat niet uit m'n hoofd neerschrijven"
Inderdaad, LOL, dat jij dat niet kunt.
ja duhhhhh afschaffen die zooi,
mensen worden we het nou niet eens zat, dat er altijd maar moslims in het nieuws komen??? het gaat niet meer over inhoud.
natuurlijk afschaffen die zooi, het land uitzetten als ze niet mee werken.
ook als ze een 2e paspoort hebben, die uit gegeven is in een moslim land.
heropvoedingskampen op zetten voor al dat scooter tuig dat er nu rond loopt!
wordt gvd goed van die lui, hier hebben ze zich ook diep in de flat genesteld. en daar plukken wij de rotte vruchten van! ruiten die er uit liggen lift die gesloopt wordt om dat hij niet snel genoeg zou gaan.
brieven bussen worden in de portiek op geblazen!!!!
maar wel een moskee voor ze bouwen!!! waar gaat dit heen?????
Naar schatting dragen in Nederland slechts zo’n 200 vrouwen deze gezichtsbedekkende kleding.
---
Hahaha waar we ons al druk over maken.
DeRakker | 09-12-10 | 16:13
om moslims die zich niet aan willen passen aan onze maatschappij!
@kelele Nyingi
Het is alleen jammer dat we te maken hebben met regenten, die baat hebben bij de ontstane maatschappelijke onrust en die dus bij elk "incident" wel met zorgelijke blik op de buis komen vertellen dat "er nu harde maatregelen zullen volgen", maar vervolgens niets aan het probleem doen, maar de maatschappelijke onrust slechts aangrijpen om maatregelen te treffen, die vrijheden en rechten van burgers beperken en hen daardoor een grotere grip geven op die burgers en daar is het om begonnen.
Ik denk eerder dat dat grotere grip op de burgers krijgen het gevolg is van al dat symptoombestrijding en pleisterplakkerij om de gaten te dichten van het zwakke gedoog en multikultibeleid van de wereldvreemde bestuurders (geboren in hun uiterst beschermd milieu). Ook om de kiezers te behagen.
Daarnaast denken deze "regenten" dat het tuig net zo verstandelijk redeneert als zij zelf. Nou mooi niet. Die schamperen om de straffen die onze regenten zwaar vinden.
Het is mijns inziens beter om een duidelijk standpunt te creeren en om stelling te nemen tegen mistoestanden dan alles maar op zijn beloop te laten onder het mom van "rijke beschaving en modern beschaafd land". En daarna (altijd achteraf als de schade aangericht is en leed geleden is) pleisters te plakken.
En het wordt tijd dat onze regenten, om belangenverstrengeling te voorkomen, gedurende hun regentperiode afzien van alle commisariaten en andere lucratieve nevenfuncties. Dit zelfs tot 10 jaar na hun regentperiode. (teneinde ze niet te belonen na wanprestatie in overheidsdienst). Tevens moeten ook deze mensen keihard aangepakt worden als ze over de schreef gaan. Als ze het vertrouwen van de burgers misbruikt hebben. ( net zoals verduistering zwaarder weegt als gewone diefstal, daar er bij verduistering een vertrouwenscomponent om de hoek komt kijken)
Dit zijn overigens gewoon enkele goedbedoelde gedachten waar eenieder profijt van heeft. Links, rechts, boven, onder.
@Kelele Nyingi | 10-12-10 | 11:34 :
WE zijn het nederlandse volk,dat ook niet zou accepteren dat ik de hele dag met m'n leuter uit m'n broek zou lopen omdat ik zou vinden dat dat wel grappig zou zijn.
We zijn het NL volk dat geen zin heeft in het accepteren van import die duidelijk afstand wenst te nemen van de hier geldende normen en waardes.
We zijn het NL volk dat niet wil accepteren dat er vrouwen met burka rondlopen,waarvan het idee is dat die burka dient ter zelfbescherming van mannen die bij het zien van ongesluierde vrouwen, spontaan hun genotsknuppel ter hand nemen.In feite is het dragen van een burka een veraching van alles wat hier als "normale omgangsvormen" gezien kan worden.
200 van die lappen? moet je is op de haagse markt kijken. daar lopen er al meer dan 200!
Al het uitgegeven geld, tijd en zorgen voor maar 200 gevallen. Kom op mensen hebben jullie echt niets beters te doen????????
alle auslanders raus, sieg geil
@K.Zwellever | 10-12-10 | 12:42
zeker weten +1 voor grappig commentaar
Ja dat moet dan maar, dat verhuizen naar een ander land! Prima, dat soort extreem volk hoeven we hier niet. Heel klote voor die vrouwen, maar je past je maar gewoon aan aan de samenleving waar je naartoe bent gekomen.
dennnis | 10-12-10 | 12:49
het gezicht moet volledig bedekt zijn wil er sprake zijn van een boerka. Alleen een gaasje om doorheen te kijken.
@ wtf_ftw | 10-12-10 | 12:34
Dat zeg ik ook, alleen jij gaat ervan uit, dat het 't gevolg is van zwak beleid van wereldvreemde burgers en ik ga ervan uit, dat het zo de bedoeling is. Ik geloof niet zo in die naïviteit van de bestuurderen. Je moet aardig geslepen zijn om het zover te schoppen en je staande houden tussen al die andere honden, die ook achter de macht aan zitten.
Jammer dat Nederland niks te willen heeft.
Keuze en consequentie lekker weer verhuizen dan voor die 200. Of zelf aanpassen maar dat zit er niet in denk ik.
@ K.Zwellever | 10-12-10 | 12:42
Zo kun je van alles met van alles vergelijken om je gelijk te halen. Voorbeeldje: 'WE zijn het nederlandse volk,dat ook niet zou accepteren dat ik de hele dag met m'n leuter uit m'n broek zou lopen omdat ik zou vinden dat dat wel grappig zou zijn, dus waarom zouden we dan wel accepteren dat dikke vrouwen in een strakke legging rondlopen!' Nog een voorbeeldje: 'WE zijn het nederlandse volk,dat ook niet zou accepteren dat ik de hele dag met m'n leuter uit m'n broek zou lopen omdat ik zou vinden dat dat wel grappig zou zijn, dus waarom zouden we dan wel accepteren dat er topless gezond mag worden!'. Nog een om het af te leren: 'WE zijn het nederlandse volk,dat ook niet zou accepteren dat ik de hele dag met m'n leuter uit m'n broek zou lopen omdat ik zou vinden dat dat wel grappig zou zijn, dus waarom zouden we dan wel accepteren dat de treinen niet op tijd rijden!'
Beargumenteer gewoon je punt, maar kom niet met absurde vergelijkingen.
Natuurlijk komt de burqa voort uit een exclusieve sexualisering van vrouwen en de relatie met vrouwen. Staat een heel betoog over op onzestem.eu dat hout snijdt. Maar zo zijn er wel meer dingen. Waarom denk jij dat er zoveel bijna naakte vrouwen in allemaal verleidelijke poses (of poses die voor verleidelijk moeten doorgaan) in de bladen en op de billboards staan? Waarom denk je dat er zoveel nadruk ligt op het uiterlijk van vrouwen waardoor een vrouwbeeld is ontstaan waaraan geen enkele vrouw kan voldoen met alle frustratie, zelfmoorden, anorexia, discriminatie van wie minder (sic!) aan dat beeld voldoet en ander ongemak tot gevolg? Antwoord: omdat reclamemakers en modemongolen weten dat mannen met hun pik denken. En dan komt er een bevolkingsgroep, die daar op een andere manier uiting aan geeft en op reageert en dan schreeuw je moord en brand??
@dennnis | 10-12-10 | 12:49
Er zijn er maar 200 gechipt in Nederland, vandaar dat het aantal niet klopt.
@ K.Zwellever | 10-12-10 | 12:42
Hier de link naar dat artikel: http://www.onzestem.eu/2010/08/door-de-burqa-wordt-alles-seks/
Veel fun in Saudi Arabië dan Shaista!
"Naar schatting dragen 200 vrouwen in NL een Boerka"
Mooi, ik schat dat er alleen al in Amsterdam 10.000 vrouwen een boerka dragen.
Zo hier heb je nog een schatting. In het vervolg mij citeren a.u.b.
Weer die omgekeerde redenering.Die vrouwen die dan niet over straat mogen dat is collateral damage.Maar vrouwonderdrukkende uitingen van religie moeten bestreden worden.
Nog een paar regels.Aanvragen en behandelen van uitkeringen moeten altijd door ontvanger worden gedaan. Laat deze dames elke maand de zaak af komen teken dat ze het ontvangen hebben. Inschrijvingen van kinderen op school en dergelijke door de moeder.
verbod op scheiding van mannen en vrouwen op zo veel mogelijk plaatsen.Hoofddoek verbod op onderwijs instellingen.En op ajax petjes.
En gazo maar door.
@Kelele:
Grotendeels kan ik me wel vinden in je artikeltje,een gedeelte ervan komt ook overeen met hetgene ik schreef.
Verder schets je een beeld van de westerse vrouw waaruit ze nogal labiel overkomt.Je zou uit jou betoog kunnen opmaken dat het beter was als ze maar tegen zichzelf in bescherming worden genomen.Verder vinden veel vrouwen het belangrijk om er leuk uit te zien;niets mis mee.Ik als man vind het ook leuk om een mooie vrouw te zien.Hierbij voel ik ik echter niet de behoefte haar de bosjes in te trekken en te verkrachten,en hoef dan ook niet beschermt te worden tegen dit soort idiote gedachten.
Blijkbaar denk je dat het in de westerse maatschappij niet mogenlijk is om normaal om te gaan met man/vrouw contacten,dus zonder gelijk sex als drijfveer te zien.
Jammer voor jou,maar het merendeel de nederlanders wil niet dat het straatbeeld vervuilt wordt door mensen die een dergelijke bekrompen visie op de wereld hebben.Afgezien nog van het feit dat het dragen van een burka een duidelijk statement is tegen de manier waarop wij hier met elkaar omgaan.
In feite zeg je door het dragen van een burka in NL:Jullie zijn allemaal smeerlappen en ik wil daar duidelijk niet bijhoren,vandaar dat ik een burka draag!
Iedere burka die je tegenkomt is in feite een belediging en veroordeling aan het adres van onze westerse leef en denk wijze.
En inderdaad, dat willen WIJ niet,netzomin als zei willen dat vrouwen met ontblote bovenarmen aan het straatbeeld van een moslim gemeenschap deelnemen,wat we ook maar te accepteren hebben.
Het is trouwens sowieso te zot voor woorden waarom ik op een nederlands forum zoiets basic's uit moet leggen.
't Zijn maar kleren hoor.. en hoe gaat 't dan verder? Als ik me straks in een boerka voor de grap verkleed voor een feestje mag dat dan niet? En worden piratenkleren straks dan ook verboden? Ik ben natuurlijk tegen elke vorm van vrouwenonderdrukking, maar 't gaat hier om kleren... en ik vind 't gevaarlijk om op dat gebied dingen te gaan verbieden. Pak liever de mannen aan die hun vrouwen lopen te meppen en eisen dat ze zo bedekt over straat gaan. Maar het probleem ligt wat mij betreft niet bij de klederdracht.
yurp | 10-12-10 | 11:59
Ik zie niet in wat u tegen het verbieden van gezichtsbedekkende kleding hebt. Het geheel bedekken van het gezicht is absoluut géén natuurlijke manier van doen. Nergens in de natuur komt dit voor. Ik denk dat de moslimvrouwen die hoofddoeken, boerka's enz. dragen, hiertoe zijn aangezet door hun man/vader/broer enz. Het is een beetje een onvervulbare wens, maar stel dat alle moslimmannen ter wereld een half jaar lang van de aardbodem verdwenen zouden zijn. Dus de controle is een half jaar weg en ze kunnen doen en laten wat ze willen! Denkt u dat die vrouwen dan toch die hoofddoeken/boerka's zullen dragen? Ik denk dus van niet!
U bent tegen een verbod, maar ook tegen onderdrukking. NIETS doen is geen optie. Ik denk dat verbieden van boerka's een eerste stap richting de broodnodige emancipatie van moslimvrouwen is!
Lash_ | 10-12-10 | 15:33
Je hebt helemaal gelijk. Het gaat godverdomme slechts om kleding. Waar maken die achterlijke moslims zich eigenlijk zo druk om? Ik zou het echt niet weten, maar ja ik ben dan ook van een geciviliseerd ras!
Driekwart plus één! Boerka's horen niet in Nederland. En wat ik graag weer terug zie is de vraag: "Heeft er iemand behoefte aan even stilte voordat we gaan eten?" Das Nederlandse cultuur, kut.
Ik hoor ook bij die 3/4!!! Weg met die veel te grote jurken. Ga toch terug naar je eigen land waar ze er niet raar van opkijken als je z'n ding draagt.
straight up | 10-12-10 | 15:34
Heb je mijn comment niet gelezen of wat? Ik heb niet perse iets tegen een boerkaverbod. Maar de idee dat je daarmee een probleem oplost is een nogal bespottelijk idee. Zeg gewoon dat je het geen gezicht vind en het moreel verwerpelijk vind. Dat je daarom die dingen wilt verbieden, dat vind ik een reden. Maar net doen alsof je het voor de vrouwen doet is bullcrap. Een verbod is juist een aanleiding om niks meer te doen. We hebben het toch verboden? Klaar, niet meer naar omkijken naar die onderdrukte vrouwen, het is immers verboden? Overigens vraag ik me af of mensen hier uberhaupt denken over het belang van de vrouwen in kwestie als ze hun gal spuwen over de burqa of niqaab. Ze willen ze gewoon niet zien, dat is alles.
yurp | 10-12-10 | 16:02
Yurp dat ben ik niet met u eens. Het is wél onderdrukkend voor de vrouw om in zo'n carnavalskostuum rond te moeten lopen. Wij gingen ook ooit met een groep meiden als haremdames met sluiers voor ons gezicht maar toen was het wel carnaval, snap je?
Ik denk dat velen een mening hebben hier maar nauwelijks weten hoe dit precies in die culturen werkt. Daarvoor zul je je erin moeten verdiepen d.m.v. veel info tot je nemen.
En ja, ik ben met u eens hier schreeuwen sowieso heel veel mensen gewoon omdat ze tégen alles wat maar riekt naar islam of buitenlanders willen ageren.
You-On-A-Gin | 10-12-10 | 00:30
Een 'algeheel verbod op bivakmutsen wet'? Haha. Wat mooi. Je wordt aangehouden omdat het te maken kan hebben met voorbereiding op een misdrijf. Blijkt dat - uit nader onderzoek - niet zo, dan mag je gewoon doorlopen met je bivakmuts.
Dat maakt het in beginsel niet strafbaar of verboden om met een bivakmuts op je knar rond te lopen. Dat mag iedereen hoor, daar mag je niet een proces voor aan je broek krijgen.
In sommige gemeentes is het middels de APV verboden. Maar dat maakt het alsnog geen algeheel verbod.
"Het is wél onderdrukkend voor de vrouw om in zo'n carnavalskostuum rond te moeten lopen. (...) Ik denk dat velen een mening hebben hier maar nauwelijks weten hoe dit precies in die culturen werkt. Daarvoor zul je je erin moeten verdiepen d.m.v. veel info tot je nemen."
Madar | 10-12-10 | 16:09
Maar dat is het hem nou net juist. De vrouwen hoeven er niet in rond te lopen als ze dat niet willen, de koran of Sharia wetgeving is hier (godzijdank) geen recht. Dat doen ze uiteindelijk zelf. Als de man ze het echter wel opdringt en daar geweld bij toe wil passen moet je die kerel aan pakken en niet zo'n verbod invoeren. Het volgende wat er namelijk gebeurt is dat vrouwen die er zelf voor kiezen niet meer zo'n ding dragen, omdat het niet mag, maar dat de vrouwen die 'onderdrukt' worden gewoon de ganse dag binnen blijven zitten. Daar los je dat probleem niet mee op.
@ K.Zwellever | 10-12-10 | 15:17
Ik ben het niet, die vrouwen 'tegen zichzelf' wil beschermen; dat willen veel voorstanders van een verbod op de burqa en nikaab (te weten die komen met het onderdrukkingsargument) nou juist. Dat is mijn punt nou juist.
Niet moslims zijn minstens zo sexistisch als moslims; maak je nou geen illusies.
Te stellen dat het dragen van een burqa of nikaab een belediging is, vind ik geen argument. Op grond van zich beledigd voelen zaken verbieden is een doodlopende weg. En waarom zouden moslims geen kritiek mogen hebben op (bepaalde aspecten van) de westerse samenleving? Zolang ze de gevolgen van die opvattingen beperken tot zichzelf, is er toch niets aan de hand.
Dat 'wij' dat niet willen is een overschatting van jouw vertegenwoordiging. Je kunt niet namens iedereen spreken; je kunt niet eens namens iedereen die voor een verbod is spreken, omdat je niet de beweegredenen van iedereen voor zo'n verbod kent. Het is overigens niet zozeer, dat ik vrouwen in burqa wil, maar dat ik geen argumenten voor een verbod heb gelezen die ik overtuigend vind. De meeste zijn niet meer dan de spreekwoordelijke stok, die wordt gevonden nadat men heeft besloten de hond te slaan.
En van jouw impliciete aanmatiging dat jij kunt bepalen wat Nederlands is en wat niet, ben ik bepaald niet onder de indruk. Daar heeft het niets mee te maken.
Kelele Nyingi | 10-12-10 | 16:39 |
Amen.
yurp | 10-12-10 | 16:02
kzou zeggen lees ff wat ik heb geschreven, dus dat is tenminste 1 persoon die aan de 'vrouw' denkt. Ik ben het er mee eens dat het verbod niks oplost. Je moet het probleem bij de source aanpakken, en dat is gewoon op de een of andere manier heel erg duidelijk maken dat onderdrukking van vrouwen niet wordt getolereerd. Maar dat maak je niet duidelijk door de boerka te verbieden. Sterker nog, als de vrouw zich niet kan bedekken terwijl ze over straat loopt, wat zullen de mannen dan als alternatief zien? Zullen ze hun vrouw 24/7 binnen opsluiten? Ik weet niet precies wat 't idee achter de boerka is, maar volgens mij is 't iets in de trend van dat alleen de gehuwde man zijn eigen vrouw mag zien, en niemand anders.
@Kelele Nyingi | 10-12-10 | 16:39:
Gelukkig begrijpt 73% van dit land,net als ik, wel wat nederlands is.
Ik heb niets tegen moslims,ze hebben zelfs onze cultuur verrijkt met couscous,waterpijp en het schaakspel.Dat wil echter nog niet zeggen dat alles wat ze brengen als cultuurverrijking gezien kan worden.Een burka is een van die dingen die WE niet willen,begrijp dat nou eens.Respect moet van twee kanten komen en niet alleen van ons nederlanders,een beetje respect voor de hier geldende normen is blijkbaar teveel gevraagd.Juist dit soort uitingen van fanatieke geloofsbeleiden zorgen er voor dat de tegenstellingen alleen maar groter worden.En ja hoor,dan is het allemaal weer ONZE schuld natuurlijk.
K.Zwellever | 10-12-10 | 17:03
Kijk, het niet willen en het verbieden zijn twee verschillende dingen. Hiermee beperk je grondrechten die er in eerste instantie op gedoeld zijn om overheidsbemoeienis tegen te gaan. Het uitgangspunt moet een vrijheid zijn, niet een verbod. En ook niet wat 'wij' willen. Dat is veel te subjectief. Alleen als het HARD nodig is gezien de openbare veiligheid moet je grondrechten gaan inperken. Niet omdat we het wel of niet mooi vinden.
Dan moet je ook het volk laten beslissen of sikhs of hoofddoekjes mogen of niet.
@F-funf | 10-12-10 | 17:10:
Zodra ik met schoenen aan een moskee binnen mag,mogen hun die burka aan houden. Deal?
Doe er maar meteen een lelijke zwarte plastic schoenen-verbod bij! Brr... zou toch verboden moeten worden alle vier dezelfde gruwelijke zwarte schoenen aan. Dames, kijk nou eens in de spiegel voordat ge het huis verlaat, dit kunt u (uw medemens) echt niet aan doen. Beauty is in the eye of the beholder!