GroenLinks maakt zich steeds meer zorgen over de beoogde politietrainingsmissie in Afghanistan. De kans dat de partij instemt met het kabinetsvoorstel, is maandag ‘kleiner geworden’. Dat stelde GroenLinks-fractievoorzitter Jolande Sap na afloop van een hoorzitting met deskundigen over de nieuwe missie.Sap zei ‘niet de indruk te hebben dat het kabinet onze motie op adequate wijze’ heeft uitgevoerd. GroenLinks stelde vorig jaar samen met D66 voor een civiele politiemissie naar Afghanistan te sturen. Maar volgens Sap is het kabinetsplan te militair en te weinig civiel. De Afghaanse politiemensen worden volgens Sap eerder opgeleid tot paramilitairen dan tot agenten.
Het kabinet heeft GroenLinks nodig om een meerderheid te krijgen in de Tweede Kamer voor de missie. De fractie bespreekt de plannen dinsdag opnieuw. Volgens Sap zijn er vooral vragen over de veiligheid en de grote bijdrage aan het NAVO-deel van de missie.
ChristenUnie
Ook de ChristenUnie is niet gerustgesteld over de politietrainingsmissie in Afghanistan. En ook deze partij heeft problemen met het NAVO-deel van het kabinetsvoorstel.
Volgens ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind ziet het ernaar uit dat de trainers die onder NAVO-vlag werken Afghaanse politiemensen opleiden die ook militaire taken moeten uitvoeren. “Dat ligt ons zwaar op de maag”, zei hij na afloop van de hoorzitting. Voordewind vond het ontnuchterend te horen dat Afghanen de politie meer als militairen zien, terwijl het kabinet een duidelijke scheiding maakt tussen de politie en militaire taken.
Natuurlijk is Tofik Dibi volstrekt ongeschikt om GroenLinks te leiden. Hij is veel wel: een...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
nou joris hoe zit 't nu met die sessie problemen?
Als het om politie mensen opleiden gaat..
Huur dan een halve kazerne van de Turken.
Turken kunnen dan tevens de catering verzorgen.
Kazerne is al bewaakt,
Ok...kost wat huur.
We willen daar wel graag de beste instructeurs.
Stel voor om alle korpschefs en hoofd commissarissen te sturen.
1 woord:
Opbouwmissie -punt-
dan weet je wel hoe betrouwbaar deze ´´PolitieMissie´´ is -punt-
Ik denk dat je de Afghaanse politie beter door onze militairen dan door onze politie kan laten opleiden. Aan mensen die weten hoe ze parkeerboetes moeten uitschrijven hebben de Afghanen momenteel niet veel
Laat Rutte maar zwemmen in zijn missie, of er zelf heengaan om les te geven. Genoeg mensen daar die nog wel wat maatschappijleer kunnen gebruiken.
GroenLinks wil zeker ophouden te bestaan! ga zo door,weer een zooitje stemmen voor de SP.
kevelsik | 24-01-11 | 22:04
Ehrm, de achterban van GroenLinks zit helemaal niet op een dergelijke missie te wachten? Door er niet mee in te stemmen zal GroenLinks eerder zijn huidige electoraat weten te behouden.
Even wat wikileaks cables lezen en je weet dat Rutte deze missie onder het mom van politiemissie moet verkopen aan de Tweede Kamer om de VS gunstig te stemmen, zodat Nederland uitgenodigd kan worden voor de volgende G20-top. Het zal ze een zorg zijn of die Afghaanse cowboy-agentjes goed opgeleid zijn.
Ik hoorde iemand zeggen dat de missie er moest komen voor 'de veiligheid daar en hier'. Als ik de Taliban mag geloven zijn we hier juist veiliger als we niet gaan en zijn de jongens die eventueel uitgezonden worden daar zeker niet veilig.
Typisch een gevalletje van recht praten wat krom is. Interessant dat Wilders wat dit punt betreft de gehele oppositie achter zich heeft staan.
GroenLinks wil dat er een peloton weerloze agenten heengestuurd wordt die binnen twee weken horizontaal retour komen.
Stem dan SP, stelletje lamzakken!
Interessant dat Wilders wat dit punt betreft de gehele oppositie achter zich heeft staan.
Mokumse Jopie Loos | 24-01-11 | 22:25
Mag ik even lachen?
Omdat anderen op dit punt hetzelfde standpunt hebben als Wilders staan ze achter hem????
Je zult bedoelen dat Wilders zich bij de linkse opositie heeft aangesloten en niks anders.
Hahahah, FAIL voor Verhagen en Rutte, lekker voor ze, stel USA aars likkers.
GL en CU. Good Luck en See You... Lolz...
Het is niet alleen de missie, veel GLers hebben ook problemen met mevrouw Jolande Sap. Zijn al handtekeningenacties en alles om haar weg te krijgen.
De politiemensen die ingezet zouden kunnen worden voor militaire zaken liggen de CU zwaar op de maag. In het vorig kabinet hadden ze daarentegen geen enkele moeite met een klas vol dodelijke slachtoffers aan Nederlandse zijde.
@tokamak | 24-01-11 | 23:13 : Sap wordt Agnes Kant in het kwadraat. Net goed, aangezien Femke het nodig vond om Agnes op een avond dat ze alles behalve in vorm was te schofferen. Eerst toenadering zoeken tot de SP, maar toen het slecht ging en Agnes amper fatsoenlijk een statement wist te maken (uitslagenavond Europese verkiezingen 2010), haar de grond in stampen: http://www.youtube.com/watch?v=Qrq1BvBJAE4
Nu is het de beurt om aan Roemer om binnenkort met gelijke munt terug te betalen of mededogen te tonen.
@umaghetzeggen | 24-01-11 | 22:39 Onjuist:
De PVV was de eerste aan wie Rutte om steun vroeg, en Geert zei, als eerste dus, 'NEE'!
En dus hebben alle andere NEE-zeggers (waaronder voorlopig nog niet te rekenen zijn GL, CU en al helemaal niet de glibberkonten van D66) zich achter de PVV geschaard, en zeker niet andersom ... -:E
Er zit een anti-establishment-partij in de 2e slaapkamer:
De PVV gaat deze missie tegenhouden:
Wilders heeft niet alleen bij elke mogelijke gelegenheid overal aan alles en iedereen laten weten mordicus tegen deze Afghanistan-missie te zijn, maar tevens Rutte en Verhagen gewaarschuwd, zo heeft hij naderhand ook in de media laten weten, dat het gekkenwerk is om aan een bij voorbaat verloren debat + stemming over een missie te beginnen waar hij a) geen meerderheid voor zal krijgen en b) het hele volk op tegen is:
Daarmee heeft Wilders dus tevens tegen heel Nederland gezegd: "Ik ben tegen die missie, en de PVV zal tegenstemmen", en dat is de reden voor mijn 100% zekerheid: Als Wilders alsnog vóór stemt is dat namelijk politieke zelfmoord: Wij zullen ons dan en masse tegen hem keren, en dat kan de PVV onmogelijk overleven, zoals Wilders donders goed weet ...
1: mevrouw Sap is een zeer capabele vrouw die vanzelf een kei wordt in het leiderschap
2: Niet naar Afghanistan, wat wil je dan? Daar hebben we die militairen toch voor, doet de KMAR ook nog eens wat nuttigs. Daarnaast is het strategisch voor het gehele westen van groot belang om voldoende troepen in Afghanistan te hebben én om daar een dikke vinger in de pap te hebben. Telkens maar beroepen op 'we hebben wel genoeg gedaan' is zo'n zielig argument, ga gewoon staan voor je zaak.
@ Behaard smaalkopje | 25-01-11 | 00:36
Die politieke zelfmoordpoging is al geweest op het moment dat Wilders de AOW leeftijd ineens niet zo belangrijk meer vond. Hij zei zelfs dat dit voor hem een 'Breekpunt' was, hetgeen in politiek Nederland betekent dat je NOOOIT op dat punt zal ingeven (vandaar dat de VVD zelfs van haar kernpunten nooit een breekpunt maakt), maar beloftes zijn geen ruk waard bij de PVV.
Het belang van Afghanistan voor de energievoorziening vloeit voort uit de ligging van het land als potentiele doorvoerroute voor olie en export van gas uit Azie naar de arabische zee.
En de nederlanders zijn daarbij onmisbaar ?. Onzin.
De Nederlanders moeten daar nu gewoon weg. Amerika laat zien talloze verdragen aan zijn laars te lappen die van invloed zijn op rust in de wereld. Alleen maar om haar economische belangen veilig te stellen. Nederland moet zich niet laten meetrekken in die poel van verderf.
Een Afghanistanmissie zal zich uiteindelijk tegen Nederland keren, en tegen Europa in het algemeen. Immers Europa wordt overspoeld door mensen met roots uit dat deel van de wereld. vroeg of laat gaat dat zich wreken en moet Europa (Nederland) toch kleur bekennen. Hetgeen een verontrustende gedachte is.
Los van het feit dat getrainde politieagenten aldaar snel zullen kiezen voor de private sector en zo protectiegelden gaan verdienen van allerlei konvooien. Als alternatief voor een levensgevaarlijk politiebaan.
het is absoluut niet in Nederlands belang om aldaar met een stok in het wespennest te gaan roeren teneinde de Nederlandse samenleving veiliger te maken. Dat is niet in het belang van de Nederlanders hier, en l helemaal niet in het belang van de Nederlanders daar.
Hij die dat anders ziet speelt gewoon met mensenlevens.
@ wtf_ftw | 25-01-11 | 05:55
Het belang van Afghanistan als strategische positie ligt niet alleen aan de ligging voor het doorvoeren van energie. Het ligt in een gebied waar veel onheil is, Iran lijkt mij het belangrijkste hierin.
Die verdragen waar jij het over hebt zouden niks betekenen als Amerika niet in de eerste plaats het initiatief voor de VN had genomen. Amerika is de eerste supermacht die breekt met een traditie van uitbuiting, al is het geen gehele breuk. Zij hebben de macht, wees blij dat ze ons hebben gered in de oorlogen en dat ze ons tegen het communisme hebben beschermd en dat ze ons geld hebben geleend om te herbouwen, etc etc, dat is namelijk wel het moment waarop Amerika zich begon te bemoeien met de wereldpolitiek en wij hebben daar geweldig veel van geprofiteerd, dus loop niet te janken over verdragen.
Hoe kom jij erbij dat een missie naar Afghanistan zich tegen Nederland zal keren? Zoveel Afghanen komen niet naar Europa volgens mij en de kans dat dit er juist meer worden als het westen zich daar terugtrekt is groot.
Jouw opmerking over dat getrainde politieagenten aldaar snel zullen kiezen voor de private sector is echt belachelijk, snap niet eens hoe je erop komt.
BTW die mensenlevens zitten in het fucking leger!
@Iskander | 24-01-11 | 22:15
In het partijprogramma van Groenlinks staat anders dat ze vóór een politiemissie in Afghanistan zijn. Zou Groenlinks kiezen voor haar kiezers, of voor haar leden.
Het siert ze in ieder geval dat ze niet zonder blikken of blozen hun kont 180 graden draaien, zoals bijvoorbeeld Wilders dat regelmatig doen, maar hun kiezers serieus nemen.
@keyserSoze
Als de mogelijkheid aanwezig is probeer verder te kijken als je neus lang is.
Waarom moet de wereld tot in het oneindige dankbaar zijn voor een land wat uiteindelijk in wo1 en wo2 wel moest ingrijpen ? Hadden ze het niet gedaan dan hadden ze zelf ook last gekregen. Dat ten eerste.
Die verdragen waar Amerika moeilijk over doet betreffen mensenrechten en millieuverdragen. Verder ga ik hier niet op in. Orienteer jezelf maar.
Dat de politiemensen kiezen voor de private sector kun je lezen in een artikel uit Vrij nederland nummer 2 jaargang 2011 "schaduwsoldaten" pagina 36.
Verder denk ik dat met de islamisering van Europa, Europa en nederland vroeg of laat in een dilemma komt te zitten met betrekking tot de USa als de problemen in die hoek van de wereld zich verergeren.
Wat 11 september voor de westerse wereld (twin towers) is, is 7 oktober voor het Midden-Oosten (de datum waarop de VS de oorlog met afghanistan begon)
En als jij Afghananen los ziet van de rest van het Midden-Oosten, en dat doe je door te zeggen dater niet veel Afghanen naar nederland komen, dan heb jij geen idee van de werkelijke problematiek die speelt, lutsertje.
En of die mensenlevens nou uit soldaten bestaan of uit burgers dat maakt helemaal niks uit als ze verloren gaan in een heilloze missie.
@keyserSoze
Maar je hoeft volgens mij niet bang te zijn. De slimste jongetjes uit de klas die zich in Den haag dagelijks verzamelen geven wel vaker blijk van wereldvreemdheid. En Groen Links speelt het spelletje nog even mee en zien dan met veel blablabla wel in dat het toch belangrijk is om deel te nemen aan een opbouwmissie.
Je gewenste uitzending komt wel, kereltje.
@KeyserSoze
En of die Nederlandse missie komt of niet ook dat maakt verder geen reet uit. Wilders wint. En dat is uiteindelijk wat telt, wil je wat veranderen aan het hypocriete etablissement in Nederland. Misschien moet het dan maar zo.
Het is allemaal toneel. Niemand hoeft in te stemmen, het kabinet stuurt die missie toch wel op pad. Wie houdt ze tegen? De PVV zal toch geen motie van wantrouwen steunen tegen het kabinet (staat in het gedoogakkoord). Dus zo kan het beleid van Rutte worden uitgevoerd en heeft de PVV geen vuile handen.
Paar dagen geleden las ik nog dat er sowieso dooien gingen vallen bij de missie
en tijd en moeite in iets steken wat er toch strax niet meer is?
is dat niet een beetje tijdverspilling?
@umaghetzeggen | 24-01-11 | 22:39 Onjuist:
De PVV was de eerste aan wie Rutte om steun vroeg, en Geert zei, als eerste dus, 'NEE'!
En dus hebben alle andere NEE-zeggers (waaronder voorlopig nog niet te rekenen zijn GL, CU en al helemaal niet de glibberkonten van D66) zich achter de PVV geschaard, en zeker niet andersom ... -:E
Behaard smaalkopje | 25-01-11 | 00:36
Deze logica kan ik niet tegenop.
Dus aan wie je het eerste iets vraagt is bepalend.
Oke
Behaard smaalkopje | 25-01-11 | 00:36
Volgens mij waren SP en PvdA al ver voor de verkiezingen tegen welke activiteit dan ook in Afghanistan. Ik denk ook niet dat Rutte Roemer heeft gepolst eerlijk gezegd.