Het Gerrit Rietveld College in Utrecht heeft een zaak gewonnen tegen opstandige islamitische leerlingen. Deze weigerden een kledingvoorschrift van de school op te volgen dat de leerlingen verplicht tenminste 90 procent van het gezicht vrij te laten. De Commissie Gelijke Behandeling stelt de school in het gelijk.Ongeveer vijftig leerlingen weigerden de regel, die het dragen van een hoofddoek uitdrukkelijk niet verbiedt, op te volgen. Daarop besloot de school de zaak zelf aanhangig te maken bij de Commissie Gelijke Behandeling. Die oordeelt nu dat het voorschrift niet discriminerend is jegens moslims, omdat ook een pony die de ogen bedekt niet getolereerd wordt.
Het Gerrit Rietveld College is de eerste school in Nederland die erin slaagt opstandige hoofddoekjes van zich af te houden. Het Don Bosco College in Volendam is nog steeds druk in de weer met een zaak over een algeheel hoofddekselverbod. Dat werd afgeschoten omdat de katholieke school er uitdrukkelijk géén religieuze motivatie voor heeft. De Volendammers houden desalniettemin .
Natuurlijk is Tofik Dibi volstrekt ongeschikt om GroenLinks te leiden. Hij is veel wel: een...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
daar komen de standaard SN bezoekers met hun standaard ''EN TERECHT'' uitspraken
Moslima's in gelijk ongesteld.
(/melig)
@ fatboyslim24 | 25-01-11 | 13:01
Terecht ook. :')
Trouwens, Don Bosco college, hebben ze daar dan qua naam niet iets anders aan hun hoofd? :')
EN ONTERECHT!
EN TERECHT!
Ik ben vandaag zo vrolijk, zo vrolijk zo vrolijk...! zo vrolijk was ik niet !!!
Ik ben vandaag zo vrolijk,zoooooooo vrolijk was ik niet,...hahahah
pica blijft briljant + 10
Poehee. Mutsen moeten muts afzetten.
En terecht.
@ fatboyslim24
EN TERECHT!
Kan het tóch niet helemaal duiden. Men spreekt over 'gezicht'. Zo een doek doet men toch doorgaans over het haar en eventueel oren. Blijft er best 90% over mijns inziens.
e hoofd bedekken doe je maar als het koud is,en aleen buiten.
Gewoon een algemeen hoofdbedekkingen verbod invoeren, geen enkele vorm van bedekking van het hoofd is op school toegestaan. Geen basebalcaps, geen turban, geen Keppel, geen hoofddoek, de enige uitzodering is het toupetje van de docent levensbeschouwwing die verkiesbaar is voor de SP.
Dus deze mag ook niet?
http://2.bp.blogspot.com/_ikLgN2RxvEo/SBXZqC7WW-I/AAAAAAAAAcQ/PA4fzP7L8d...
EN TERECHT!
De Commissie Gelijke Behandeling maakt dus onderscheid tussen katholieken en moslims, uiterst merkwaardig.. voor mij van het zelfde theedoeken stapeltje een pak. Of moet zeggen: pact (pace=vrede)?
''Er blijft wel ruimte voor uitzonderingen'', zo bericht de Commissie Gelijke Behandeling. ''Sommige gezichten kan je nou eenmaal beter bedekt laten".
Ben ik de enige die las "Moslima's tegelijk ongesteld"? Of ben ik nu heel fout bezig..
Theedoek bij? Doet meteen even de afwas!
Er is nog steeds een discussie gaande over gezichtbeharing bij bepaalde bevolkingsgroepen. Het blijkt namelijk onmogelijk om dit voor meer dan 90% te verwijderen.
Ze gaan vast in beroep: Dit is NIET mijn hoofddoek jongen!
kijk, zo doe je dat, het heeft even geduurt maar we hebben een stok gevonden!
@fatboyslim24 | 25-01-11 | 13:01
U zou mee moeten doen met het "6e zintuig"... of "de trap eens een open deur in" show..
On topic zeg ik EN TERECHT !
-weggejorist-
Pa Cartwright | 25-01-11 | 13:03
Waaróm onterecht? Die school heeft bepaalde kledingvoorschriften die bepalen dat 90% van het gezicht onbedekt moet zijn. Die meisjes (althans hun ouders) WISTEN van die voorschriften af. Ik vind het dus terecht dat de school in het gelijk is gesteld.
"algeheel hoofddekselverbod"
Doe pragmatisch en sta pruiken wel toe. Dan blijft het tenminste wat het is: een aanval op het zelfbeschikkingsrecht van moslima's.
@ guppert | 25-01-11 | 13:08
Nee, juist niet doordat ze de statistiek toepassen heb je het helemaal niet meer over moslims of katho's. Even goed lezen dus. :')
@ liesbeth5460 | 25-01-11 | 13:04
Inderdaad! Zelden een reaguurdster gezien met zoveel lol op een dinsdag. +1
@ von sokkenstopfen | 25-01-11 | 13:15
Ho-ho-ho, jij wil het begrotingstekort wel erg snel oplossen (en nee, ik stem géén pvv). Helaas, we gaan éérst nog naar afghanistan. :')
Dit is niet mijn burka vriend!
@ E-fm68 | 25-01-11 | 13:08
Jawel hoor, als het maar niet meer dan 10% van je gezicht bedekt!
Wim-Lex | 25-01-11 | 13:23
Ik zal tegen mn kinderen zeggen dat ze morgen weer verkleed mogen :-)
EINDELIJK, er wordt eens een keer werkelijk nagedacht in plaats van alleen maar politiek correct moslims te knuffelen. Mooi, de eerste horde in het verdrijven van deze onzinnige kleding in openbare gebouwen is genomen. Nu de rest nog.
@Hammondman | 25-01-11 | 13:20
Even lachen naar het vogeltje, mislukte zuurpruim.
en terecht
Mogen kinderen met kanker wel een bandana dragen daar...
En terecht! De andere scholen weten nu ook hoe het moet, benieuwd hoeveel er nog gaan volgen.
Bijna niets is zo irritant als een bijdehante Moslima.
Nog gelukkig dat ze geen schooluniformen moeten dragen zoals in Engeland.Hier hebben ze nog kleding keuze.
Maar hoe wordt in Godsnaam bepaald of 90% van het gezicht onbedekt is?
Jeeeeeeeeeeej, eindelijk worden die haatdoeken op hun plek gewezen.
Voor de dommen onder ons: Om te bepalen of 90% van het gezicht onbedekt is, kan met ook zeggen dat een zeer groot gedeelte van het gezicht onbedekt zichtbaar moet zijn.
@FreshClash | 25-01-11 | 13:34
Je bedoelt:"'een moslima die dénkt dat ze bijdehand is". Overigens kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat ze daar een training in krijgen ofzo. Of ze hebben allemaal die wijven van Halal als grote voorbeeld natuurlijk. *terugdenkt aan inmiddels legendarische aflevering met Hans Teeuwen*
Jezus van Nazareth | 25-01-11 | 13:47
De meiden van Halal? Is dat niet de moslim-tegenhanger van de Meiden van Holland?
E-fm68 | 25-01-11 | 13:48
Of waren het nou de meiden van Hamas?
En terecht laat die vrouwonderdrukkende hoofddoekje ook maar van straat verdwijnen.
Als de kameldrijvers graag hoofddoeken zien dan gaan ze maar terug naar een islamenclave ver buiten europa.
Ook geldt voor onze landverradende landgenoten die graag in een islamitisch land wonen dat zij maar moeten verhuizen want ze gaan van Nederland GEEN islamitisch paradijs maken.
TERECHT.
Mooi zo!
Maar nu ook graag een verbod op het tonen van elk procent bil en tiet bij schoolgaanden tot 18 jaar. Leuk voor de heren maar het brengt hen maar op slechte gedachten...
En de moslima is gelijk ongesteld.................................hahahahahahahaha
een doekje voor het bloeden !!!!!!!!!!!!!
Gelijk kopvod af dan maar...............
@peacemaker
so hey.. Jij bent slim althans zo kom je over.. NOT! Een zeer groot deel van je gezicht is ten eerste erg subjectief. Ten tweede dragen moslima's geen gezichtddoeken (meeste) maar hoofddoekjes om hun haar te verbergen niet hun gezicht. Dus nogmaals hoe wordt bepaald of 90% of maar 85% onbedekt en dus niet toegestaan is?
En de kantine ook weer open tijdens de ramadan!
Dochter zat even op deze school, mocros ene kant, blanken andere kant geen enkele intergradatie!
Maar goed ook voor deze school zijn er dus grenzen; ga zo door.
@A.Nuss | 25-01-11 | 13:52
Die slechte gedachten ontstaan in de koppen van heren, dus zijn die heren ook voor de volle 100% verantwoordelijk voor hun gedrag. Dat kan je niet bij die kinderen leggen. Met andere woorden: als jij aan sex denkt wanneer je een 13-jarige bilnaad ziet dan heb je een afwijking, die overigens goed te behandelen valt.
wat was 't leven vroeger toch simpel. Ja meneer, nee meneer. Pets pets pets met de lineaal. Petjes hadden we wel maar dan wel van die oerdegelijke uit de jaren 50. Je dacht er niet eens aan om die op te houden. Mits je nog wilde zitten de aankomende maand. Nou ja ik weet wel wat er mis gegaan wat dat betreft hoor maar wat doe je eraan? niks.
Huh? Wie neemt nou z'n pony mee naar school?
Regels Nederland weigeren? Dan optiefen naar land van afkomst!
die overigens goed te behandelen valt.
rara | 25-01-11 | 14:13
Zo?
http://etc.usf.edu/clipart/15200/15229/guillotine_15229_lg.gif
sufkut | 25-01-11 | 14:22
De goede ouwe tijd met inktpotten en zo? En geen internet met ranzige afbeeldingen? En een docent die je gewoon meester noemde...
@rara | 25-01-11 | 14:13
In principe helemaal met je eens. Helaas kunnen wij niet alle heren met 'foei- gedachten' aan hun neus herkennen... en daartegenover kan je niet verwachten dat wie-dan-ook de leeftijd van een meisje kan raden aan de bilnaad.
Aan de reacties op deze site te zien blijken veel mannen niet vies van wat bloot hier-en-daar.
Jonge meiden zouden tegen hun eigen onbezonnenheid in bescherming moeten worden genomen. Ouders doen dit tegenwoordig nog maar zelden, de overheid doet het als het gaat om drugs- en drankgebruik. Scholen kunnen zich best wat kledingvoorschriften veroorloven, dat hebben ze in het -recente- verleden al bewezen.
En nu ieder vijftig zweepslagen
Tsja die moslima's zijn voortdurend ongesteld.
@ Bolt1Wolt | 25-01-11 | 13:56: Gewoon de biometrische punten instellen. Computer oppervlakte van het gezicht laten meten. Dan de bedekte oppervlakte inmeten...van elkaar aftrekken en voila..vrije gedeelte bepaald.
Maar das veels te duur en omslachtig. Gewoon zeggen ; optyfen met dat gore kopvod van je..je bent hier niet welkom..ga maar naar een school waar dat wel is toegestaan..dus NIET hier...latersssss
A.Nuss | 25-01-11 | 14:41
Als je bij een leerling op school een bilnaad ziet, dan is de kans groot dat ze redelijk jong is.
Who gives a fuck anyway.
A. De Bree | 25-01-11 | 14:52
Was het maar waar, dan zouden ze niet zo bij-jongen
Vind het dubbel, hoofdbedekking is geen uiting van geloof.. Al ben ik daar tegen (alle vormen, ook gristendom en budisme en weetikveelwat), vind wel dat je de vrijheid moet hebben..
die zeik met die lui altijd
@A.Nuss | 25-01-11 | 14:41
Dit probleem ligt helemaal bij de geile heren. Het is dan ook belachelijk en compleet gestoord om nu te roepen dat de toekomstige slachtoffers hun kleding moeten aanpassen, en 'hun schaamte moeten bedekken'. De meeste imams zijn het wel met je eens, maar willen we echt de burka invoeren in 0031?
rara | 25-01-11 | 15:15
Jawel, maar een broek die zo laag is dat je de hele string kan zien is een ander uiterste.
moslima's gelijk ongesteld?!
@rara | 25-01-11 | 15:15
Hoewel ik zelf ook een vrouw ben bespeur ik hier een enigzins vrijgevochten vrouw die dit als een gevoelig punt ervaart ;-)
Noem mij eens het nut van een rokje tot nauwelijks over je onderbroek als je de hele dag in de schoolbanken zit....
Een burka is natuurlijk nog belachelijker dan onzedelijk gekleed gaan in een vrij land maar het lijkt er soms wel op dat alles maar moet kunnen.... er lijken geen grenzen aan goed fatsoen meer te zijn...
E-fm68 | 25-01-11 | 14:38: inderdaad. nu hadden wij echter wel een computer. Een hele dure zelfs, met minicassettebandjes. Ach kijk, deze;
http://computermuseum.50megs.com/dutch/merken/p2000dt.htm
sufkut | 25-01-11 | 15:56
En die bandjes nam je dan op van de radio..... als er storing was werkte je programma niet meer.
@E-fm68 | 25-01-11 | 15:00
Inderdaad... maar op een gemiddelde middelbare school lopen jongens van 12 tot en met 18/19. Tot 17 jaar mogen ze kijken, denken en doen wat ze willen maar zo gauw ze 18 zijn moeten ze oogkleppen op doen.
E-fm68 | 25-01-11 | 15:19
En wie bepaalt die grens dan?
A.Nuss | 25-01-11 | 15:53
Ik snap je hier niet. In een vrij land mag je toch JUIST zelf bepalen wat je draagt als kleding? En nu even geen cliché dat bepaalt de man/oom/vader (die hetzelfde is, haha) antwoord, maar gewoon inhoudelijk. Dankuwel.
Voor de rest heeft de school hier gelijk, als de regel er al was toen deze mensen op school kwamen. Anders lijkt mij toch iets mis qua vrijheid en alles.
Eindelijk schoolbesturen hier in Nederland die nog ruggegraat tonen in plaats van de pappen-en-nathouden ruggegraatloze bestuurders.
A.Nuss | 25-01-11 | 16:00
Misschien is het niet zichtbaar dragen van ondergoed een aardige norm? Overigens is dit (en het feit dat sommige ouders meer geld voor kleding hebben dan anderen) de reden van de schooluniformen in Engeland/Ierland/Japan etc
E-fm68 | 25-01-11 | 15:59: basicode.. en een gepiel soms inderdaad :) Maar dat was wat later geloof ik.
fatboyslim24 | 25-01-11 | 13:01
Hoorde ergens dat het vandaag "omgekeerde dag" is:
Dus.... ONterecht!
E-fm68 | 25-01-11 | 16:11
Ben het met je eens. waarom geen uniform?
* gaat mail sturen naar PVV en CDA( als iemand het wil, zullen zij het wel zijn)*
flipvandefluitketel | 25-01-11 | 16:28
Wist je dat er veel mannen zijn (met name gek genoeg in Japan) die erg opgewonden raken van dat soort uniformpjes?
Deze zin viel me op: (...) de regel, die het dragen van een hoofddoek uitdrukkelijk niet verbiedt (...)"
De school verbiedt dus geen hoofddoeken, maar nóg willen de moslimdames meer. Lijkt mij provoceren. En hier is dat overvragen niet gelukt.
En Terecht.
@ZwaarteKracht | 25-01-11 | 16:04
Als je halfnaakte meisjes accepteert op school zou je de burka eigenlijk ook moeten accepteren, dan laat je iedereen geheel vrij.
Dat teveel gezichtsbedekking niet goed is voor de sociale omgang en de veiligheid vind ik een goede reden om de burka te verbieden.
Waar moslima's de grenzen van de hoeveelheid gezichtsbedekking zoeken, zoeken veel andere meiden de grenzen hoeveel bloot ze mogen laten zien....
Beide groepen vertonen in veel gevallen provocatief gedrag...het zou goed zijn als er duidelijke regels op scholen zijn.
@E-fm68 | 25-01-11 | 16:11
Ja, leuk idee, maar heb je enig idee hoeveel vrouwen geen of slechts gedeeltelijk ondergoed dragen ;-)
Hoewel scholieren ook expirimenteren met de manier van dragen van hun uniform lijkt het wel de beste oplossing. Daar moeten dan wel bijpassende hoofddoekjes en keppeltjes bij geleverd worden ;-)
A.Nuss | 25-01-11 | 16:33
Een goed punt, duidelijke uitleg van je standpunt. Maar dan nog, niet schoolgerelateerd. In principe staan wij het toe dat veel meiden veel bloot laten zien op school. Waarom dan al die haat tegen bijvoorbeeld een genuanceerder versie van een burka, een hoofddoek. Dat is toch gewoon de andere kant van het spectrum, maar even ver van het 'beschaafde' midden af?
1 woord: Provoceren....
ik dacht dat er in de titel stond: Moslima's eindelijk ongesteld
EN TERECHT.
@ZwaarteKracht | 25-01-11 | 16:42
Tja.. de haat tegen hoofddoekjes...
Ik heb een vermoeden dat dat gekomen is vanaf het moment dat een aantal Moslima's ging provoceren met steeds groter wordende doeken. De hoofddoek was geen geloofsuiting meer maar een statement.
Sommige westerse vrouwen slaan de andere kant op: zoveel mogelijk van hun lichaam laten zien om te showen hoe 'vrij' ze wel niet zijn.
@A.Nuss | 25-01-11 | 17:16
De minimode was toch al in de jaren 60? En waren de gastarbeiders (die plakkers bleken) nog niet binnen.
Het is goed dat aan die flauwekul, vaak geprovoceer, steeds vaker een halt wordt toegeroepen. Bij gebrek aan duidelijke wetgeving van de overheid moeten scholen steeds weer opnieuw het wiel uitvinden. Maar er is duidelijk een trend in de goede richting te bespeuren.
Het mooie van de regel is dat de uitwerking ervan is dat moslima's die hun geloof uitdragen niet welkom zijn op die school. En dat is een goede zaak want geloof is voor thuis, niet voor op school.
ik wil ook een hoofdoek, hoef ik niet naar school
paridae | 25-01-11 | 17:21
*elke avond stiekem bidt voor terugkeer van mini en DaisyDuke-hotpants en eventueel petticoats in een islamvrije wereld*
Heel juist, èn terecht ... :-E
TERECHT!
Moslima's in een katholieke school? Daar heb ik toch vragen bij, wat zoeken die daar?
@bizonkid | 25-01-11 | 17:45
Vond die BH-verbranding van toen goed idee. Beter dan die martelwerktuigen (pushupkrengen met beugel) en de obligate siliconen implantaten van tegenwoordig.
@kid
zie http://spitsnieuws.nl/archives/crime/2011/01/advocates_boos_over_bhban.html
paridae | 25-01-11 | 18:03
Ik sta achter alles wat vrouwen willen/doen om hun persoonlijke vrijheid en ontplooiïngskansen te vergroten en de achterstand op mannen te verkleinen. Ik haat plastic.
Maareh, die martelwerktuigen zijn terug? http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2011/01/advocates_boos_over_bhb...
@paridae | 25-01-11 | 17:21
Yep... maar hij is weer terug! En dat nog voordat het zomer is... dat belooft wat, is het niet?
@bizonkid | 25-01-11 | 17:45
Weer helemaal blij?
@bizonkid | 25-01-11 | 18:11
:)
paridae | 25-01-11 | 18:09
Overigens, mea culpa voor mijn onbehoorlijke opmerking van destijds.
A.Nuss | 25-01-11 | 18:17
Het gaat de goede kant op, maar ik mis dus nog 2 attributen. En tsja, die islamvrijewereld. Ik ga dit niet meer beleven.
@A.Nuss | 25-01-11 | 18:17
Die Uggs maakten veel goed bij -5. (hoop ik dan)
@bizonkid | 25-01-11 | 18:18
no worries
Werd tijd. Goed zo. Volgende stap...
Donder maar op naar hoofddoekjesland.
Nu we toch zo goed bezig zijn, graag dan ook de 'Justin Bieber' look verbod a.u.b.
En terecht.
(of was dat al gezegd?)
Wist je dat er veel mannen zijn (met name gek genoeg in Japan) die erg opgewonden raken van dat soort uniformpjes?
E-fm68 | 25-01-11 | 16:30
Duitsland had ook gretig aftrek, kan ik mij herinneren.
Speciaal voor E-fm68:
http://cdn.webshopapp.com/f/zz1ww4/carnavalspak-vette-stripper.jpg
Wauw,goed gedaan school! Hopelijk volgen er meer
@daar komen de standaard SN bezoekers met hun standaard ''EN TERECHT'' uitspraken
fatboyslim24 | 25-01-11 | 13:01
---
Assumption is the mother of all fuckups ..
@BetaDoctor | 25-01-11 | 19:11
"@daar komen de standaard (...)"
"Assumption is the mother of all fuckups .."
Geinig he? je doet het zelf ook. Dus goed fout Doctor.
En terecht! Hoofddoekjes komen voort uit een overtuiging/ ideologie zonder een gefundeerde herkomst. Heeft niets met het islamitische geloof te maken. Zolang ik vanuit een ideologie geen petjes mag dragen op school of in publieke functies...TERECHT
Op naar het volgende verbod. Lol.
En Terecht :)
Die haatwijven (iets anders kan ik het niet noemen) dragen die hoofddoek puur en enkel om te provoceren. Ik zie ze dagelijks in de wijken van Utrecht lopen met die lelijke zwarte hoofddoeken uit hun ogen gloeit pure haat naar het westen. Mijn advies om dit op alle mogelijke manieren en ze hard mogelijk aan te pakken. Deze lui willen niet integreren, deze lui willen assimileren.
dat moeten wij nooit toestaan.
TiSNiX | 25-01-11 | 20:05
Ze bepalen zelf of ze al dan niet willen integreren.
Echter is het aan ons om ze bij weigering z.s.m het land uit te flikkeren!
Dat plaatje is dus niet echt van toepassing..
Ja, leuk idee, maar heb je enig idee hoeveel vrouwen geen of slechts gedeeltelijk ondergoed dragen ;-)
A.Nuss | 25-01-11 | 16:39
Ik wordt nieuwsgierig naar de kledingvoorkeur van mevrouw Nuss
Geen hoofddoeken in openbare en overheids gebouwen!
Als men dat soort dingen toch wil dragen, is daar de Islam school.
En beter nog terug naar het thuisland.
Ook geen uitkering voor hoofddoek draagsters, daar deze zich opzettelijk minder bemiddelbaar maken.
Bolt1Wolt | 25-01-11 | 13:56
Had ik het tegen jou? De volgende keer als ik met je etensblik rammel, zet ik jouw naam erboven, goed?
Bolt1Wolt | 25-01-11 | 13:41
Hoe bepalen wij hoeveel 90% is? Gewoon met gezond verstand 90% is bijna 100% en dus onbedekt.
@paridae | 25-01-11 | 19:29
--
Enige uitleg lijkt me hier op z'n plaats .. U zei ?
Zucht... Dat een school niet zelf kan bepalen wat de kleding regels zijn. Dat er weer malloten zijn die dat willen laten escaleren via rechters en 'commissies gelijke behandeling'.
Er zijn 8286 voortgezet onderwijs instellingen in NL, zoek er gewoon één (en zonder herrie) die wèl bij je past! Rot op!
Een interessant en leerzaam verhaal over gelijkaardigs is te lezen in het boek over de pastoor van Nazareth. Wie zich niet kan schikken naar het schoolreglement, kan niet op de (uitstekende) school terecht.
Een kort uittreksel:
-----
In 1992 komt een meisje uit Omm el Fahem , een islamitisch dorp, haar toelatingsexamen afleggen. Ze behaalt een vrij goed resultaat en wordt aanvaard. Op de eerste schooldag verschijnt ze met een sluier om het hoofd. Emile ontbiedt haar in zijn bureau. Hij toont zich onvermurwbaar.
[...]:
De advocaat van de jonge moslim ontmoet de directeur om een regeling te treffen. 'We kunnen haar opnieuw toelaten', zegt Emile, 'maar wel op verschillende voorwaarden. Ze mag niets op het hoofd dragen in een straal van een kilometer rond de school. Ze moet zwemles volgen en een badpak dragen zoals iedereen. Ze moet ook aan de sportlessen deelnemen in de voorgeschreven kledij: dit wil zeggen in short. Als zij deze drie regels wil aanvaarden, dan ontvangen we haar met plezier. Anders, jammer.' Dit voorstel betekent in werkelijkheid dat Emile op geen enkel vlak toegeeft, en de advocaat kan niet anders dan weigeren. De zaak wordt dus voor het hooggerechtshof gebracht. Drie advocaten vertegenwoordigen de belangen van het meisje. Er wordt urenlang gedebatteerd. Ook de kwestie van het dragen van de kippah in New York wordt op de tafel gegooid. Emile heeft alle redenen om te vrezen dat deze laatste omstandigheid de rechters zal beïnvloeden.
Maar die vrees blijkt ongegrond. Het verdict luidt: op school dient elke leerling zich te plooien naar het schoolleven. De directeur haalt gelijk over de hele lijn. Het meisje verzet zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank. Ze vraagt alleen dat men een andere school voor haar zoekt. De rechter verzoekt Emile te doen wat hij kan. Er is in Haifa een orthodoxe school waar de sluier toegelaten is. Emile neemt contact op met de directeur van die school en vraagt hem het meisje op te nemen. De directeur stemt hiermee in.
'Ik heb nooit compromissen aanvaard, waartoe men vaak geneigd is in het oosten', legt Emile vandaag uit. 'Als ik had laten begaan, dan hadden de leerlingen geweigerd hun turnpak te dragen, naar de zwemles te komen, wat weet ik nog meer. Tientallen kinderen zouden, al dan niet gemanipuleerd, op die kar zijn gesprongen. Onze manier van opvoeden stond hier op het spel. Winnen was een opluchting, niet alleen voor de christenen. Want er is een inschattingsfout die men niet mag maken. Niet de christenen hebben gewonnen, maar al wie een bespaald soort extremisme afwijst.'
-----
"De kwestie van de sluier", in: Hubert Prolongeau, _De pastoor van Nazareth. Emile Shoufani_. Antwerpen: Halewijn, 2000. 207 p. ISBN 90-73503-25-6. p. 157-160. - vert. (door Jonathan Cornille) van: "L'affaire du voile", in: (Id.), _Le curé de Nazareth. Emile Shoufani, Arabe israélien, homme de parole en Galilée_. Paris: Albin Michel (coll. Spiritualités), 1998. 217 p.; ill. ISBN 2-226-10577-8. p. 166-169.
@Bartvs
Onze manier van opvoeden stond hier op het spel. Winnen was een opluchting, niet alleen voor de christenen. Want er is een inschattingsfout die men niet mag maken. Niet de christenen hebben gewonnen, maar al wie een bepaald soort extremisme afwijst.'
Ze bestaan dus nog. Mensen met gezond verstand.
Ik heb de indruk dat rechtlijnige mensen niet in de politiek gezocht moeten worden. maar in de samenleving. Niet gehinderd door de waan van de dag en de kontdraaierij ivm met de zeteltoewijzijngen.
Overigens is een beslissing van de Comissie Gelijke Behandeling niet bindend in een juridisch duel.
hoofddoeken in nederland, je kan er lang of kort over lullen, maar we willen het gewoon niet, dat is reden genoeg lijkt me.
Provocerende hoofdvodden moeten in alle openbare gelegenheden af ,{net als petjes}.
In bankgebouwen hangen ook stickers om hoofddeksels af te doen .....
@bizonkid | 25-01-11 | 18:22
Ik denk dat je langer op de petticoat moet wachten dan op die islamvrije wereld.... zo'n rokje is wel heeeel erg braaf....;-)
@paridae | 25-01-11 | 18:22
Dat zou veel goedmaken ja, maar de dames blijven wel modegevoelig hoor, bij mini geen Uggs maar high heels, geheel in stijl natuurlijk!
@E-fm68 | 25-01-11 | 20:43
Mevrouw Nuss houdt het spannend... maar alleen voor wie het weten mag ;-)
zouden er ook allochtina's op SN reaguren? wellicht dat ze ons dan uit kunnen leggen waarom ze in vredesnaam een kop vod op willen houden. Over het algemeen zien die chicks er best aardig uit met haar zichtbaar ( op de kop dan).
verder kan ik alleen maar zeggen. "TERECHT"
Zijn we sinds jaren 60 van die palingdoekjes af komen er grietjes met een woestijnjurk aan, gatverdegatver
niet meteen een goede zaak. Bij veel vrouwen zou ik het zelfs absoluut niet erg vinden als ze VERPLICHT een boerka moeten dragen.
moslima's gelijk ongesteld .... dat was de titel die ik meende te zien ...
Volkomen gerechtvaardigd.
@nsl
hoofddoeken in nederland, je kan er lang of kort over lullen, maar we willen het gewoon niet, dat is reden genoeg lijkt me.
Je hebt gelijk. Maar we willen het niet, telt niet in politiek correct Nederland. Immers hoofddoekopdringerige geloofsgestoorde mensen hebben ook een stem.
En die stem is weer belangrijk voor een bepaald soort geschoold etablissement die van stemmen leven, en die de schijn van een hoge ethische moraal willen hooghouden en niet in de gaten hebben dat ze met deze instelling de civilisatie ondermijnt.
Of het wel in de gaten hebben, maar zichzelf zo goed mogelijk beschermen tegen deze ondermijning en de gewone burger maar laat aanmodderen. Wat nog kwalijker is.
Tis geweaun dwingelandij.
Gisteren in het EO programma Uitgesproken was er eauk zeaun kwezeltje op een katholieke school in Volendam met zeaun vod op de kop.
Van de school moest ze hem in de klas af doen.
Toen ze het vod voor het betreden van het klaslokaal met tegenzin afdeed mocht de cameraploeg haar zonder vod op de kop niet meer filmen.
Ze was amper ouder dan Aisha, de zesjarige bruid van de pedoproleet mohammed en ze gaat nu samen met pa muzelmans protesteren bij de commissie gelijke behandeling of zoiets.
Dacht dat Volendam bekend staat als palingdorp.
Paling ies haram volgens den mohammedaan.
Als ik als Volendammer ernaast zou weaunen :( zou ik in de tuin palingen gaan reauken.
Beter gezegd: Uitreauken !
@Geheimrat Schultz | 26-01-11 | 08:03
Praat Nederlands, gek.
OT het gaat niet om moslima's, het gaat om hoofddoekjesdraagsters. Let op: religie is er nadrukkelijk buiten gehouden. Daarom gaat Volendam nat. Of dat terecht is, is een tweede, maar ik zie reli's graag hard op hun bek gaan.
@ 3*links=rechts | 26-01-11 | 08:24
Okay.
Schweinhund !
In Brabant moeten de kinderen verplicht een hoofddoek dragen, tegen de hoofdluis schijnt het.
sowieso heb ik de pest aan snotkinderen die hun pet binnen niet afzetten...
Ach, en Moslims hebben per definitie ongelijk. Net als alle andere religieuzen.
Moslima's in het ongelijk gesteld. Kan dat eigenlijk wel in dit anders zo
overdreven islam gezinde Nederland? Wij zijn allemaal gelijk behalve
als het om de islam gaat, dan maken doorgaans een uitzondering.
Moslims kunnen toch ook in een ander land gaan wonen, waar men géén bedenkingen heeft tegen middeleeuwse gewoontes.... Of is dit iets te kort door de bocht? Als ik ergens niet welkom ben, ben ik zo vertrokken. Waarom moslims dan niet, zijn ze met z'n allen wat anders van plan of zeau?
Nu eens kijken hoe lang het duurt eer dat de directie met de dood wordt bedreigd of de school beklad of misschien zelfs in de fik word gestoken. Ik ben heel erg benieuwd of deze Moslima's zich aan de regels gaan houden. Ik gok namelijk van niet en voorspel een hoop gezeik en linkse selectieve verontwaardiging over zelfbeschikkingsrecht.
Het gros van de Moslims hebben allemaal lange tenen. Je hoeft maar iets te doen en je trapt erop. Aanpassen of weg wezen, makkelijker kan het niet. Tijd voor duidelijke regels, geen gedoog meer. En dat met een gedoog regering... Het blijft tegenstrijdig in Nederland.
De mensen die democratisch voor Hitler hebben gekozen dachten hetzelfde als mensen die beweren dat als de sharia op een dergelijke democratische wijze wordt ingevoerd, we dat maar moeten accepteren. Het zal u niet verbazen uit welke hoek deze wanhopige retoriek vandaan komt. Dat kan men zelf bedenken.