Een docent bedrijfseconomie aan de Hogeschool van Amsterdam (HvA) weigert zijn vrouwelijke studenten en collega’s de hand te schudden. Na een bedevaart naar Mekka is de docent tot deze inkeer gekomen. De raad van bestuur van de HvA heeft de man tijdelijk zijn onderwijstaken afgenomen, maar de man niet ontslagen. “Onze conclusie is dat dit bij ons moet kunnen. We zijn immers een publieke en vooral open hogeschool. We staan open voor alle religies en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed”, zei Karel van den Toorn, voorzitter van de raad van bestuur in het blad van de hogeschool.
Wij vroegen studenten van de hogeschool om een reactie.
Ik kijk al jaren naar het Eurovisiesongfestival, want het is machtig mooi hoe wij Europeanen zo...
meer >
0 / 0 km
meer files 
Reacties
Geef die ezel de vijf midden tussen zijn ogen.
Serieus, als ik met mijn vriendin bij hem zou komen en hij gaf mij een hand en haar niet, had hij pech. Zonder discussie.
Dit
http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2011/01/leerling_hoekt_docent_om...
Doen ze tegenwoordig ook dus geen hand geven is nog lang zo erg nog niet :)
De scholieren in het filmpje zijn ook niet al te snugger.. Dus dat daar niet al te snuggere docenten boven staan valt te verwachten
Als je iemand een hand geeft is dat een teken van respect voor iemand, als je dat niet doet ben je niets dan een aso...
Ik versta de mensen die op de achtergrond praten beter dan de mensen die geinterviewd worden. Stond de microfoon de verkeerde kant op ofzo ?
Oke.
In Nederland geeft men een hand, weer ergens anders geeft men een kus op de wang, weer ergens anders buigt men en in het midden-oosten geven ze dus helemaal geen hand.
Kan mij helemaal NIKS schelen, wie weet waar die hand vandaan komt, ik hoef hem niet.
De meeste respiratoire ziektes worden overgegeven door iemand de hand te shaken en daarna met die hand aan je neus te zitten bijv.
Nee sorry, ik hoef geen hand en al helemaal niet van een musselman die mij geen hand wil geven.
Vrouwen begrijpen zelf ook wel dat ze niet waardig genoeg zijn om een hand van een man te mogen ontvangen.
Misschien zijn er wel betere docenten te vinden dan deze drabber. Als hem de omgangvormen hier niet bevallen, sodemietert hij maar weer op naar dat stomme Mekka van hem. In die contreien is toch alles beter, volgens veel Moslims in Nederland. Vandaar ook dat ze hier blijven. Omdat het daar zo goed is.
@no_name888 | 31-01-11 | 19:31
die hand is waarschijnlijk in een geit geweest, in dit geval dus inderdaad een afrader.
In nederland begroeten we elkaar volgens de NEDERLANDSE normen. Wat ze in het buitenland allemaal doen heb ik geen boodschap aan, en aan andere culturele gebruiken evenmin.
Die gast werkt in het verkeerde land.
Ik wist niet dat Sp!ts ook op YT zat...wat leuk!
Please accept my friend-invite.
@no_name888 | 31-01-11 | 19:31
Dat is nou precies de reden dat jij bomen om zaagt en anderen niet. Of het nou 20 graden is of -10.
contro la religione | 31-01-11 | 19:35
Onder andere.
Verder hebben soms die musselvrouwen van die henna tattoos, nou sorry voor hun zal dat kunst zijn, maar vooral als dat ding al een paar dagen oud is vind ik het niet echt heel schoon uit zien. Van zo iemand hoef ik ook geen hand.
Ik heb op zich geen smetvrees, maar sommige dingen hoeven niet voor mij.
Laat die vent lekker in z'n eigen soepie gaar koken
Waarom is hij dan niet in Arabië gebleven, zo'n mafketel heeft geen toegevoegde waarde.
"open voor alle religies en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed"
Daar is niets mis mee. BEHALVE als hij openlijk een hele sexe discrimineert. Of sluiten we daar politiek correct onze oogjes voor?
Gek genoeg kan zo'n clown nog op begrip rekenen ook.
Ik geef mannen een hand, maar vrouwen uit religieuze overwegingen niet. Maar ik respecteer ze wel.
Vervang "vrouwen" door "negers" en probeer het dan ook eens glad te poetsen.
""We zijn immers een publieke en vooral open hogeschool.""
En juist daarom gelden er NL-gebruiken... Weg met die opgedrongen discriminatie...
Meneer De Jonge | 31-01-11 | 19:45
Da's een goeie, zal ik die meneer 's even mailen met die vraag?
Ik geef moslims geen hand meer.
Wat die domme domme school niet (wil) begrijpen is dat ze niet een religie accepteerd, maar het accepteerd dat vrouwen minderwaardig zijn.
Dat idee leefde vroeger ook in NL, maar allang niet meer, vraag maar aan de geschiedenis-leraar.
Teach Your Children Well!!1 Wat dat betekent?! Vraag maar aan de leraar Engels.
Stenigen !!
Laat hij snel een andere baan zoeken. Gaybar of zo... daar hoeft ie alleen handen van mannen te schudden.
Economie leraren..ik had er al-tijd ruzie mee.
Volgens diepgaand onderzoek bestaat er op de HvA ook een studie media. Hadden ze studenten daarvan niet beter deze interviews laten maken... Want hier versta ik echt geen hol van :S
Wat is dit belachelijk slecht gefilmd.
Iemand die mij weigert de hand te schudden krijgt het meteen voor z'n kiezen van me. Ben ik minderwaardig? Ben ik een hoer? *fluimt desnoods voor zijn slipperpoten* Als je in dit land werkt en woont dien je je te houden aan de omgangsvormen die hier gelden. F*uck op met je kudtreligie, wil je die ten alle tijden kunnen beoefenen ga je wonen en werken in een land waar dat normaal is, maar niet hier!
Bewijst maar eens van voor achterlijken er les geven ... het noemt niet voor niets onder-wijs ...
Oh ja en meneer de bestuurder...als jij zo open bent vindt je het vast ok heel normaal als hij je vrouw niet aan wil kijken of de hand schudden vieze N.....(oeps, gooide er bijna een godwinnetje tegenaan)
no-name888
ben je er weer met je obsessie,Je zult ook wel niet roken, ik kon iemand die ook absoluut niet rookte, een verstokte antiroker,desondanks is hij overreden door een vrachtauto van Marlborro
Cheezhead | 31-01-11 | 19:49
Daar kan ie dan nog wel meer schudden. Maar ach, als hij er stiekem gaat werken past ook dat wel in de islamitische "cultuur".
Hogeschoolbesturen? Veel prestige, maar het intellectuele niveau in groep 7 van de basisschool ligt hoger.
Een schande. Dit noemen we in Nederland fatsoensnormen. Tegenwoordig hoef je niet meer naar Mekka. Dat is het hier in Nederland al. Ik schaam me kapot voor mijn eigen school. Het directielid van de Hogeschool van Amsterdam weet blijkbaar zelf ook niet waar hij het over heeft. Hij heeft het over een identiteit die je niet mag wegnemen. Blijkbaar heeft hij geen idee wat de normen en waarden in Nederland betekenen of probeert hij gewoon de discussie te ontlopen. Dat blijkt wel.
En dat is precies wat steeds meer gebeurd. Het boeit niet meer, maar betekent wel dat een bepaald geloof steeds meer overheerst in Nederland. Nog even en er staat een persoon met boerka voor de klas. Het zou me, gezien deze reacties van bestuurs- en directieleden, over 100 jaar niets meer verbazen.
Maar voor mij is het belangrijk te weten dat wij met onze schoenen ook geen moskee binnenkomen. Ik loop toch liever met mijn schoenen een gebouw in, want dat ben ik nou eenmaal gewend. Ik ben benieuwd hoe erg ik daar gewaardeerd wordt door het bestuur van die moskee en de gelovigen zelf.
En het ergste is nog dat een GVB-personeelslid uit christelijke geloofsovertuiging géén kruisje mag dragen. Het is toch van de gekke dat als een vrouwelijke studente de leraar een hand wil geven, dat die betreffende leraar weigert. Deze meneer hoort niet een openbare functie uit te oefenen. Je kunt er over blijven en blijven lullen, maar Nederland wordt steeds meer een vreemd land. Dit absurde nieuws bewijst weer alles daartoe.
Het erge is dat dit de meest onzijdige beroetingsvorm is en wij worden hoogst waarschijnlijk voor rascist uitgemaakt en voor het gerecht gesleept door een of andere comissie huppeldepup voor de islam als we dit veroordelen. Deze cultuur is gewoon niet verenigbaar met die van ons, het wordt gewoon nooit wat zonder dat wij het onderspit delven en onze bestuurders en onderwijzers werken hier hard aan mee. Alles maar slikken en accepteren onder het mom van tolerantie, ik kan er met m'n pet niet bij... Ben benieuwd of Geert zich al over deze kwestie heeft uitgesproken hihi.
Is dat niet eens een reden voor onze studenten om eens flink stennis te trappen in het HvA gebouw. Daar zijn studenten toch zo goed in?
@vraagtekentje | 31-01-11 | 19:52
Amen! Denk ik...
Ja goh, dat is toch bekend? Nederlanders mogen wel eens een beetje meer respect tonen voor andermans cultuur. Stelletje ongelovige honden. Bah.
Met de linkerhand vegen ze hun r..t af, hun rechter is r.khand. Dan maar geen handenschudden. Studenten mogen zich inderdaad ook nu eens van zich laten horen of zijn ze nu een beetje selectief.
@guppert | 31-01-11 | 20:08
Welkom op spitsnieuws.
Verders ben ik het niet met je eens. Hij komt hier heen dus heeft hij zich ook aan onze normen en waarden te houden. Geloven doe je thuis.
Geloof altijd -VEEL!
Die laatste reactie van dat naïeve kind bv : Ik snap zijn standpunt ? Wat erg als je dat als vrouw zegt ,laat hem lekker oprotten naar Mekka en ophouden in Nederland zijn haat te verspreiden ,school staat niet voor niets in de volksmond bekend als :De Hoge school van linkse Amsterdammers.
En die studenten zijn de intelligentsia van morgen.
"ik snap zijn standpunt "
Stomme kudt
De positie en de rechten van de vrouw in de islam
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/45529-positie-en-rechten-va...
Mijn dochters worden fatsoenlijk behandeld. Ik zal nooit toelaten dat bezoekers ze als 2e rangs burgers behandelen.
En Karel van Toorn moet dat eens proberen goed te praten. Kun je lachen.
Ik zou als mannelijke collega deze meneer niet langer meer groeten noch een hand geven.In elk onvermijdbaar gesprek mijn afkeer laten blijken.Hoe ziek kun je als school zijn om dit te accepteren.
Maar hij heeft het wel voor elkaar dat hij geen les hoeft te geven en er nog goed voor betaald word ook. En als je dat als srudent accepteert is het ook te begrijpen waarom zij zo lang over hun studie doen.
Vervang "vrouwen" door "negers" en probeer het dan ook eens glad te poetsen.
Meneer De Jonge | 31-01-11 | 19:45
Heel sterk gezegd hoor. Ik zal die ook onthouden, je weet maar nooit.
@V.Agina 31-01-11 21:01
Je hebt gelijk. Zou mischien nog precedentwerking van uit kunnen gaan. Ik bedoel, als je toch niet hoeft te werken voor je geld...
Oeps, misschien met één "s".
Je mag vrouwen vervangen door negers, joden, zineugers e.d. zolang het uit oprechte religieuze overtuiging komt mag dat in Nederland.
Een hoofddoekje weigeren mag dan weer niet.
Compromis naar die docent: wat zal er gebeuren als een studente hem de hand word aangereikt met een rubberen handschoen? Heeft de islam daar ook een oplossing voor? Kom op studenten voor een Ludieke aktie: voortaan die mijnheer met een rubberen handschoen de hand reiken? Studenten moeten dit toch wel aanspreken, niet? Zij worden verondersteld kritisch te zijn?
Geen hand geven dan gewoon doodzwijgen.Zie dat als poets weder poets,
moet je eens zien hoe gauw hij bijdraait.
Hij zou het treffen met zoiets bij mij.
blaasbaan | 31-01-11 | 21:12
Bijna goed, maar in werkelijkheid is het nòg gekker: het moet gaan om een ERKENDE religieuze overtuiging. Dus als je in 0031 een statement maakt dat beledigend kan zijn voor anderen en je voert aan dat je die uitspraak doet vanuit je spirituele overtuiging die je als Heks bent toegedaan ben je wel te vervolgen. Ook een Rastafari geniet geen bescherming krachtens de wet op de vrijheid van godsdienst.
Overigens mag van mij de vrijheid van godsdienst ogenblikkelijk worden afgeschaft. Godsdienst is in mijn visie niet meer dan een (ongefundeerde?) mening en ik zie niet in waarom deze vanwege het religieuze karakter meer bescherming zou moeten genieten dan elke andere mening. En het recht op vrije meningsuiting hebben we al, vrijheid van godsdienst voegt daar niets aan toe.
Is er dan echt geen belangrijker nieuws dan dat een leraar geen hand geeft omwille van zijn geloof.
-
Dit is pas nieuws de vraag is alleen waarom niemand van de Nederlandse media dit geen nieuws vond.
-
http://www.google.nl/search?q=pentagon+5200&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&clie...
Nee, vanavond is er echt niets belangrijkers..
Is er dan echt geen belangrijker nieuws dan dat een leraar geen hand geeft omwille van zijn geloof.
-
Dit is pas nieuws de vraag is alleen waarom niemand van de Nederlandse media dit geen nieuws vond.
-
http://zaplog.nl/zaplog/article/minstens_5200_pentagon_werknemers_kochte...
goodversusevil | 31-01-11 | 21:27
Hoe wilde jij dit goedpraten dan?
Weg met godsdienst op openbare plekken, en zeker op scholen!
Vrouwen begrijpen zelf ook wel dat ze niet waardig genoeg zijn om een hand van een man te mogen ontvangen.
Hansopje | 31-01-11 | 19:33
Vertel me jij bent ook zo`n domme haatbaard.
Ik geef geen commentaar zolang de Hogeschool van Amsterdam maar extra gekort wordt op subsidies.
vraagtekentje | 31-01-11 | 22:01
-
Ik geef ook geen hand gezien het feit dat de meerderheid van van de Nederlanders zijn handen niet wast na het toilet bezoek. Een tip voor de knabbelaars in een café die niet van de pinda's kunnen afblijven. Think again ;-))
Alle vrouwelijken dus naar comissie gelijke behandeling en em aanklagen.. Makkelijk toch?
Heiner | 31-01-11 | 19:35
.
Prof. v.d. Neuq | 31-01-11 | 19:36
.
+10
.
Wel de lusten niet de lasten, oprotten naar islamietjesstan.
In mijn cultuur spuug ik je in je bakkes, gewoon ter begroeting, dat hoort zo bij ons.
En dat mag op het HvA
Dus ik ga meteen solliciteren
wie wil nu een hand van deze Mekka-man?
De vrouwenhandenschudweigeraars spelen een spelletje, kan best gezellig zijn maar niet als ze steeds de regels veranderen.
Denk je net dat je de regels en voorschriften begrijpt, verzinnen ze weer wat nieuws.
Laat 'm maar als corveeër aan de gang gaan. Dan hoeft hij geen handen meer te geven, want dan lopen die studenten (of zijn het leerlingen?) dwars door hem heen. Dan zien ze hem niet eens meer.
Die Karel van den Toorn is trouwens ook ernstig in de war. Kan de onderwijsinspectie of de CGB hier niets doen.
Wat mij betreft is iedereen vrij om te bepalen wie wel of niet een hand te geven.
Iedere hogeschool is vrij om iemand die weigert een vrouw een hand te geven niet aan te nemen of te ontslaan.
Iedere student is vrij om een hogeschool te kiezen die aansluit bij zijn/haar handschudbeleid.
Liberalisme toch?
@Ed71886710
Ik, voor Valentijnsdag, in 'n doosje met een mooie strik eromheen?
@huh? 31-01-11 23:13
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie. Daar hoort ook het bijbrengen van de fatsoensnormen, zoals ze in dit land normalerwijze gepraktizeerd worden.
Als een leraar solliciteert, wordt bijna altijd geïnformeerd of hij de grondbeginselen van de school respecteert.Je kunt van een toekomstige leerling niet vragen, of hij of zij zelf even informeert of de leraren zich normaal gedragen. Dat moet namelijk een vanzelfsprekendheid zijn.
De fatsoensnormen en omgangsvormen die in andere landen, in andere werelddelen gelden, gaan hier niet altijd op.
Misschien kan hij beter in een Islamitisch land les gaan geven, dan hoeft hij meisjes en vrouwen geen hand te geven, want hij komt ze dan nauwelijks tegen.
Zo te zien kan er dus inderdaad wel een beetje bezuinigd worden op de Hogescholen.
"We zijn immers een publieke en vooral open hogeschool."
Dus heeft die Mekka-religie er ook niets te zoeken.
Ik hoop dat die dames naar de Commissie Gelijke Behandeling stappen.
@goodversusevil | 31-01-11 | 22:17
Maar je n%^kt wel alles terwijl je ook niet weet wat daar ingezeten heeft?
Hij had gewoon in mekka moeten blijven. Definitief wel te verstaan.
Gezien zijn houding bevalt dat land hem vele malen beter dan Nederland. Sterker nog, hij KOTST nu op zijn studenten en de rest van Nederland. Dit bewijst hij door zijn handenschudweigering en het feit dat hij het nodig vond dit aan de grote klok te hangen. Nou, dan haat je dit land wel HEEEEL erg!
De wet en de politieke meerderheid zullen hem zonder meer gelijk geven en hem een schone eurocent opleveren aan schadevergoeding.
.
Verder naar de (wan)orde van de dag.
Want de zelfdestructie en doodsdrift moet zijn normale gang kunnen krijgen in het tengronde richten van de westerse beschaving.
Teneinde te voldoen aan de natuurlijke cyclus door de millenia heen in het opkomen en ondergaan van beschavingen.
"We staan open voor alle religies en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed"
De domheid die van deze opmerking afstraalt is eigenlijk niet te beschrijven. Witte jas met de sluiting van achteren voor deze wereldvreemde idioot. Dit soort mensen zijn een groter gevaar voor de samenleving dan het moslimextremisme ooit kan zijn.
Als mensen in het Midden-Oosten zich tegen het westen afzetten omdat ze in armoede leven en daar het westen de schuld van geven, daar is wel enig begrip voor op te brengen.
Dat die mensen zich verenigen onder de paraplu van de Islam is ook nog enigzins te volgen.
Maar als ze naar een land komen dat hen helpt om een menswaardig bestaan op te bouwen. Dat hun toestaat om een vrije mening te uiten. Waar anderen uit die samenleving door middel van belastingen indirect aan mee geholpen hebben. Als ze daar komen met hun artelijke geloofsregels dan wordt het langzaam heel vervelend.
Als ze hier naar toe komen en de samenleving die hen helpt naar hun hand willen zetten met hun burka's, hoofddoekjes, hallalvlees en handen weigeren.
Je kunt als land ook te tolerant zijn.
Niemand gaat toch serieus beweren dat dergelijke mensen naar hier kunnen komen en dan ook nog de Nederlandse vrouwen als een soort 2e hands burgers kunnen gaan behandelen ?
En dan zijn er Nederlandse wereldvreemde mensen zoals ene Karel van den Toorn, voorzitter van de raad van bestuur in het blad van de hogeschool die in zijn onnozelheid niks anders weet te zeggen als " Onze conclusie is dat dit bij ons moet kunnen. We zijn immers een publieke en vooral open hogeschool. We staan open voor alle religies en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed "
Deze mensen moesten zich de ogen uit de kop schamen.
Nogmaals de eerste de beste die weigert mijn vriendin of dochters fatsoenlijk een hand te schudden op basis van een eeuwenoude religie die gaat gelijk gestrekt.
Ik zou wel eens willen weten wat die gebakken lucht verkopers in Den Haag hierover te vertellen hebben. En dan niet Geert Wilders. Want die heeft dit al lang geleden zien aankomen. Maar die andere hypocrieten wil ik horen.
Jolanda Sap bijvoorbeeld met haar diepe passie voor de arme mensen in Afghanistan.
_Sephiroth_ | 01-02-11 | 00:08
-
Spreek voor jezelf.
Dus dat betekend ook dat je les mag weigeren van deze kut moslim.
Lijkt me vrij duidelijk.
Hebben wij politici gekozen om te moeten toestaan dat de Nederlandse vrouwen door religieuze buitenlanders onfatsoenlijk behandeld worden ?
Ik in ieder geval niet.
Als zij mij niet kunnen beschermen tegen dergelijke uitwassen, doe ik het zelf wel.
http://www.boekgrrls.nl/Bgimages/Kunst/Michelangelo.jpg
mij = Nederlandse man die niet toestaat dat zijn vriendin, dochters onfatsoenlijk behandelt wordt door een religieuze fanatiekeling.
Nog niet mischien.
@mezelf wordt = worden
Om bij het woord te blijven. het wordt nu langzaam tijd dat iedereen wakker wordt.
@ wtf_ftw | 01-02-11 | 09:15 : WIJ zijn al jaren lang wakker...nou de politieke lamzakken nog...ma ja....ambtenaren he...iedereen kent het...dikke stront...trechter...you know...
Ik ben op mijn beurt op een bedevaart naar Bedrock geweest en daar werd me verteld dat je mannen die vrouwen geen hand willen geven op hun beurt moet begroeten met een klap met een stevige knuppel. Ja sorry ik ben er zelf geen voorstander van maar het moet nu eenmaal van mijn geloof. Dus dit hebben jullie maar te accepteren op de Hogeschool van Amsterdam.
Mijn religie is mensen die vrouwen de hand niet willen schudden voor de bek te slaan. Kijken of ze ook zo tolerant zijn om mijn religie te accepteren. Het is toch vooral een Open School.
.
*boksbeugel alvast oppoetst voor het 'middag gebed'*
@dirty-harry 09.22
Je hebt gelijk. Maar hoe gaat dat sire spotje ?
" de maatschappij ben jij "
"de maatschappij begint bij jezelf "
zoiets in ieder geval.
Nou bij deze. Iemand die mijn dierbare dames geen hand geeft op basis van religie krijgt een goeie hand van mij.
enige plek dat ik niet zomaar en hand geef is in en ziekenhuis, voor hygiene maatregelen.
Dirty-Harry44 | 01-02-11 | 08:43
Dus dat betekend ook dat je les mag weigeren van deze kut moslim.
Lijkt me vrij duidelijk.
U weigert al jaren enige vorm van onderwijs te volgen? Of betekenT uw comment iets anders?
goodversusevil | 31-01-11 | 22:17
Nee ik wens eigenlijk ook niet de hand van een mannelijke marokkaan te schudden, die klanten zitten de godganse dag aan hun piemel te voelen en te trekken... Kijk je ze toevallig aan dan hoor je tzzz, izz mu lul weetsje... laat ook maar.
PLEIDOOI OM GEEN ENKELE ISLAM AANHANGER NOG EEN HAND TE GEVEN !
Even geschiedenis les ook voor Hoger gestudeerden.
Van waar komt dat handen schudden hier zoal in onze cultuur?
.
Juist van in de tijd dat de Crhistenen kruisvaarders nog vochten tegen de Sarazenen en de islam ideologie.
Toen werd er in onze contreeien handen geschud ten teken dat er in dat hand geen wapen zat en dat men ellkaar met vredige bedoelingen begroette.
.
Dus er werd geen handjes geschud tussen Christelijke honden en de vredeliefde islammers!( islam = vrede.. zeggen ze ... ?)
.
Gezien die vredelievende islammers nog altijd in oorlog zijn volgens hun eigen ideologische religie, sprookjes boek de koran en hun profeet- in oorlog tegen alle ongelovigen / niet islammers - dus tegen ons - moeten wij ophouden hen nog de hand te drukken of het nu mannen zijn of hun onderdrukte vrouwen.
.
Tijd voor het toepassen van omgekeerde /paradoxale psychologie en geen handengeschud meer met Islammers alvorens zij afzweren dat zij alle ongelovigen moeten ombrengen en landen veroveren voor de God van de Islam.
.
Maar ja .. wat mot je met 16 miljoen masochistische schapen in dit land -- waarvan dan nog 800.000 die met ons in een "religieuze / ideologische" oorlog zitten....
Voor zij die mijn bericht niet begrepen : het is niet zij die onze cultuur moeten respecteren ,... neen wij zelf moeten onze eigen cultuur respecteren en dus geen enkel Islammer nog een hand schudden !
Het zijn wij die in de fout zijn en ons niet houden aan onze eigen cultuur !
.
Als diegene die nog een hand schudt met een Islammer is een verrader van zijn eigen cultuur een collaborateur met diegene die bezig zijn met de zelfkolonisatie van ons land.
@ ja_zegt_ie | 01-02-11 | 09:48: Ach gossie mikkie...ik heb een booboo gemaakt met een d of een t. FYI...ik zorg al ruim 20 jaar voor een aantal luie flikkers..waar jij er waarschijnlijk ook 1 van bentdt....voor brood op de plank zodat zij met hun luie reet in der nestd kunnen blijven rotten.....
Ben in '89 van de MTS(bouwkunde) afgekomen + mijn dienstplicht vervultdt(ook ten behoeve van vadertje staat) + ook nog eens elk jaar 52% van MIJN vakantie geld af moet staan ten behoeve van die luie flikkers....
Get the picture?
Het is toch al eeuwen een gewoonte in de Nederlandse en Westerse cultuur
dat we handen schudden. En als de man een vrouw een hand geeft is dat
naast een teken van respect ook het tonen van gelijkheid.
Wie het nieuws volgt ziet dat er elke week wel iets verandert om de moslims
te pleasen en dat er weer wordt toegegeven. En nog veel erger is dat
een schoolbestuur in zelfislamisering meegaat.
Wanneer stopt deze onzin eens en gaan we weer staan voor onze
principes. Handen schudden/geven gaat over respect en gelijkheid
of gooien we dat overboord?
@Pluche Watcher
Het probleem in Nederland is dat er al 25 jaar een verkeerde opvatting is van tolerantie. Het is een permanent toegeven en tolerantie aan intoleranten.
En als er tolerantie heerst zonder grenzen te stellen wordt het zwakheid en
naïviteit.
Figuren die hier de ideologie van de politieke islam willen opdringen
die haaks staat op de Westerse moderniteit en vrijheid maken ijverig
gebruik van de Nederlandse tolerantie.
http://www.youtube.com/watch?v=467W0y8vGNI
Leden van Sharia4Belgium verstoren lezing.
Ik vind moslims minderwaardig en amper menselijk en geef ze dus ook geen hand want ze hebben mijn respect niet (meer).
"...en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed"
Iemand volop in zijn bek schijten wijkt ook behoorlijk af van de norm...dat accepteren ze daar dus gewoon ook! Sterker nog...dat vinden ze geweldig...WTF??
Hier, in het westen, zijn handen niet onrein, want wij hebben wèl sanitair, stelletje ranzige arabieren!!!
Schudden die hap. En niet je eigen regeltjes projecteren op een omgeving waarin deze niet meer van toepassing zijn. Ga dan terug naar je woestijn.
Negen van de tien 'wetten' in de koran zijn puur leefregels die pasten in de tijd en omgeving waarin ze werden opgesteld. Het niet handen schudden is een puur hygienische kwestie, die om nageleefd te worden een religieuze lading heeft gekregen door plaatsing in de koran. Hierdoor werd ten eerste de regel nageleefd en ten tweede werden een hoop ziektes voorkomen, waardoor de groep korangelovigen gezonder bleef en dus kon groeien. Groepsdruk, sociale conventies, invulling van spiritualiteit. En daar heb je het al weer!
.
Blijft onveranderd dat deze 'regels' volledig achterhaald zijn, zeker in een nieuwe omgeving zoals 'het westen', zeker wanneer de ratio nog niet de doorslag heeft gegeven in koranvraagstukken.
Ik wil ook geen hand geven aan een moslim. Ik vind ze onreine varkens die hun kont vegen zoals apen dat doen.
Maar wij moeten wel allemaal Halal eten.. Alles wordt halal. Is op die school ook al alles halal?
@ porcodio | 01-02-11 | 12:38
God is een varken, "porcodio".
Clever!
Dat halal eten is weer zo'n leefregel uit de koran om de eigen groep gezond te houden in een omgeving waarin hygiene niet gewaarborgd kon worden. Door het niet eten van varkensvlees werd de inname van bepaalde bacteriën en virussen voorkomen die (destijds) in varkensvlees huisden, zoals nu met besmet koeienvlees of geitenvlees ofzo voorkomt.
Daardoor bleef de eigen halal-groep gezond en kon groeien.
Nu, daarentegen, is deze leefregel vol-le-dig achterhaald! 'Ons' varkensvlees is net zo veilig als rundvlees of gevogelte. Echter, omdat de halal-leefregel een spirituele lading heeft gekregen door publicatie in een boek of vers, oorspronkelijk grotendeels geciteerd door een epilepticus genaamd Mo, wordt deze regel nu nog steeds nageleefd en zo eigenlijk geprojecteerd op een nieuwe omgeving waar de angst voor bijvoorbeeld varkensworm volledig ongegrond is.
Kortom, halal is ONZIN.
Skysjees | 01-02-11 | 13:01
Dat mag u zeggen. En als ik nu met dezelfde redenering zeg dat kosjer onzin is en de joodse religie prehistorisch, dan wordt iedereen boos.
@E-fm68
Dat mag u zeggen. En als ik nu met dezelfde redenering zeg dat kosjer onzin is en de joodse religie prehistorisch, dan wordt iedereen boos.
Niet iedereen. Alleen de ezels.
Dat mag u zeggen. En als ik nu met dezelfde redenering zeg dat kosjer onzin is en de joodse religie prehistorisch, dan wordt iedereen boos.
E-fm68 | 01-02-11 | 13:08
Dat slaat echt nergens op. Ik ben toevallig van joodse afkomst en het boeit me echt niet of andere mensen daar iets tegen hebben. Ik heb nog nooit opgemerkt in de samenleving dat als er iets over joden word gezegt dat joden meteen hun bommen erbij pakken (bij wijze van spreken)
E-fm68 | 01-02-11 | 13:08
Ik snap de regels voor koosjer eten beter dan die voor halal eten terwijl ik volledig atheïst ben (hee, de absolute ins en outs van dat hele verhaal moet je toch even bij practiserende joden navragen). Maar wat jij nu doet is appels met peren vergelijken...
openmind | 01-02-11 | 13:17
Ik ken ook geen moslims die met explosieven om hun middel rondlopen, dat is een kleine groep extremisten die niettemin zo snel mogelijk moet worden aangepakt. Er wordt te veel gegeneraliseerd. Dat zou net zoiets zijn als wanneer ik u zou associeren met die kolonisten die voor hun plezier hun machinegeweer legen op bejaarde Palestijnen die de oogst willen binnenhalen van hun olijfboomgaard.
Maar wat jij nu doet is appels met peren vergelijken...
vraagtekentje | 01-02-11 | 13:28
Hoezo? De reden dat joden geen varkensvlees eten komt voort uit dezelfde hygiene regels als de reden dat de moslims geen varkensvlees eten. Ergens logisch, want ze komen ook zo'n beetje uit dezelfde regio.
Ik geef niemand een hand. Ik neem alleen contanten aan.
Enkele reis Mekka?
Ma_Se_Poes | 01-02-11 | 14:09
Promoveer hem tot gastdocent bedrijfeconomie aan de politieacademie te Kunduz
E-fm68 | 01-02-11 | 13:32
Hmm volgens mij gaat koosjer eten wat verder dan geen varkensvlees nuttigen....
Dit wordt gedoogd totdat er een cultuurverrijker binnenkomt die het volgens zijn cultuur/geloof alle mensen in het gezicht spuugt of swaffelt als begroeting.
-
Wellicht is het beter, te voorkomen dan te genezen/ deze mensen zich aan te laten passen aan onze normen en waarden.
vraagtekentje | 01-02-11 | 14:30
Ik vond het volgende op internet:
De islamitische spijswetten (Halal) en de joodse spijswetten (kosher) zijn beide zeer gedetailleerd en hebben veel gemeen, maar bevatten ook verschillen. Hoewel beide spijswetten van Abrahamitische religies zijn, hebben zij verschillende oorsprong
Enkele verschillen zijn:
- Een kameel is wel halal, maar niet kosher
- Alcohol is niet halal, maar wel kosher
- Schelpdieren zijn niet kosher, maar volgens de soennitische interpretatie wel halal
- Niet elk deel van een volgens de regels geslacht dier is volgens de joodse spijswetten geschikt voor consumptie, volgens de islamitische spijswetten wel.
- Het mengen van vlees en zuivelproducten is is niet kosher, maar wel halal.
- Het gebruiken van hetzelfde keukengerij voor vlees en zuivel is niet kosher, maar wel halal
Maar goed, het kan niet zo zijn dat de ene gewoonte wordt afgedaan als middeleeuws en de andere als modern. Ik wou Skysjees hiermee een spiegel voorhouden en duidelijk maken dat hij niet uit ratio redeneerde.
De Eik(el) | 01-02-11 | 14:39
Wie weet komt er nog eens een golf papoea-vluchtelingen die er op staan om rond te mogen lopen met een peniskoker en de schedels van verslagen vijanden aan een riem om hun middel.
Allemaal gelul en bullshit, we leven hier in Nederland daar waar geloofovertuiging NIET boven de wet staat en iedereen gelijk behandeld dient te worden.
Dus daarom past de Islam ook niet hier omdat hun geloof boven de wet stellen.
En wij in Nederland stellen gelukkig de vrouwen op gelijke hoogte als de mannen zoals het hoort!
Dus aanpassen of opzouten!!!!
Prima dit, nu gewoon les gaan geven en emigreren naar verweggistan tussen de andere nietvrouwenhandschudders daar !
Heiner | 31-01-11 | 23:52
Helemaal juist
strikdewepstroper01 | 01-02-11 | 11:29
De spijker op zijn kop
@ E-fm68 | 01-02-11 | 14:41
Uw betoog raakt kant noch wal.
Kosher, halal, allemaal om het even. Waar het om gaat is niet waaróm, want dat is een religieuze overtuiging. Waar het om gaat is hoe het komt dàt er zulke leefregels bestaan. En daarvoor moet je kijken naar de tijd waarin deze opgesteld zijn. Zo'n beetje al die leefregels zijn opgesteld om de eigen geloofsgroep onder controle te houden, voor saamhorigheid te zorgen en een zij-wij scheiding aan te brengen zodat andersdenkenden makkelijk herkend kunnen worden. Hierdoor werd 'vroegah' gezorgd dat nakomelingen alleen binnen de eigen geloofsgroep opgroeiden en zo dus weer de eigen religie ondersteunden. Kosher eten zou de gezondheid en saamhorigheid van de eigen groep bevorderen, halal eten zou bescherming bieden tegen ziektes.
Dit is volledig rationeel.
Als een stel papoeakrijgers met peniskokers rondloopt, is dat om andere, maar wel gelijkwaardige redenen: om de eigen groep te herkennen, anderen te kunnen onderscheiden, macht uit te stralen en zo het voortbestaan van de eigen commune te waarborgen. Weer volledig rationeel. Als zo'n papoea of halal-afhaler zegt dat hij het doet uit 'geloof', 'traditie' of 'cultuur' is dat dus niet meer rationeel in het hier-en-nu.
Maar probeer dat die groepen maar eens aan het verstand te brengen; door genen en dus aanleg zijn ze simpelweg niet in staat deze rationele slag te maken.
Duurde bij 'ons' ook honderden jaren, tot nu eindelijk het geloof afkalft.
Cheezhead | 31-01-11 | 19:49
Nou, niet alleen handen denk ik zo........
Skysjees | 01-02-11 | 15:13
Wat heeft u tegen religie? Zo lang iemands beleving/uitvoering van zijn/haar geloof niet strijdig is met de geldende fatsoensnormen doet men toch niemand kwaad. Of bent u zo iemand die zegt "Er is wetenschappelijk aangetoond dat de kans dat God bestaat nihil is, dus iedereen die gelooft is dom."
Geloven (het woord zegt het al) is sowieso in strijd met de ratio, maar dat geeft u niet het recht om een ander dit te verbieden.
@ E-fm68 | 01-02-11 | 15:22
U heeft de spirituele ruimte die evolutionair is ontstaan in een bepaald hersengebied ingevuld met 'geloof'. Dat kan, dat zit in u, dat is uw aanleg. En waarschijnlijk ook die van uw ouders, als dat degenen zijn die uw genetisch materiaal geleverd hebben. Ik zeg niet dat geloven dom is; het kan erg nuttig zijn. Zo biedt 'geloven' vaak troost, sociale contacten, geluksgevoelens of een verklaring voor alles wat niet wordt begrepen. Hierdoor kun je je psychische en daarmee lichamelijke gesteldheid verbeterd zien.
Wat ik wel zeg is dat wanneer je kritisch kijkt naar het ontstaan van geloof ÍN de mens, beoordeelt aan welke leefregels bepaalde religieuze groeperingen zich houden en je onderzoekt hóe deze zijn ontstaan, je een helder beeld krijgt van waarom gelovigen doen zoals ze doen.
Het probleem echter is dat geloof zó diep geworteld kan zijn in sommige gelovigen, omdat het hun zíjn is, hun hele wezen, hun genen en hun bouw, dat je ze niet van een ander beeld kunt overtuigen. Omdat je daarmee zegt dat hun hele bestaan op een waanidee gefundeerd is. Terwijl dat waanidee hen juist heel veel troost en psychische stabiliteit of gezondheid biedt.
Ikzelf en een groot aantal andere rationele niet-gelovigen hebben blijkbaar die innerlijke steunpilaar op een andere manier ingevuld dan door 'geloof'
Ik verbied niemand het geloof.
Wat ik wel doe is het aan de kaak stellen van de door u genoemde fatsoensnormen die kritisch bekeken, niet in een nieuwe omgeving thuis horen omdat ze gestoeld zijn op verouderde, duizenden jaren oude, omstandigheden en leefwijzen.
Skysjees | 01-02-11 | 15:36
En sommige van die normen zijn nog verbazingwekkend reeel. Halal en kosjer, en het niet handen geven zijn wellicht wat achterhaald (hoewel een slager die veel varkensvlees verwerkt u kan vertellen dat het lelijke ontstekingen kan geven). Maar u moet toch toegeven dat het niet drinken van alcohol een nobel streven is. Ook het economisch fundament van de islam (zoals het verbod om in lucht (lees aandelen) te handelen) is iets dat ons een hoop ellende had kunnen besparen. En vindt u dat de vrije sexuele moraal die voortgekomen is uit de jaren 60 (o.m. onder invloed van de ontkerking) nou werkelijk zo'n zegen is? En het individualisme en materialisme en daaruit voortkomende gebrek aan naasteniefde?
Ik durf rustig te stellen dat zelfs een complete atheist best wel iets zou kunnen leren van de oude boeken.
weer zo,n kereltje die meegaat in de vrouwen onderdrukking. Wil later zeker ook een vrouw op de bekende wijze gebruiken als vaatdoek .
waarom is dat geloof toch altijd zo vrouw onderdrukkend?. Waarom zijn die manne wereldjes altijd zo agressief en dwingeland achtig?.
Ik vind dat elke vrouw uit zo,n land moet verhuizen zodat ze ervaren wat het betekend om zonder een vrouw te leven. Zullen ze de geiten wel pakken??.
Deze meneer meent, dat hij aan zijn geloof gevolgen voor anderen mag verbinden en wel gevolgen die door die ander als een onheuse bejegening kan worden beschouwd. Totaal respectloos van die man, dus. Zijn eigen beleving vindt hij belangrijker dan die van al zijn (vrouwelijke) collegae en studenten. Begrijp me goed: hij heeft het recht, een ander om hem moverende redenen geen hand te geven. Er bestaat tenslotte niet zoiets als een recht op handenschudden. Maar onbeschaafd, arrogant en respectloos is het wel.
Maar on-topic dan weer: we hebben het hier over handen schudden:
.
Waaróm geeft een moslim vrouwen geen hand?
1.) Omdat ze onrein (kunnen) zijn en besmet met menstruatiebloed.
2.) Zodat de man niet in verlangen wordt gebracht door de vrouw.
.
Hoe is dit ontstaan?
1.) Na ieder menstruatie moet de moslima zich 'zuiveren' door een ritueel bad, een mikvah, op de 8e dag na menstruatie. Dit is de 13e dag van de cyclus, het begin van de vruchtbare periode. Omdat haar man na veertien dagen van seksuele onthouding dus op de 14e dag een 'reine' vrouw aantreft, midden in de ovulatie, is de kans op bevruchting maximaal. Dit is dus een leefregel met een duidelijk voordeel voor het in stand houden van de eigen geloofsgroep.
2.) De moslimman mag op geen enkele wijze door een vrouw in verlegenheid worden gebracht. Dit is ook de reden dat veel van 'onze' hollandse schones voor 'hoer' uitgemaakt worden; ze lopen immers ongesluierd rond, iets wat in de tijd van Mo alleen de prostituees deden. Doordat de man niet in verlegenheid wordt gebracht door andere vrouwen en hij trouw blijft aan zijn eigen vrouw, zal hij hoogstwaarschijnlijk haar direct bevruchten zodra zij weer 'rein' is. Daarnaast is de vrouw vaak 'uitgehuwelijkt' ofwel speciaal geselecteerd voor de man, een goeie moslima. Dit zorgt er voor dat de genetische lijnen binnen het moslimvolk zuiver blijven en verhoogt de kans op voortplanting. Dit is dus ook weer een leefregel met een duidelijk voordeel voor het in stand houden van de eigen geloofsgroep.
.
Nu is mijn vraag aan u: is het anno 2011 op een Hogeschool van Amsterdam nog steeds terecht om je aan deze regels te houden? Kun je nog steeds weigeren een vrouw de hand te schudden en daarmee te impliceren dat ze ofwel 'onrein' is en besmet met menstruatiebloed, of een 'hoer' en dat ze je in verlegenheid brengt? Kun je anno 2011 nog wegkomen met het idee dat dit je 'geloofsovertuiging' is? Ik denk het niet.
Wat heeft het weigeren van een hand aan vrouwen met discriminatie te maken? Hij mag volgens zijn geloof geen vreemde vrouwen aanraken. Wij kussen hier geen mannen bij het kennismaken en vrouwen wel. Volgens sommige is dat dan dus ook discriminatie? Te belachelijk voor woorden hoe achterlijk die PVV'erts eigenlijk zelf zijn.
@E-fm68 | 01-02-11 | 15:45
en uithuwelijken aan minderjarigen?
Nobel hoor.
@ Bolt1Wolt | 01-02-11 | 15:57: Kortom..gewoon lekker optyfen met dat kut geloof.
Skysjees | 01-02-11 | 15:54
Daar ga ik 100 % in mee. Zelfs de meeste moslims geven gewoon handen. Deze man is gewoon het moslim-equivalent van Staphorst (waar een vrouw in een korte rok zonder kousen ook gewoon een hoer is).
Ad Telenooie | 01-02-11 | 16:01
Goed lezen, niet alles deugt, je moet de goede elementen eruit lichten. Dat uithuwelijken van jonge meisjes is ook iets van vroeger toen de levensverwachting nog niet zo hoog was. Bovendien waren kinderhuwelijken ook in het westen niet helemaal ongebruikelijk in koninklijke kringen in the dark ages.
@E-fm68 | 01-02-11 | 16:06
Ow, nu snap ik het.
Het gebeurde 'vroeger' met een reden. En het werd in koninklijke kringen ook gedaan.
Dat maakt het natuurlijk een stuk minder erg.
Ad Telenooie | 01-02-11 | 16:13
Mannen die dat nu doen zijn barbaren uit de middeleeuwen. Wat ik wil zeggen dat de islam wordt beoordeeld op de extremen. Dat is net zoiets als zeggen dat alle christenen leven als de gereformeerden in Staphorst of Katwijk.
@ Bolt1Wolt | 01-02-11 | 15:57
Hoe toevallig, uw antwoord staat 5 regels boven uw vraag.
.
@ Ad Telenooie | 01-02-11 | 16:13
Dat vroeger was voor de periode die we 'verlichting' noemen. Kan geen kwaad dat u zich eerst eens in deze filosofische stroming verdiept vooraleer een discussie aan te gaan. Heel kort door de bocht: dat vroeger was de tijd waarin men dacht dat alles in de bijbel of koran waar was, omdat het in de bijbel of koran stond. Zonder daar zelf, rationeel dus, over na te denken. Waaróm dingen zijn zoals ze zijn.
Voor u: inderdaad nog steeds een verwerpelijk iets. En dat het anno 2011 nog steeds gebeurt in naam van een geloof, is des te erger.
Bolt1Wolt | 01-02-11 | 15:57
En dat doen ze daar juist allemaal wel en worden de vrouwen minderwaardig behandeld, niet de hand geschud, niet aangekeken totdat mevrouw zich aan haar huwelijkse plicht moet houden...
Wij leven hier niet in een land waar dit getolereerd moet worden, als ze dat zo op prijs stellen er is nog zat land onder de Middelandsezee waar zij hun hartje kunnen ophalen maar nogmaals ik wens door niemand als 2e rangs burger behandeld te worden en al helemaal niet op basis van geloof. Fijne trollewop.
vraagtekentje | 01-02-11 | 16:19
Gisteren het nieuws gezien? Was een vent in Egypte aan het demonstreren voor meer vrijheid. Achter hem stonden zijn 2 vrouwen in burka.
E-fm68 | 01-02-11 | 16:22
Hey da's wel zijn vrijheid waar hij voor strijdt maar niet zijn vrouwen, he vriend ;-)
@ E-fm68 | 01-02-11 | 16:22
Als menselijk schild?
Handig, misschien heeft 'ie er nog 9 thuis zitten en deze twee zeuren het meest.
@ Skysjees | 01-02-11 | 15:54:
1) Mikva is een joods rituteel en volgens mij zeker geen islamitische.
2) In de tijd van Mo de Pedo waren juist de gesluierde vrouwen prostituee's, door moslima's te verplicht te laten sluieren waren ze voor moslims herkenbaar als zijnde een islamitische vrouw terwijl anderen (niet-moslims) ze als hoer zagen.
In beide punten zit u er dus best wel een beetje naast. Jammer, maar goed om toch iets te proberen.
Skysjees | 01-02-11 | 16:24
Ik denk dat hij stiekem zijn vriendinnen had meegenomen naar de demonstratie en niet wou dat zn vrouwen het zouden zien
E-fm68 | 01-02-11 | 16:16
En toch zullen deze Gristenen u zelfs een hand geven. Zelfs als u vrouw bent, en dan ook nog op een zondag.
Maar 2 dingen, er wordt nu eenmaal gekeken naar de extremen.
Zonder deze extremen zou menigeen zich niet zo opwinden over een geloof (om het even welk geloof).
Daarbij zie ik zelden een spontane demonstratie, op bv. De Dam of waar dan ook, van geloofsgenoten tègen deze uitwassen.
A. De Bree | 01-02-11 | 16:25
Ik vond die jongens al niet bijster slim maar probeer je nu te vertellen dat ze eerst de hoeren ongelsuierd rond lieten lopen zodat de moslim vrouwen beter herkenbaar waren met hun sluier en dat ze later juist de boel omdraaiden zodat ze voor niet-moslimmannen voor hoer aangezien konden worden.....huh.... Nu snap ik er echt geen zak meer van?????
Ad Telenooie | 01-02-11 | 16:27
Moet je eens kijken hoe leuk die Christenen doen als jij op zondag buiten je auto staat te wassen. En het zijn erg gesloten gemeenschappen.
@ A. De Bree | 01-02-11 | 16:25
Met 'volgens mij' schieten we niet op. De benaming is vertaald wellicht een joods woord, maar een mikvah als ritueel (of rituteel, zoals u wilt) is van oorsprong wel degelijk arabisch en islamitisch.
In bijvoorbeeld het huidige Egypte zijn het nog altijd de ongesluierde vrouwen die gedeeld worden door mannen om te bespringen. Ik kwam regelmatig werkgerelateerd in Caïro en zag dit fenomeen regelmatig voorbij komen, niet alleen in de verhalen van moslimvrienden. Op straat verschijnen deze vrouwen inderdaad vaak wèl gesluierd, als zelfbescherming.
.
Dit alles doet niets af aan mijn eerdere redeneren. Kun je nog steeds weigeren een vrouw de hand te schudden en daarmee te impliceren dat ze ofwel 'onrein' is en besmet met menstruatiebloed, of een 'hoer' en dat ze je in verlegenheid brengt? Neen.
@ Ad Telenooie | 01-02-11 | 16:27
Gristenen hebben andere roots, andere genen, een andere omgeving. In de bijbel wordt overspel bij de naam genoemd en verboden. Christenen hoeven blijkbaar geen regel te hebben om niet in verlegenheid gebracht te worden.
@ E-fm68 | 01-02-11 | 16:31
Is in Staphorst de wasstraat open op zondag?
Ik zou eerder kunnen begrijpen dat je een man geen hand geeft vanwege de manier van plassen.
Hihihi in verlegenheid brengen??? Dat doen hun jongere geloofsgenoten toch al dag in, dag uit, de goeden in verlegenheid brengen?
@ Skysjees | 01-02-11 | 16:34:
Het was lastig zoeken maar nu weet ik het zeker. Mikva is Joods en niet islamitisch. Sterker nog als gevolg van de Mikva slapen man en vrouw gedurende deze maandelijks terugkerende periode in aparte kamers; ook wel bekend onder Joods Arrangement.
Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh
@ vraagtekentje | 01-02-11 | 16:29:
Het hoofddoekje was oorspronkelijk cultureel gezien een teken van prostitutie. Er is een aantal jaren geleden zelfs een Turkse wetenschapster mee gekomen die uiteraard voor deze wetenschappelijk feit bedreigd werd door woedende moslims. De betekenis van het hoofddoekje is door Mohammed omgedraaid (zoals hij wel met meerdere dingen heeft gedaan) en. In Mohammeds visie werden de ongesluierde vrouwen als hoer bestempeld en niet de behoofddoekte moslima's.
@ A. De Bree | 01-02-11 | 16:40
Goed, laten we deze wassing dan vanaf nu 'Ghusl' noemen. Eens kijken hoe uw wikipediacapaciteiten nu zijn...
Blijft hetzelfde als de mikvah.
.
Wist u dat, als de koran letterlijk uitgeplozen wordt, Mo klaarblijkelijk aan epilepsie leed en alle waanvoorstellingen veroorzaakt werden in zijn eigen hersenen door een vreselijke ziekte, maar helemaal niet door ene allah? Dus doekjes of niet, dat moslims nú ongesluierde vrouwen 'hoeren' vinden is gebaseerd op het oordeel van een geestelijk zieke...
@ Ad Telenooie | 01-02-11 | 16:27
Veel 'gematigde' gelovigen zijn dat slechts in vergelijking met hun extremistische geloofsgenoten. In vergelijking met gezond verstand zijn alle gelovigen extremistisch.
@ Skysjees | 01-02-11 | 16:55:
Toch zijn het twee volstrekt verschillende begrippen en rituelen. Daarnaast is de Mikva (Mikve) een veel ouder ritueel van nog voor onze jaartelling.
Overigens hoeft u mij niet uit te leggen hoe ontzettend krankzinnig de zelfbenoemde profeet was, een geestelijk zieke man die kinderen en vrouwen verkrachtte, genocide pleegde en vooral rovend en moordend tekeer ging. En alles wat in de koran staat is gelogen of slecht overgenomen uit echte religie's want allah is een afgod van een oeroude natuurgodsdienst.
@ A. De Bree | 01-02-11 | 17:01
Correct. Binnen de islam geëvolueerd en doorgemoduleerd door koran tot de ghoesl.
En mooi dat we op dezelfde pagina zitten, voor wat betreft pro-Mo.
@ clara de k. | 01-02-11 | 16:39
Het is fysiek gezien erg goed mogelijk en zelfs zeer gebruikelijk om 'hem' lekker over de rand van de boxer te laten bungelen. Even wat nabungelen en klaar, zonder daadwerkelijke aanraking. Ondertussen de slingerwet uit de natuurkunde aan de praktijk toetsen of inbeelden dat een op het porcelein gedrukte vlieg, toch ècht is. Daarnaast hoef je in de gemiddelde mannenplee niet eerst de deur open te doen, een deur op slot, een bril omlaag, na te vegen, een doorspoelknop indrukken, neen niets van dat alles wat vrouwen moeten. Je loopt gewoon direct naar de pispot, bungelen en klaar. Doorspoelen is voor de volgende die zijn adem niet in kan houden.
HvA valt dus af als potentiele school om naar toe te gaan.
Nou geef ik bepaalde mensen ook liever geen hand, maar dat ligt niet aan geslacht of geloof.
doet die vent trouwens wel aan fisten, of is dat ook verboden?
goodversusevil | 31-01-11 | 22:17
daar wordt je hard van, goed voor je imuun systeem.
Ik zou zijn hand ook niet schudden.
Wat dat aangaat zitten we op een lijn.
En nu wachten op de eerste kritische leerling die negers geen hand wil geven, zonder dat de school hem iets kan maken.
Deze kerel geeft blijk van niet te willen integreren.
Uitzetten is de enige mogelijkheid.
Was ie maar in Mekka gebleven... vrouwen de hand niet willen schudden is eigenlijk zeggen 'Vrouwen zijn vuilnis en ik wil mezelf er niet mee besmetten'... discriminatie dus en dat hoort hier niet thuis.
Kijk dan naar die kop. Dit is een man met een probleem met vrouwen. En kijk maar eens goed naar moslimknuffelaars. Zelfde laken een pak.
haha nou van mijn geloof mag ik absoluut mijn hand niet ontheiligen door een moslim aan te raken // ook vind ik het erg respectloos naar mij toe als moslims mij aanspreken . Jammer dat er nog niet veel rekening met nieuwe religiën gehouden wordt !!
@ Skysjees | 01-02-11 | 15:54
Maar on-topic dan weer: we hebben het hier over handen schudden:
.
Waaróm geeft een moslim vrouwen geen hand?
1.) Omdat ze onrein (kunnen) zijn en besmet met menstruatiebloed.
2.) Zodat de man niet in verlangen wordt gebracht door de vrouw.
.
Hoe is dit ontstaan?
1.) Na ieder menstruatie moet de moslima zich 'zuiveren' door een ritueel bad, een mikvah, op de 8e dag na menstruatie. Dit is de 13e dag van de cyclus, het begin van de vruchtbare periode. Omdat haar man na veertien dagen van seksuele onthouding dus op de 14e dag een 'reine' vrouw aantreft, midden in de ovulatie, is de kans op bevruchting maximaal. Dit is dus een leefregel met een duidelijk voordeel voor het in stand houden van de eigen geloofsgroep.
2.) De moslimman mag op geen enkele wijze door een vrouw in verlegenheid worden gebracht. Dit is ook de reden dat veel van 'onze' hollandse schones voor 'hoer' uitgemaakt worden; ze lopen immers ongesluierd rond, iets wat in de tijd van Mo alleen de prostituees deden. Doordat de man niet in verlegenheid wordt gebracht door andere vrouwen en hij trouw blijft aan zijn eigen vrouw, zal hij hoogstwaarschijnlijk haar direct bevruchten zodra zij weer 'rein' is. Daarnaast is de vrouw vaak 'uitgehuwelijkt' ofwel speciaal geselecteerd voor de man, een goeie moslima. Dit zorgt er voor dat de genetische lijnen binnen het moslimvolk zuiver blijven en verhoogt de kans op voortplanting. Dit is dus ook weer een leefregel met een duidelijk voordeel voor het in stand houden van de eigen geloofsgroep.
.
Nu is mijn vraag aan u: is het anno 2011 op een Hogeschool van Amsterdam nog steeds terecht om je aan deze regels te houden? Kun je nog steeds weigeren een vrouw de hand te schudden en daarmee te impliceren dat ze ofwel 'onrein' is en besmet met menstruatiebloed, of een 'hoer' en dat ze je in verlegenheid brengt? Kun je anno 2011 nog wegkomen met het idee dat dit je 'geloofsovertuiging' is? Ik denk het niet.
Skysjees | 01-02-11 | 15:54
-----
Dank voor de uitleg.
En een eenduidig 'Nee' op uw vraag. Zulke denkwijzen zijn heden ten dage, en zeker in een land als het onze, absoluut absurd.
@ DeathValleyCreek | 01-02-11 | 19:36
Het ritueel wassen heet 'ghoesl' of 'ghusul'.
.
Verder: Moslims herleiden, het verbod op het schudden van handen met de andere sekse, terug op een uitspraak van de profeet Mohammed waarin hij zegt: ”Het is beter voor u wanneer u met een ijzeren naald in het hoofd wordt gestoken dan wanneer u een vrouw aanraakt die niet uw eigen vrouw is of een nabij familielid.”
Nabije vrouwen worden namelijk niet gebruikt voor voortplanting, anderen wel.
Ik vind dat een moslim, zeker een heilige Mekkaganger, groot gelijk heeft dat hij met vrouwen geen handen schudt.
Je geeft je geit of ander vee toch ook geen hand.
Gelukkig hebben autochtone Nederlanders goede, lieve en begrijpende kinderen, want over het algemeen reageren ze toch niet erg negatief op die handenweigeraars. Waarschijnlijk blijven ze nog een paar jaar voorstanders van de begrijpende aanpak van Groenlinks.
Totdat ze straks wakker worden in een nachtmerrie net als Halsema.