D66 gaat elke wet, die door het kabinet straks aan de Eerste kamer wordt voorgelegd, testen of deze wel ‘toekomstproof’ is.”Het belang van de jeugd zal de komende jaren onze toetssteen zijn”, zegt Roger van Boxtel, lijsttrekker voor D66 in de Eerste Kamer.
De Eerste Kamer beoordeelt nieuwe wetten op deugdelijkheid, uitvoerbaarheid én of ze niet strijdig zijn met internationale verdragen. Van Boxtel wil er daarbij extra nauwlettend op toezien, dat de huidige jongeren in de toekomst geen nadeel ondervinden van wetten die nu worden ingevoerd. Het huidige kabinet heeft volgens hem namelijk veel te weinig oog voor het belang van jongeren.
Concurrentie
“Dit kabinet zet te weinig en soms zelf geen stappen in het moderniseren van de woningmarkt en de arbeidsmarkt. Er moet flink worden geïnvesteerd in het onderwijs om de concurrentie met China en India aan te kunnen, maar die investeringen zijn nul.”
Het zal overigens niet gebeuren dat D66 elk wetsvoorstel wat tekortschiet, zal afschieten, zegt Van Boxtel. ”Wij zullen ons constructief opstellen waar het kan en alternatieven aandragen waar het moet. Maar dit minderheidskabinet zal voor een meerderheid moeten vechten, ook in de Eerste Kamer. Dan is het goed ze te laten weten waar wij scherp op gaan letten.”
Door Margreet van Beem
Natuurlijk is Tofik Dibi volstrekt ongeschikt om GroenLinks te leiden. Hij is veel wel: een...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
kun je de pijlen niet beter richten op de ouderen ivm de vergrijzing? aandacht voor de jongeren is goed maar zoveel aandacht?
Het zou toch wel aardig zijn om die jongeren niet meer op te zadelen met rekeningen die zij in de toekomst moeten gaan betalen.
Starbucksyumyum | 25-02-11 | 07:27
Het grootste probleem is dat onze AOWers, die in de eerste range zaten, nooit premie hebben betaald. Die rekening wordt sindsdien doorgeschoven naar de huidige generatie die werkt. Ook in de goede tijden is er nooit een fonds als buffer aangelegd om die achterstallige premies aan te vullen. De gewenste situatie van nu werken voor je eigen pensioen, is er nog steeds niet. Het gevolg is wel dat je nu een permanente strijd hebt tussen de al reeds gepensioneerden en de huidige werkende generatie, die de ouderen alleen maar als potverteerder zien. En de oude Drees had natuurlijk nooit kunnen bevroeden dat we daarnaast, anno 2011, met nog eens 1,5 miljoen opvreters zouden zitten aan werklozen en wat dies meer zij. We zitten dus niet te wachten op laagopgeleiden en/of uitkeringstrekkers.
Goed onderwijs, een goede baan met een goed salaris en navenante belastingafdracht.
En daar moet in geïnvesteerd worden.
Maar het blijft natuurlijk triest dat het allemaal nodig is om die jongeren klaar te stomen als het moderne slaafje van die ouderen om hun pensioen te kunnen betalen. Die opvatting heerst er nu eenmaal vanwege de nooit ingelopen premies van die eerste range.
Van Boxtel?
Die had toch een mooie baan bij Achmea ofzo?
Toch trekt de pluche weer aan.....
Het is net vervelende stof, het blijft altijd terugkomen.
"De Eerste Kamer beoordeelt nieuwe wetten op deugdelijkheid, uitvoerbaarheid én of ze niet strijdig zijn met internationale verdragen."
Dat is de praktijk maar in feite mag de Eerste Kamer wetten ook gewoon naar het ronde archief verwijzen omdat ze het er niet mee eens zijn.
@ flipvandefluitketel | 25-02-11 | 08:03:
Roger van Boxtel is voorzitter van het College van Zorgverzekeraars, wat ook een (semi-)overheidsorgaan is. En dat zal hij ook gewoon blijven aangezien senator in Nederland geen fulltime baan is. Over het algemeen heeft de Eerste Kamer slechts 1 dag per week zitting.
Jammer dat die pica met betrekking tot de politiek weer vertroebeld wordt door een religieus tintje.
"Het huidige kabinet heeft volgens hem namelijk veel te weinig oog voor het belang van jongeren."
En dat van een partij die het best normaal vindt om effe een miljoen mensen kwijt te raken (ja waar zijn die nou gebleven jôh.. kweetniet! Derp!).
Nee, moet je nodig zeggen. Ga vooral effe lekker praten over dingen uit het oog verliezen.
Alsjeblieft, D66, ga gewoon lekker terug naar de kroeg. Als iemand dan toch nog per ongeluk verlegen zit om jullie "wrââh wrââh wrââh", dan weet-'ie jullie te vinden. Op naar de nul zetels. Daag.
flauw hoor, net voor de foto, je zakdoek om het hoofd van je buurvrouw binden...
@ wcpapjee | 25-02-11 | 08:17
Valt nog mee dat ze die "kuch" progressieve mohammedaansche D66 kwezel niet hebben geboerkaat met de regenjas van van van Mierlo.
"Dat is de praktijk maar in feite mag de Eerste Kamer wetten ook gewoon naar het ronde archief verwijzen omdat ze het er niet mee eens zijn."
Phoenix1977 | 25-02-11 | 08:10
U bedoelt 'Dat is theorie maar in de praktijk mag de Eerste Kamer wetten ook gewoon naar het ronde archief verwijzen omdat ze het er niet mee eens zijn'.
Het belang van de jeugd staat bovenaan, zegt D66.
Blablablablabla
En dan zie je een jeugdig meisje met hoofddoekje op de pica. Waarschijnlijk van kleins af aan opgevoed met religieuze denkbeelden.
D66 klets maar wat. Want als de jeugd echt wat voor hun betekende dan deden ze aan dit soort indoctrinatie wat. Het indoctrineren van jeugdigen. Dit argument heeft betrekking op alle kinderen die met religie worden opgezadeld. Ook die christenkinderen die op babyleeftijd bij een duivendrinkbakje gehouden worden en dan van een of andere sinterklaas een nat kruisje op hun voorhoofd gebrandmerkt krijgen.
Jowwww, D66 het belang van de jeugd staat bovenaan ?
Op een of andere manier doet dat meisje op de Pica me denken aan 2 andere meisjes, die nu weliswaar wat groter zijn geworden, maar die ook vanaf kleuterleeftijd werden volgepropt met allerlei rare denkbeelden van de ouders.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prussian_Blue
En ik vind ze wel degelijk vergelijkbaar ongeacht dat er twee verschillende ideologieen gepropageerd worden. En al helemaal als je beweert dat het belang van het kind bovenaan staat.
Jullie zijn ongeloofwaardig D66.
Geheimrat Schultz | 25-02-11 | 08:39
Ach, Van Mierlo was okay, maar D66 is een onduidelijke partij geworden. Geen vis en geen vlees. In alle kabinetten waar ze aan hebben deelgenomen fungeerden ze als bijwagen om de anderen aan een meerderheid te helpen. Soms zijn ze links en soms zijn ze rechts. Er bestaat een woord voor. Opportunistisch.
In 45 jaar tijd hebben ze nauwelijks tot geen betekenis gehad en ik verbaas me oprecht over hun aantal zetels. Nog niet zo lang geleden waren dat er 3. Zoveel malloten die zich laten ringeloren door de linkse woordendiarree van paling-in-een-emmer-snot-Pechtold met zijn eenzijdige en monotone geshit tegen Wilders. Waar heeft 45 jaar geleuter over bestuurlijke vernieuwing en het burgemeestersreferendum toe geleid? Resultaat over 45 jaar?
D66 voor de toekomst van de jeugd met bontkraagjes en kopvodden.
De toekomst zijn de ouderen.(de komende 30 jaar dan). Want de vergrijzing slaat definitief toe.
In het belang van de jeugd en onze gezamelijke toekomst is het allerbeste wat zou kunnen gebeuren de remigratie van alle moslims terug naar hun zand van herkomst.
@ bizonkid | 25-02-11 | 08:42:
Nee, ik bedoel wat ik schrijf. Nergens in de Grondwet staat dat de Eerste Kamer een wet alleen mag beoordelen op deugdelijkheid en uitvoerbaarheid. De Eerste Kamer mag precies dezelfde dingen als de Tweede Kamer, behalve een wet aanpassen. In de Eerste Kamer is het een ja-nee vraag.
Dat de Eerste Kamer wetten vooral beoordeeld op bovengenoemde punten is de praktijk en mogelijk een praktijk die vanaf mei van dit jaar tot het verleden behoort.
@ bizonkid | 25-02-11 | 08:55:
Nou, dat ben ik niet met je eens. D66 is verantwoordelijk voor de euthanasiewetgeving, betere wetgeving op het gebied van abortus en medisch-wetenschappelijk onderzoek. D66 heeft het referendum proberen in te voeren, evenals de gekozen burgemeester en de gekozen minister-president maar het was aldoor de VVD die een voet dwars zette.
Veel zaken op het gebied van mensenrechten op nationaal en internationaal gebied zijn door D66 aanhangig gemaakt en het is aan D66 te danken dat het onderwijs de afgelopen 20 jaar niet aldoor de melkkoe van de overheid is geweest.
D66 is zeker mijn partij niet maar stellen dat ze geen invloed of betekenis hebben gehad, is te kort door de bocht.
@ A. De Bree | 25-02-11 | 09:29:
75% van de moslims in Nederland is hier geboren en dus Nederlands staatsburger. Hoe wil je iemand die afkomstig is uit Nederland remigreren naar de plaats van herkomst?
@ Phoenix1977 | 25-02-11 | 09:31:
Hoe je iemand die hier nooit had horen te worden geboren te remigreren; ik zou zeggen per vliegtuig... maar ze kunnen ook een paar goede wandelschoenen kopen en er gebruik van maken.
^ Echte Nederlanders hebben uitsluitend een Nederlands paspoort en niet nog een extra vijfde colonne nationaliteit.
Phoenix1977 | 25-02-11 | 09:30
Ik bedoel ook wat ik schrijf.
D66 is niet alleen verantwoordelijk voor de euthanasiewetgeving, betere wetgeving op het gebied van abortus en medisch-wetenschappelijk onderzoek. Tijdens Paars (Pvda-VVD-d66), dankzij de afwezigheid van het CDA, kwam deze wetgeving tot stand.
Gemeen hè, die VVD?
Onderwijs een melkkoe??? Yeah. Right!
Nog even en je beweert dat d66 een zegen voor de mensheid is.
Phoenix1977 | 25-02-11 | 08:10
Hij is/was toch ook bestuursvoorzitter van Menzis/Achmea:
"Vanaf 1 januari 2003 is hij directievoorzitter van zorgverzekeraar Menzis. Sinds de zomer van 2004 is hij voorzitter van de raad van bestuur van deze zorgverzekeraar. Hij spreekt zelf reclameboodschappen van Menzis in.
Van 2003-2005 was van Boxtel voorzitter van het Humanistisch Verbond. Sinds 1 januari 2004 is Van Boxtel voorzitter van de publieke omroep NPS. Sinds juni 2008 is Van Boxtel voorzitter van IUCN Nederland. Sinds 2009 geeft hij leiding aan het Platform Internetveiligheid. Van Boxtel is mede lid van Taskforce Biodiversiteit en Natuurlijke Hulpbronnen. Deze taskforce is bedoeld om het kabinet suggesties te doen voor het behoud en duurzaam gebruik van biodiversiteit op de langere termijn.
In 2011 zal Van Boxtel de D66-lijsttrekker zijn bij de Eerste Kamerverkiezingen."
Bron: Wiki
Onzin, wat D66 bedoelt is "Belang Linkse Jeugd subsidie industrie" bovenaan.
@ A. De Bree | 25-02-11 | 09:40:
Je mist mijn punt (of negeert het met opzet). Het zijn Nederlanders en kunnen dus alleen remigreren als ze vanuit een ander land terug willen naar Nederland. Ze kunnen niet vanuit Nederland remigreren, alleen emigreren. En dat laatste is niet af te dwingen, conform de Grondwet, het Verdrag van Lissabon, het Europees Verdrag ter Bescherming van de Rechten van de Mens en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Is mijn punt zo duidelijker?
@ bizonkid | 25-02-11 | 09:44:
Deze wetten waren het initiatief van D66, niet van de andere twee regeringspartijen. En ja, de VVD is wat mij betreft de partij van de rijke asocialen en niets meer dan dat.
@ flipvandefluitketel | 25-02-11 | 10:38:
Ik dacht het CVZ maar maakt in de praktijk ook niet uit. Eerste Kamerleden zijn op zijn zachtst gezegd niet onafhankelijk en op zijn ergst de hoeren van de lobbyisten. Dat was meer mijn punt.
@Phoenix1977 | 25-02-11 | 11:43
En wat nou als het Nederlandse paspoort ingetrokken wordt en iemand tot persona non grata verklaard wordt? Ik heb nog nooit een overtuigend argument gehoord waarom dat niet zou kunnen.
Overigens vind ik het wel zo fair om je even te wijzen op dit artikel:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2011/02/potfather_wietpas_is_ee... => Jezus van Nazareth | 25-02-11 | 03:08 e.v. (aanleiding vanaf 02:04)