De omstreden plannen van opslag van CO2 in lege gasvelden in het noorden van het land zijn van de baan. Het kabinet kiest in plaats daarvan voor de opslag van het broeikasgas onder zee. Dat heeft minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) maandag bekendgemaakt.
Het vorige kabinet had drie lege aardgasvelden (Boerakker en Sebaldeburen op de grens van Groningen en Friesland en Eleveld bij Assen in Drenthe) aangewezen voor opslag. Het besluit van Verhagen om hiervan af te zien, is een grote meevaller voor de groeiende groep tegenstanders daarvan.
Het kabinet mikt nu op een demonstratieproject onder zee. Momenteel wordt er in de regio Rijnmond gewerkt aan een voorstel hiervoor. Daarnaast zijn er volgens Verhagen nog enkele "interessante" voorstellen ingediend. De minister heeft de Tweede Kamer een brief gestuurd over het besluit.
"We willen maatregelen treffen om klimaatverandering tegen te gaan. Opslag van CO2 kan daarbij een nuttig middel zijn. Dat kan nu gebeuren onder zee. Op deze manier veroorzaakt CO2-opslag geen onnodige onrust", aldus Verhagen.
Natuurlijk is Tofik Dibi volstrekt ongeschikt om GroenLinks te leiden. Hij is veel wel: een...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Spuit het de ruimte in ofzo.. weetikveel, wegmoffelen heeft toch allemaal geen nut?
over dit onderwerp heb ik al eens een discussie gevoerd, de kern van mijn betoog was toen dat CO2 NIET schadelijk is, mits je maar bomen en planten plant.
Ik maakte toen wel kleine foutjes waar ik overigens terecht op gewezen werd.
groetjes Lecter.
Ja het sloeg ook nergens op. De Hollanders wilden het niet, dan moest het maar naar het noorden. Ik hoop dat wij hier in het Noorden eens onafhankelijk worden!
Waarom doen ze het niet onder heel Noord-Holland/ Zuid-Holland?
Kunnen die tuinders in het westland dat gas niet gebruiken?Produktie een beetje boosten zou ik zeggen.
Over 20 jaar vragen we ons af wat ons bezielde. Plantenmest onder de grond stoppen...
Waarom is iedereen hiertegen? Volgens mij gaat het al een tijdje zo. Ze noemen het volgens mij dan alleen steen of rots.
En waarom doet het kabinet hier zo'n moeite voor. Ik bedoel, volgens mij kunnen wij het niet sneller onder de grond stoppen dan dat ze in china en amerika de lucht in blazen.
Kom op zeg mensen geloven we allemaal nou nog steeds in die "man made global warming" mythe?
@ H. Lecter: CO2 niet schadelijk? nee in normale hoeveelheden niet nee. Voor het menselijk lichaam is het maar wat slecht als het boven een bepaalde threshold uitkomt. CO2 wordt in het lichaam getransporteerd in de vorm van HCO3 wat de zuurtegraad van je bloed mede bepaald. Opslag=hoge concentraties en hoge zuurtegraad van het bloed is niet prettig. Niet dat het schadelijker is als het gas dat in het veld zat in eerste plaats of dat het in normale luchtconcentraties problematisch is maar toch
Maar echt, CO2 opslaan, WAAROM? Het effect is verwaarloosbaar tenopzichte van de veranderingen die het universum teweegbrengt zonder dat wij er enig invloed op hebben. En dan besluiten we dit te gaan verzamelen en op te slaan dicht in de buurt van mensen. De mensen, wie jarenlang verteld is dat CO2 zowat gelijk staat aan mostergas protesteren uit onwetendheid natuurlijk. Vervolgens gaan we het van onze dure belastingscenten onder de zee opslaan.... wat?!? Wie bedenkt die bocht ? Wat een geld gaat dat kosten, transport , graven van opslagdepots, bemanning van schepen en overige crew. En dat allemaal omdat politici een beetje popi-jopi willen doen.
Geen kolencentrales maar windmolens?
In your f*cking dreams.
Sla het op in de waterleidingduinen, heeft als voordeel dat er geen pompen meer nodig zijn om het water de leiding in te krijgen (druk van CO2!) en er komt lekker bubbeltjes water uit de kraan.
CO2 comprimeren geeft bovendien droogijs zodat het water gegarandeerd bacterievrij is en lekker gekoeld in je glas spuit.
Niet meer eindeloos de kraan openzetten voordat je water op een fatsoenlijke temperatuur is.
*zich klaar maakt om Nobelprijs natuurkunde in ontvangst te nemen*
De totale CO2 opslagcapaciteit op zee is 800 megaton en op land ook 800 megaton CO2. Dit is over 40 jaar gezien zo'n 20% besparing op de CO2 uitstoot ( http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/klimaat/kabinet-ziet-... ). Maar met Barendrecht etc hebben we het over 10 megaton ofzo. Dus zo'n 0,6% besparing op de CO2 uitstoot als je het over 5 jaar uitrekent (het is een 'klein' proefproject).
-
Maarr.. een gascentrale heeft zo'n 50% minder CO2 uitstoot dan een kolencentrale (435 vs 860 g/kWh). Die besparing van 0,6% is wel heel erg makkelijk met gas te behalen. En dan te bedenken dat er bergen shale gas onder ons landje zitten waar we. Maar gas is fossiel, dus niet politiek correct. Dus hoe zinnig ook, het mag niet op je lijstje oplossingen voorkomen. Dus kiezen we groen klinkende alternatieven die niet deugen. Geitenwollensokken kunnen nu eenmaal niet rekenen. Dit gaat dus pas over wanneer de publieke opinie bijdraait. Want dat snappen ze wel.
@ZoutenStickje | 14-02-11 | 22:41
En boven die treshold ga je je benauwd voelen. Maar dat is pas bij 10.000ppm en er zit nu 400ppm in de lucht. Waar heb je het over?
Opslag in de Noordzee is niet zo gek volgens mij. Het gebeurt namelijk al... Zou me niets verbazen wanneer dit een soort exit strategie is van het kabinet.
Waarom slaan we geen ander broeikasgas op in lege gasvelden? Het gaat om het tegengaan van vermeende temperatuurstijging, dus het is om het even welk broeikasgas je afvangt. Dan kiezen we toch zeker het gas dat het meeste bijdraagt aan het broeikaseffect: Waterdamp. Bij kamertemperatuur is het vloeibaar, dus kan eenvoudig worden opgeslagen in lege gasvelden onder de zee. Je hoeft alleen maar het putje van het gasveld open de draaien en het water stroomt naar binnen. En over lekkage van water in de zee hoef je je al helemaal niet druk te maken.
Verkoop die troep aan glastuinders.
Die stoken zelfs 's zomers om voldoende CO2 in de kassen tr krijgen. Oh ja: en omdat ze grootverbruiker zijn, betalen ze ook geen ecotax over het aardgas.
Vat U 'm nog???
leuk die discussie om waardes en procenten, ik ben echter niet overtuigd, CO2 staat voor koolstofdioxide, uitgeademde lucht dus.
ik ben geen scheikunde wizard ofzo maar gezond verstand heb ik wel.
dit hele gelul kunnen we, vind ik, stoppen en gewoon weer veel bomen planten in het regenwoud (de longen van de aarde).
de doemdenkers kunnen lullen als brugman, evenwicht in de natuur is nodig, en die evenwicht is nu onevenwichtig, ALS dit inderdaad zo is.
lul niet uit je nek ZoutenStickje | 14-02-11 | 22:41
groetjes Lecter.
DR. H. Lecter | 14-02-11 | 22:1
Groetjes terug!
Volgens mij is het de grootst mogelijke menselijk arrogantie om te denken dat je klimaatverandering tegen kunt houden.