Een groep PVV-aanhangers heeft een vereniging opgericht om hun geliefde partij democratischer te maken. De Vereniging voor de PVV (VvPVV) hoopt het democratische gehalte van de politieke partij een beetje te verhogen.Dat meldt de Telegraaf vandaag. De PVV kent geen vereniging of ledenbestand. Wilders heeft altijd beweerd dat hij hiermee LPF-achtige toestanden wil voorkomen. “Als de PVV niet van binnenuit kan democratiseren, dan maar van buitenaf”, zo verwoordt woordvoerder Geert Tomlow de gevoelens van de PVV-stemmers. “We zijn allemaal gecharmeerd van de PVV en van het gedachtegoed, maar we vinden de partij niet democratisch genoeg.”
De VvPVV treedt vandaag officieel naar buiten. Met een website hoopt de vereniging de achterban te mobiliseren. “We willen alleen dat de PVV zich opent voor de eigen achterban en de mensen die op de PVV hebben gestemd”, aldus Tomlow.
Natuurlijk is Tofik Dibi volstrekt ongeschikt om GroenLinks te leiden. Hij is veel wel: een...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Geen slecht idee, nu de rest nog!
De beste manier om een partij kapot te maken is van binnenuit!
Democratie in de partij voor veroordeelden? Hoe gaat dat dan in zijn werk? Krijgen ze een gekozen consigliere?
Democratie is verwerpelijk, maar iedereen wil het heilig verklaren.
Ze hebben veel te weinig v's in de naam.
En zo meteen komen ze ook met de SvPVV ( schietvereniging PVV )
Mogen ex KKK en SS ers zich ook aanmelden?
@skoda octavia | 12-04-11 | 08:34
Nop, alleen mensen met een nog geldig lidmaatschap.
skoda octavia | 12-04-11 | 08:34
Ja, samen met PvdA'ers.
Democratie in de PVV?
Die Geert Tomlow heeft de naïviteit van de gemiddelde Libiër.
OBW, een PVDA'er heeft geen 7 mensen doodgeschoten en 17 verwond!
skoda octavia | 12-04-11 | 08:54
Ga jij je eens heel diep schamen voordat je zo'n drama politiek uitbuit.
Ik heb weinig op met de PVV, maar het is vrij schaamteloos om ze hiervan de schuld te geven.
FirstAnnual,
geloof me, was het een PVDAer geweest dan was deze hele site een PVDA-haat-spam-forum geworden :)
Pica +100
"“We willen alleen dat de PVV zich opent voor de eigen achterban en de mensen die op de PVV hebben gestemd”, aldus Tomlow."
Dat is natuurlijk nooit te controleren. Verkiezingen zijn nog altijd geheim en iedereen kan wel beweren, op de PVV te hebben gestemd en invloed of zeggenschap opeisen.
Heel NL is dankzij het feit dat het democratisch is, al van binnenuit aangevreten.Democratie is mooi,maar ook zeer kwetsbaar. Als je dat als PVV stemmer nog niet snapt, heb je geen verstand.De infiltranten staan al te trappelen om de PVV op te vreten!.
@ OBW | 12-04-11 | 08:32
Wat is er verwerpelijk aan?
@ neveragain | 12-04-11 | 09:06
Democratie is helemaal niet kwetsbaar, als mensen zich maar aan de regels zouden houden. Iedereen probeert echter democratie voor z'n eigen politieke karretje te spannen en gedrochtelijke systemen te verkopen als 'democratie' om de eigen belangen te dienen. En de burgers trappen er massaal in, zodra ze het idee hebben, dat het in hun voordeel is.
Bovendien: als jij de illusie hebt, dat Nederland een democratie is of dat er waar ook ter wereld ergens sprake is van democratie, heb je het mis.
@ Kelele Nyingi | 12-04-11 | 09:06
OBW (Ontiegelijk Brede Worstenkop) denkt in een anarchie door laffe lompheid in hoger aanzien te kunnen staan.
In een democratie bungelt hij kansloos aan de onderkant van de samenleving.
That's all. Geen aandacht aan besteden.
Democratie als systeem voor een politieke partij vind ik maar vreemd. Er valt immers niet te controleren of degene die stemrecht binnen de partij opeist wel aanhanger van die partij is, zelfs wanneer hij lid is van die partij; vrijwel iedereen kan tenslotte lid worden van een partij.
Democratie is per definitie slechts geschikt binnen een groep waarvan de identiteit als lid van die groep met absolute zekerheid valt vast te stellen. We laten toch ook geen Duitsers of Belgen meedoen aan de Tweedekamerverkiezingen, op grond van hun enkele bewering, dat zij Nederlander zijn.
@ kelele nyingi,democratie is helemaal niet kwetsbaar,als dit en als dat.Ziet het onlogische van uw stelling zelf echt niet in?.
Even aan de knesset van Israël vragen of dit wel allemaal kan.
PretMinaret | 12-04-11 | 09:13
Nee hoor. Ik ben helemaal geen anarchist. Toch fijn dat je zo'n conclusie kunt trekken uit een zin. Ik ben geen voorstander van democratie omdat de meerderheid van een stemgerechtigde bevolking het ook fout kan hebben. Daarnaast heb ik nog veel meer argumenten. Voorts ben ik tegen partijpolitiek. Ik heb nu geen zin om het allemaal uit te leggen, maar ik ben geen anarchist. Ook beschik ik naar alle waarschijnlijkheid over meer fatsoen en beschaving dan jij, gelet op de door jou gekozen bewoordingen.
@ neveragain | 12-04-11 | 09:37
Tja, je hebt wel een punt; het staat er nogal ongelukkig.
Democratie is niet kwetsbaar. Punt.
De politieke systemen die wereldwijd als 'democratie' worden verkocht, maar het niet zijn, zijn wel kwetsbaar.
@ OBW | 12-04-11 | 09:47
"omdat de meerderheid van een stemgerechtigde bevolking het ook fout kan hebben"
Fout in welk opzicht??
Ik ben wel benieuwd naar je andere argumenten. Kun je daar eens over uitwijden?
Overigens ben ik ook geen voorstander van partijpolitiek.
@OBW En wie heeft het dan wel bij het rechte eind? U? Dat is een eindeloze discussie. Daar kun je niets op kwalificeren.
@OBW, dan moet u ook niet zo zeuren.
@ kevelsik | 12-04-11 | 09:39:
Toch maar niet doen want in de knesset zit ook 'n arabierische islam partij.
@ OBW | 12-04-11 | 09:47
Er schuilt volgens mij toch meer gevaar in een systeem waar een paar bevoorrechte 'sterke' figuren de scepter zwaaien zonder verantwoording te hoeven afleggen.
Maar wie ben ik?
Nee, de PVV is voor 1 groot volk, 1 sterk land, en 1 leider!
De VvPVV, krijgt een schat aan informatie binnen.Namen en rugnummers van PVV-ers.Is dit in goede handen bij deze personen?
Een club van 1.500.000 leden tikt lekker aan.
"Wij zoeken leden die onze gedachte steunen (sympathisant € 2,50 p.j.), volwaardige leden (lidmaatschap € 10,- p.j.), en ook de jongere PVV’ers zijn voor ons heel belangrijk (lidmaatschap € 5,- p.j.)."
Kassa!
Ga jij je eens heel diep schamen voordat je zo'n drama politiek uitbuit.
Ik heb weinig op met de PVV, maar het is vrij schaamteloos om ze hiervan de schuld te geven.
FirstAnnual | 12-04-11 | 08:57
.
Toen Mootje B. het deed, werd ik - en velen met mij - voor zijn daden beschuldigd. Wat is er nu anders?
Als het programma van de PVV je aanspreekt kan je er op stemmen.
Spreekt het je niet aan, dan stem je niet op de PVV.
Simpel. Take it or leave it Er.blijven nog genoeg andere partijen over waar je je stem op kunt uitbrengen.
@ Hoes61435660 | 12-04-11 | 10:46
Mo B. handelde vanuit religieuze en/of politieke motieven. Tristan niet.
@ OBW
Geen enkele verdere onderbouwing of argumentatie. Je stelt me teleur. Kennelijk klets je maar wat.
@OBW | 12-04-11 | 08:32
Ja, ik ben het met je eens. Democratie, is iets wat niet gegrepen kan worden. Het is niet volmaakt, en kan het ook nooit worden. Het is hoogstens een poging tot orde, maar een destructieve poging.
@Kelele Nyingi | 12-04-11 | 11:44
Is dat wel helemaal waar? Ik las ook ergens dat in de afscheidsbrief wordt verwezen naar spirituele opgenomen boodschappen. En dat klinkt toch enigszinbs religieus...
@Kelele Nyingi | 12-04-11 | 09:10
Het probleem is, waarom zouden we mensen regels moeten opleggen? het is mogelijk, om een maatschappij te bouwen, waar de regels, voor wat goed en slecht is, niet worden opgelegd van bovenaf, maar van nature in de mens te ontdekken is, via meditatie en dialoog.
Maar niet via politiek.. want dan geef je de macht die jij als individu hebt, weg aan een kleine groep mensen. En de belangen van die kleine groep mensen, komen meestal niet overeen met de belangen van de kiezer.
Er is zo een kloof tussen de politiek.. en de individu, en wij zijn altijd bezig met het verkleinen van die kloof, maar die kloof blijft altijd hetzelfde. grappig.. niemand merkt het op.
@ jhonattan | 12-04-11 | 12:59
Democratie is de enige staatsvorm waarbij het gaat om een zo groot mogelijke verspreiding van de macht, waarbij bovendien de reikwijdte van die macht tot het uiterste wordt beperkt. Alle andere staatsvormen gaan op de een of andere manier om concentraties van macht, wat altijd een vorm van dictatuur is.
Door de uiterste beperking van de reikwijdte van de macht in een democratie, worden juist in een democratie de minste regels op gelegd van alle staatsvormen, met uitzondering van de anarchie. In een democratie worden alleen regels gemaakt als afspraken om de individuele zelfstandigheid en zelfbeschikkingsrecht van iedereen te kunnen waarborgen.
Wat je zegt over 'van nature ontdekken' en 'meditatie en dialoog' klinkt prachtig, maar werkt niet, al was het maar, omdat de mens nu eenmaal van nature egocentrisch is. Heeft met overleven te maken.
Maar dus juist in een democratie geef je de macht NIET aan een kleine groep mensen, maar aan ALLE mensen: de burgers van het land gezamenlijk zijn de enige soevereine machthebber in een democratie en politici zijn voorbereiders en uitvoerders, maar géén beslissers. Dat is ook precies de reden waarom we nog altijd leven in een regentendictatuur; democratie kost de huidige machthebbers hun macht en als er iets is waaraan machthebbers de schurft hebben, is het opgeven van macht. Sterker nog: heb hebben van macht leidt altijd tot een verlangen naar meer macht. Dat zie je ook: steeds meer worden rechten en vrijheden beperkt (feitelijk opgeheven) om de politiek meer macht te geven.
Verder moet je democratie niet verwarren met de dictatuur van de meerderheid. Een besluit moet, naast dat het een meerderheidsbesluit is, voldoen aan ALLE democratische beginselen om een democratisch besluit genoemd te kunnen worden. Besluiten over morele kwesties vallen daar bijvoorbeeld buiten.