Wie straks nog in een boerka of met een gezichtssluier de straat opgaat, kan op een boete van 380 euro rekenen. Niet alleen boerka’s maar ook andere gelaatsdekkende kleding als bivakmutsen en integraalhelmen met ondoorzichtig vizier worden verboden. Dat staat in de plannen van het kabinet, die vrijdag in de ministerraad worden besproken.
Het kan de (gevoelens van) veiligheid van anderen bedreigen, stelt de VVD op de eigen site. Het CDA denkt er precies zo over: “Gelaatsbedekkende kleding bemoeilijkt de legitimatie, belemmert de communicatie en bevordert dat mensen zich niet meer veilig voelen”, staat er bij de partijstandpunten.
Gedoogpartner PVV ontvouwde in 2007 al plannen voor een boerkaverbod, al was daarin nog sprake van hogere boetes en zelfs celstraf. In een boerka rondwandelen was voor de PVV toen al “een uiting van afwijzing van de westerse kernwaarden”.
Volgens schattingen zijn er tot 150 'fulltime' boerka- en nikabdraagsters. Maximaal een paar honderd andere vrouwen dragen de kledingstukken ook wel bij gelegenheid.
Bedreigd om lozen boerka
Donner: Boerka is hetzelfde als naaktlopen
Wat is het verschil tussen Groen-Links en een oude communistische partij? Sinds vorige week: niets...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Ik geloof geen bál van die schattingen! 150? Ja in de haagse schilderswijk alleen ja! Ga maar kijken op de Haagse markt, dan geloof je me misschien eindelijk!
Mmh fel anti-PVV maar hier kan ik wel mee instemmen.
Wij hebben in Nederland echt alle problemen opgelost, wat rest is boerkaverbod voor 150 mensen. Knap, echt knap.. Den Haag heeft echt niets te doen blijkbaar. Wat nu? Specifieke wetten voor familie de Vries?
SimonPhoenix | 15-09-11 | 16:03 |
Geloof je dat nou echt? Dat er maar 150 zijn?
bravo!
Goeie zaak!
150? Zouden ze dat echt zelf geloven? Zet er gerust 2 nullen achter. Wat voor een flut onderzoek is dat geweest dan? Zeker van achter een bureau wat telefoontjes gepleegd en dat was het. Een verbod is prima alleen de boete is veel te laag. Moet minstens 1000 euro zijn. Kan er meteen een bontkraagcapuchon verbod bij? Scheelt weer in de overvallen.
dan halen ze op de haagse markt aardig wat geld op
geld dit dan ook voor furry's?
http://www.youtube.com/watch?v=bbmpWa1ZVAI
Het geeft niet alleen een onveilig gevoel ze stinken ook nog.
Kunnen die paar politie-agenten, die niet achter een radarkanon zitten, maar die zich daadwerkelijk met criminaliteitsbestrijding bezighouden (ik ken ze niet, maar er schijnen er links en rechts nog een paar te zijn) zich lekker met de handhaving van het burqaverbod bezighouden in plaats van boeven te vangen of straatterroristjes aan te pakken. Goh, wat is Nederland veiliger geworden, temeer daar we zoveel misdaden hadden gepleegd door mensen in burqa...
"Volgens schattingen zijn er tot 150 'fulltime' boerka- en nikabdraagsters."
Ik weet niet wie die schattingen doet, maar die gene moet eens een keer naar buiten gaan.
@pic:
Ze heeft een loopneus.
@peacemaker | 15-09-11 | 15:59 |,
ik geloof u, ik heb er vlakbij gewoond en kom er nog steeds.....
Lol @ 150. Dan hebben ze voor die schatting zeker alleen in mijn straat gekeken. Maar heel goed dat het voor alle gezichts bedekkende kleding geld! Ook bv sjaal + capuchon zoals we in Engeland zagen met die rellen en bivak mutsen ect.
Mooi plan! Vind het er niet uitzien die wandelende tenten op straat.
En redactie, dit was vanochtend om 08:00 al op het rtl nieuws, slaperig?
xxmedium | 15-09-11 | 16:19
De vrouw van Samir A. draagt een gezichtssluier en die deed mee aan het beramen van aanslagen. De vrouw van Nouredinne el F. heet ze niet Soumaya S... draagt een gezichtssluier en die deed ook mee. Zo dat zijn al 2 gelaatsbedekten in 1 klein hofstadgroepje......
We gaan eindelijk de goede kant op!
@ peacemaker | 15-09-11 | 16:28
Het gaat om misdaden waarbij de burqa een rol speelt. Anders moet je zo'n beetje elk kledingstuk gaan verbieden.
Op zulke momenten ben ik gewoon blij dat ik in Friesland woon! :)
Je ziet ze hier namelijk NOOIT! :)
Dit gaat een plus 100 topic worden hehehe vermoed zelfs plus 200!!
Hè, geen bivakmuts meer op naar werk :-(
@xxmedium | 15-09-11 | 16:30 |
Nee, het gaat om de statement welke die vrouwen of hun mannen uitdragen.
We wonen hier wel, maar krijg maar fijn de vinketering met je maatschappij.
En als die trutten toch zonodig een vuilniszak willen dragen, donderen ze maar op naar de zandbak.
De maatschappij dat zijn wij. Dus niet meedoen, is je zelf declasseren.
Gewoon gelijk het hoofd afhakken. Tja. Consequenties..
hahahahaha volgens mij weet 3 kwart niet eens wat een boerka is. een boerka bedekt je helemaal,van top tot teen. een hoofddoekje is dus geen boerka stelletje randdebielen hier. ik durf te wedden dat jullie niet eens in nederland meer dan 3 vrouwen in een boerka heb gezien
@PleegOvervallen
Misschien in Tietjerksteradeel. Lolbroek
En Morphsuits dan?
xxmedium | 15-09-11 | 16:30
PleegOvervallen | 15-09-11 | 16:41
Nee, het gaat om zowel boerka's als andere gezichtsbedekkende vodden zoals de nikaap. Goed lezen!
Als de leden van het AT maar niet beboet worden, het blijft Nederland he?
Welke mongole partij vind dat het wel mag??
Ik heb zelf een winkel en als er iemand met een boerka naar binnen wil...... helaas.
Die komen er bij mij niet in, dan maar een proces verbaal maar ik laat mijn zaak niet overvallen.
Ik bescherm mijn personeel voor personen die onherkenbaar binnenkomen.
Je moest eens weten hoeveel malloten er rondlopen die helemaal onherkenbaar zijn.
150 stuks???????
Laat me niet lachen.
thee cohen, partijvandearabieren, veel telaagingeschatte aantallen pffffffffffffffffffffff Nederigland hahahahahahahahaha
De boete mag van mij nog hoger liggen, als deze vrouwen zich niet aan kunnen passen in Nederland. Wat doen zij dan hier?
Terecht!
Hulde.
Een mooi begin op een algeheel verbod.
De boete mag gerust hoger, maar de politie heeft ook de taak de overtreding te doen ophouden. Met andere woorden. De boerka die beboet wordt zal ook ter plekke zijn/haar boerka af moeten doen of althans het gelaatsgedeelte.
Hahaha, straks met Halloween al die kleuters op de bon....
@ Andy Pipkin | 15-09-11 | 16:46
Volgens Morphsuits Nederland heeft het OM hen bevestigd morphsuits niet te beboeten omdat die officiëel onder feest- en carnavalskleding vallen.
Kom eens kijken op en om het Bos en Lommerplein in Amsterdam.
Loop dan ook eens door de Kinkerbuurt en, als ze allemaal buiten zijn, dan heb je zeker al de helft van die boerka's te pakken.
Om maar te zwijgen over het Mercatorplein, grote gedeelten van Osdorp, Geuzenveld en Slotermeer (PLein 40-45).
.
150 in totaal, laat me niet lachen!
ik durf te wedden dat jullie niet eens in nederland meer dan 3 vrouwen in een boerka heb gezien
PleegOvervallen | 15-09-11 | 16:41 |
Zie mijn plempsel hiervoor, van top tot teen ingepakt.
Is er dan niemand die me steunt in mijn pleidooi voor openbare terechtstellingen?
*een beetje beteuterd kijken doet* Ik had hier meer van verwacht.. ook die halloweengasten zijn daar toch uitstekend geschikt voor, zou ik zo zeggen. Zo sla je twee vliegen in 1 klap.. Hmm, ik word ook niet echt tegengesproken, dat is dan wel weer fijn. Laten we het vredig houden.. :)
En een motorhelm dan?
Oke maar ik mag aannemen dat als ik op mijn motor zit met mijn helm die niet doorzichtig is, ik niet strafbaar zal zijn ? Ik ga mijn helm mooi niet inruilen voor iets anders!
@ De Zeikerdt | 15-09-11 | 16:39
Statements vallen onder de vrijheid van meningsuiting.
Eindelijk zit er schot in de zaak. En nu ook actief controleren en bekeuren.
Alhoewel de regel 'three strikes and you're out', letterlijk dan, nog beter is.
@ iedereen
Ik heb een kamer in Rotterdam maar ik zie ook zelden burqa's/nikaabs. Hier in Rotterdam heb ik er zelfs nog geen 1 gezien. Wel kopvodden uiteraard, maar ik ga hier even uit van een gewaad dat puur de ogen vrij laat.
.
Toch goed wat mij betreft, je niet aanpassen betekend wat mij betreft dekwalificatie
peacemaker | 15-09-11 | 15:59 |
Ik geloof ook niet dat het er maar 150 zijn....Maar ja ze hebben het dan weer over fulltime dragers...
Want er zijn ook vrouwen (en mannen) die dat ding dragen om fratsen uit te kunnen halen. Heb ik meegemaakt toen ik in de winkel werkte, dat een vrouw met een nikaab liep te stelen in de winkel....
Ga morgen weer ff en bezoekje doen aan het Haagse Markt, zal dan ff tellen hoeveel ik er zie....
Alles goed trouwens??
Ha! No Name is back, het wordt weer gezellig :)
Ik vind het hoop geld
Mondkapje, zonnebril en een pet voor mij dan. In mijn ogen is het verbieden van een kledingstuk hetzelfde als het dwingen een bepaald kledingstuk te dragen. De overheid overstapt hiermee zijn bevoegdheid simpel en alleen om mensen die geen kennis van zaken c.q. inzicht in de situatie hebben van hun onveilige gevoel af te helpen.
Dikke -1 voor een overheid dat niet kan differentiëren tussen onveiligHEID en een onveilig GEVOEL.
PleegOvervallen | 15-09-11 | 16:41|||En waarom zouden wij dat moeten weten? Belachelijke inferieure en achterhaalde kleding waar wij totaal niets mee hebben. Je kan maar beter terug gaan naar dat land van je andere paspoort: daar ben je zo te lezen meer op je plaats als hier. Je hebt het in NL overduidelijk niet naar je zin en snapt er niets van. En met jou 90% van je landgenoten.
Als er maar 150 zijn dan ga ik meespelen met de lotto want ik heb er al meer dan tien gezien. En dat te midden van 16 miljoen mensen. Die 150 zullen er wel 150.000 zijn.
RobertJamesFischer | 15-09-11 | 19:48 |
Misschien heb je dezelfde vrouw 10 keer gezien. Of heb je ze alle 10 samen gezien, op hetzelfde moment?
Ik den zelf dat 150000 teveel is, maar 150 ook weer te weinig....
no_name888 | 15-09-11 | 18:49
Heee lekkertje, back in town? Leuk gehad in Italy? Vast wel! Ik zie je net uitloggen op facebook. Kom je later nog terug?
Kom je naar Den Haag? kudt, ik moetwerken, anders hadik ook naar de markt gekomen. Ik was een weekje of 3 geleden nog op die markt. Ik wil niemand voor het hoofd stoten, maar ik heb MINIMAAL 50 nikaabs gezien, zonder enige moeite. Wat ik wel een rare ontwikkeling vind de afgelopen jaren op die markt is dater bijna géén Nederlandse marktkooplui meer zijn. Het is wel de HAAGSE markt, maar als je je een beetje kunt inleven zou het zomaar een markt ergens in Ankara kunnen zijn. De enige blanke vekopers zijn te vinden bij het groente en fruit + de visboer de rest: allochtoon. Geeft niet, maar het valt wel op. xxx
@peacemaker | 15-09-11 | 15:59
Kijk alleen maar naar wat er rondschuifelt met kinderwagen in de buurt van het MCH Westeinde Den Haag.
Het wordt steeds oneerlijker....
Eerst wordt mijn bivakisme niet geaccepteerd (best leuke subsidies op een religie), vervolgens mag ik geen enkel openbaar gebouw meer in, en nu moet ik nog een boete gaan betalen ook....
Was ik nu toch maar moslim geworden.... Dan gaat dat 'misschien ooit nog' ingevoerd worden....
Dit verbod op gezichtsbedekkende kleding, de aanscherping van het wapenvergunningensysteem, de maximum snelheid naar 130 op enkele snelwegen, minimumstraffen voor recidivisten: het zijn allemaal zoethoudertjes. Als het om wezenlijke dingen gaat, trekt de machtselite zich niets van de burgers van dit land aan.
@ RobertJamesFischer | 15-09-11 | 19:48
Nederland, het Nederland dat ik graag zag, was een Nederland waarin mensen elkaar niet afbrandden op hoe ze zich kleedden. Dat "wij" niets met die kleding hebben, is bovendien zelfs bij benadering niet een reden voor dit verbod.
Ik heb het niet naar mn zin in nederland? jij werd zeker gepest door buitenlanders vroeger en nu reageer je je maar af achter je pc.
En met mijn 90% landgenoten ga ik wel terug naar suriname hoor.
Je moet niet boos zijn om de daden van jou overgrootouders lullo
en jij zal op die blaren moeten zitten haha dat maakt me hele dag weer goed
paridae | 15-09-11 | 20:04
Yep en valt jou ook niet op dat je best vaak een nog jonge moslimvrouw ziet met een relatief oude man. Op het eerste gezich zou je denken dat het háár vader is, maar dan gaat dat kind ineens pappa zeggen tegen die opa en dan blijkt hij de vader te zijn. Let er maar eens op als je weer eens op plekken bent waar grote concentraties moslims rondlopen. Haagse markt, MCH westeinde inderdaad en de megastores (Leen bakker, lekker goedkope shit) Oude manne met hele jonge vrouwen + kind in kinderwagen. Gewoon gevalletjes van uithuwelijken. En dat is zogenaamd verboden in Nederland.......
Myrkie | 15-09-11 | 19:33 |
doe morgen eens een experiment, trek een bivakmuts over je kop en wandel een bank in.
Grote kans dat je (on)vriendelijk wordt verzocht het pand zo snel mogelijk te verlaten, desnoods onder politiebegeleiding.
Probeer dat eens te vergelijken met een boerka, die is alleen een slagje groter dan een bivakmuts.
Wordt het nu duidelijk?
@ Dezenaamhier | 15-09-11 | 21:09
Bankovervallen door daders met bivakmutsen op is al vaak voorgekomen; bankovervallers door daders in burqa's kan ik me niet heugen.
-rs +n
Boerka? Geen last van ik leef voor mezelf, en zo'n ding is best wel okée. Sommige mensen verbergen zich voor hun uiterlijk, en daar geef ik ze ook gelijk in.
zo zal tijd worden dat die pinguïns ontdaan worden van hun verenpak. kunnen nu als compensatie de verkeersboete's wel omlaag he??
De Zeikerdt
@pic:
Ze heeft een loopneus.
.
Nee de eerste week draag ze dat als onderbroek en week twee als gelaatsbedekking.
@ peacemaker | 15-09-11 | 15:59 |:: Maak er een joetjoepfilmpie van, misschien dat er dan wat eerlijkheid in de cijfers komt. Film ook vooral de schoenen en de manier van lopen.. Er lopen ook kerels in boerka rond, zelf getuige van geweest maar was net te laat met de camera..
Ben zeker voor hoor. Was in Londen op het vliegveld en een meisje met sjaaltje moest dat ding afdoen (en je jas en je schoenen). Maar zo'n Nigeriaan in volledige tent, met nauwelijks de ogen zichtbaar, kon gewoon doorlopen. In Londen zie je het best veel, zelfs in de zomer met hoge temperaturen. Te gek voor woorden. Dat het er niet uitziet doet er niet toe. Ook is het niet erg bedreigend. Maar de onderdrukking die er vanuit gaat en het compromissen maken vanuit de westerse wereld en geen compromis terugkrijgen is van de zotte. Ook moet er altijd op het vliegveld een vrouwelijke beambte van de douane aanwezig zijn voor paspoort controle. Maar het marok probleem wordt ook hier niet mee opgelost. Dus ik ga er naïef vanuit dat het hier de pvv gaat om de rechten van de vrouw. En als het gaat om religie. Weg met alle religie symbolen. En ook de kopvodden en de tenten van de andere zandbak religie.
Maak er maar € 500,00 van en een ticket Zandbakkistan kado ( enkele reis )
Als het verbod er door is, dan moet gs rutger een tent aantrekken en de islamitische enclaves..euh.. wijken in sturen en kijken of de politie z'n werk gaat doen.
Wat Sint Nicolaas zegt, gelijk het land uitzetten.
Naar Saudi Arabië of Iran, daar voelen ze zich vast wel thuis.
Dus als zwarte piet over straat lopen mag ookal niet meer
Mooi!:)
Bassie.. you are history :P
Nu ben ik toch benieuwd, ik zie hier een hele hoop reacties van duidelijk hoog opgeleide mensen, betreffende de echt Nederlandse normen en waarden.
Om te beginnen zou ik dan heel graag willen weten wat deze echt Nederlandse normen en waarden precies zijn? Aannemend dat dit dezelfde zijn als degene die vanuit onze gezamelijke Christelijke samenleving zijn doorgegeven, zijn we met dergelijke wetgeving exact het TEGENOVERGESTELDE aan het bewerkstelligen.
Wat betreft het verbod op de Burka, los van het feit dat het in strijd is met de grondwet, art. 1,3,6,10 en 21, en het internationaal verdrag inzake burger en politieke rechten art. 18, is het onmenselijk om iemand te beperken in het uitoefenen van zijn of haar geloof.
Reagerend op de terugkerende vraag wat er zo goed is aan een multi-culturele samenleving, en het schijnbaar bijna Arische ras wat in Nederland behoort te wonen, is een elk van deze uiterst hoog opgeleide personen natuurlijk op de hoogte van de geschiedenis van ons fijne land. De hoeveelheid bezettingen die wij kennen, en de wijze waarop deze bezettingen zich hebben gemanifesteerd in, jawel, ons genetisch materiaal. Als wedervraag dus, wat is er zo fout aan een multi-culturele samenleving aangezien onze achtergrond ons over de hele wereld brengt?!
Als reactie op de rest van de neergezette verhalen, ja natuurlijk is het van belang dat immigranten integreren in de Nederlandse maatschappij. Begin daarvan is dat zij het belang er zelf van inzien. Wanneer immigranten (welke ook onder gedwongen omstandigheden naar ons land kunnen komen) in een maatschappij terecht komen welke hun bij voorbaad veroordeeld en apart stelt, geven wij deze immigranten geen enkel belang bij het goed integreren in de maatschappij. Los van dit, is integratie iets heel anders dan het opdringen van een ander geloof, of het verbieden van het eigen geloof. Dit druist in tegen wat "ons" zou moeten onderscheiden van "hen". Ik meen net iets gelezen te hebben dat Moslimvaders zich juist als dictator opstellen tegen hun kinderen? Wat doen "wij" nu dan precies?
Afsluitend, er is een hele mooie echt Nederlandse uitdrukking voor de meesten van hen die hierboven hebben gepost; de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Hoeveel mensen met burka hebben NU FEITENLIJK een misdaad gepleegd ?
*
Daarnaast een vrouw die al 30 of 50 jaar zich niet zonder burka op straat heeft begeven, die gaat echt niet meer naar buiten. Kortom deze vrouwen verplichten zichzelf hun gehele leven thuis te blijven zitten. Gaan ook niet meer naar een dokter. Kortom; als iets gebeurt met zo'n vrouw dan is die PVV en een ieder die deze wetgeving instelt, hiervoor aanspreekbaar.
*
Een overheid dient zijn verantwoording te nemen voor ALLE burgers.
*
Ben je consequent, dan inderdaad; geen sinterklaas meer en ''carnaval feestjes''. Vraagtekens kun je stellen bij zonnebrildragers of auto's met verdonkerd glas. (Alhoewel het laatste de verkeersveiligheid doet toenemen, inzake doorkijkbaarheid.)
*
opdoeken die f**** boerka terroristen,
al plegen ze geen overval, dan blazen ze elkaar op.
Niet mijn idee van beschaving.
In Saoedi-Arabië en Iran bepaalt de staat wat een vrouw mag dragen, en dankzij de PVV gaat Nederland dezelfde kant op.
Om eerlijk te zijn, kan ik maar één categorie mens bedenken, die echt gebaat is bij de wettelijke verplichting om ten alle tijden herkenbaar te moeten zijn op straat.
De stalker.
Het wordt hem nu nog gemakkelijker dan ooit gemaakt, om zijn prooi goed in de gaten te houden, nu ze niet meer eens een doek voor de mond mag houden, omdat ze de Greet Wilders fans er misschien aanstoot zou geven.
Voor de rest, is het nu wachten op de eerste boete voor degene die ´s winters op de fiets een sjaal ´te hoog´ om zijn / haar gezicht draagt, omdat ie het anders te koud heeft, of degene die 3 seconden ´te lang´ wacht met het afdoen van zijn helm, nadat ie van zijn bromfiets afgestapt is.
Die eerste zin heb ik van Twitter geplukt.
Maar de schrijver heeft helemaal gelijk.
Vanaf nu hebben we hier ook een ´kledingpolitie´ op straat, om te controleren hoe je er bij loopt en een straf uit te delen, als je kleren niet aan bepaalde richtlijnen voldoen.
Precies zoals in Iran, S.A en Afghanistan.
Hulde aan de Partij voor de ´Vrijheid´ en de Volkspartij voor ´Vrijheid´ en democratie.
...Kortom deze vrouwen verplichten zichzelf...
MrSpiritus001 | 16-09-11 | 03:04
.
Precies. Geen reden tot huilen dus.
Hoeveel mensen met burka hebben NU FEITENLIJK een misdaad gepleegd ?
MrSpiritus001 | 16-09-11 | 03:04 |
.
Het dragen van een boerka wordt een overtreding, geen misdrijf.
Met dit verbod op gelaatsbedekkende kleding zullen criminelen dus voortaan herkenbaar hun 'werk' gaan doen. Dat lijkt althans de strekking van de gedachte achter deze 'maatregel'.
.
De strekking van de gedachte van veel reaguurders is een geheel andere: die bivakmutsen en helmen hadden niet gehoeven; alleen de burqa verbieden was genoeg geweest, want die vinden "wij" maar niks, want het is een "statement" van die vrouwen en dat statement bevalt ons niet. Lang leve de nog recentelijk door Geert Wilders zwaar bevochten vrijheid van meningsuiting, zal ik maar zeggen.
.
Het niveau van de politiek en de democratie in Nederland anno 2011. Ik vind het diep triest.
@ xxmedium | 16-09-11 | 09:01 |
Dat is nu precies de vraag. Is dit een 'statement' van die vrouwen, of is het 'onderdrukking' van die vrouwen. De politiek denkt momenteel het laatste te denken, en ik ben geneigd hierin hen gelijk te geven.
.
Daarbij komt: deze maatschappij draait op het elkaar (in het openbare leven) vrij kunnen aanspreken, en daarbij is het kunnen herkennen van iemand wel zo makkelijk.
angelus15m | 16-09-11 | 01:22
Mooi "gesproken" maar je bent een béétje te weinig objectief. Je bent of pretendeert een hoog niveau te hebben, maar je stuk is niet echt SMART geschreven. Veel te lang en wollig. Bottom line is, dat iemand uit een ander land met een ander geloof hier in Nederland geheel vrij is om zijn/haar geloof te belijden, echter een allochtoon mag NIET verwachten/eisen dat de inwoners van Nederland zich volledig aanpassen aan zijn/haar religieuze wensen. Zo is het hier gebruikelijk, dat wanneer iemand een ongeval krijgt en spoedeisende hulp nodig heeft, dat de eerste de beste arts levensreddend werk verricht. Dan moet zo'n moslim geen stennis gaan schoppen, wanneer zijn vrouw, die vecht voor haar leven, uitsluitend door een vrouwelijke arts geholpen mag worden. Als je niet met de moderne tijd kunt leven moet helemaal niet hier zijn, maar in je middeleeuwse thuisland blijven. Ook is het in Nederland gebruikelijk dat op scholen jongens en meisjes gezamenlijk gymles krijgen. Dan moet je als moslimvader je dochter niet onwettig thuishouden. Heeft verder niks met allerlei wetsartikelen te maken, maar met FATSOEN!
@ Het Zilte Nat | 15-09-11 | 18:13 |
Ik woon zelf naast het Mercatorplein en in de buurt zie je heel af en toe een volledig gesluierde vrouw lopen. Een schatting van 150 full-time draagsters is wel correct denk ik. Het zullen vooral de grote steden zijn waar er een aantal rondlopen. Dit is weer een mooi voorbeeld van symboolpolitiek waar die angstige PVV-ers met open ogen intrappen. Waarschijnlijk heeft de grote meerderheid van jullie nog nooit een gesluierde vrouw in het 'wild' gezien.
En nu nog echt uitvoeren!
xxmedium | 16-09-11 | 09:01 |
Je hoeft geen koran kenner te zijn om te weten dat in de moslimwereld vrouwen volledig ondergeschikt zijn aan mannen. Dat is niet eens een discussiepunt. Iemand die volledig ondergeschikt is kan/mag helemaal niets zelf beslissen. ALLE beslissingen worden voor haar genomen. Dus ook de kleding keuze. Dat die vrouwen daar al helemaal aan gewend zijn en eigenlijk niet meer beter weten staat er los van. Een vrouw die onder dwang zegt dat het haar eigen keuze is heeft geen eigen keuze. Ik vind ook dat uithuwlijken een vorm van verkrachting is. Omdat de dame in kwestie geen vrije keuze had. zij wordt na har gedwongen huwlijk ook verplicht om met die man te neuqen en gedongen met iemand neuqen is verkrachting.
@ potsenmakkert | 16-09-11 | 09:15
.
Ja, da's nou grappig: dat het een teken van onderdrukking zou zijn of dat het een statement van die vrouwen zelf zou zijn, zijn argumenten die door tegenstanders van de burqa door elkaar worden gebruikt, maar net hoe het uitkomt.
.
Bottom line is natuurlijk, dat je vrijheid niet kunt opleggen...
.
.
Wat dat aanspreken betreft: je gaat mij toch niet wijsmaken, dat jij de gewoonte hebt om in de openbare ruimte voortdurend willekeurige vreemden aan te spreken?? Laat me nou niet lachen! En mocht zich daartoe de noodzaak voordoen, zou je je door een burqa niet laten tegen houden.
.
potsenmakkert | 16-09-11 | 09:15 |
Het is zeer zeker een statement van die vrouwen echter die is hun door hun mannelijke familieleden opgelegd, dus is het óók onderdrukking.
Dichtbij_Gevonden | 16-09-11 | 10:00
pfffff ik woon aan de rand van Den Haag en kom geregeld in de 'stad'. Niet 1 keer dat ik in de stad rondliep en dat ik niet meerdere vrouwen (of mannen, want dat is niet met 100% zekerheid vast te stellen) gezien heb die een nikaab droegen. Ik geef toe, dat ik hier slechts 1 keer een boerka heb gezien in al die jaren. De nikaabs daarentegen zijn echter niet zo schaars al men ons wil doen geloven.
@ peacemaker | 16-09-11 | 10:01
Dat is geen eenvoudige kwestie. Je kunt mensen niet dwingen, vrij te zijn. Mensen hebben de vrijheid, te kiezen voor deelname aan een doctrine die hen, naar de maatstaven van een andere doctrine, onderdrukt. Slechts als bewijsbaar is, dat iemand tegen zijn of haar zin daarin zit, kun je pas ingrijpen, in mijn optiek.
xxmedium | 16-09-11 | 10:01 |
Ik ga, voor de grap, dat geef ik eerlijk toe, in de bus wel eens naast een moslimvrouw zitten met een hoofddoek om. Nou voordat we bij de volgende halte zijn, is ze al opgestaan en ergens anders gaan zitten of als er geen plek is gaan staan. Over vrijheid gesproken.......
xxmedium | 16-09-11 | 10:08
Nee, "je" kunt iemand niet dwingen vrij te zijn. Dat kan alleen haar man. Misschien een gek voorbeeld, maar stel, ik zeg duidelijk stel dat op een goeie dag ALLE moslimmannen van de aardbodem verdwenen zouden zijn. Ik durf er alles wat ik bezit onder te verwedden dat 90% van de gesluierde moslimvrouwen hun hoofddoek af zouden doen. Gewoon omdat het dan wel kan zonder consequenties.
on-ge-fucking-believable. Wàt een onzin zeg! gaan we ons druk maken om 150 burkadragers??
en dat alleen omdat GW, die geblondeerde indo, ons bang gemaakt heeft?
komop zeg! dat laat je je toch niet aanpraten?
Wanneer staat er nu eens een politieker op die z'n rug recht houd tegenover dit ongelooflijk domme populisme?
Cnurf | 16-09-11 | 10:26 |
Dit is nog steeds NEDERLAND, waar mannen en vrouwen geacht worden náást elkaar te leven zonder dat er onderscheid gemaakt wordt. Dát is waar dhr. Wilders een voorstander van is. Op scholen is het in NEDERLAND gebruikelijk dat jongens en meisjes GEZAMENLIJK gymles volgen.
+ 1 voor het plaatje van de spettervrouw
@ Dichtbij_Gevonden | 16-09-11 | 10:00 |
Het lijkt me sterk dat er reaguurders zijn die er nog nooit 1 gezien hebben (misschien in het hoge noorden). Ben het wel met je eens, dat gezien het aantal burqa draagsters dat ik in Rotterdam zie die 150 nog wel eens zou kunnen kloppen. Betekend niet dat we het daarom maar moeten toestaan.
.
@ xxmedium | 16-09-11 | 10:01 |
Ik wil jou ook niet wijsmaken dat ik iedereen aan spreek in het openbare leven. Ik wil echter wel dat dit KAN en een wezenlijk deel van communicatie is non verbaal, en die mis je zodra er een doek voor hangt. Daarom wat mij betreft een prima maartregel: dit dient de openheid van de samenleving, en gaat wel degelijk onderdrukking tegen. Niemand mag gedwongen worden wat niet en wel te dragen (werknemers onder werktijd uitgezonderd).
.
@ peacemaker | 16-09-11 | 10:10 |
Wel netjes van haar dat ze voor jou opstaat!!!
.
@ Cnurf | 16-09-11 | 10:26 |
Dit gaat niet om populisme (al dan niet dom). Omdat iets weinig voorkomt betekend niet dat we had dan maar moeten gaan toestaan. Op dat moment mag namelijk de helft van de (zware) misdrijven ook weer; ze komen namelijk maar enkele tientallen keren per jaar voor. Onzinargument dus wat mij betreft
@ peacemaker | 16-09-11 | 10:10
Lijkt me een correcte gang van zaken. Als zij er een probleem mee heeft, dat jij naast haar zit, trekt zij de consequentie en gaat elders zitten. Wat is het probleem? Mag zij niet zelf bepalen of zij naast jou wil zitten of niet?
@ potsenmakkert | 16-09-11 | 10:45
Wat jou betreft zijn mensen dus verplicht (non-verbaal) met jou te communiceren in de openbare ruimte. Dat lijkt me onhoudbaar.
.
Je afsluiter is wel erg grappig in dit verband: "Niemand mag gedwongen worden wat niet en wel te dragen (werknemers onder werktijd uitgezonderd)". Dat wil jij dus juist wel, mensen dwingen wat niet te dragen. Wat wil je nou eigenlijk??
.
@ potsenmakkert | 16-09-11 | 10:45
"Dit gaat niet om populisme (al dan niet dom). Omdat iets weinig voorkomt betekend niet dat we had dan maar moeten gaan toestaan. Op dat moment mag namelijk de helft van de (zware) misdrijven ook weer; ze komen namelijk maar enkele tientallen keren per jaar voor. Onzinargument dus wat mij betreft"
.
Inderdaad: complete onzinargumentatie. Je doet het voorkomen alsof het niet verbieden van het dragen van een burqa zou moeten inhouden dat ook allerlei zware misdrijven zouden moeten worden toegestaan. Dat slaat natuurlijk nergens op.
.
Goede maatregel. Een burka hoort niet in Nederland thuis. Hopelijk snappen ze dit en vertrekken ze.
Dus je mag ook geen masker meer op met het carnaval?
Ik vind 350euro nog weinig! Ze weten NU dat het niet mag, dus wanneer ze het vertikken.. direct UITZETTEN!
Met uitzondering van motorrijders mag ik hopen?? Discrimineer ik daar iemand mee? Wel jammer ik heb nog nooit zo'n doos in privebungalow zien lopen misschien kan dr eentje in madam tussauds.
Klopt. Carnaval is ook verboden. Gelijke monniken, gelijke kappen :)
Het was verdoemme al verboden om met een integraalhelm op of bivakmuts aan op straat te lopen! Echter omwille van het geloof van de wrede werd het wel toegestaan om in burqa/niqaab rond te huppelen....Eindelijk wordt er iets aan deze (positieve?) discriminatie gedaan. Beter laat dan nooit zal ik maar zeggen, HULDE!
netjeeeessss nu nog die rotte turke enzo het land uit (Y) beter kan het niet allemaal doen ze niks maar hebben geld zat die gare turke en marokane van mij part allemaal t land uit
xxmedium | 16-09-11 | 11:23 |
Ik voel me GEDISCRIMINEERD. Kennelijk ben ik te min voor haar. De werkelijkheid is natuurlijk dat er van haar echtgenoot geen andere mannen naast haar mogen zitten. En zo leggen we dus de vinger exact de zere plek! Die vrouw is geheel niet vrij in haar doen en laten. En dat in het vrije Nederland. Ik denk dat de here Jezus zich omdraait in zijn graf als ie dit allemaal hoort!
lüftswaffel | 16-09-11 | 13:18
Hulde aan u! U snoert de dommen hierboven keihard de mond. Goed werk!
peacemaker | 16-09-11 | 13:46
-
Dank u. Ik zit me net als u ook altijd enorm op te winden over (roomblanke?) NL'ers die dit soort taferelen staan te verdedigen met de dooddoener van; "het moet allemaal maar kunnen" of nog leuker; "godsdienstvrijheid", bah! Dit soort gütmenschen zijn voor ons land gevaarlijker dan de meeste haatbaarden die hier rondlopen.
@ peacemaker | 16-09-11 | 13:44
Je hebt het volste recht om je gediscrimineerd te voelen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen, dat dit gevolgen voor die ingepakte mevrouw moet hebben. En wie zegt dat zij niet vrijwillig dat geloof volgt en daaruit zelf de consequentie trekt dat zij dan niet naast andere mannen dan haar echtgenoot of broer mag zitten? Vrijheid betekent ook, dat anderen keuzes kunnen maken waarmee jij het helemaal niet eens bent. In Nederland hoeft niemand een geloof te volgen; voor wie dat niet wil, zijn er voldoende mogelijkheden om zich daar vrij van te maken. Wie dat niet wil, moet ook het recht hebben dat geloof te blijven volgen. Dat is juist waar dat "vrije Nederland" voor staat. Ik zou dat graag zo houden.
.
Wat Jezus betreft: die was altijd al erg onrustig in z'n graf. Misschien is hij weer wandelen.
@ lüftswaffel | 16-09-11 | 13:56
Mensen, die alles willen verbieden wat 'vreemd' is, zijn veel gevaarlijker.
xxmedium | 16-09-11 | 14:05
Hoe ver moet je gaan in het tolereren? Voor hetzelfde geld begint ze me te schoppen, ik noem maar wat. Moet ik daar dan begrip voor opbrengen? Dat zal toch wel niet! Ik ervaar het als een GROVE BELEDIGING als iemand zich zo erg verheven voelt dat een gewone christelijk opgevoede sterveling NIET naast haar mag zitten? Nee, dit praat je niet goed vriend.
"Vrijheid betekent ook, dat anderen keuzes kunnen maken waarmee jij het helemaal niet eens bent" zeg je. Als ik jou nou tegen zou komen en ik geef je een enorme strap onder je ballen, gewoon uit vrijheid. Dan heb jij dat dus maar te accepteren. Zullen we een keer afspreken, dan laat ik je voelen hoe vrijheid (van mijn kant dan) aanvoelt. Je zult het NIET als prettig ervaren, neem dat maar van mij aan! hahahahaha
respect voor angelus
xxmedium | 16-09-11 | 14:05
Ik wil zelf trouwens kunnen bepalen of ik wel of niet met allerlei middeleeuwse klederdrachten geconfronteerd wil worden. Als ik dat graag zou willen, dan ga ik wel naar het Rijksmuseum. Ik wil het echter niet, maar ik ontkom er niet aan. M.a.w. Als iemand zo nodig een boerka of anderszins wilt dragen doet ze dat maar lekker thuis, waar anderen er geen last van hebben. Ik heb wel eens een workshop meegemaakt m.b.t. het veroorzaken en omgaan met overlast. Je weet wel, herrie van de buren en zo. Weet je wat de gespreksleider me wist te vertellen? Als een ander jouw gedragingen als overlast ervaart, veroorzaak jij overlast. De wijkagent beaamde dit volmonding. Nee serieus! Goh, ik ervaar die kopvodden op straat als overlast!!!!
PleegOvervallen | 16-09-11 | 14:56
Respect? verklaar u nader s.v.p.
peacemaker | 16-09-11 | 10:10 |
Misschien stink je gewoon uit je bek?
@ peacemaker | 16-09-11 | 14:54
.
Hoe ver moet je gaan met tolereren? Wel, dat is in mijn optiek tamelijk eenvoudig: tot het moment dat men aan zijn overtuiging gevolgen voor jou gaat verbinden. Dus in het onderhavige voorbeeld: staat zij op en gaat ergens anders zitten, prima. Eist ze van jou dat je ergens anders gaat zitten, onacceptabel. Voor schoppen geldt natuurlijk hetzelfde: niet acceptabel.
.
Jij hebt natuurlijk het volste recht je beledigd te voelen, maar dat hoeft voor haar geen gevolgen in te houden. Netzomin als moslims gevolgen kunnen verbinden aan hun beledigde gevoelens door respectloze opmerkingen over hun geloof, god of profeet. Je beledigd voelen is subjectief, niet objectief.
.
xxmedium | 16-09-11 | 15:12
Ben jij zelf moslim?
@ peacemaker | 16-09-11 | 15:00
In de openbare ruimte heb jij maar te accepteren dat er mensen rondlopen die er niet zo uitzien als jij wilt. Er zullen ongetwijfeld ook mensen zijn, die mannen in driedelig pak liever niet willen zien of gescheurde spijkerbroeken of dikke vrouwen in strakke leggings of hotpants of minirokjes of juist rokken tot over de enkels... Dat jij "niet met allerlei middeleeuwse klederdrachten geconfronteerd wil worden" geeft jou niet het recht, die klederdrachten te verbieden.
.
"Als een ander jouw gedragingen als overlast ervaart, veroorzaak jij overlast". Daarmee heeft die wijkagent vast niet bedoeld de situatie waarin jij het uiterlijk van een ander als overlast ervaart. En zo ja, dan heeft hij ongelijk. Sowieso, denk ik bij nader inzien. Je kunt mensen niet aanspreken op de 'beleving' van hun gedrag door anderen. Dat leidt tot rechtsongelijkheid. Je moet vantevoren objectieve criteria aanleggen, zoals bijvoorbeeld het aantal decibels geluid dat iemand mag produceren en dat een ander dus maar heeft te accepteren, eventueel nader bepaald tijdens welke uren.
.
@ peacemaker | 16-09-11 | 15:15
Nee.
xxmedium | 16-09-11 | 15:22 |
Ik begrijp je wel wat betreft dat veroorzaken van overlast. Het gaf ook een fikse discussie met die wijkagent, maar hij had allerlei folders bij zich waaruit bleek dat zijn stelling niet uit de lucht gegrepen was.
Maar los van dat alles, ik haat het om vrouwen met islamitische hoofddoeken en nikaabs te zien. Dar kan ik niets aan doen, ik haar de aanblik gewoon. Ik neem gewoon de vrijheid om dat te vinden want Nederland is een vrij land. Ik ben daarom een aanhanger van elke politieke partij die hoofddoeken en zo verbiedt. Gewoon omdat ik vrij ben om dat te vinden. Ik doe verder niemand kwaad, ik haat alleen alles wat met moslims te maken heeft. Ik veroorzaak geen overlast ik haat moslims gewoon. Dat mag toch?
€ 380,00 maar ..!?!?