Ja, wat kan ons dat stomme milieu ook schelen, stomme linkse hobby! Het is maar goed dat er mensen zijn die aan de bel trekken op milieugebied en dat heeft Greenpeace altijd gedaan. Dat het wel eens doorslaat of fout gaat neem ik voor lief! Ik word niet goed van die achterlijke PVV retoriek, stelletjes simpele zielen.

helemaal voor, en ook meteen de hippies die de boel leiden de uitkeringafpakken kan ook dan want das ook subsiedie om nie in de goot terecht te komen

Het eerste wat bij me opkomt bij dit idee is: Nederland als politiestaat. Ik krijg het benauwd.

James Kont: zet PVV het land uit

Of er in het budget geknipt kan worden weet ik niet, maar het lijkt me niet verstandig een dergelijke organisatie op te heven. Ik denk dat radicale linkse individuen gevaarlijker zijn dan wanneer deze verbonden zijn aan een dergelijke organisatie.

Liever die Amsterdam 600 most wanted probleemprimaten die afgelopen 5 jaar samen 25000 keer met justitie in aanraking zijn geweest..

Moeten we wachten, tot iemand roept, het is maar een grapje, of is dit werkelijk gemeend?
Tja, je weet maar nooit.
.

Pleasetomeetyou | 21-11-11 | 09:08 |
.
Greenpeace is niet met het milieu bezig maar met het vergaren van politieke macht. Of Greenpeace haar schadelijke werk doet vanuit Nederland of Liberia, dat maakt niet uit.
.
Ik zou liever zien dat Greenpeace aansprakelijk wordt gesteld voor de gevolgen van haar acties. Een faillissement is immers veel effectiever dan een verbod.
.

Greenpeace leeft van showtjes rond de polen om de subsidiepot te spekken.
-
Beter stoppen ze hun kennis in een permanente magneetmotor ofzo, maar dan wordt er daarna natuurlijk niks meer verdient..
-
Problemen bestrijden levert meer geld op dan problemen oplossen..

PVV... Man, man, man...
-
Staatsmongeaulen...

Bamistaaf | 21-11-11 | 09:20

Opheffen(!) van organisaties die je niet aanstaan is de manier waarop je de vrijheid van meningsuiting wil bewaren? Dat riekt naar politiestaat als je het mij vraagt. Ook het belachelijke idee van de PVV om Greenpeace de toegang tot Nederland te ontzeggen om 'imagoschade' in het buitenland is absurd en laat de term 'vrijheid' in de PVV weer tot newspeak verworden. Is de PVV zich bewust van de imagoschade die we door henzelf oplopen in het buitenland? Ik heb een hekel aan zowel Greenpeace als aan de PVV omdat ze beiden een nogal star wereldbeeld hebben dat niet de mijne is maar van mij mogen ze hier in Nederland gewoon bestaan. Doen ze iets strafbaars, dan straf je ze daarvoor. Punt, uit.

Ik ben niet links maar support Green Peace wel. Er moeten gewoon mensen zijn die flink aan de bel trekken als er in de natuur sterk over de schreef gegaan wordt. Natuur is mooi en dat moeten we gewoon behouden.
.
GET OFF MY LAWN!

Stomme uitspraak van de PVV. Ze zijn lekker bezig de laatste tijd.

Broodje aap PVV: Zet Greenpeace het land uit

@yurp | 21-11-11 | 09:43 |

In welke zin is jou reactie een reactie op de mijne? Heb je wel goed gelezen?

Bamistaaf | 21-11-11 | 09:51

hahaha, nee ik had het bijzonder slecht gelezen ;) Maar maakt niet uit, dan is het geen antwoord op jou maar een losse comment.

Waarom denkt Geert toch dat hij het recht heeft om mensen het land uit te zetten? Is hij toevallig in NL geboren? Heeft hij Nederlandse voorouders (NIET)? Heeft hij geen dubbel paspoort (WEL)?
.
Ze moeten Geert gewoon een jaartje 'op vakantie' sturen naar Afghanistan. Eens kijken of hij nog zo'n grote mond heeft als 'ie ooit nog weer terugkeert, haha.

@ Sanglier | 21-11-11 | 09:31 |

Gebeurd dat momenteel niet dan? Het lijkt me toch stug dat de rechter greenpeace niet laat dokken, als ze schade veroorzaken. Mocht dit niet zo zijn, dan is dit natuurlijk van de zotten.

En gelijk amnesty op de zwarte lijst zetten, en groen links en de sp en al die andere linkse moraalridders.

Door hun beleid en gezeik van de afgelopen jaren is dit land afgegleden naar een land waar je nog niet eens dood gevonden wil worden.

Ik vind ook dat GP te ver gaat. Zoals met die trein met nucleair afval. Maar zo is het met alles dat succes krijgt: dan komt hoogmoed opzetten. Uitzetten is een beetje overdreven maar een ferme tik op de vingers kan geen kwaad.

Een ontzettend slecht idee! Het laat wel meteen duidelijk zien, dat PVV en VVD helemaal NIETS met 'vrijheid' op hebben. De PVV streeft naar een nationalistische dictatuur. Het controleren of verbieden van allerlei maatschappij- en overheidkritische organisaties is daar onderdeel van.
.
.
Het is een bekende taktiek:
.
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie;
Partij Voor Vrijheid;
Deutsche Demokratische Republik;
Democratische Volksrepubliek Korea...

Lol Geertje is fel tegen buitenlanders, maar z'n bloedeigen moeder komt uit Soekaboemi. Mag ik ff vange?

Zo heel langzamerhand komt de echte manier van werken van de PVV boven water.
Schop maar ergens tegen aan, laat het verder op zijn beloop en reageer vooral niet op "tegengeluiden" opdat je niet ergens toe kan worden gedwongen. Zoals aftreden of iets dergelijks.

Door hun beleid en gezeik van de afgelopen jaren is dit land afgegleden naar een land waar je nog niet eens dood gevonden wil worden.

boer | 21-11-11 | 11:06
Dan rot je toch lekker op in plaats van hier je hand op te houden.

Beter stoppen ze hun kennis in een permanente magneetmotor ofzo,
flierefluiter | 21-11-11 | 09:39 |
.
Hoe bedoelt u?

Weg met Greenpeace!
stelletje geld trekkers!

Gebeurd dat momenteel niet dan? Het lijkt me toch stug dat de rechter greenpeace niet laat dokken, als ze schade veroorzaken. Mocht dit niet zo zijn, dan is dit natuurlijk van de zotten.
potsenmakkert | 21-11-11 | 11:01 |
.
Als dat zo was was Greenpeace allang failliet geweest. Het debacle met de Brent Spar heeft Shell vele miljoenen gekost.

De PVV streeft naar een nationalistische dictatuur.
Kelele Nyingi | 21-11-11 | 11:36 |
.
Waar blijkt dat volgens u uit? Uit het feit dat de PVV dingen wil die u niet aanstaan?

@ Het Zilte Nat | 21-11-11 | 11:40
"Dan rot je toch lekker op..."
.
Als ik het goed begrijp (afgeleid uit het feit dat jij nog altijd hier bent) heb jij nergens kritiek op in dit land...

@ Sanglier | 21-11-11 | 11:54
.
Elementary, my dear Sanglier. De PVV voert politiek op basis van nationalistische beginselen, DUS streeft zij naar een nationalistische dictatuur. Zoals het CDA streeft naar een christelijke dictatuur, de PvdA streeft naar een socialistische dictatuur, enz.. Vraag je gewoon af wat het voor het de wetgeving en het overheidsbeleid zou betekenen wanneer een bepaalde partij in z'n eentje een absolute meerderheid zou hebben in alle politieke fora (Tweede Kamer, Eerste Kamer, Provinciale Staten, enz.).

Ik bedoel daarmee te zeggen dat greenpeace zichzelf overbodig maakt als
er geen probleem meer is..
-
Motor met permanente magneten is al lang geen fictie meer, valt alleen niks mee te verdienen dus wordt t uit de wind gehouden..
Kijk maar naar waterstof, is er al jaren en is veilig maar wordt zoveel mogenlijk tegengehouden onder motto veiligheid..
Je kan je eigen universele waterstofenergiebron al kopen voor rond 12000 zag ik.

@Sanglier | 21-11-11 | 11:46

Tsja, maar dat was naar aanleiding van een boycott oproep. Dat mensen daar gehoor aan geven dat is de verantwoordelijkheid van die mensen zelf. Als het publiek een beetje had nagedacht en Shell een stuk slimmer was geweest met PR en informatievoorziening dan hadden ze nu geen kostbare milieuvervuilende oplossing hoeven te bedenken. Shell boog voor de publieke opinie, niet voor Greenpeace.

@ Sanglier | 21-11-11 | 11:46 |

Ik moet zeggen dat mijn geschiedenis kennis op dit punt niet helemaal toereikend was, maar na het opgezocht te hebben kan ik niet zeggen dat naar mijn mening greenpeace illegaal bezig was toen ze de mediacampagne tegen het dumpen van de Brent star voerden. Tuurlijk berokkende de campagne Shell schade, maar dit valt niet te verbieden. Mogelijk was Greenpeace nog te vervolgen voor het verspreiden van onjuiste informatie. Dit is echter niet gedaan door Shell dus ik vermoed dat dit niet als lonend werd gezien.

@ flierefluiter | 21-11-11 | 12:11 |

Waterstof heeft niet alleen veiligheids issues, maar vooral ook economische issues. Voor het creeren van waterstof is er veel electriciteit nodig, en deze electriciteit word primair opgewekt met behulp van fossiele brandstoffen.
Aangezien dit proces zeer inefficient is, is het rijden op waterstof vrij prijzig (en het milieu schiet er ook pas wat mee op als deze stroom duurzaam zou worden opgewekt). Laat je voortaan svp informeren, voordat je begint te schreeuwen.

Opbokken met die hippies.

Beter blijven ze hier. Balans moet er zijn.
.
Natuurfundi's vs. Natuurhaters

De PVV voert politiek op basis van nationalistische beginselen, DUS streeft zij naar een nationalistische dictatuur.
Kelele Nyingi | 21-11-11 | 12:11 |
.
U gaat voor het gemak erg kort door de bocht. Waar staat dat allemaal in het partijprogramma van de PVV?

Motor met permanente magneten is al lang geen fictie meer, valt alleen niks mee te verdienen dus wordt t uit de wind gehouden..
Kijk maar naar waterstof, is er al jaren en is veilig maar wordt zoveel mogenlijk tegengehouden onder motto veiligheid..
Je kan je eigen universele waterstofenergiebron al kopen voor rond 12000 zag ik.
flierefluiter | 21-11-11 | 12:11 |
.
Hoe bedoelt u dat precies? Bestaat er een machine die meer energie levert dan u erin stopt?

Greenpeace is vast ook wel heel erg tegen Nederland, aangezien daar in enorme hoeveelheden apenvlees wordt gehandeld. Reactie van PVV: "Ja hoor eens, hoe krijgen we anders die broodjes belegd?"

Kelele Nyingi | 21-11-11 | 12:11

Ik vind de PVV persoonlijk altijd een reactionaire partij, niet zozeer een nationalistische. Een partij die terug wil naar pak-em-beet de jaren vijftig toen alles nog homogeen, overzichtelijk en veilig was. De Nederlandse boerenkoolcultuur onbetwist, het stoepje schoongeschrobt en je verzorgd werd van wieg tot graf.

yurp | 21-11-11 | 13:00 |
potsenmakkert | 21-11-11 | 13:01 |
.
Ten eerste overdreef Greenpeace de vervuiling die het afzinken van de Brent Spar teweeg zou brengen. Ten tweede heeft Greenpeace een hysterische en lasterlijke campagne tegen Shell gevoerd die voor enorme inkomstenderving heeft gezorgd. Ten derde bleek dat afbreken van de Brent Spar meer schade aan het milieu zou veroorzaken dat afzinken.
.
Greenpeace heeft met het Brent Spar debacle zowel het milieu als Shell schade toegebracht en de verantwoordelijken zijn nooit berecht of aansprakelijk gesteld.
.
Oproepen tot een boycot zoals Greenpeace dat gedaan heeft is een vorm van economisch terrorisme.
.

Sanglier | 21-11-11 | 09:31 | Misbruik melden
Politieke macht is helaas nodig om op schaal impact te hebben. Ze hebben vooral de afgelopen 3 jaar grote doelstellingen gehaald (vooral het opdoeken van veel werkzaamheden van Sinar Mas en APP, 2 van de meest schandalige bedrijven ter wereld).

Politieke macht is helaas nodig om op schaal impact te hebben.
Steven Heeleven | 21-11-11 | 13:41 |
.
Zeker als de publieke opinie niet aansluit bij de doelstellingen van Greenpeace.

Sanglier | 21-11-11 | 13:45 | Misbruik melden
Klopt, en des te meer als de publieke opinie zo makkelijk in de verkeerde richting te kneden is.

de verkeerde richting
Steven Heeleven | 21-11-11 | 13:47 |
.
Wat dat is, daar kunnen we uren over babbelen zonder dat we eruit komen.

Sanglier | 21-11-11 | 09:31 |
Vanwaar die wijsheid?
Dus wat U betreft moeten we onze multinationals, chemische bedrijven en nuclaire activiteiten maar gewoon op hun beloop laten?
Dacht het niet hè!
Heb ook duidelijk gezegd dat ze wel eens doorslaan, klopt, maar dat neem ik voor lief!
Als je kijkt wat voor schade Shell b.v. in Nigeria heeft aangericht, wat Japanse walvisvaarders uitvreten (noem maar effe twee voorbeelden hè). dan is het goed dat er een organisatie is die daar serieus tegenstan aan biedt!
Het enige waar jij oog voor hebt is geld en jouw eigen centjes, de rest kan wat jou betreft verrekken, dat komt uit jouw reacties wel duidelijk naar voren.
Weg met greenpeace, weg met vluchtelingenhulp, weg met buitenlanders, eigenlijk weg met alles wat U voor de voeten loopt! Beetje enge levensinstelling! Maar succes ermee!

Sanglier | 21-11-11 | 13:50 | Misbruik melden
Nou, kan je 'n heel mooi voorbeeld geven. Reclame van APP, is hier in NL uitgezonden ook, maar door de Reclame Code Commissie als misleidend en onwaar bestempeld en dus verboden inmiddels: http://www.youtube.com/watch?v=oJtfOyxFnr8. Zonder Greenpeace (heeft de klacht bij RCC ingediend) hadden er vast genoeg mensen dit geloofd.

Neem ze de status van ANBI af (Algemeen Nut Beogende Instelling).
Dat zorgt ervoor dat giften niet meer fiscaal aftrekbaar zijn en maakt ook dat de Groene Khmer zelf belastingplichtig wordt.
Dan gaan ze vanzelf wel weg.

Beetje enge levensinstelling!
Pleasetomeetyou | 21-11-11 | 13:59 |
.
Ach, als iemand het niet met u eens is, dan heeft iemand een enge levensinstelling. Nee hoor, u doet liever lekker met de hysterie van Greenpeace mee.

Nou, kan je 'n heel mooi voorbeeld geven.
Steven Heeleven | 21-11-11 | 14:03 |
.
Goed. APP liegt over houtkap en Greenpeace liegt over de Brent Spar en over kernenergie, over opwarming van de Aarde en over de haalbaarheid van alternatieve energiebronnen.
.
En nu? U gelooft wat Greenpeace beweert en ik niet.

@ Sanglier | 21-11-11 | 13:30
Alle politieke partijen, ook de PVV, streven naar een zo groot mogelijk aantal zetels in de diverse bestuursfora teneinde zoveel mogelijk van hun standpunten zo vergaand mogelijk te kunnen verwezenlijken. Die standpunten komen voort uit een bepaalde visie, bij de PVV een nationalistische visie. Ergo, de PVV streeft naar een nationalistische dictatuur.

wat mij opvalt is dat Greenpeace eerst een actie voert, de pers haalt en vaak ligt er dan binnen een week een acceptgiro op de mat....marketing?

Sanglier | 21-11-11 | 14:18 | Misbruik melden
Volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik geloof dat er altijd zeer kritisch naar dit soort organisaties gekeken moet worden, en accepteer lang niet alles wat ze zeggen als zijnde waar, maar het maatschappelijk belang van organisaties als Greenpeace weegt bij mij *aanzienlijk* zwaarder dan "het opzoeken van de randen van wetten", en het opdoeken van de hele tent om wat eigenlijk zeer onvolwassen redenen zijn gaat er bij mij niet in.

@ yurp | 21-11-11 | 13:38
Het nationalistisch streven van de PVV is min of meer geënt op een geromantiseerd beeld van de jaren '50 van de vorige eeuw. Het een sluit het ander echter niet uit. Het reactionaire karakter van de PVV-politiek is vooral strategie, volgens mij.

Sanglier | 21-11-11 | 13:38

Het staat Shell dan ook vrij om een civiele zaak te beginnen tegen Greenpeace. Liegen, overdrijven en verkeerde informatie geven is, afgezien van laster en smaad, naar mijn idee niet strafbaar (volgens het strafrecht) en Shell had veel eerder een tegenaanval moeten inzetten en op een veel betere manier. Shell dacht arrogant dat de publieke opinie zich niet tegen hen zou keren. Dit was voor Shell een kostbare inschattingsfout.

@Pleasetomeetyou | 21-11-11 | 13:59

Natuurlijk is een klokkenluidersorganisatie van belang. Maar of Greenpeace nog steeds deze rol kan vervullen vraag ik me af. Inmiddels is de organisatie zo ontwikkeld dat duizenden mensen voor hun broodwinning afhankelijk zijn van Greenpeace. Dan is plotseling het voortbestaan van de organisatie een redelijk belangrijk doel ván de organisatie ipv hun originele uitgangspunten. Iedere belangenbehartiger zou zichzelf moeten opheffen als hun doelen niet meer puur zijn en vervuild worden met continuiteit als doel.

GOh...
Brainfart 22 van deze week van onze pvv vrienden.
Ik dacht dat de pvv toch ook een partij was die voor t dierenwelzijn opkwam?
Ach... Laat ze maar weer schreeuwen.
Hun tokkie aanhang slikt t als zoete koek.
Wat heeft de pvv eigenlijk bereikt met dit kabinet?
Alleen de dierenpolitie.
Als hun andere principes hebben ze overboord gegooid.
Zoals:

Pensioenleeftijd = fail
Immigratie terug dringen = fail
Nooit op de ziektenkosten besparen = fail
Ga zo maar door..
Conclusie...
De meerderheid stemt op de pvv omdat....?
Precies... Omdat ze verkapte racisten zijn, want dat is altijd t enige wat ik hoor van pvv stemmers.
Geert is tegen de buitenlanders, dus ik stem op hem..
Als je dan vraagt naar de andere partijpunten van de pvv, dan weten de meesten er niets van af.
Geert is tegen de buitenlanders en dat is genoeg hoor je dan.

@ yurp | 21-11-11 | 14:41
Voor elke organisatie is zelfbehoud een doel. Het is maar net hoe dat - noodzakelijke! - streven naar zelfbehoud wordt vormgegeven. Voor veel zaken is het hebben van een grote(re) en relatief professionele organisatie nu eenmaal heel belangrijk, ook in het geval van GreenPeace. Het streven naar kleine organisaties zonder betaalde medewerkers, maar puur op vrijwilligers en idealisten klinkt wel heel mooi en idyllisch, maar is niet erg praktisch.

Alle politieke partijen, ook de PVV, streven naar een zo groot mogelijk aantal zetels in de diverse bestuursfora teneinde zoveel mogelijk van hun standpunten zo vergaand mogelijk te kunnen verwezenlijken.
Kelele Nyingi | 21-11-11 | 14:29 |
.
Dat wil nog niet zeggen dat politieke partijen naar dictatuur streven. Partijen die radicale standpunten innemen maken dat gewoonlijk duidelijk in hun programma. De CPN en NVU deed/doet dat bijvoorbeeld.
De PVV heeft geen extreme of nationalistische standpunten. Ergo, u gaat veel te kort door de bocht. Niet sjiek.

stoney meloni | 21-11-11 | 14:47 | Misbruik melden

De meeste PVV stemmers hebben gestemd als protest stem tegen de gevestigde orde. Zoals 5 jaar geleden toen de SP met Jan Marijnissen 24 zetels behaalde. Dat waren ook geen racisten. En waarschijnlijk zijn heel veel PVV stemmen afkomstig van de mensen die ook SP stemden en misschien wel ooit PVDA. Toen waren dat ook geen racisten maar linkse hippies. Dus u praat onzin.

het maatschappelijk belang van organisaties als Greenpeace
Steven Heeleven | 21-11-11 | 14:31 |
.
In mijn optiek heeft Greenpeace een zeer beperkt maatschappelijk belang; het is allang geen sympathiek zeehondenbeschermclubje meer.

yurp | 21-11-11 | 14:35 |
.
Waar wilt u heen met uw doorlopende gerelativeer? Dat we alles wat Greenpeace doet zomaar accepteren? Levensgevaarlijk.

Sanglier | 21-11-11 | 15:19 | Misbruik melden
Daar verschillen we dus in mening over, en da's prima, maar nog geen reden voor één van ons om organisaties waar we het mee eens zijn maar de ander niet het land uit te trappen toch? Greenpeace is nog steeds een legitieme organisatie die, of je het nou leuk vindt of niet, voor alles wat ze fout doen op grote schaal dingen heel erg goed doen. Ze begrijpen dat kapitalisme de grondslag van onze samenleving is, en geven mensen de mogelijkheid om met hun portemonnee te stemmen: door bedrijven die zich onethisch gedragen aan de schandpaal te nagelen (zie Mattel, Volkswagen, Nestle).

@ Sanglier | 21-11-11 | 15:17
Jij legt een koppeling tussen 'radicale standpunten' en 'dictatuur'. Dat lijkt me onjuist. Dictatuur betekent simpelweg: het opleggen van bestuur.
.
In ons politiek systeem is het ONVERMIJDELIJK dat partijen streven naar dictatuur. Zodra een partij een meerderheid heeft, zal die partij haar beginselen via wet- en regelgeving en overheidsbeleid gaan opleggen aan iedereen. Dat IS de facto dictatuur.
.
Dat de PVV nationalistisch is, lijkt me evident.
.
Of het "sjiek" is of niet, lijkt me niet ter zake.

geen reden voor één van ons om organisaties waar we het mee eens zijn maar de ander niet het land uit te trappen toch?
Steven Heeleven | 21-11-11 | 15:27 |
.
Zie Sanglier | 21-11-11 | 09:31 |

Sanglier | 21-11-11 | 14:16 |
Goed lezen is niet Uw sterkste punt!
Ïk zei "Het is maar goed dat er mensen zijn die aan de bel trekken op milieugebied en dat heeft Greenpeace altijd gedaan. Dat het wel eens doorslaat of fout gaat neem ik voor lief!"
Dat wil dus zeggen dat ik niet hysterisch mee ga in hun denkbeelden, maar ook zie dat ze soms doorslaan.
Daar mag iets van gezegd worden, net zo goed dat je oliemaatschappijen mag aanspreken op hun gedrag, of mag dat niet met het oog op economisch belang?

Jij legt een koppeling tussen 'radicale standpunten' en 'dictatuur'.
Kelele Nyingi | 21-11-11 | 15:34 |
.
De connotatie van het begrip "nationalistische dictatuur" blijft niet beperkt tot de zuiver academische betekenis waar u zich geniepig aan vastklampt. U gaat simpelweg kort door de bocht en nu maakt u hier een academisch semantisch spelletje van. Niet sjiek, wel begrijpelijk.
.
Ik ga iets anders doen.

@ Sanglier | 21-11-11 | 16:10
Ja, 't is niet eerlijk, o nee...

Over hoeveel jaar staat Amsterdam, volgens wetenschappers, onder water? http://www.nieuwspuzzel.nl/2011/11/21/over-hoeveel-jaar-staat-amsterdam-...

yurp | 21-11-11 | 14:41
Klopt, ik was volgens mij ook duidelijk, vind dat ze soms doorslaan.
Indien dit de overhand krijgt moet je jezelf een spiegel voorhouden. Geldt ook voor Shell, net zo goed.
Maar om gewoon te roepen dat we ze maar het land uit moeten zetten!
Gaan we dat ook met Shell doen bij regelmatige overtredingen?

Het wordt elke dag belachelijker wat ze bij de PVV roeptoeteren. Als iemand het imago van Nederland schaadt is het degene die het hardste roept en niks doet.
Waar blijven ze nu met hun dierenpolitie? Ongelofelijke dwazen zijn het en meer niet.

@ Sanglier | 21-11-11 | 13:38 |

Zoals Yurp al aangaf is foute informatie/laster de wereld in brengen voor zover ik weet niet strafbaar. Netjes is anders, maar als men dit strafbaar zou stellen zouden er heel wat mensen en bedrijven op de vingers getikt moeten worden (ik noem een Lakeman die de DSB onderuit haalde, maar ook onze politiek die heel regelmatig op een leugentje betrapt kan worden).

@ Pleasetomeetyou | 21-11-11 | 13:59 |

Even ter nuance: veel van de vervuiling in landen zoals Nigeria word niet veroorzaakt door Shell maar door die mongeaulen die een gaatje in een hogedruk pijpleiding maken om olie af te kunnen tappen. En daarna kunnen ze dat gaatje vreemd genoeg niet meer dichtmaken en gaan ze lopen janken dat hun woonomgeving vervuild word.

de pvv maakt dit land belachelijk en kapot...

Goed lezen is niet Uw sterkste punt!
Dat het wel eens doorslaat of fout gaat neem ik voor lief!"
Pleasetomeetyou | 21-11-11 | 16:06 |
.
Gaan we schelden?
.
Greenpeace is verworden tot een hysterische politieke organisatie die op niet-democratische wijze haar standpunten doordramt. Wat daar kwalijk aan is mag u zelf bedenken. Neem er de tijd voor, nadenken is immers niet uw sterkste punt.

Hoeveel 'vrijheid' zit er bij de PVV?!
Ik vind die boevenclub veel gevaarlijker voor het imago van Nederland dan Greenpeace.

Zoals Yurp al aangaf is foute informatie/laster de wereld in brengen voor zover ik weet niet strafbaar.
potsenmakkert | 21-11-11 | 16:44 |
.
Daarom is Greenpeace zo gevaarlijk. Greenpeace richt schade aan en legt aan niemand verantwoording af. Interessant om te zien dat de yurpen en de keleles nu niet thuis geven.

@ Sanglier | 21-11-11 | 17:10 |

Zoals eerder gezegd geld dit voor zoveel instanties/personen. Als we alle personen uit gaan zetten die schade veroorzaken door foute informatie de wereld in te brengen kunnen we de halve 2e kamer uitzetten + zo'n beetje het hele kabinet. Elke lobbygroep en politieke groepering verkracht (wel eens) de waarheid om tot hun eigen punt te komen, en dit geld ook voor zo'n beetje elk (groot) bedrijf. Zijn die dan gelijk allemaal gevaarlijk?

Daarom is Greenpeace zo gevaarlijk. Greenpeace richt schade aan en legt aan niemand verantwoording af. Interessant om te zien dat de yurpen en de keleles nu niet thuis geven.
Sanglier
Heb jij een klap van de molen gehad of zo?
De PVV vormt het grootste gevaar voor onze democratie, de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van protest.
Greenpeace heeft het recht om protest te voeren en als ze iets juridisch doen wat niet door de beugel kan, dan is daar de rechter voor om dat te beoordelen.
Vertel me, tot hoe ver moet het komen wanneer jij die PVV oogkleppen van je af zet?

greenpeace, dat zijn toch die terroristen, die transport treinen proberen te ontsporen?.
valt dit niet onder Global Anti Terrorism Law

Kelele Nyingi | 21-11-11 | 14:56

Hoezo? Dat was Greenpeace toch ook ooit? Daar is 't blijkbaar prima mee gegaan. Ook andere organisaties waarvan de organisatie te belangrijk wordt en steeds meer resources opslorpt zijn ooit klein begonnen. Is niks mis mee en blijkbaar hartstikke praktisch want zo zijn ze blijkbaar ooit groot geworden.

@Sanglier | 21-11-11 | 15:21

Levensgevaarlijk? Wat is dat nu weer voor een overdreven stelling? We moeten helemaal niks. Ik vind Greenpeace een kutclub maar zolang ze binnen de wet blijven zullen bedrijven gewoon slimmer moeten communiceren dan Greenpeace.

@ skoda octavia ambition | 21-11-11 | 17:57 |

Pvv heeft het recht om politiek te voeren en als ze iets juridisch doen wat niet door de beugel kan, dan is daar de rechter voor om dat te beoordelen.

Sanglier | 21-11-11 | 17:03
-
"Greenpeace is verworden tot een hysterische politieke organisatie die op niet-democratische wijze haar standpunten doordramt. Wat daar kwalijk aan is mag u zelf bedenken."
-
Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat is ook kwalijk, gevaarlijk vind ik echter te ver gaan. Wordt er materiele schade aangericht dan kan er aangifte gedaan worden, is er reputatie- of andere immateriele schade of gedervde inkomsten dan kan er een civiele procedure gestart worden. Olie- en energiemaatschappijen zijn echter te traag en autistisch om een fatsoenlijke tegenreactie te geven tegen Greenpeace. Dat Greenpeace daar gebruik van maakt lijkt me logisch, zou ik ook doen als ik hen was.

fok the peu veeuh veeuh, klotuh leiahs

fok the peu veeuh veeuh, klotuh leiahs

Hoeveel reacties zouden er zijn geweest als er geen PVV in de kop had gestaan?

Ik ben het er zeker mee eens, maar ook weer een beetje niet.. ergens zijn ze wel goed voor maar overdrijven kunnen ze gvd zeker

Goed zo PVV. Ga zo door! Ik hoop dat Haatpruik op een dag een harpoen in zijn reet krijgt. Ik zal werkelijk geen (lever)traan om die etterbak laten.

Mag Bleker meevaren ?

''Het imago van Nederland wordt geschaad door Greenpeace, vindt de PVV.''
PROEST! (New Times Roman 74).
 
De PVV schaadt het Nederlandse imago ontelbaar meer dan Greenpeace.
Wel weer tegenstrijdig, dat de Partij Voor de VRIJHEID, weer aan het verbieden wil.
De PVV staat voor mij inmiddels gelijk aan 'Het ministerie van Waarheid' uit ''1984''.
 
@yurp | 21-11-11 | 18:21 |
Greenpeace maakt, zoals iedereen, gewoon gebruik van de lobby.
Democratie in Nederland is een illusie, omdat de EU een illusie is.
Verder met je eens.
Zie Greenpeace niet echt als levensgevaarlijk.

@ anoniemorexia | 21-11-11 | 19:24 |

Gefeliciteerd, je hebt een nieuw lettertype uitgevonden!

potsenmakkert | 21-11-11 | 20:06 |
 
Ik heb inderdaad, mijn eigen lettertype op C64 en Nintendo.
New Times Roman 74, was bedoelt als extreem grote proest!.

potsenmakkert | 21-11-11 | 20:06 |
 
Ik heb inderdaad, mijn eigen lettertype op C64 en Nintendo.
New Times Roman 74, was bedoelt als extreem grote proest!.

Fuck server....
 
SORRY!

Fuck server....
 
SORRY!

Misschien is er nog wel een plekje in een Franse marinehaven?

Wanneer komt er nu een einde aan dat de volgelingen van Wilders eindelijk het licht gaan zien?
Het is toch ongelofelijk dat er zoveel Henk en Ingrids blindelings achter deze blond geverfde dorpsgek aanlopen en alles van hem overnemen wat hij roeptoetert.
Mensen komt tot bezinning en doe is effe normaal zeg, de waan van de dag moet weer plaats maken voor gezond Hollands verstand!

Greenpeace eruit !
*
De Koningin eruit !
*
Turkse minister eruit !
*
Internationale relaties eruit !
*
Leve Koning Wilders; muur aan de grens optrekken, (nog even vlug wat geld overmaken naar Israel.).
*
Portret van Koning Wilders ophangen boven ons bed; om voor het slapen gaan even te aanbidden.
*
Volkslied; Leve de vrijheid zingen; wit toepetje op nachtkastje deponeren; en dan lief dromen in dankbaarheid voor ons voorbeeld.
*
(Is er dan echt geen plekje meer vrij in het gekkenhuis, voor die kwast ?)
*

Frank de Snater | 21-11-11 | 11:36
Geert's moeder komt uit Nederlands Indië en is dus gewoon Nederlandse.

skoda octavia ambition | 21-11-11 | 23:05 |
Soms, lijkt het wel een sekte...

Pleasetomeetyou | 21-11-11 | 13:59
Als je kijkt wat voor schade Shell b.v. in Nigeria heeft aangericht...
 
Nigerianen die gaten in olie leidingen boren om olie te stelen en die gaten niet weer afdichten?

Kelele Nyingi | 21-11-11 | 14:29
Enig nationalisme zou ook de andere partijen sieren; helaas geven die ons liever weg aan de EU...
Een Europa onder een (EU) dictatuur oftewel het 4e rijk.
Ene Adolf heeft dit eerder geprobeerd met het 3e rijk..

skoda octavia ambition | 21-11-11 | 17:57
Wat Greenpeace doet...sommige dingen zijn wel ok; andere zeker niet!
Wat mij zo dwars zit is dat ik er verplicht aan mee betaal door middel van subsidies.
Dat als ik een lot koop van bv postcode loterij verplicht bijdraag aan door wazige figuren tot goede doelen aangewezen organisaties.
Door deze (verboden?) koppel verkoop kan ik aan deze loterij helaas niet deelnemen.
Organisaties die hun financiering rond krijgen door leden en donaties...prima!
Organisaties die van subsidies afhankelijk zijn geen subsidies meer geven en ook geen gelden uit bv de postcode loterij.
Deze organisaties hebben gewoon onvoldoende maatschappelijk draagvlak.

skoda octavia ambition | 21-11-11 | 23:05
Blind achter Wilders aanlopen?
Als je niet achter de allang gevestigde partijen aan hobbelt (die van het ouwe jongens krentenbrood); en iets nieuws een kans geeft?
Wilders komt met zaken die het volk raken!
Wij durven iets nieuws aan en hebben er worst aan of U dat leuk vind of niet.
U bent er zo een die Nikes moet om dat het mode is en niet achter durft te blijven; Zo iemand die dan bang is niet voor vol te worden aangezien.
Wij komen rustig op klompen en zijn er trots op iets degelijk Nederlands te dragen; wij doen niet zo aan die mode fratsen.
We zijn niet bang om iets anders te dragen als het modebewuste alleen merkkleding dragende kliertje van de klas....

@ skoda octavia ambition | 21-11-11 | 23:05 |

Knap, een tirade houden zonder ook maar met 1 argument (laat staan een valide argument) te komen. In dat geval houd ik het graag bij: Rot svp even op en ga op een kistje op de markt staan blaten!

Grean Peace eruit, PVV eruit. Nederland wordt weer blij