Geert Wilders kan vast gaan inloggen op Twitter en de fractie van de PVV kan vast vragen gaan verzinnen om te stellen in de Tweede Kamer. Vandaag was de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg te gast in het ochtendprogramma Eva Jinkek op Zondag en zei daarin dat Amsterdamse agenten niet altijd boete's zullen uitdelen als zij iemand met een boerka zien lopen.
"De agent moet de situatie per geval inschatten en kan dan kiezen of hij waarschuwt of een boete uitdeelt", aldus Aalbersberg. Hij vertelde aan de hand van een voordeeld dat het agenten altijd vrij staat iemand te bekeuren. "Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt."
Ook zijn voorganger, Bernard Welten, zei eerder niks te hebben met het boerkaverbod van het kabinet. Aalbersberg begrijpt die opstelling. "De politie moet signaleren en daarop handelen. De grens ligt bij politiek bedrijven."
Eerder zei minister Opstelten van Veiligheid dat de politie niet moet zeuren en het verbod gewoon moet handhaven.
Kabinet stemt in met Boerkaverbod
Vlemmix bedreigd om boerkanummer
Opnieuw is er onrust ontstaan rond Tofik Dibi. Gisteren maakte de politicus in een persconferentie...
meer >
14 / 56 km
meer files
Reacties
"Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt."
.
Belachelijk als dat echt zo is! Zonder rijbewijs is zonder rijbewijs!
Aanpassen of opzouten, heel simpel. Draai het maar om. Stel dat blonden naar mekka emigreren en alle blonde wijven moeten topless want dat is ons geloof.
Dat is wat er omgekeerd evenredig aan de hand is. Door politiek-over correcte (lees angstige) ambtenaren krijgen barbaren de vrije hand.
Nog 20 jaar in dit tempo en Holland is een islamitische staat.
Gelukkig is er nog Zwitserland, dat dan weer wel.
Ik weet vrij zeker dat iedereen die hier een grote bek open trekt, heel blij zou zijn als een agent eerst een waarschuwing zou geven voor het rijden zonder licht of het door rood rijden, in plaats van gelijk de bon erbij te pakken. Maar goed, men meet hier dan ook graag met twee maten.
De politie hoort de wet uit te voeren en te handhaven. Die wet wordt door de regering gemaakt. Als ze zich vergissen in de uitvoering, velt de rechter daar een oordeel over.
De politie is er niet om zelf rechter te spelen. Handhaven en de wet uitvoeren. Verder niets.
De politie toont toch al grote willekeur in het behandelen van mensen.
Allochtone ettertjes worden uit schijterigheid niet of nauwelijks aangepakt.
De wet Bibob wordt nu wee gebruikt om een cafe te sluiten waar mogelijk wel eens een crimineeltje wat afgesproken heeft.
Waarom dan niet met diezelfde wet Bibob alle moskeen sluiten?
Iets met wet ongelijke behandeling prevelt....
Dit kader hooft van de politie onmiddelijk onslaan.dit is gewoon werkweigering.
Maar het kenmerkt al aardig dat we in een politie staat leven.Dat politie al
niet meer luistert en z'n eigen wetten gaat maken.
Direkt,radicaal optreden en de top er uit.De bezem er door en hard!!!
Islam up! your arse.
"Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft....."
Je kunt je ook afvragen welke idioot er voor tweehonderd meter kinderen wegbrengen een auto pakt.
Waarom hebben we dan weer een wet in het leven geroepen die we niet gaan handhaven? Die idiote korpschef moet op staande voet worden ontslagen, zonder wachtgelden en pensioen gelden.
Iskander | 05-02-12 | 12:31 |
Jij bent dus nooit tegen een fiets verlichtings controle gelopen. Hier in Amsterdam krijg je een bon, zelfs als je licht het doet, maar je had t niet aanstaan. Dat noemt de politie hier 'een signaal afgeven ter bevordering van de verkeersveiligheid'.
Maar je hebt dus wel gelijk met je 'meten met 2 maten', want dat gaat de politie Amsterdam nu blijkbaar doen.
.
Ach, als iemand boven de wet moet staan, laten t dan maar agenten zijn, toch??
Of beginnen de linkse mensen dan weer te boeroepen over geweld tegen krakers en occupy-ers? Want dat is dezelfde politie die jullie nu ineens zo te gek vinden, die krakers met 'geweld' arresteerde in in vreemdelingen detentie liet zetten.
Wat komen die 2-maten toch veel voor....
Iskander | 05-02-12 | 12:31
Dat kon in die goeie ouwe tijd toen men nog respect had voor het wettelijk gezag.
De tijd dat als je thuis vertelde dat je een klap van een agent had gehad er thuis nog een paar bijkreeg omdat je dat dan wel verdient had.
De tijd dat na baldadigheid de agent je thuis afleverde en zei dat het niet meer moest gebeuren.
De tijd dat de politieman respectwaardig was...
Geloof me, niemand in Nederland zou willen dat alle agenten zijn zoals Groninger Motormuis 'Karretje', die iedereen en alles op de bon slingerd voor wat hij maar kan vinden en zelfs zo ver gaat om in zijn vrije tijd te schrijven. Geen handvaten aan je fiets? Bon. Geen licht? Bon. 5km/u te hard? Bon. Karretje 10KG te zwaar beladen? Bon plus je zoekt maar uit hoe je verder gaat. Rijden met mistlamp of stadslicht in de verkeerde situatie? Bon. Lichtelijk geirriteerd reageren op de man? Bon. Ik lig helemaal dubbel als alle Pro-gelaatsbedekende kleding verbod mensen dergelijke agenten voor hun neus krijgen.
Hoe willen ze het persooonlijk inschatten als ze de persoon niet kunnen zien, zo maar een vraag
De agent moet de situatie per geval inschatten maar waarom zouden burgers dan wel moeten gehoorzamen?
Ik ga ook per geval inschatten of ik mijn boetes ga betalen of niet.
Het zou de regering sieren als ze deze Aalbersberg vervangen.
Deze gasten meteen vervangen door een functionerende leidinggevende. Dit is het kaliber Job Cohen. Hebben nu niets aan, zullen we nooit iets aan hebben. Deze gasten vervangen en lekker laten schrijven. Willen ze geen bon, dan lekker aanpassen naar de Nederlandse wetten en normen & waarden.
@Schele....Mensen in een Burka zitten onnodig thuis. Kunnen niet werken, spreken de taal amper en zitten thuis vaak onder een strak regime. Daar betalen jij en ik ook voor. Deze dames dragen echt geen stuiver af voor onze pensioenen, jij en ik wel voor die van haar. En dan nog heeft nooit een dag gewerkt, ik heb er reeds 25 achter de rug.
Deze korpschef dient dus op staande voet te worden ontslagen.
Ik weet vrij zeker dat iedereen die hier een grote bek open trekt, heel blij zou zijn als een agent eerst een waarschuwing zou geven voor het rijden zonder licht of het door rood rijden, in plaats van gelijk de bon erbij te pakken. Maar goed, men meet hier dan ook graag met twee maten.
Iskander | 05-02-12 | 12:31
.
Dat is nog even wat anders dan rijden zonder rijbewijs, al is het maar voor het al dan niet verzekerd zijn!
Iskander | 05-02-12 | 12:41
Het gaat erom dat men al meteen uitzonderingen gaat opnoemen, dat is toch wel vreemd en geeft geen vertrouwen in daadkrachtige aanpak, of het nu dit betreft of iets anders. En als 200 meter naar school niets voorstelt kun je je afvragen waarom zo'n burkamuts een burka aantrekt als het maar 200 meter is. Religie/ideologie boven de wet, as usual. Vrijheid van godsdienst artikel asap schrappen, dat archaisch gedoe moet eens over zijn.
Iskander | 05-02-12 | 12:41
Geen handvat(T)en op de fiets? Dat lijkt me behoorlijk klote fietsen, hoor.
@Iskander....
Zoals gewoonlijk sla je weer een paar dingen over. Het ging ook over het (onnodig dragen van Intregraalhelmen - ski-mutsen)
Dit alles heeft te maken dat je niet kunt zien wie er onder de Burka zit. Is het Achmed welke op het punt staat piet patat te overvallen, of is het daadwerkelijk een onderdrukte Moslima? Het gaat erom dat men niet meteen de indentiteit kan vaststellen. In Amerika, Duitsland en Frankrijk zijn al tig banken overvallen door mannen in een Burka.
Niet voor niets werden die t-shirts met; http://www.brabantsdagblad.nl/multimedia/archive/00889/corrupt_889290a.jpg
verboden.
@ weissenflatz | 05-02-12 | 12:31 | Misbruik melden
-
Het oppurtuniteitsbeginsel is u compleet vreemd. Waarom toch wel nodig? Omdat logge, collectieve wetten in concreto niet altijd goed uit te voeren zijn of wenselijk om uit te voeren. De kosten, mankracht e.d. die in een bepaald geval wellicht te groot zijn om een bepaald klein (ook in onze ogen) vergrijp te vervolgen of af te doen kan een reden zijn bijvoorbeeld. Niemand zit te wachten op hele politiekorpsen die achter een appeldiefstal (wat wel gewoon een misdrijf is!) aangaan terwijl de pakkans en het te dienen rechtsgevoel zeer klein is. Door te zeggen dat de politie of OM er slechts is om de wet strict te handhaven heb je zeer weinig kaas gegeten van de realiteit.
Ach, bij een eerste keer gewoon het gezichts en haar bedekkende deel in beslag nemen en huiswaards laten gaan.
2°x de hele tent in beslag nemen en huiswaarts laten gaan.
3°x vastzetten op het politie burea in afwachting van wat OvJ beslist.
Denk niet dat het tot die 3° x komt...
@ Bavaria73 | 05-02-12 | 12:48 | Misbruik melden
-
Het kan mij geen ruk schelen wie er onder zit. Ik heb ook niet de bemoeierige drang om perse je kop te zien als ik op straat loop. Ik ben ik, en jij bent jij. En hoe jij je leven indeelt zal mij een worst wezen. Zolang je maar niet gaat zitten porren in of trekken aan mijn vrijheden. Dat gebemoei maar. Veiligheid is een drol antwoord. In Nederland zijn geen gevallen bekend en die 'tig' die jij over de VS en Frankrijk noemt (echt, ik heb de cijfers erop nageslagen) zijn in de praktijk van weinig betekenis. Deze hele wet is een symboolpolitiek van heb ik jou daar. En wat bereik je ermee? Een burger die nóg verder in zijn bewegingsvrijheid en vrijheid tot invulling van het eigen leven wordt beperkt door een steeds groter wordende overheid. Door een overwegend liberaal(!) kabinet notabene.
F-funf | 05-02-12 | 13:07
Tja, hier worden we weer genekt door dat alles zo 'politiek correct' moet...
F-funf | 05-02-12 | 13:07 | Misbruik melden
mag ik dan ook een bivak van je dragen? Betaal jij dan ook gelijk de boetes :)?
Oja en dan met vrijheid, die mensen kiezen er inderdaad zelf voor om het op te doen iedere ochtend voor ze naar buiten gaan. Inderdaad zelf gebruiken ze hun eigen handen en daarom doen ze het dus uit vrije wil is de redernatie. Daarbij vergeten dat het onder dwang wordt gedaan.
.
Maar wel eens gehoord of gelezen wat er gebeurd als ze dat niet doen?, want ja die druk onderling in dit soort ahum * bevolkingsgroepen* is zo groot dat ze nog niet kunnen praten met een 'andere' zonder dat de hele familie het te weten komt. Daarbij wordt het ook nog geaccepteerd als een streng gelovig familie lid jou er om zou afrossen, neersteken etc. Dus denk je wel 2x als je die burka thuis laat.
.
Want als de mensen die roepen ze doen dit uit vrije wil eens een keer buiten komen zie je zat van die moslim meisjes die gewoon hun hoofddoek afdoen en zie je ook genoeg moslim jongens die aan de drugs of alcohol zitten maarja zo gauw ze thuis zijn begint hun soort waar ze het beste in zijn, schijnheilig doen.
@F-funf | 05-02-12 | 13:07
Maakt mij ook geen ene ruk uit, vaak is het toch een vrouw met een snor welke nooit van deo heeft gehoord. Het gaat om het vaststellen van de indentiteit.
Nogmaals...........wie zegt de agent in kwestie dat de neus onderweg naar een afrekening niet onder zo'n doek zit? Nogmaals....struin het internet maar eens af.
Mannen in Burka's zijn verantwoordelijk voor diverse overvallen in Amerika en Europa. Daarom ook dat verbod op helmen en ski-maskers, daar hoor ik je niet over piepen. Vrijheden m'n mars......die vrouwen worden gewoon onderdrukt.
F-funf | 05-02-12 | 13:07 | Misbruik melden
en symbolisch, we verbieden de muts toch ook niet? Wordt met een reden gedaan die kennelijk te lastig voor jou is om door te hebben.
@Pica:
Doe eens normaa,l man.
@@F-funf | 05-02-12 | 13:07
Dus heb jij er ook geen moeite mee wanneer ik s'avonds met mijn integraalhelm of ski-muts, door jouw buurt ga lopen wandelen? Gewoon omdat de helm in de mode is.
F-funf | 05-02-12 | 13:07
Die mensen kunnen niet met onze vrijheden omgaan. Moet je zien, álles mag hier, je hebt álle kansen die je kunt wensen, en nog gedragen ze zich middeleeuws. En jij wil daar rekening mee houden? Ik niet. Totaal kansloze exercitie om je middeleeuwse gebruiken mee te nemen en niet te willen veranderen, terwijl hier werkelijk alles is om een normaal bestaan op te bouwen. Islam en vrijheid gaat niet samen, en kennelijk de moslim en vrijheid ook niet, want nog laten ze niet hun middeleeuwse gewoontes los.
Dr. Oetker | 05-02-12 | 12:48
Ik heb het over de rubber handvaten (ja, val vooral over typo's/spelvauten hier) die aan je stuur dienen te zitten. Alleen metaal is strafbaar en dus bekeurbaar.
.
Bavaria73 | 05-02-12 | 12:48
Ik had het over het gelaatsbedekkende kleding verbod. Daar vallen ook integraalhelm en bivakmuts onder. Verder rest de vraag, iemand die zijn sjaal tot over zijn neus heeft zitten en de muts tot over de wenkbrauwen naar beneden heeft getrokken, heeft feitenlijk ook 'gelaatsbedekkende kleding' aan, ook gelijk bekeuren?
Sjaal doe je zo af, een Boerka heeft iets meer voeten in aarde. Net als de helm.
Gewoon eerlijk zijn, er is geen enkele reden om in een westers land als Nederland, een Boerka aan te trekken. Wij onderdrukken geen vrouwen en dus is een boerka overbodig. Daarnaast blijft het een feit dat een vrouw in Boerka niet kan werken.
Je kiest er dus voor om een uitkering op de bank te gaan zitten. Fijn integreren.........not.
@Iskander | 05-02-12 | 13:19 |
Met een sjaal over je neus, ben je net zo oged in overtreding als je bijvoorbeeld een bank binnen loopt. Doe je bij binnenkort direct je sjaal af is er niets aan de hand.
Maar die mannen die een boerka dragen, willen dit niet bij binnenkort van een bank doen.
Ziet u het verschil?
Bavaria73 | 05-02-12 | 13:23
De wet draait er niet om of je iets zo af doet, maar dat je niet zo over straat mag. Een agent staat in zijn recht om je te bekeuren, al doe je die sjaal zo af. Dat is wat mensen graag willen, eerst schrijven, dan pas lullen. Nu opeens toch maar niet, omdat het een situatie is waar je zelf in kunt zitten? 'Karretje' zou schijt aan je hebben :).
RobertJamesFischer | 05-02-12 | 12:27 |
Als dat zou was, zou ik ook naar Mekka emigreren!
Ik wil ook niet iemand achter mij bij de kassa hebben welke een helm of een ski-masker draagt. Dus ook geen Boerka. Daar komt bij dat een boerka onderdrukkend naar de vrouw is. Dat past niet in een land als Nederland.
Iskander | 05-02-12 | 12:31 |
Klopt, Marokkaanse schoftjes worden niet opgepakt wegens gebrek aan bewijs en een Nederlandse jongen die in zijn eigen huis een inbreker een tik geeft wordt aangeklaagd wegens mishandeling. Twee maten indeed!
Gaan we het nou echt weer hebben over die paar vrouwen in een burka? Alsjeblieft zeg. Volgens mij zijn er wel belangrijkere zaken in de wereld.
Over gezichtsbedekkende/lichaamsbedekkende kleding en vrije wil is hier nog een interessant stukje:
http://www.bezinningscentrum.nl/teksten/bert/boerkavrijewil.htm
Ik heb nog nooit een boerka gezien in het echt, 90% van de reaguurders hier waarschijnlijk ook niet.
Amstel | 05-02-12 | 13:39
Er zijn altijd belangrijkere zaken, totdat je het belangrijkste te pakken hebt. Dus niet zeuren als je kind dood is, mijn oma moest er drie begraven, maar die moest ook niet zeuren want elders...etcetera. Het is symboolpolitiek ja, maar wel eentje die belangrijk is. Een signaal dat niet alles dient geaccepteerd te worden en religie niet boven de wet staat.
Iskander | 05-02-12 | 12:31
Maar als hij nu eerst een waarchuwing geeft en hij ziet niet wat er onder dat wasgoed zit, hoe weet hij de volgende keer dan dat hij iemand voor hem heeft die al eens een waarschuwing gehad heeft.
@Antonin: Stel je een cultuur/religie voor waarin alle vrouwen verplicht topless moeten. Zou daar ook een verbod op komen? Want ongepast en lastiger een baan te vinden? Of zouden we dat wel accepteren... Dat vraag ik me dan weer af.
@ Hoe Dat Zo? | 05-02-12 | 13:16 | Misbruik melden
-
Juist té simpel. Denken dat je even fundamentele liberare burger rechten kan beperken om een koppig, ideologisch standpunt te maken. De overheid is er door de burger, en niet andersom. Ik ben in eerste instantie een vrij individu met mijn eigen verantwoordelijkheden en eigen, waar de overheid er is om te reguleren, in te springen waar collectief optreden noodzakelijk is en te beschermen. Nu van dat laatste met deze 'symbool'(zoals je zelf zegt en waarbij die veiligheid uiteraard ook niet het uitgangspunt maar slechts een lulargument achteraf om slechts het 'smaak' argument die ten grondslag ligt iets bij te staan) wet geen sprake is, vraag ik mij in godsnaam af welk recht de overheid zich toe-eigent on zoiets persoonlijks als MIJN kleding te bepalen terwijl daar in praktijk slechts een statement laten zien tegenover staat. Ik bepaal godverdomme zelf wel wat ik tot mijn Nederlandse cultuur VIND horen. Dat is mijn goed recht. Ik val daar niemand mee lastig. Ook niet als ik met een jutezak daardoor over straat wil. Dat andere mensen zich storen is niet mijn probleem, dat is de wet van de lange tenen. De arrogantie te denken om t.a.v. zoiets persoonlijks een bepalende mening wat betreft mijn persoon te kunnen hebben, terwijl ik niemand in zijn of haar eigen rechten en vrijheden schaadt. Hoe zou jij het vinden als ik ga eisen dat je je snor afscheert, of piercings af doe omdat ik dat niet in het straatbeeld vind passen? Is toch potdorie niet mijn pakkie an?
de vrijheid die we straks nog hebben is eerst aanvraag indienen om te ademen zover komt het nog dankzij pvv
Als die smeris zelf kan kiezen welke wetten er wel of niet worden nageleefd, kan ik als burger dan ook zelf kiezen welke wet ik naleef? Gelijke monniken gelijke kappen.
@Bamistaaf | 05-02-12 | 13:44 |
Dan behoor ik niet tot de 90%.
Ik zie die mannen in boerka maar al te vaak.
Amstel | 05-02-12 | 13:47
Daar zal ook een verbod op komen ja. Wat denk je nou, dat mannen hier geen dochters hebben of alle redelijkheid overboord gooien omdat er een paar tieten 24/7 te zien kunnen zijn door zo'n wet? Daar is de stripclub voor. Het kan me geen fuck schelen dat zo'n wijf er niet uit ziet, het gaat om een principe, een anti westerse ideologie die hier komt parasiteren en de oogst kaal vreet. En die burka's meteen geen enkele cent meer geven, die uiterking is bedoeld voor iemand die niet kan werken, niet iemand die er voor kiest om niet te participeren aan de maatschappij. Dan gaat ze maar op straat leven, de tent heeft ze al.
Iskander | 05-02-12 | 13:19
Ik val niet over spelfouten, ik verbeter ze enkel. Dat jij je daardoor persoonlijk aangevallen voelt, is jouw probleem.
Verder is het geheel terecht dat het fietsen zonder handvatten strafbaar is, want nogmaals: het fietst behoorlijk klote, zeker met dit weer, ook met handschoentjes aan. Het is gewoon dom en gevaarlijk.
Maar ze bedenken zich geen moment wanneer je ergens net een rood stoplichtje pakt of een verdrijvingsvlak meepakt.
Ze hoeven niet op de bon, als ze maar hun uitkering inleveren, dan vind ik het ook goed.
Geldt dit ook voor bivakmutsen bij de bank?
@F-funf | 05-02-12 | 13:48 |
U weet toch wel dat de hersenen van een man zich in de voorhuid bevind.
Gewoon de wet naleven, ze wonen in Nederland en niet waar ze vandaan komen. Kunnen ze zich niet aanpassen, gaan ze toch gewoon weer terug.
Het schijnt dat deze korschef laatst nog 4e werd bij het wereldkampioenschap breien&gehaakte vestjes.
Bamistaaf | 05-02-12 | 13:44 |
Ik reaguur maar even, anders komt u nooit aan uw 1-op-de-10.
Eenmaal een burka gezien, bij de Calais-tunnel.
Was vrij confronterend, dacht meteen aan terrorisme, de 'propaganda' werkt blijkbaar uitstekend.
Gelukkig dartelden er kleine kinderen omheen, dus mijn 'angst' was snel weer verdwenen.
OT: de politie dient de wet uit te voeren.
De wet is GEEN gelegenheids-kwestie.
Natuurlijk, zijn er gevallen waar soepeler mee om gegaan kan worden.
Maar gezichtsherkenning ontduiken is dat niet.
Niks waarschuwen, meteen afstraffen.
En dan heb ik niet over je kleden naar weersomstandigheden.
Wat overigens ook niet verboTen is.
@Iskander | 05-02-12 | 13:26 |
'Karretje' is helaas afwezig wegens een medisch probleem.
Burka is ouderwets, maar gelukkig niet altijd boete geven is ook niet goed.
degene die zich onder zo,n bourka verbergd spreekt meestal geen nederlands,daarom worden ze niet aangesproken.
Raiza | 05-02-12 | 15:46;'' Gewoon de wet naleven, ze wonen in Nederland en niet waar ze vandaan komen. ''
*
Waar komt u vandaan ? (Niet doelend op de locatie; maar uit welk tijdsbeeld.)
De propaganda's weken van hitler zijn voorbij, (toch.)
*
Na de oorlog is gekozen voor een tolerante samenleving. Daar kan en is ook misbruik van gemaakt. En nu zelfs verweven in de wet. Waarschijnlijke oorzaak is tolerantie aan de intoleranten. In de naoorlogse periode werd in wijsheid gewaarschuwd voor volkerenhaat en het aanwezige risico dat mensen vatbaar zijn voor manipulatie. (En verleid kunnen worden tot.)
*
De vraag is; '' Is die tolerantie nog gerechtvaardigd dan wel wijs ?
*
Naar mijn inzien wordt of is het tijd 'voor verzet'. Het zij goedschiks, dan wel op de harde wijze. (Als er toch slachtoffers gaan vallen; laten het dan maar de veroorzakers zijn.)
*
Clementie is verleend aan mensen met NSB gerelateerde opvattingen; waarvan nu de wrange vruchten geplukt zullen gaan worden.
*
Dit haatwetsartikel is een daarvan. Alle respect aan deze korpchef; ''hier niet op in te willen gaan.''
*
hitler had politiek een aanhang van 30%. Dit percentage aan haatzaaiers is ook nu behaald. (het lijkt wel of de geschiedenis zich gaat herhalen.)
*
Mocht dit zo zijn, dan hoop ik dat de voorlaatste fout, niet nogmaals herhaald zal gaan worden.
*
MrSpiritus001 | 05-02-12 | 16:55 |
"Dit haatwetsartikel is een daarvan."
Nee hoor, gewoon aanpassen of opzouten.
Ik stel voor opzouten, scheelt weer een uitkering aan gratis belastinggeld.
MrSpiritus001 | 05-02-12 | 16:55
Wat ben jij toch een wolf in schaapskleren.
En al die volstrekt onzinnige WOII-vergelijkingen. Domme, domme moslim die je bent.
En ga es deaud met je sterretjes!
eye | 05-02-12 | 17:08;'' een uitkering aan ''
*
???? (Ga Nederlands leren snotaap.)
*
MrSpiritus001 | 05-02-12 | 16:55
Ook tolerantie heeft z'n grenzen.
Barbaarse zandbaktoestanden moet men achter zich laten als men hier mee wil doen.
Gelijke rechten voor mannen en vrouwen zal men moeten accepteren of wegblijven.
Autochtonen Uw levenswijze opdringen is uit den boze.
Zich aan de arbeidsmarkt onttrekken door het dragen van gezichtsbedekkende kleding mag nooit een uitkering ten gevolge hebben.
Gezichts bedekkende kleding is in het openbaar verboden.
Als U het hier niet mee eens bent, start een rechtszaak op eigen kosten; of keer terug naar Uw roots.
János Hunyádi | 05-02-12 | 17:15;'' En ga es deaud met je sterretjes! ''
*
Is u Frans inteelt ?
*
Wat een gezeik allemaal. Er is nog helemaal geen boerkaverbod.
Henkei | 05-02-12 | 17:18;'' keer terug naar Uw roots.''
*
(Blijkbaar verstaat u enkel barbaars.) In het barbaars 'gesproken'; '' Mijn roots liggen hier, kfr''
*
Die foto alleen al.
Boerka MOET verboden worden
Vrouwenonderdrukking, homo en Joden mishandelingen MOET verboden worden
En de politie Moet op democratisch genomen besluiten handhaven.
Wat Boerka's betreft:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2095862/Belgian-Vlaams-Belang-ri...
http://www.dnes.bg/index/2012/02/03/po-burka-sreshtu-isliamizaciiata-v-b...
@Bavaria73 | 05-02-12 | 12:43
25 dagen gewerkt? Dat is ook niet zoveel hoor.
MrSpiritus001 | 05-02-12 | 17:27
Nee, heur.
*
Dat ziet u toch echt verkeerd.
*
Uw staatsruif waar u gratis uit vreet ligt hier.
*
"Hoe zou jij het vinden als ik ga eisen dat je je snor afscheert, of piercings af doe omdat ik dat niet in het straatbeeld vind passen? Is toch potdorie niet mijn pakkie an?"
F-funf | 05-02-12 | 13:48
Veeg het schuim van je bek 'liberale vriend' en hold your horses. Ga snorren en piercings niet vergelijken met die zwakzinnige boerka's. Snorren en piercings kun je overal aan het werk zien. Op het stadhuis, bij de bank, bij de notaris, in de haven. Waar heb jij ooit een boerka aan het werk gezien?
Overigens, wat mij betreft mag het wet worden dat de echtgenoot van de bekeurde vrouw eveneens een bekeuring krijgt.
bizonkid | 05-02-12 | 18:46
Euhm, nee, (zichtbare) piercings zijn niet toegestaan op door jou genoemde plekken, de haven uitgezonderd.
Nou, bonnenquotum op boerkaverbod invoeren dan maar. De maandelijkse winnaar krijgt twee kaartjes voor Ajax van Ivo Opstelten.
Dr. Oetker | 05-02-12 | 18:52
Euhm, slak, zout.
Anderen worden is de burgers moet zich aan de wet houden en de politie maak een eigen wet wel .
petjeaff | 05-02-12 | 19:56
Verdorie, petje! Je weet toch dat je van papa's jenever af moet blijven? Hup, gauw naar bed jij, morgen is weer school...
@ Iskander
Meten met twee maten?, Bij een aantal overtredingen is dat absoluut waar, maar bij dat wat jij opnoemt niet. Door rood rijden is altijd fout, evenals het fietsen zonder verlichting(waarom zou je het licht überhaupt niet aan doen als deze het doet?).
MrSpiritus001 | 05-02-12 | 17:27
Neem die dan tegelijk mee!
Iedereen met zo'n pinquinpak op de bon slingeren en die draperiën onmiddelijk in laten leveren. Je schrikt je het lazerus als die malloten ongemerkt achter je staan en je kijkt effe om. Weg met die wandelende tenten. Heb de documantaire over twee van die Allah gehersenspoelde trutten gezien. Werkelijk gelul in de ruimte.
"ik kan mezelf niet meer zijn" en "ik voel me juist vrij met een burka"
Niet mee eens, opzouten met je kampeeruitrusting en enkele reis zandbak aanschaffen.
bizonkid | 05-02-12 | 18:37;'' waar u gratis uit vreet ''
*
Wat gratis is; ''is uw plempsel te mogen lezen.''(helaas is de kwaliteit daarnaar.)
*
Dr. Oetker@ zou je wel willen hé ouwe viezerik
Henkei | 05-02-12 | 21:24;'' Neem die dan tegelijk mee! ''
*
U klinkt enigzins oostindisch blind; dan wel uw vermogen ontbeert, begrijpend lezen. Nogmaals; mijn roots liggen hier. (mocht dit van belang zijn.)
*
F-funf | 05-02-12 | 13:48 | Misbruik melden
´´De overheid is er door de burger, en niet andersom.´´
Nee, De overheid is er VOOR de burger. Aangezien 1 burger niet zaken kan regelen als zorg voor de dijken of de planning van een stad en defensie, etc. Daarom hebben wij ook verkiezingen en overal deelraden en wat dan ook dat gekozen wordt. En allemaal zo veel om het zo traag mogelijk te laten gaan en alleen maar geld te harken. Kijk hoeveel ze vragen en hoe weinig je er voor terug ziet het meeste gaat op aan dure auto´s salarissen en pensioenen, want als ambtenaar is het de bedoeling om miljonair te worden tegen je pensioen, zo te zien terwijl de gemiddelde burger in Nederland toch echt geen miljonair is.
.
Dat ter zijde
.
Het gaat er meer om dat de boerka onderdeel is van de Islam. En zoals je kent vindt delen veel mensen de mening dat de Islam nogal onderdrukkend is tegen vrouwen. Die onderdrukkende moslim mannen laten hun vrouwen dus die boerka dragen. In Nederland past dat dus niet in het straatbeeld en wordt er dus tegen op getreden ook de reden dat het je gezicht BEDEKT, zoals een bivak.. Mocht je de discussie niet gevolgd hebben de afgelope jaren
kent delen*
Henkei | 05-02-12 | 21:24
*
Overigens; er is een allerlei aan 'roots'. Het uwe klinkt te zijn; dat van het gepeupel. (Althans uw verstandelijk vermogen klinkt hiernaar.)
*
Helaas, aan mij is geen remedie bekend, om u hiervan af te helpen.
*
Hoe Dat Zo? | 05-02-12 | 21:54;'' dat de Islam nogal onderdrukkend is tegen vrouwen. ''
*
Islam is niet onderdrukkend aan de vrouw. Onderdrukkend zijn die culturen, die de islam nog niet begrepen heeft.
*
De boerka is niet verplicht aan de moslima, wel is de zelfplicht ''niet uitdagend gekleed te gaan, noch de man te verleiden, te laten lijden aan zijn drift.
*
Onderdrukking is; de vrouw, zich te laten kleden op een wijze die zij niet wenst.
*
MrSpiritus001 | 05-02-12 | 22:23 |
Al vertel je dat nou es aan de haatbaarden, MrUtopia001. Je kan je wereldvreemde en onrealistische denkbeelden wel hier spuien, maar dat maakt nog niet dat een mohammedaan zich er iets van aan trekt.
Feit blijft dat in doorsnee haatbaardistan, de (religieuze) politie hardhandig optreedt tegen vrouwen die zich niet in een haatgewaad kleden. En dat de sociale druk hier in Nederland, om een haatdoekje, of zelfs een haatgewaad te dragen heel groot is, binnen bepaalde bevolkingsgroepen.
.
Je hebt vast een mooi ideaalbeeld van de wereld, met knusse vredelievende mohammedanen die vrouwenrechten erkennen en vriendjes willen zijn met alle andere religies. Maar als je roes is uitgewerkt, dan ben je weer gewoon terug in de realiteit waar je gewauwel wel leuk klinkt, maar niets met de echte wereld te maken heeft.
Volgens mij krijgen we binnenkort bezoek in NL van iemand met flink veel boerkavrouwen en NL wilt niet afgaan met het verbod, gooien ze nu deze regel er maar tussen door. dan kan die bezoeker namelijk hier normaal rond lopen.
Welke situatie inschatten? Een boerka is een boerka....toch?
Morgen dan ook maar met de bivak muts naar de VU, het is namelijk fucking koud en als ik toch geen boete krijg...
@Bamistaaf | 05-02-12 | 13:44
Ik behoor niet tot je 90%. Ooit werd er beweerd dat er misschien 20 vrouwen in een boerka rondliepen in dit land, zoja, ben ik ze alle 20 meerdere keren tegen het lijf gelopen.
Bathasar Gerards | 05-02-12 | 22:31;'' sociale druk ''
*
Iedere cultuur of bevolkingsgroep oefent een sociale druk uit. (Ook de onze.)
*
Het bestaan van een sociale druk heeft vaak een oorzaak. En die oorzaak is ook weer veroorzaakt vanwege.
*
In geschiedenis is gebleken dat het, de massa, ontbreekt aan inteligentia. En dat de hersenen betrachten vast te houden aan het bekende. (Vaak ook wanneer de fout herkent is.) Immers het 'foutloze' nieuwe is nog niet aangeleerd.
*
Daar inteligentie evolueert t.g.v. een genetische selectie; en niet t.g.v. de intelectualiteit. (immers intelectualiteit is een lering.) Kortom; de gemiddelde inteligentie van de mens van vandaag, is gelijk aan de mens van gister.
*
Hoe groter de onbekendheid, dan wel de, (opgeroepen), angst daarvoor; hoe groter ook het verzet, tegen de wijziging.
*
Het is wachten op de eerste paar agenten die hun bonnenquota op moeten krikken, en besluiten om Henk en Ingrid te bekeuren, omdat die een sjaal voor hun neus en mond hebben bij het fietsen bij min 10 graden.
Bijna 400 euries per persoon toch?
Waarschijnlijk meer dan een halve maandloon voor Henk.
Maar regels zijn regels toch?
Geweld en aantasting van gezag op scholen nemen dusdanige onheilspellende vormen aan dat schoolleiders en docenten speciale trainingen krijgen. Leerkrachten moeten weerbaarder worden tegen agressieve en gewelddadige leerlingen en hun ouders.
Hoezo omgekeerde wereld?
We pakken de symptomen aan maar de kwaal blijft bestaan!
Voorbeeldje van niet aanpassen en de burger ervoor laten betalen!
Of nog een senario.
De agent-die-deze-maand-nog-niet-aan-zijn-bonnenquotum-zit, ziet Henk zijn brommer parkeren.
Vervolgens gaat Henk 10 meters naar huis lopen, met zijn helm er nog op.
Agent springt verheugd uit een portiek, waar hij aan het wachten was.
Kassa!!!
Als Henk geluk heeft was Ingrid er deze keer niet bij en hoeft ie slechts iets meer dan een weekloon te betalen ipv een halve maandloon.
Iskander | 05-02-12 | 12:31
-
Zonder rijbewijs is altijd straffen! (je bagatelliseert wederom met: rood rijden, zonder licht rijden - is zelfs opgesomt niet te vergelijken met het deelnemen aan het verkeer ZONDER rijbewijs, dus niet verzekerd bij ongeval).
Maar je houdt je graag van de domme...
Ik ben zeker geen voorstander van het dragen van een boerka, vind het ook niet uitzien en denk ook niet dat er vrouwen zijn die het echt vrijwillig dragen. De reactie is echter weer zo overtrokken en overspannen hier. Politie wordt verweten met twee maten te meten, maar de meesten hierboven doen dat ook. Hier in NL worden partijen als de SGP ook nog steeds niet verboden, die doen ook aan vrouwen discriminatie! Vrouwen van allerlei conservatieve christelijke stromingen lopen ook verplicht met lange rokken, mogen niet fatsoenlijk deelnemen aan de maatschappij en hebben minder rechten dan de man. Ik hoor daar nooit iets over. Maar nu het over die honderd boerka's gaat en over moslims regent het hier weer reacties. Beetje sneu! Ik blijf pleiten voor een staat waarin geloof verboden wordt in het openbaar, dus scholen en alle openbare gelegenheden vrij van godsdienst, net als in Frankrijk, scheelt een hoop ellende. Maar ja, juist die SGP, het CDA, de CU zullen dat te allen tijde proberen te voorkomen.
netjunk | 06-02-12 | 07:58 |
Haha, dat bedoel ik. +1
@Pleasetomeetyou
Je hebt helemaal gelijk.
Autochtone mannen worden altijd beboet, leuk uitziende vrouwen en zielige allochtoontjes krijgen vaak 'n waarschuwing. Leuker kunnen we het niet maken want gelijkheid voor de wet kent men niet wegens graag te maken onderscheid.
Dit is briljant>>>>>>>
http://www.ad.nl/ad/nl/5601/TV-Radio/article/detail/2956147/2011/10/07/V...
Als burger mag u een wet overtreder staande houden. Dus als u een fietser zonder licht, een door rood licht rijder/loper, een wild plasser e.d. of een boerka draag(st)er aanhoud, kunt u die overdragen aan de politie. Zouden er mensen te vinden zijn die de politie een beetje willen helpen. :-O
Boerka hier
Boreka daar, Boerka is een beetje raar.
Maar de koningin vind het onzin...dat dan weer wel....ze heeft overwogen om met koninginnen dag zo,n mooie zwarte vuilniszak aan te doen ter verhoging van de feestvreugde.
J.F.H. | 06-02-12 | 10:50 |
Enorm volwassen reactie......
Troika hier, Boreka daar. Vuilniszak hier. Hoedje daar.