Nederland blijft kampioen telefoons aftappen. Daar is kritiek op; de privacy zou teveel geschonden worden. Maar justitie is blij met het ruime gebruik van de telefoontap want in tegenstelling tot de gehaaide boef praat zijn liefje of boze schoonmoeder wel over de telefoon.
Criminelen gaan er vaak vanuit dat ze getapt worden. ‘Morgen leveren we daar en daar om zes uur honderd kilo cocaïne’, is een uitspraak waar agenten die telefoongesprekken afluisteren alleen van dromen. Dat zou een argument tegen het veelvuldig gebruik van telefoontaps kunnen zijn: het levert te weinig op. In 2010 werden er namelijk 22.006 taps geplaatst - acht op de tienduizend telefoonaansluitingen -, zo maakte het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) gisteren bekend in het rapport ‘Het gebruik van de telefoon- en internettap in de opsporing’. Maar justitie is het met dat argument niet eens, het is een makkelijk middel en levert via een omweg vaak nog bruikbare informatie op.
„Grote Amsterdamse criminelen zijn zelf slim maar ze vallen nou eenmaal op aantrekkelijke vrouwen, en niet bepaald op intelligente vrouwen.”, vertelt officier van justitie Michiel van IJzendoorn uit ervaring bij een seminar over het ‘aftaponderzoek’. „Maar misschien is dat deel van hun aantrekkelijkheid”, grapt hij. Een telefoontap bij zo’n gangsterliefje werkt. Die lult wel, om in gangstertermen te blijven. Een tap bij hun boze schoonmoeder ‘die zich bij vriendinnen beklaagt over het criminele gedrag van de schoonzoon’ kan ook goed werken, zegt IJzendoorn.
Toch neemt de bruikbaarheid van de telefoontap af. „Overal hangen reclames met ‘Wie belt er nou nog?’ in de stad”, haalt één van de onderzoekers van het WODC aan. „Een telefoontap op een smartphone zonder internettap is half werk want veel communicatie gaat via WhatsApp of Skype of noem maar op.” En die internettaps gebruikt justitie relatief nog weinig, 1704 keer in 2010. Eerdere cijfers zijn niet bekend. Het ontbreekt aan kennis bij de korpsen om die internettaps gebruiken. Sommige korpsen zijn na slechte ervaringen in het verleden zelfs helemaal gestopt met het tappen van internetverkeer. Criminelen kunnen daar er lustig op los WhatsAppen. En ook niet al het internetverkeer valt uit te lezen met het politieprogramma ORCA. “WhatsApp lukt”, zegt één van de gespecialiseerde agenten in de zaal, „Maar als ze hun Facebook afschermen kunnen wij al niets meer zien.”
Op het gebruik van de taps is kritiek. Op verzoek van D66 komt er een Kamerdebat over het veelvuldig gebruik van de taps en ook digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom maakt zich boos. Er is immers weinig controle mogelijk op het plaatsen van zo’n tap, alleen als het tot een rechtszaak komt. Daarvoor beoordeelt een rechter-commissaris of de tap geoorloofd is. Op het seminar verdedigden verschillende agenten en vertegenwoordigers van justitie zich met het argument dat sommige criminelen wel dertig telefoonnummers hebben, vandaar het hoge aantal. En daarnaast: er zijn in Nederland niet zo veel andere middelen beschikbaar. Infiltratie van criminele netwerken wordt hier maar weinig ingezet, in andere landen is dat veel gebruikelijker, en ook over informanten en kroongetuigen wordt hier erg moeilijk gedaan.
Strafrechtadvocaat Bart Nooitgedagt was gisteren aanwezig bij het seminar om te schieten op die beweringen. Hij noemde rechter-commissarissen plagerig ‘stempelmachines’ die vrijwel alle taps goedkeuren. De advocaat ziet vaak dat taps slecht gebruikt worden in een strafzaak, zonder de benodigde papieren bijvoorbeeld, en merkt dat als hij zelf telefoongesprekken uitluistert tot hele andere conclusies komt. „Ik zie ook vaak heel oneigenlijk gebruik van taps in dossiers. Waarom komt er in zo’n dossier welke pornosites een verdachte bezoekt? En waarom belanden de sms’jes aan zijn minnares in het dossier? Dat is voor de verhoren. Zijn vrouw of vriendin krijgt dat te zien en is dan een stuk minder loyaal aan de verdachte.” En ja, dan praat een gangsterliefje wel.
Lees het uitgebreide artikel
J. Jonker | 24-05-12 | 07:59 | 10 reacties
Reacties
Dat zeg ik nou al jaren hoe meer geld je heb des te dommer is het type wat aan je handje meeloopt...
*Haar koffer inpakken doet*
Tja, zelfs de criminelen zijn slimmer dan die flitsflikkers.
Dat is die wijf van de lange
@D.I.A.Zepam
Dat zeg ik nou al jaren hoe meer geld je heb des te dommer is het type wat aan je handje meeloopt...
Zou een mooi onderzoek zijn voor psychologen, ik stel voor dat ze beginnen bij de voetballers en hun golddigers.
wtf, dus de overheid heeft gewoon het recht om jou privé smsjes en bezochte websites aan andere mensen te laten zien ?
En daarnaast: er zijn in Nederland niet zo veel andere middelen beschikbaar. Infiltratie van criminele netwerken wordt hier maar weinig ingezet, in andere landen is dat veel gebruikelijker
DAT KOMT OMDAT ONZE POLITIE HET LIEFST WERKT ACHTER Z'N BUREAU.
Coolbird1975 |24-05-12 |10:16 |Misbruik melden Meld misbruik
Nee, dat komt doordat het Strafrecht nogal wat haken en ogen ziet voor wat betrfet de strafvervolging, als men iemand oppakt naar aanleiding van infiltratie.
Verder levert infiltratie nogal eens gevaarlijke omstandigheden op....
Dus Amsterdamse politieagenten zijn slimmer dan de gansterliefjes maar dommer dan de gansgters.
Gangsters zijn losers. Ga een echte baan zoeken!