Anti-abortusdemonstraten op archiefbeeld. Treinreizigers die gisteren op station Sassenheim (Zuid-Holland) de trein pakten, kregen wel heel gruwelijke posters te zien. Een of meerdere anti-abortusactivisten hadden in de omgeving van het station een tiental posters opgehangen met daarop schokkende foto's van geaborteerde baby's. Dat meldt het Leidsch Dagblad.
De gemeente Teylingen, waar Sassenheim onder valt, heeft de posters met spoed verwijderd. "Je mening geven is goed, maar niet op deze manier", twitterde de wijkagent gisterochtend nadat hij de posters had ontdekt.
In de omgeving van Teylingen is met name de Katwijkse Stichting Zout actief tegen abortus. Vera Rovers van de stichting ontkent tegenover de krant iedere betrokkenheid. "Het is niet de aanpak van Zout om affiches te plakken met schokkende afbeeldingen."
Wie er dan wel achter de actie zit is nog onbekend. Volgens een woordvoerder van de gemeente gaat het waarschijnlijk om een particulier.
Je zult niet snel zeggen dat detectives een slechte invloed op je hebben. Immers: de goede...
meer >
0 / 0 km
meer files 
Reacties
Dan maar op zoek naar wat smaakvolle foto's van geaborteerde foetussen...
-weggejorist-
Ach ja, voorstanders van abortus willen graag vasthouden aan hun illusie dat het maar een klompje cellen is. Want voor abortus zijn moet, anders ben je ouderwets...
Abortus is de keuze van de ouders en nog wel het meest van de moeder. Anderen [met name organisaties] hebben daar NIETS mee te maken.
Idioten ... abortus moet gewoon kunnen. Niemand wilt een kind op aarde brengen met trieste vooruitzichten.
Jezus wat een stelletje mafketels zeg, ga eens wat beters met je tijd doen ! Het gaat er toch niet om of het wel of niet leeft, het gaat erom of het wel of niet bewust leeft. Daarbuiten is het allerbelangrijkste, wat voor leven gaat dat nieuwgeboren kindje lijden als het eenmaal eruit is.
En dit zal wel iets te diep gaan voor de meeste mensen, maar als iedereen het recht heeft om te leven, heeft ook iedereen het recht om een fijn leven te leiden, en zolang daar geen garantie voor is vind ik dat abortus voorlopig gewoon nog als een positief iets gezien moet worden.
Wie wil er nu kinderen opvoeden in zo'n negatieve en falende maatschappij met daarbij nog alle onzekerheid van de tijd waar we nu in leven...
Kijk alleen maar naar die foto, zo jong begint die hersenloze manipulatie al van die ongeschikte ouders. Can't help but think dat die ouders misschien zelf wel abortie hebben nagedacht en er daarom nu ineens zo fanatiek op tegen zijn. Dat is de enige logica die ik kan bedenken waarom iemand over zoiets (stoms) zo gepassioneerd kan zijn.
@ flowert | 19-07-12 | 16:00
De kern van het verschil van mening is of abortus als moord moet worden beschouwd of niet.
@ Devolution | 19-07-12 | 16:15
"...als iedereen het recht heeft om te leven, heeft ook iedereen het recht om een fijn leven te leiden..."
.
Een boude stelling. Waaruit volgt dat recht dan?
.
.
"... en zolang daar geen garantie voor is vind ik dat abortus voorlopig gewoon nog als een positief iets gezien moet worden."
.
Dan ben je dus ook geen tegenstander van moord, neem ik aan.
.
.
"Wie wil er nu kinderen opvoeden in zo'n negatieve en falende maatschappij met daarbij nog alle onzekerheid van de tijd waar we nu in leven..."
.
.
We hebben het nu beter dan ooit tevoren in de menselijke geschiedenis. Zo goed zelfs, dat we tijd over hebben om te gaan filosoferen over het leven en wat er allemaal niet deugt, om vervolgens daarover te gaan reaguren op spitsnieuws.nl...
.
.
"Kijk alleen maar naar die foto, zo jong begint die hersenloze manipulatie al van die ongeschikte ouders."
.
Kinderen meenemen naar dergelijke bijeenkomsten vind ik ook afkeurenswaardig, maar geen enkele ouder ontkomt aan een zekere mate van indoctrinatie. Iedereen brengt zijn opvattingen door woord en daad over op zijn kinderen.
.
.
"Can't help but think dat die ouders misschien zelf wel abortie hebben nagedacht en er daarom nu ineens zo fanatiek op tegen zijn. Dat is de enige logica die ik kan bedenken waarom iemand over zoiets (stoms) zo gepassioneerd kan zijn."
.
Als mensen gepassioneerd tegen het vermoorden van kinderen zijn, vind jij dat vreemd?? Dát vind ik pas vreemd.
Kelele Nyingi| 19-07-12 | 16:19
Fair enough, maar dat is een discussie die nooit beslecht zal worden. Ik vind het in de eerste drie maanden nog geen moord, andere mensen wel. Gelukkig is de wetgever het met me eens, hoewel dat 'gelukkig' in mijn geval een wat wrange bijsmaak heeft.
Kelele Nyingi
|
19-07-12
|
16:19
|
Misbruik melden
Als dat zo zou zijn dan betekend dat iedere vrouw die is verkracht en daardoor zwanger raakt geen abortus zou kunnen plegen omdat het dan moord is en dat is verboden bij de wet. Ga jij het ze vertellen dat? En voordat je begint over het ter adoptie aanbieden van een kind is in geen geval een optie.
.
Abortus moet dus zeker niet verboden worden net als euthanasie, alleen moeten de kaders hiervoor duidelijk bepaald zijn wanneer je er voor in aanmerking komt en wanneer niet.
.
Ongelimiteerd hokken zonder bescherming omdat je te lui bent om er een binnenbandje omheen doet valt dan buiten de abortus beschouwing maar een verkrachting zou dat zeker niet moeten zijn.
@ flowert | 19-07-12 | 16:35
Het noemen van een termijn is altijd voorwaardelijk en dus arbitrair. In mijn optiek begint het menselijk leven bij de conceptie. Maar die discussie zal niet makkelijk worden beslecht, inderdaad.
@ Lev | 19-07-12 | 16:38
Het doden van een andere mens uit noodweer is toch ook geen reden om moord maar toe te staan? Het plegen van abortus, wanneer door de zwangerschap of de omstandigheden daar omheen het leven of de lichamelijke, geestelijke en/of emotionele gezondheid van de moeder ernstig in gevaar zijn, kun je zien als een vorm van zelfverdediging.
@ Kelele
Nee inderdaad, het stellen van een termijn is altijd arbitrair, maar dit is de termijn die in de wet staat en wat mij betreft een redelijke. Maar da's een mening.
.
Overigens vind ik het punt van Lev@16:38 aangaande verkrachtingszwangerschappen ook een goede. Wat zou je daarmee doen, als tegenstander van abortus zijnde?
@Kelele Nyingi
Zijn er nog niet genoeg mensen op deze wereld denk je? En waarom zou je er voor kiezen een kind te houden als je er niet op zit te wachten indien je de mogelijkheid hebt het weg te laten halen? En wat als een meisje/vrouw is verkracht en daardoor zwanger is geworden? Eet je vlees?
Had ik het maar gezien, toen het opgehangen werd. Kon ik ze er gelijk afhalen als de lijm nog nat was.
.
Waarom wil hij voor heel het land bepalen dat er geen abortus meer moet zijn? Was hij echt zo vervelend als kind?
Kelele Nyingi
|
19-07-12
|
16:48
|
Misbruik melden
Geen appels met peren gaan vergelijken he. Als jij mij belaagd met een eind hout en ik verdedig mijzelf en jij komt daar bij om is het geen moord he. dan is dat noodweer en dat is niet strafbaar, jij had immers ervoor kunnen kiezen om mij niet aan te vallen. Dat is een bewuste keuze.
.
Een vrouw die word verkracht en die raakt zwanger is tegen haar wil das iets heel anders. Er zijn wel meer van dat soort voorbeelden, maar door jou mening zouden deze mensen dus maar met de gebakken peren blijven zitten.
Ik ben tegen abortus; doch vind het geoorloofd als het om een verkrachte vrouw gaat of dat het kindje het leven van de moeder in gevaar brengt.
Daarbij als het kindje zwaarwegende afwijkingen heeft.
Voor de rest; je hebt de lusten gehad, neem dan ook de gevolgen!
Ow ja, een morning after pil vind ik wel ok.
domme reactie wel de lusten maar dan ook d e lasten wie denk je dat dan de dupe wordt als dat kind dantoch komt dat kind dus kind moet boeten dan voor lust zaad van verkrachteer is smerig zaad uit smerig lijf wat een tumor veroorzaakt in vrouwelijk lichaam dus aborteren is goed voor ieder
-weggejorist-
ik ken een vrouw die verkrachters sperma heeft laten uitgroeien dat kind is in tehuis ze heeft spijt dat ze niet geaborteerd heeft en dat kind verwijt moeder te leven
-weggejorist-
Als christen ben ik in principe tegen abortus. Dat deze aanpak niet correct is, is een ander verhaal., als je daartegen wil gaan, dan moet je dat op de juist wijze doen.
Wel schrik ik van sommige reacties. Zoals dat het zaak zou zijn van de ouders, m.n. de moeder. Het gaat hier om een leven. Konden de ouders van te voren niet bedenken wat de gevolgen zijn? Er zijn toch voorbehoedsmiddelen (ben niet katholiek, dus dat mag ;-)?
Daarnaast: mogen we niet laten zien wat abortus werkelijk is? Het is niet een klompje cellen dat wordt weggehaald, maar zeker bij 20 weken ziet het er toch echt wel uit als een minimensje. Dus ja, dan zien de foto's er gruwelijk uit. Als je abortus wil accepteren als maatschappij, dan moet je ook de werkelijkheid onder ogen durven zien.
Tenslotte: ik ben in principe tegen, maar snap ook wel dat er uitzonderingen kunnen zijn. Bijv. bij levensgevaar voor moeder/kind, en in het geval van verkrachting kan ik het ook wel begrijpen (hoewel er dan ook andere mogelijkheden zijn). Maar vaak gebeurt het ook omdat het "niet uitkomt", omdat iemand "carriere" wil maken of omdat het misschien wel een ernstige fysieke of psychische aandoening kan hebben...
christenen willen kinderen geboren laten worden ,,,,zodat ze ze kunnen misbruiken. Veel verkrachtingskinderen kwamen in tehuizen terecht en wat daar gebeurde dat weten wen wel.Als God zo liefhebbende vader is met veel macht dat zou hij pedofielen stoppen want hij ziet alles ; en heeft de macht om ze te stoppen. en een liefhebbende vader kan niet aanzien dat een 30 jarige vent een baby van 2 weken pakt ; amsterdamse pedozaak
Mensen hebben zeggenschap over hun eigen lijf en vrouwen hebben nu eenmaal een broedmachine in dat lijf zitten dat nodig is voor de baby om te groeien. Een vrouw, om welke reden dan ook, verplichten om die 9 maanden een baby te doen groeien in eigen lijf en te bevallen vind ik zieker dan verplichte abortus.
Antonin heeft onweerlegbaar argument hulde voor iemand die niet egoistisch denkt ( milieu niet belasten met ongewenste kinderen is trouwens ook argument)
Ach jee, als je je rukt gaan er ook 10.000.000 mensen dood. Elke keer dat een meisje haar maandelijkse cyclus heeft zijn er ook weer een paar eitjes verloren gegaan.. Als je net zwanger bent zitten die twee dingen alleen maar met elkaar opgescheept, dus leven is het nog laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang niet.
Zeik mensen, ga je met je eigen leven bemoeien! Zeker weer christen gekkies? Of zijn er ook ongelovige gekken? Denk het niet..
Christus. Wanneer begrijpen die malloten nou eens dat een foetus geen bewustzijn heeft? Daarbij, gunnen die mensen een ongewenst kind nou echt een jeugd bij ouders die ze liever kwijt waren of in een aaneenschakeling van ellendige instellingen?
@ Kelele Nyingi | 19-07-12 | 15:44
Ha, je begint het al te snappen Kelele. Tof, man! ;) Ik vind zelf dat tegenstanders van abortus gedwongen geëuthanaseerd moeten worden..
OT/
Wie zijn wij om voor iemand anders te beslissen of ze hun ongeboren kind laten aborteren. dat is hún keuze voor hún ongeboren kind cq. uit de kluiten gewassen bewegende boon. Dit zijn zware beslissingen, die zij in de meeste gevallen weloverwogen nemen.
sreglov| 19-07-12 | 19:16
Je SCHRIKT ervan als ik zeg dat dat een zaak van de ouders, en dan m.n. de moeder is? Als het al iemands zaak is, is het die van de moeder. Het spijt me, maar religieuze argumenten zijn geen argumenten wat mij betreft. Wie zijn andere mensen om een beslissing met die impact voor de moeder te nemen?
+1! @ fthecamel | 19-07-12 | 19:53
Zo ist maar net. "If abortion is murder, then masturbation is genocide and a blowjob is cannibalism."
Laat abortus aub.gelegaliseerd blijven, doe je dat niet, dan komen vrouwen/meisjes in veel gevallen bij illegalen kwakzalvers terecht en dan zijn de gevolgen voor zo'n vrouw vaak niet te overzien, oa.te veel bloedverlies waarbij iemand kan komen te overlijden of er kan zoveel schade aangebracht worden dat een vrouw, nooit meer zwanger kan worden.Ik werk in de gezondheidzorg en heb het meegemaakt bij een moslima, vreselijk hoe die meid door een hel gegaan is. Dus laat het nooit verboden worden.En ja, er zijn in deze moderne tijd genoeg voorbehoedsmiddelen, maar dan nog kan het altijd een keer mis gaan en dan kun je beter laten aborteren, dan dat een kind ongewenst op de wereld gezet wordt met alle gevolgen vandien.
@Flowert: dat ik ergens van schrik is geen religieus argument. Sterker nog, ik draag geen enkel argument aan, ik geef gewoon aan wat ik vind, gelukkig mag dat nog. Daar kun je het niet mee eens zijn.
Maar als je dan toch over dat "religieus" wil beginnen: IEDEREEN, jij ook, heeft een bepaald kader vanwaaruit hij of zij het leven bekijkt. Ik heb een bewust keuze gemaakt dit vanuit een christelijk standpunt te doen. In Nederland een minderheidsstandpunt, maar dat interesseert mij niet. Maar helaas vinden mensen het normaal om mijn standpunt puur en alleen omdat het in hun ogen zogenaamd achterhaald is bij voorbaat al af te serveren. Dus ik mag niet eens meer met argumenten aankomen die passen binnen mijn levensbeschouwing. Ja dank je de koekoek! Dan mag een liberaal, een socialist, een darwinist of wat je dan ook maar voor uitgangspunt neemt ook niet vanuit die gedachtegang argumenteren. Ik ben tenminste zo eerlijk om direct mijn levensbeschouwing aan te geven, zeker in deze discussie wel handig. Veel mensen zijn zich niet eens bewust vanwaaruit ze redeneren maar verwachten het liefst wel dat anderen hun kader voor waar aannemen. Jij wil blijkbaar het liefst dat ik mijn levensbeschouwing volledig buiten deze discussie houdt, maar dat kan ik niet. Ik snap wel dat het niet zo zinnig is om me te beroepen op uitspraken van God, die neem je toch niet aan en dat verwacht ik ook niet. Maar kun je wel respecteren dat dat mijn denkkader is en dat ik vanuit dat kader dingen mag vinden?
Neuken met een condoom is ook abortus alleen dan in een heeeel vroeg stadium, weetje wel niet hoeveel miljoenen potentiële mensen je wel niet vermoord.
Ben je tegen abortus dan ben je tegen neuken met condoom of gewoon lekker je handen gebruiken.
sreglov| 19-07-12 | 22:40 |
Nee, dat respecteer ik niet en dat zal ik ook niet respecteren. Je mening baseren op een geloof dat zoveel verschrikkelijke dingen heeft gedaan is achterlijk. Ik respecteer je mening, sobeit, ik respecteer jou als mens, als persoon, als iemand, maar ik respecteer niet het feit dat je een socio-maatschappelijke claim doet omdat je nou eenmaal Christen bent. Ik vind het eerlijk gezegd compleet debiel.
Ach ja, voorstanders van abortus willen graag vasthouden aan hun illusie dat het maar een klompje cellen is. Want voor abortus zijn moet, anders ben je ouderwets...
Kelele Nyingi | 19-07-12 | 15:44 |
........................................................
Het begint als een klompje cellen en het ontwikkelt zich over een paar maanden tot een foetus.
Dus bij een abortus van een paar weken, is er nauwelijks of niks te zien wat op een kind lijkt.
Als de vrouw (voor wat voor reden dan ook) tot 4 of 5 maanden gaat wachten, dan krijg inderdaad een overleden baby, wat in sommige gevallen, op de anti-abortus gruwelfoto's kan lijken.
Niemand is vóór abortus.
Velen zijn voor het recht om in (naar hun gevoel) een noodsituatie, om te kunnen kiezen voor een abortus.
Naar mijn mening, hoe later in de zwangerschap dit gebeurt, hoe zwaarder de redenen moeten zijn.
Een abortus op medische indicatie is al triest genoeg: daar hoort naar mijn mening de strafrechter niet aan mee te beslissen en al helemaal geen buitenstaanders, die op grond van hun geloof, moeite met de beslissing hebben en een extra schuldgevoel proberen aan te praten.
Blijft een lastig onderwerp. Ik denk dat je het wel moet toestaan maar hoe ga je tegen dat het als een soort anticonceptie word gezien. Heb weleens verhalen van mensen die er al 2 weg hebben laten halen voor hun 22ste nou was het in hun geval voor iedereens best wil dat die zich niet voortplanten maar ik begin me dan wel af te vragen of ze nou zo'n onwijze plaat voor hun harses hebben.
.
Er zijn al genoeg ouders die hun 4, 5 jarige kind vermoorden omdat ze het niet aankunnen... ik denk dat als je abortus afschaft dat getal alleen maar hoger word.
.
In geval van verkrachting begrijp ik dat je dat kind wil laten weghalen, stel het heb zijn vaders kenmerken... word je als moeder zijnde niet blij van denk ik dan.
.
Duss ik denk aangezien het een beetje grijs gebied is dit soort extremere acties soms wel goed zijn... om iniedergeval mensen te laten weten dat wat ze doen niet licht op gevat moet worden.
@Kelele Nyingi: Abortus is geenszins moord. Ja, een foetus leeft. Nee, het denkt niet. Een kip of varken doden noem je ook geen moord, laat staan een ei. En daarnaast: Een ouder moet zelf kunnen beslissen (in álle gevallen) of het dat kind wil, en dat is voor zowel het bestzijn van de ouder(s) als voor het kind.
Nutbag Deluxe
*
Ze hadden jou weg moeten halen toen je nog geen bewustzijn had. Toen kon je nog beter nadenken als die wartaal die je "uitkraamt"
christenen willen kinderen geboren laten worden ,,,,zodat zeze kunnen misbruiken.
jandyks
*
pffff, de brugklas is ook weer aanwezig. Houd het voortaan maar bij alleen lezen....
Quote Zwaartekracht: "Nee, dat respecteer ik niet en dat zal ik ook niet respecteren. Je mening baseren op een geloof dat zoveel verschrikkelijke dingen heeft gedaan is achterlijk. Ik respecteer je mening, sobeit, ik respecteer jou als mens, als persoon, als iemand, maar ik respecteer niet het feit dat je een socio-maatschappelijke claim doet omdat je nou eenmaal Christen bent. Ik vind het eerlijk gezegd compleet debiel."
Mijn christen-zijn staat onlosmakelijk verbonden met wat ik vind. Dat kan ik niet zomaar even los van elkaar trekken. Dat je dat "compleet debiel" vindt, is een beetje jammer en maakt de discussie niet echt verheffend. Daarnaast is te gemakkelijk om met het argument aan te komen dat mijn geloof zoveel verschrikkelijke dingen heeft gedaan. Dat is niet mijn geloof, maar dat zijn de mensen die dat geloof misbruikt hebben. Dat is in en intriest, maar dat heeft niets met mijn geloof te maken en toont een gebrek aan kennis aan wat mijn geloof werkelijk inhoudt (dat ik me daarvoor schaam is geen overbodige luxe om toe te voegen). Daarnaast zijn er uit naam van zo'n beetje iedere ideologie misdaden begaan. Het probleem zit niet in het geloof of wereldbeeld, maar in de mens zelf.