Taser wordt Brett (15) fataal

Agenten die in de Amerikaanse staat Michigan een vechtpartij beëindigden, vermoordden daarbij per ongeluk een vijftienjarige jongen. Brett Elder overleefde de schok van een taserpistool niet.

Een politieman schoot de jongen neer bij een ruzie in een appartement. De agent voelde zich dusdanig bedreigd, dat hij zijn taserpistool trok. Even daarvoor ruzieden twee jongens in de woning. Zodra de politie poolshoogte nam, richtte het tweetal hun frustraties op de beambte.

Medische hulp

Meteen nadat de agent Elder beschoot, stortte de jongen ineen. Medische hulp kwam te laat. Eenmaal in het ziekenhuis, verklaarde artsen de jongen dood.

Justitie meldde dat de bewuste agent geschorst is, aldus WNEM-TV. Identiteit van de tweede vechtersbaas wordt niet genoemd.

Brett Elder

M. van Helvert | 23-03-09 | 19:19 | 82 reacties

Reacties

...Schokkend...

Baas foutje moet kunnen "" drommels drommels drommels""

naja wel triest dat dit moet gebeuren

Als de politie komt moet je je bek houden en luisteren, zoniet dan is alle risico voor jezelf.

Biebel | 23-03-09 | 19:22
Zo cru en stijlloos, maar het bracht toch een glimlach op mn gezicht.

Dat heb je wel eens, maar die taserts zijn er niet voor niets en hij heeft wel geholpen in dit geval. Kwam geen woord meer uit de lieve Brett.

Amerikaanse Pliessie voelt zich al snel bedreigd

Toch als ze je met zo'n taser gun schieten overleef je het vaker dan met een echt pistool.

Eigen schuld. Geen medelijden mee. Had ie die andere ook niet effe een nekschotje kunnen geven met die taser? Pokketuig. Je blijft met je poten van de plisie af. (schelden moet kunnen, maar das toch de limit)

Het land van de onbegrensde mogelijkheden...

That's Pitty Brett....

Als hij normaal gedrag vertoond had, had dit niet hoeven gebeuren.

lullig. Maarja eigen schuld dikke bult toch?

meot die kerel niet de politie aanvallen..
tis jammer voor die dude, maar als hij zich gewoon aan de regels had gehouden (geen agressie tegen de pliesie) was hij nog onder ons geweest..
zure eigen schuld dikke bult

Take my Brett away....

das gewoon kultur! Faster, Pussycat! Kill! Kill!

devlieger | 23-03-09 | 19:29
ah jij was er ook bij

De taser zou niet dodelijk zijn, maar volgens mij is dit allang niet meer het eerste bericht dat er iemand overlijdt na met een taser beschoten te zijn.

Die andere gast zal niet meer zo snel een agent aanvallen. +1 dus

Jongens van 15 moeten lekker ravotten, niet vechten.

elder????

Tja, en een ander is allergisch voor pinda's....

eigen schuld dikke bult

oh ja en Armstong doet geen tour dit jaar

Met een gewoon pistool is de overlevingskans toch echt kleiner, dus niet mekkeren al die clubjes die tegen tasers zijn. Als men niet naar mnr/mvr agent luisteren wil, dan moet men maar voelen.

Hij is terecht getaserd als hij de politieman heeft aangevallen, maar sommige pliessies taseren wel héél erg snel hoor, soms zouden ze ook eens even kunnen kijken of ze het ook zonder af kunnen.

"Die pet past ons allemaal".
Ja, want er hoeven geen hersens meer in de hoofden van politieagenten te zitten.
.
"De politie is je beste vriend".
Ja, en met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

een 15 jarige taseren.. hoe zielig. Doe dan gewoon ouderwetsch een flinke draai om die oren!

Wanneer worden agenten daar eens flink gestraft, als ze die taser op een minderjarige uitproberen en hem daarbij ook nog doden. Schande.

Als je als gezonde agressieve 15 jarige jongen een beetje taseren al niet aan kunt, dan verdien je het anno 2009 Darwinistisch gezien niet dit te overleven.

Goh, fantastisch apparaat
Enige verschil met een pistool is waarschijnlijk dat een taser goedkoper is, en het is immers crisis ..

Bummer dude..

Beetje triest als je als goed getrainde agent een ventje van 15 niet zonder zo'n taser-ding de baas kan... agent-100

hoop autoritaire tokkies weer in dit topic zeg, ga lekker terug naar Kazachstan anno 1980. Als die gast ruzie met zijn maat wil hebben, laat ze elkaar dan vrijelijk het tiefusje inslaan en schoppen.

Hmm. Was het soms de XREP (eXtended Range Electro-Muscular Projectile) van Taser? Die worden afgevoerd met shotgun. Wat is er trouwens mis met pepperspray en de wapenstok? .

"Don't tase me bro"

www.youtube.com...

Thoth | 23-03-09 | 19:48
nee, want hij was geboeid. Makkelijker richten.

Is de eerste niet, zal ook de laatste niet zijn.
Ze willen die dingen ook in NL invoeren.
USA politie heeft de bevoegdheid te taseren als instructies niet of niet snel genoeg worden opgevolgd. Tasers worden omschreven als niet dodelijke wapens, wat dus niet waar is, en worden te pas en te onpas ingezet.
Ook tegen kinderen, ook tegen ouden van dage, ook tegen zwangere vrouwen...
En nee, da's lang niet altijd omdat de verdachte agressief is. :(

zijn ze er nu dan nog niet achtergekomen dat de Taser alleen maar nadelen heeft?
Oh nee.. amerikanen zijn zo DOM!
Sorry!

hij ziet er niet uit als een agresief type.

daarnaast is het niet politie procedure om twee mensen eerst uit te laten vechten zodat het achteraf makkelijker is?

dat is wel wat ik hier in de stad zie.

Redneck Brett?

poolshoogte? das wel erg hoog he....

@ BootleggersSmurf | 23-03-09 | 19:52
Staat er niet in de grondwet dat elke Nederlander, of in Nederland verblijvende persoon, gelijk behandeld dient te worden? Dus ook kinderen, ouden van dagen en zwangere vrouwen. Wie niet luisteren wilt, zal getaserd worden.

Dat krijg je met al dat doorgefok in Amerika.. kunnen ze o.a. geen zuivel meer aan, en dus af en toe een schokje kan het gestel ook niet meer aan.

Het trieste is, als die agent dat kind een beuk had verkocht had hij meer problemen gehad dan nu... één van de voornaamste redenen dat de agenten daar zo snel schieten, dan kan de agent zeggen dat hij slechts het protocol volgde.

De politieman zal wel "charged" worden... hopelijk is het in de jurisdictie van een circuit court..

toch geen familie van onze elder?

"We come in peace, shoot to kill"

@BootleggersSmurf | 23-03-09 | 19:52
Heel goed, die invoering. De Wet dient strikt te worden nageleefd. Het is vaak onduidelijk of iemand gehoorzaam is, je kunt niet snel genoeg taseren. Dat er doden vallen, ach ja, er zitten ook onschuldigen in de gevangenis. Je moet iets overhebben voor de crimineel-vrije samenleving die wordt bestuurd door opportunistische zakkenvullers die om een leugentje of wachtcentje niet gauw verlegen zitten.

-weggejorist-

Volgens mij is Brett dead

Ik vind het nogal raar dat een non-lethal weapon, lethal blijkt te zijn. De agent voelde zich blijkbaar niet dusdanig bedreigd dat ie zijn pistool trok. Trok daarom zijn taser.
Agent voelt zich kudt want hij heeft iemand vermoord terwijl dat niet de bedoeling was.Jongen dood terwijl hij dat niet verdiende.
Enkel verliezers.

Tja, hoezo schorsen? tasers zijn niet gemaakt om te doden.
Bovendien die agent deed wat die moest en kon doen.

Waarom moet hij nou doodgaan?! Nu komt die taser er helemaal niet in NL!
Verder rip enzo..

Och och och, wat zijn we weer allemaal lekker rechts en gezagsgetrouw hier.

take a ride in my voltswagon!

Borrachon | 23-03-09 | 20:01
Er staat ook in dat de staat de veiligheid garandeerd toch?
Als je een nepagent hebt die je autotje tegenhoud staan mensen te schreeuwen maar 50.000 volt door je lichaam omdat je niet (snel) genoeg reageerd mag dan weer wel?
Mensen n een machtspositie moet je niet teveel macht geven, zeker niet over leven en dood.
.
Stir Glenfarclas II | 23-03-09 | 20:17
Neqschot voor door rood rijden ook maar invoeren dan?
Doe eens zoeken op Carlyle Group. ;)

Hallo M. van Helvert. Lees eerst je tekst eens na. "vermoordden daarbij per ongeluk". Iemand per ongeluk vermoorden?????? Huh.

ja hoor, meteen nadat..., 1schok van een taser valt te overleven en in vrijwel ieder filmpje waarin Amerikaanse agenten een 'agressieve crimineel'(meestal oud omaatje en dan staan ze er met 10 man omheen) taseren dan doen ze dat gelijk 2 of 3 keer achter elkaar .Dat zal hier ook wel gebeurt zijn

De wet en de werkgever van die agent hebben bepaald dat een hij in nood zo'n taser mag gebruiken, dus ligt de verantwoordelijkheid dat iemand daarvan dood gaat niet bij hem, maar bij diegene die het gebruik van die tasers heeft goedgekeurd.

@ BootleggersSmurf | 23-03-09 | 20:39
Uh, nee. Zo staat dat er niet....

nou, nou, wat heb ik een medelijden met die wout.
Over het algemeen zijn de cops nog 10 keer zo autoritair en arrogant als in NL.
Als ik naar "Cops" kijk, zakt mijn broek vaak af van hun gedrag. In nederland gaat het langzaam dezelfde kant op. Vroeger was de politie je beste vriend, nu loop je liever een blokje om want voor je het weet sta je geboeid tegen de muur als je alleen de weg vraagt.

Het land van de onbegrijpelijke mogelijkheden.

@ von sokkenstopfen | 23-03-09 | 20:52 Je bedoelt: Befehl ist Befehl?

stinkvis | 23-03-09 | 20:51
Ja, ik heb het eens live gezien. 10 auto's ter versterking (NIET overdreven) en dan nóg gaan taseren. Dan zou je de situatie toch wel aan moeten kunnen lijkt me. Zeker omdat ze geen wapens hadden en 1 ervan een meisje was

En toch, ik weet niet hoe het allemaal verlopen is maar een grote kans dat het een happytriggeragent was.

Hmmm vraag me af of een paar draaien om de oren van de schavuiten niet wat effectiever was geweest ,Dit gaat wel heel erg ver .In mijn ogen zijn dit jochies maar misschien wordt ik een beetje oud dat kan ook natuurlijk.
Oke nu maar weer eventjes on topic : Ik ben van mening dat teaser gebruik aan dezelfde regels onderhevigd moet zijn als een vuurwapen al is het maar om te snel gebruik te voorkomen .
Veranderen die klote wet een teaser onder een niet dodelijk wapen zetten zijn ze wel helemaal wijs? Ik krijg de indruk dat degene die dit verzonnen hebben ongeveer net zoveel verstand van elektriciteit hebben als een walvis van voetballen

Borrachon | 23-03-09 | 20:53
Kan je mij misschien zeggen wat er dan wel staat?
Sorry, jenever begint te werken, ben vrij morgen. :P
Ik leefde altijd met de veronderstelling dat de staat zorgt voor veiligheid. Niet dat ze het altijd even goed doen, maar toch. lol
Tasers zijn martelwerktuigen, en nog gevaarlijk ook.

Agenten te slap voor een stel vijftienjarigen ?

Iedere boerelul kan een trekkertje overhalen !

*het eens is met kutchris | 23-03-09 | 19:25*

@ BootleggersSmurf | 23-03-09 | 21:39
Toeval, Ik sta aan de vooravond van 2 weken vakantie, dus de Whisky begint ook aardig zijn werk te doen en doe daarmee mijn naam eer aan. Maar dronken mensen begrijpen elkaar.
Hoe kan de staat in Darwinsnaam ooit de veiligheid garanderen? Kan de staat voorkomen dat een dronken boer voor de "lol" iemand zijn hersens inslaat? Kan de staat voorkomen dat deze zelfde dronken boer (sorry maar als arrogante Amsterdammer is alles buiten de A10 boer), jou met zijn dronken kop dood rijdt? Kan de staat voorkomen dat een kind in het verkeer doodgaat omdat een vrachtwagenchauffeur ondanks de door de staat verplichte dodehoekspiegel dat kind niet ziet?
Zo kan de staat ook niet voorkomen dat die agressieveling in de verkeerde genenpoel zit en een op zich niet dodelijke tasergun niet overleefd.
*proost*

Prachtig al die reacties hier maar ik lees eigenlijk niets over het feit dat die agent 's avond ook weer wil thuiskomen bij moeder de vrouw en kindjes. In tegenstelling tot wat hier in NL gebruikelijk is zitten de Yanken alleen in de auto. Voorts zie je tegenwoordig niet meer of iemand 15 of 18 is en als er dan twee van die knapen op je af komen stormen zonder dat ze voor rede vatbaar zijn.. Ik denk dat ik ook even een tasertje zou doen.

Slecht hart.... Natuurlijke selectie?

@3747 | 23-03-09 | 19:59:

pools·hoog·te
de poolshoogte (vrouwelijk)

hoogte van de hemelpool boven de horizon voor een plaats op aarde

¶ idioom
poolshoogte nemen
zich van een zaak op de hoogte stellen; het bestek opmaken

Hij zou er wel om gevraagd hebben

Heeft iemand hier wel eens een taser in z'n flikker gehad?
Zo ja, hoe voelt dat nou?

Uhm,is hij nu zielig omdat hij een agent aanviel?Kom op,die lul wist dondersgoed dat hij getasered werd.

Borrachon | 23-03-09 | 22:08
*proost!*
Zeg geen sorry voor de boeren, ze weten niet beter, zijn nou eenmaal zo geboren. :)
Als trots bezitter van een 020 nummer kan ik het alleen maar met je eens izjn op dat punt. :)
Probleem wat ik heb met deze zaak is dat er een wapen word ingezet waarvan word beweerd dat het niet dodelijk is. In werkelijkheid is het dat wel.
Ik ken geen gevallen waarbij pepperspray tot blindheid of dood heeft geleid. Bij de taser zijn er honderden gevallen bekend.
Aangezien de politie het recht heeft gekregen dat wapen in te zetten, vallen er doden waar dat niet hoeft.
Komt er eigenlijk op neer dat de staat zijn eigen burgers omlegt. Net zogoed als dat die boeren dat niet mogen mag de staat het ook niet.
Nederland wil die dingen beschikbaar stellen voor elke agent, vanwege het groot aantal doden is het uitgesteld. Alleen AT teams krijgen deze wapens voorlopig. Bij wijze van proef.
Ik heb altijd in de veronderstelling geleefd dat de staat verantwoordelijk is voor de burgers.Volgens mij staat het ook ergens in het wetboek dat die gekken in den haag ervoor moeten zorgen dat ik veilig over straat kan. Binnen redelijkheid uiteraard.
Voor zover mogelijk uiteraard, die boeren zijn niet te vertrouwen. :P
Maar als ik direct zaken doe met de overheid, lees smurfen, mag ik toch aannemen dat ik het overleef? Zelfs met een Darwin handicap? Vooropgesteld dat ik niet een direct gevaar ben voor mensenlevens uiteraard. Als je een wapen trekt tegen een agent vind ik dat hij het recht heeft zichzelf te verdedigen.
Maargoed, fles is half leeg, of vol? en ik moet slapen. Hoop morgen je reactie te lezen. :)
Maar, je denkt tenminste wel na voor je iets post, kan ik zeer waarderen. :) is al meer dan 90% van de mensen hier. 8|
*proost!*
*valt om en snurkt*

@ BootleggersSmurf | 24-03-09 | 00:14
Sorry dat mijn reactie zo laat komt (al vind ik het erg vroeg), maar ik was gisteren blijkbaar al eerder uitgeteld dan jij.
Naar mijn mening moet een tasergun ook alleen worden ingezet i.g.v. noodweer. Effectiever dan pepperspray en, mits goed gebruikt, minder dodelijk dan een vuurwapen. Op zich een goede tussenoplossing. Denk dat het probleem meer zit in de mentaliteit van de gemiddelde Amerikaanse politieman die dat ding te pas en te onpas gebruiken en nog even 20 seconden staan na te taseren. Aan de andere kant zal het dodelijkere vuurwapengebruik van diezelfde agent hierdoor verminderd zal zijn. En als een tasergun uit zelfbescherming wordt gebruikt dan vind ik het risico dat er sporadisch iemand overlijdt omdat hij bijvoorbeeld hartklachten heeft acceptabel. Had ie zich maar niet tegen de politie moeten keren.
Voor de Nederlandse AT's vind ik het ook een goede oplossing. Ze vallen onder hoge druk een huis binnen van iemand die als vuurwapengevaarlijk te boek staat. Dat ze dan een wapen bij zich hebben waarmee ze wel iemand kunnen uitschakelen maar normaal gesproken niet zwaar verwonden, kan ik alleen maar toejuichen.
En hoewel ik niet erg gecharmeerd ben van onze overheid denk ik dat ze wel hun best doen om onze veiligheid te garanderen. Ik vind zelfs dat ze hierin doorschieten door allerlei betuttelende regeltjes te hanteren.
*heeft weer spijt van die fles whisky van gisteren. Ik heb een hekel aan katten, en toch heb ik een kater.*

in plaats van die agent aanklagen het hele politiebureau, ze kunnen er duidelijk geen kanker van

Ik vind dat die taser wel erg vaak gebruikt wordt

SpitsNieuws

Taser wordt Brett (15) fataal

Reacties