SpitsNieuws : Kamer bezorgd over shariarechtbanken

Precisiebombardementen plegen op die dingen. Weg ermee.

Doe hier alstubelieft snel wat aan... want het is doodeng allemaal

-weggejorist-

Niet alleen sluiten. Iedereen die actief is in dat soort moskeeën meteen een enkeltje Rif geven.

Het echte nieuws is hier dat de SP en de PVV het ergens over eens zijn...

Snel een wet aanmaken die brandstichting bij deze moskeeën legaal maakt.

@dodehoekspiegel | 01-07-09 | 16:12
Gewoon niet meer bouwen en de rest afbreken, is beter.

Ja duueeee, ze moeten wel bezorgd zijn. Echt de PVV is niet meer te stoppen. Feit op feit op feit op feit

Er zal uit zorgvuldig onderzoek wel blijken dat er niets aan de hand is. Anders zou er namelijk iets aan gedaan moeten worden en van dingen doen krijgen Bos en Balkenende (aka het duo uitstel & afstel) het heel erg benauwd. Schuif maar door tot een volgend kabinet.

Ja, wat hadden ze dan gedacht? Dat de islamisering wel mee zou vallen uit dankbaarheid voor de reetomhoogpolitici?

-weggejorist-

Het echte nieuws is hier dat de SP en de PVV het ergens over eens zijn...
Prof. Yakko | 01-07-09 | 16:14

tis te hopen dat alle partijen het hier toch mee eens zijn

lol @ Eberhard. Terwijl deze wijsneus druk was om Wilders te demoniseren, bestaan er onder zijn verantwoordelijkheid blijkbaar sharia rechtbanken in Nederland.

Hahaha ! Zo Eberhard, ga jij nog effe aantonen dat Wilders onrust veroorzaakt terwijl er nada niks met de integratie aan de hand is !

@James Lastig | 01-07-09 | 16:16
Spijker, kop.

Onderzoek: "hallo meneer de imam, hebben jullie ook shariarechtbanken? Nee, ok bedankt en de groeten".

Bezorgd, bezorgd.... Woedend! Ziedend! Furieus! Zagen aan de poten van de basis van het land wat het riftuig al 40 jaar onderhoud! Ondankbare honden! Dat zou de kamer moeten zeggen!

@ Prof. Yakko
Inderdaad. Dat had ik nou weer niet aan zien komen.
.
Gewoon iedere moskee sluiten tot ze daar aan hebben kunnen geven dat ze echt niet aan shariarechtspraak doen. Degene die zonodig voor rechter wilde spelen dan wel het land uitschoppen, of lang achter slot en grendel met Bubba.
Bij ons in de buurt komt ook een moskee las ik gisteren in de krant. Wat zal dat genieten worden...

Gut gut gut wat zijn we bezorgd.... Is de Kamer misschien eauk geschrokken? Tja dat komt er nou van stelletje wegkijkers!

Ik meen me toch te herinneren dat die l*l op de foto gezegd heeft dat daar over gestemd moest worden Bij 2/3 meerderheid zouden die sharia-rechtbanken er pas komen. Heb ik een stemronde gemist?

Waarom mag dat eigenlijk niet? Als er binnen een voetbalclub een boete uitgedeeld wordt (volgens reglementen) omdat iemand een rode kaart heeft gekregen hoor ik ook niemand klagen...

Wat raar dat mensen in Nederland zich gehouden voelen aan sharia-achtige uitspraken van een moskee-geestelijke . Als je het er niet mee eens bent, stap je wel even naar de rechter. Vind je het ok, dan moet je het zelf maar weten. Mensen die de sharia opleggen aan anderen, moeten onmiddellijk het land worden uitgezet.

SP en PVV zijn het wel vaak eens de laatste tijd, een kabinet van die twee zou lachen zijn. Alle gevestigde partijen aan de zijlijn en de outsiders in de regering.

Hebben toch alleen moslims last van? Laat ze het lekker uitzoeken. Er zijn ook mensen die naar Yomanda gaan ipv naar een doctor. Moeten ze ook zelf weten.

Prof. Yakko | 01-07-09 | 16:14
De PVV en SP zijn het over wel meer dingen eens. Dat komt doordat Wilders op wil komen voor de gewone man, die zijn hond niet meer kan uitlaten in een Rotjeknorse rotbuurt. Kijk de partijstandpunten van die blonde er maar eens op na. Opvallend veel linksige standpunten, terwijl iedereen hem als extreem- rechts wegzet.
On Topic: Dit soort praktijken kun je niet hard genoeg aanpakken..Laten we hopen dat de regering nou eens adequaat reageert...

Van de godsdienstwaanzinnige Heerschbollah hoeven we echt niks te verwachten

PVV en SP; als twee handen op één buik.

Eberhard van der Laan (Integratie) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) moeten er nu nog op antwoorden?
Maar Van der Laan kent de feiten niet.
www.depers.nl...
En die raakt nogal eens een dossier kwijt, dat later dan wel weer bij zijn chauffeur blijkt te zijn.
En als Ernst gaat 'spreken' is dat net zo lang formuleren, herformuleren en neuzelen dat de vraagstellers op den duur uit pure wanhoop vrijwillig met de kluitjes naar het riet lopen.

Volgens Hirsch Bollah is er vast geen vuiltje aan de lucht
Verder snapt niemand achteraf wat hij in zijn 'uitleg' eigenlijk zei

Was dezelfde stemronde als voor de EU, na het referendum. Die in dat donkere kamertje op de 2e etage, waar alleen het kabinet mag stemmen. De koran en bijbel doen niet voor elkaar onder, dus de CU en het CDA is allang blij dat de oude waarden en normen zo weer terug komen. Alsmede de onderdrukking van de vrouw.

Kijk de kop van H. Ballin dan .. met een baard erbij zou het shariarechter kunnen zijn !!

@debruinester
Slaat als een tang op een varken. Yomanda ondermijnt de rechtsstaat niet. Het wordt langzamerhand eens tijd dat er wat mensen in de moskee voor hoogverraad worden aangehouden.

het ging al mis toen er werd toegestaan om die moskeeen te bouwen, rot toch op zeg, het lijkt nederrifie wel!

ik zit al een hele tijd te wachten totdat er eens keer een dag is waar deze mensachtigen een keer 1 dag niet negatief in het nieuws komen!
en dan nog dat kabinet verbaasd is dat Wilders de grootste partij is, raar hé?
ik voorzie als Baas van de baas dat de glorie van Geert over 2 jaar nog vele malen groter zal zijn dan nu.

Een sharia-rechtbank is hetzelfde als advies vragen aan mijn buurman. Gaan we daar kamervragen over stellen?? Godsalmekrake, dit land is diep gezonken.

tsja, ik denk dat je dit niet kan verbieden. het zal door de imams in kwestie verpakt worden als 'advies', waar mensen zich 'vrijwillig' aan houden.

Ik vind dat die mensen meer dan welkom zijn als ze zich aan de wet houden en gewoon netjes werken.

Wat ik hier lees is dat ze zich niet aan de wet houden
weg er mee!

Je kan het niet meer stoppen EHB.
En je was gewaarschuwd, kneuter.

Kijk ook even naar de aparte rechtspraak die onder Joden geldt...
Dank U

En ook naar alle andere Mondelinge wetten die gelden bij neem bijvoorbeeld Jehova getuigen,andere religieen en sekte bewegingen.
Dank U

Mensen denken dat ze beter zijn dan ons dus bepalen ze hun eigen regels

www.netwerk.tv...

Shit joh. Berichten? Wat een paniek weer. Eerst maar eens met feiten komen voordat er überhaupt uitspraken worden gedaan door welke partij dan ook. Elke partij die dit niet doet, en dat zijn ze bijna allemaal, moeten gewoon oprotten met hun zwartmakerij. Wat een stel dogmatisch kankergezwellen zijn die politici toch!

Sharia rechtbanken? Oppakken die jurken, horen in NL dus niet thuis en of met een vliegtuig van Somali Airways richting oosten of op een lek zeeschip als werkende bemanning. Maar onder alle omstandigheden: direct het land uittrappen, niet langs 'af' en geen 100 euro mee...Niet eens tijd om een schone jurk van huis op te halen, inpakken en afvoeren!

Al Bundie | 01-07-09 | 16:22
zoiets?
www.lucaswashier.nl...

slavernij is idd een grootte blunderr, vandaar dat we nu opgescheepdt zitten met al die swingende bling-bling-loozerdts, leve de multi cultie, lekker naer de klootenn gaan !

Precisiebombardementen plegen op die dingen. Weg ermee.
dodehoekspiegel | 01-07-09 | 16:12

De middeleeuwse boerenrechtbank achter de zuipkeet van Venlo heeft gesproken! Jij bent even dom als de gemiddelde jihadi.

Ik hoop heel erg dat dit niet waar is. Want als deze dingen hier ook opereren dienen ze zo snel mogenlijk gelsloten te worden.

Men leeft hier in NEDERLAND, en dus ook volgens het NEDERLANDSE gerecht. Ook al zou die in gevallen overeenkomen met de sharia, dan nog dient een NEDERLANDSE en alleen een Nederlandse officiele rechtbank straffen op te leggen of zich over juridische zaken te buigen.

Religie is een schande voor God en de mensheid.

Geheime illegale rechtbanken in Nederland. Het moet niet gekker worden! Ik krijg steeds meer het gevoel in een boek van Kafka te zijn beland, Al is het alleen maar om al die regeltjes die verzonnen worden door een groeiend leger van ambtenaren. En nu ook nog dit erbij. Wilders krijgt met de dag meer gelijk. Ik ben geen fan van de man, maar de PVDA en de gristelijke partijen hebben de deur wat mij betreft te ver open gezet.

He wat jammer nou dat dit ontdekt is, nu loopt de Islamisering vertraging op.

Donner van het CDA is voor de Sharia.
Dus kansloze zaak voor de PVV.
( voorlopig ).

-weggejorist-

De moskeën die hieraan meewerken moeten worden gesloten en afgebroken. De Geestelijk(gestoord)en moeten worden gearresteerd en wanneer mogelijk worden uitgezet. Wanneer uitzetting niet mogelijk is moet men worden vervolgd voor de schade die zij aan onze rechtsstaat hebben aangericht. Mensen die gebruik hebben gemaakt van deze 'recht'banken moeten worden beboet, en verplicht op een zeer intensieve training in respect voor de nederlandse maatschappij, normen en waarden worden gestuurd. Bij weigering volgt uitzetting.
.
De oplossing is allemaal heel simpel zie je wel. Maar helaas moeten we wachten op dit soort dingen tot de volgende verkiezingen, wanneer Geert MP is geworden.

dan DOE er eens wat aan!

Gewoon wat moskeëen betreft hetzelfde beleid voeren als bij coffeeshops. Geen nieuwe meer openen, zelfs niet als er een moet sluiten.

Ik denk namelijk dat de Islam schadelijker is voor Nederland dan blowen.

't Is maar goed dat heel links-Netwerkkijkend Nederland dit nu ook gezien heeft. Dat scheelt weer 'n paar stemmen bij de volgende verkiezingen.

@controle | 01-07-09 | 16:23

Hoogverraad bestaat al een poosje niet meer in het Nederlands recht.

De PVV-rechtspraak en de sharia tonen veel overeenkomsten.

@tony8701 | 01-07-09 | 16:36
Ja laat ze met rust, en laat ze vooral hun eigen wetgeving voeren en de Nederlandse wet ondermijnen. Zie je nou echt niet wat er om je heen gebeurt?

Sluiten ja, maar daarna wel hopelijk afbreken. Dat gebeurt binnen nu en tien jaar toch nog wel eens, is het niet door de gemeente dan wel door de eigen bevolking.

CDA en PVDA de deuren wagenwijd opengezet? Dat is wel heel genuanceerd. Ze hebben ze erin gelokt en de Nedelanders die trappen ze eruit! Want die wilen weg. Zo denk ik. Maar waar moet ik heen zonder tegen die bezopen religie aan te lopen?

Stel de grens bij bepaalde delicten, en laat ze eerst voor de sharia rechtbank verschijnen (wel straffen naar richtlijnen land van herkomst....).
Wanneer dit niet bevredigend is, behoud het Nederlandse rechtssysteem zich de mogelijkheid de persoon alsnog te berechten....
Zie het probleem niet....

tony8701 | 01-07-09 | 16:36
Natuurlijk is het hun geloof. Het is echter onze rechtsstaat en daar heeft iedereen zich aan te houden. Als zij dus zelf rechtbanken instellen met 'wetten', dan is dat keihard verboden.
Daarnaast zijn die 'wetten' nou niet bepaald gebaseerd op vrijheid en gelijkheid, het hoogste goed in de Nederlandse wetgeving. Nog een reden waarom een dergelijk systeem zwaar crimineel is.

Loopt u trouwens leeg? Moet ik een stop in uw aarsch duwen?

Moskeetjes sluiten, alle "leden" of hoe die lui ook heten ongewenst vreemdeling verklaren, daarna platbombarderen en een varkenshouderij op de plek vestigen.
Probleem opgelost!

tony8701 | 01-07-09 | 16:36
Jouw geloof onderdrukt vrouwen, die door jouw soort gedwongen worden om aan die flauwekul mee te doen.
Een vrouw is per slot van rekening maar de helft waard van een man.

mohell | 01-07-09 | 16:43
Wat een enorm achterlijk vooroordeel om aan te nemen dat tony8701 dan wel moslim moet zijn.
Ga je snel staan schamen in een hoekje. Dergelijke dooddoeners hebben we namelijk niets aan.

ikke666 | 01-07-09 | 16:42
En jij denkt dat vrouwen het recht hebben om in beroep te gaan bij een normale rechtbank?

Noemen ze het voortaan moslim-mediation en er is geen haan meer die ernaar kraait. Want meer dan dat is het niet en rechtsgeldig evenmin. Je kunt iets wel een rechtbank noemen maar dat is slechts een woordje. Je hebt christen-mediators en die doen werkelijk precies hetzelfde. Vanuit hun levensovertuiging oplossingen bedenken voor financiele en familiezaken. Maar goed dat zijn geen moslims dus da's niet eng. Voor mij wordt het pas eng als het hier hetzelfde gaat als in Engeland waar die zogenaamde Sharia rechtbanken vanuit de overheid legitimiteit krijgen. Daar ligt voor mij de grens, verder moeten ze het maar lekker onderling uitzoeken.

Heau even | 01-07-09 | 16:44
Hij kan mij niet bedonderen met zijn "Nederlandse"nick.

Kijk, en Van Der Laan en Ter Horst maar schreeuwen en ondertussen vergeten ze te doen waarvoor ze zijn ingehuurd.....

Nou, nou sharia rechtbanken.... Het is gewoon een Islamitische Ombudsman. Dat is alles.

@Framoes | 01-07-09 | 16:37
Plus:
Binnen 50 km van een school, GEEN moskee toegestaan......

ikke666 | 01-07-09 | 16:42
U ziet het probleem niet? Wij hebben hier niet voor niets een eigen wetgeving. Daar hebben ook zij zich aan te houden.
Maar u ziet het probleem er niet van in dat vrouwen voor de sharia niets waard zijn, dat het woord van een man belangrijker is dan dat van een vrouw? Om maar eens een heel basaal voorbeeld te noemen. Laat ik maar niet eens beginnen over de positie van homoseksuelen. Dat ondermeint alles waar het Nederlandse recht en waar de westerse normen en waarden voor staan. Alles.
Ze wonen in Nederland, dan hebben ze zich te conformeren naar de Nederlandse wetten, en ook naar de rechtspraak. Zint je dat niet, ga je maar ergens anders heen.

Bezorgd, geschokt, opheldering, discriminatie, doofpot, glas, plas, was. Zoiets?

Rustig mensen,rustig...gewoon een potje thee met ze drinken en dan alles ontkennen, is nooit gebeurt, simpel dus...ja toch.. en nogmaals..
STEM "LINKS", HET IS IN UW EIGEN BELANG. echt waar !

wanneer worden ze eindelijkeens wakker in den haag, een blinde kan nog zien dat het helemaal fout gaat.....

mohell | 01-07-09 | 16:47
Dus u bent familie van Jomanda, dat u dit zo allemaal weet en kan afleiden uit iemands nick en plempsels? Ga nu maar snel in een andere hoek staan om je verder te schamen. Schandalig wat je daar zegt.
Ieder heeft het recht op zijn eigen mening. Of de beste man of vrouw moslim is, kan jij helemaal niet weten. En nee, dat kan je ook niet opmaken uit diens mening zolang hij/zij dat niet zelf toegeeft.
Nogmaals, als je niet fatsoenlijk in discussie wilt met mensen en gelijk twee van dergelijke dooddoeners van het formaat Godwin neerlegt, heb je hier echt niets te zoeken.

Wat kan je zoal zien aan mijn naam? Hoe heet ik, waar woon ik, hoe oud ben ik, welke studie heb ik gedaan? Leidt het even af uit bovenstaande graag. Ik ben enorm benieuwd namelijk.

Leuk toch, als je je sprookjesboek als wetboek ziet?
Komen ze nog mee weg ook, want een religie mag je niet verbieden.

Dergelijk rechtspraak vind ook plaats binnen de Jeaudse en andere religieuze gemeenschappen. Of allemaal verbieden (mijn voorkeur) of allemaal toestaan maar niet zeuren over alleen de sharia rechtspraak in moskeeën.

@yons | 01-07-09 | 16:28
Ja hoor, daar hebben we m weer: de verwijzing naar Beth Din of Beet dien.
Er is geen overeenkomst omdat de Joden de nationale wetten wel respecteren. Ook in Engeland.
Bijvoorbeeld: joodse of hindoe huwelijken worden wel ingeschreven: islamitische niet. Ook in nederland niet. Het aantal islamitische huwelijken in Nederland is daarom een Dark Number dat nog onderzocht gaat worden.
Hier een interessant artikel uit Engeland over de verschillen met Beth Din en e stukjes uit Wiki over de rol van Beet dien, m.n. de Rabbijn en taken waarin ook staat dat de lokale wet boven de religieuze wet staat.
u.tv...
nl.wikipedia.org...
nl.wikipedia.org...
Ik ben groot voorstander van een grondig onderzoek naar deze illegale rechtbanken.

Heau even | 01-07-09 | 16:53
Gepensioneerd, wonend in het buitenland, man.
De rest heb ik niet genoteerd.;-)

Ach, ik heb geen enkele illusie dat Balkenende IV ook maar iets zal doen als het gaat om moslims of hun middeleeuwse cultuur.

Wanneer zijn de eerste openbare stenigingen te verwachten?

"zoekt alvast puntige stenen voor meer bloed-effect".

@paridae | 01-07-09 | 16:56
En wie moet dat grondige onderzoek dan doen?
De politie? Die is partijdig. Werft mensen in moskeeën. Heeft convenanten met moskeeën gesloten. Organiseert iftar-maaltijden.
De pers? Welke pers. We hebben in Nederland geen pers. Alleen papagaaien.
De politiek? Die is zo pro-islamitisch als wat.
Zeg jij maar wie wel dat onderzoek moet doen.

@Lewinsky | 01-07-09 | 17:00
WODC van Justitie. Die gaan ook al een onderzoek doen naar het aantal polygame islamitische huwelijken. Was verzoek uit de Tweede Kamer.

Ik ben ertegen. Dat gezegd zijnde; dit zijn arbitrage-instituten die aan civielrecht doen - niet strafrecht (en dat is kennelijk nogal moeilijk te begrijpen in de kleine breintjes hier), dus is het verschil tussen dit en een voetbalclub die een rode-kaart-boete uitdeelt eigenlijk niet zo groot. Een gewone rechter kan een voetbalclub-boete immers altijd nog terugdraaien.

Bodde al weer naarstig opzoek naar een excuus voor deze Sharia idioterie?
Check linkjes Paridea.

Gewoon elk geloof verbieden.
Zijn we overal van af.

@ Lewinsky | 01-07-09 | 17:00
Prof. Jansen.

@Niet voor Jan | 01-07-09 | 17:03
Inderdaad kan de rechter een eventuele uitspraak terugdraaien. Maar u gaat er van uit dat alle islamitische vrouwen sterk genoeg zijn om de sociale druk te weerstaan èn zij op de hoogte zijn van hun werkelijke rechten.

wat is nou het nut van een moskee/kerk/enz,
kost klauwen met geld !
als het goed is is god overal, dus waarom naar de kerk !
alles wat daar verteld wordt is of kan niet waar zijn !
90 % is hyphocriet, ze gokken, neuken, schelden, stelen, verkrachten, kijken tv , moorden , eten varkensvlees, eten overdag tijdens de ramadan, enz
alles (gebouwen kleding, sieraden) wat met geloof te maken heeft afschaffen !

mohell | 01-07-09 | 16:56
Was het maar zo'n feest dat het pensioen al daar was...

@paridae | 01-07-09 | 17:06

Islamitische vrouwen hebben in Nederland alle kansen om zich te ontrekken aan een slecht huwelijk, gewelddadige man en andere culturele bullcrap. Dat ze dit niet doen omdat ze dan uit de gemeenschap worden gestoten (die dit tolereert en dus er net zo schuldig aan is) en dit een te grote prijs vinden is hun eigen keuze. Wij hoeven Islamitische vrouwen niet met grote druk hun rechten door de keel te drukken als zij hier zelf niet voor kiezen. Als ze er wel voor kiezen moeten ze natuurlijk onmiddellijk zo veel mogelijk hulp krijgen.

Wat lief.

De regeringspartijen willen weer eens opheldering.

Too little too late.

De daadkracht druipt er weer vanaf.

Als er echter in de kranten niets meer over verschijnt gaat men weer op voorpaginanieuw jacht.

ik voorzie als Baas van de baas dat de glorie van Geert over 2 jaar nog vele malen groter zal zijn dan nu.

Ik voorzie als killjoy dat eenmaal wilders aan de macht is, heel (tokkie) nederland zal merken wat we nog meer gaan krijgen dan moslimpjes fucken alleen.

JA, ik ben tegen baklappen, so far so good.
Nee, ik wil niet nog meer een politie staat.
JA, ik hou van drugs. (adolf wilders niet)

Bezorgd? Niet alleen bezorgd zijn, maar ook handelen.
Weg met die moskeen, imans zijn alleen maar oproerkraaiers en willen maar 1 ding, iedereen zal moslim zijn en de ongelovigen moeten vernietigd worden.

Misschien wordt het tijd om de rollen om te draaien. Laten we kaaskoprechtbanken oprichten in islamitische landen. Laten we in de woestijn gaan wonen en dan net zolang vermenigvuldigen totdat we in de meerderheid zijn. Laten we onschuldige vrouwen naroepen en voor hoer uitmaken. Laten we daar van de sociale voorzieningen profiteren(ownee die zijn er nie). Laten we iedereen proberen tot het christelijke of joodse geloof te bekeren. Laten we lekker de boel verzieken(ownee tis al bagger). Vinden ze vast niet erg.
Ik hoop dat ik hier niet te politiek incorrect ben geweest, zo ja dan mijn ongemeende excuses.

In Utrecht was er een leuke imam.
Stond te preken dat vrouwen niet mochten autorijden, geen make-up mochten dragen en hun hoofd moesten bedekken.
Een marok-collega van me sprak hem aan op het feit dat de vrouw en dochters van de imam WEL auto reden, make-up droegen en NIET hun hoofd bedekten.
Werd hij tijdens de avonddienst door zijn vrouw gebeld....zware paniek, er stonden 100 "gelovigen" voor zijn huis te schreeuwen dat hij met zijn kritiek de islam beledigd had...........
Jaja, allemaal echt gebeurd, ga maar googlen..............
.
Kudtvolk, weg ermee, oprotten.
Ik kan niet wachten tot Geert MP is, ga ik wel in overheidsdienst (als ik zo'n mooie zwarte pet wie damals krijg tenminste).

Tot zover de integratie berichten van vandaag. Niets aan de hand, gewoon de andere kant opkijken en doorlopen....

@paridae | 01-07-09 | 17:03
Dan hoop ik maar dat het WODC geen broeinest van islamisering is, zoals andere wetenschappelijke organisaties wel zijn, zoals WRR, SCP en de universiteiten.
@Ivoren Toren | 01-07-09 | 17:06
De Arabist Hans Jansen erbij betrekken lijkt me in elk geval een goed idee.

Alles beter dan de rijdende rechter!!

@ apennootje | 01-07-09 | 16:59
Wanneer zijn de eerste openbare stenigingen te verwachten?
"zoekt alvast puntige stenen voor meer bloed-effect".
.

Niet verstandig, dan is het zo voorbij,kan beter kleine steentjes nemen duurt het veeeeel langer...;-)

@yurp 1714 Het zijn niet "hun" rechten.
Het zijn in de 1e plaats "onze" rechten.
Deze rechten zijn van toepassing op eenieder die binnen het Nederlands rechtsgebied door het Nederlandse rechtssysteem aanspreekbaar is.
Nederland heeft derhalve de plicht deze rechten onverkort te handhaven.
Dit betekent o.a. dat elke vorm van sharia-rechtspraak gelijkstaat aan een misdrijf tegen de wetten die de Nederlandse grondrechten garanderen (o.a. art. 137 WvS, in dit geval tegen sekse-discriminatie).
Persisteren in dit misdrijf is een oorlogsverklaring aan de Nederlandse staat. Personen die dat doen dient de evt. NL-nationaliteit te worden ontnomen, waarna zij als ongewenst vreemdeling worden uitgezet.

Jim Beam | 01-07-09 | 17:18
All animals are equal, but some animals....
Die Orwell had het begrepen. En dat valt telkens weer toe te passen.

Mochten er hier cutuurbarbaren of jonkies rondlopen die nog nooit van Orwell hebben gehoord: ga je schamen!

Typisch iets voor deze regering ineens doen of ze er niets van af weten.
De hele wereld weet dat die haathutten alleen maar voor propaganda worden gebruikt.
Onze regering heeft een dikke klont boter op hun hoofd voor wat de islam betreft.
Er komt NIETS maar dan ook NIETS positiefs van de islam.

Ach, kunnen we er vast aan wennen.

@yurp | 01-07-09 | 17:14
Mee eens, hulp daar waar gevraagd en voorlichting blijven geven.
Maar wat mij bezorgd maakt is dat er een grote religieuze/ideologische groep is die denkt dat hun wetten beter zijn dan de Nederlandse. Daar zit vooral mijn pijnpunt. Je bent altijd goed ingevoerd, ik neem aan dat je Patrick Pouw gelezen hebt, daar komt het goed in naar voren.

Typisch iets voor deze regering ineens doen of ze er niets van af weten.
De hele wereld weet dat die haathutten alleen maar voor propaganda worden gebruikt.
Onze regering heeft een dikke klont boter op hun hoofd voor wat de islam betreft.
Er komt NIETS maar dan ook NIETS positiefs van de islam.

@Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 17:26,

Juridisch correct.
Nou, zijn we toch klaar?
Lijkt mij hoor........maarja, in grefo-Nederland weet je het nooit want de volgenden zijn uiteraard de grefo's, die gaan niet in hun eigen vlees snijden.

@ Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 17:26
dat staat in het Wetboek, maar de regering vindt dat niet meer geldig nu Brussel de baas is geworden, dus niet zeiken of u komt in het BALKIEboekje met uw IP nummer, OF gewoon een klachtbrief naar Brussel, daar zal men de klacht met de grootste spoed behandelen.(in een dossier, diep in de la, ergens in een archiefkelder, kamer 13 !)

Zag gisteren zo'n jodocus op de verrekijk. Dat stripfiguur beweerde doodleuk dat de sharia deel uit zou moeten maken van het Nederlandse rechtssysteem. Conclusie: compleet van de pot gerukt! Wanneer die baard snakt naar dergelijke 'regels' lijkt een enkele reis zandbak mij zeer gepast.

Errug raarrrr allemaal, er is na de Hofstadgroep ernstige controle gehouden onder de moskeeen, zoals nare dingen preken...blijkbaar heeft men teveel thee gedronken, want men zag niet dat er ook andere illegale praktijken plaatsvonden.
Hoe KAN dit in Jezusnaam (oh,eh, beetje vreemde woordkeus..) nou ?!?
Goed, onder de hoede va de pastoor wordt ook bepaald of je nog in de goegemeenschap hoort na een misstap, maar we hebben toch afspraken ?
Ik leer mijn zoontje dat als hij zich niet aan de afspraak houdt, dan zijn er consequenties aan verbonden..en reken maar dat ik em in de gaten hou !!

en Sharia de nieuwe benaming van Malaria...?

Van der Laan, eat your freaky heart out.
Maar serieus, te triest voor woorden.
Het enige positieve is dat dit soort onthullingen nodig en nuttig zijn om het naieve kiezersdeel wakker te schudden.
Langzaam maar zeker demasqué voor de linkse ontkenners.

Nog meer sharia = nog meer paria.

@ War_is_Coming | 01-07-09 | 17:26

Ow sorry ik moet nog veel leren op dat gebied.

" Belt grindhandel en besteld een vrachtwagen nominaal 30/33".

@Niet voor Jan met zijn kleine breintje | 01-07-09 | 17:03
Hoe weet je dat, dat shariarechtbanken zich alleen op civielrechtelijk terrein begeven?
Wel eens gehoord van eerwraakmoorden?

@Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 17:26

Verplichte rechten? Zo, zo. Ik wist niet dat die, naast het 'recht' op een rookvrije werkplek, bestonden? Rechten neem je. Daar kun je echter zover ik weet ook van afzien anders zijn het plichten. Je mag je best laten discrimineren als je het daarmee eens bent, er is geen wet die voorschrijft dat je de plicht hebt jezelf gelijkwaardig op te stellen tegenover anderen. Verder kan mediation, dus civielrechterlijke zaken die onderling kunnen worden geregeld, ook door een imam worden gedaan als beide partijen het daarmee eens zijn. Daar maak ik me verder niet druk over. Op het moment dat daar echter zaken worden geregeld die in tegenspraak zijn met ons rechtssysteem (strafzaken bijvoorbeeld) dan dient dit hard de kop ingedrukt te worden.

@Jim Beam | 01-07-09 | 17:31 & War_is_Coming | 01-07-09 | 17:33 Dat klopt: De wet is de wet, behalve als het om Eurabia en/of de barbaarse culturen van onze geliefde inwijkelingen gaat. Dat zien we niet alleen in Nederland, dat zien we in geheel Europa.

En daarom is het iets dat WIJ gaan doen zodra we aan de macht zijn: Heel gewoon "de wet handhaven", te beginnen met de acute denaturalisatie en onmiddellijke uitwijzing van Jneid Fawaz en de hele kabouter blob-gang van de stichting as Sunnah (ja inderdaad, ook jij en je zoon, Mahmud Shershaby, jullie vliegen er ook uit).

Mostert na de maaltijd. Iedereen die met beide benen in de maatschappij staat weet dat dit al jaren aan de gang is, heeft het ook aangegeven. En NU pas en pas nadat het in Engeland bekend is geworden gaan de ogen hier open. Wat een ongelovelijk stel infantiele debielen zitten er in de kamer zeg. Totaal wereld vreemd, niet meer in contact met de burger en alleen maar bezig centjes te tellen en zorgen dat niemand meer mag verdienen dat de mp, want ja dat zijn de zaken die er bij ons kabinet toe doen. Hun finaciele gesteldheid en vriendjes politiek.

Advies aan de regering. Zo snel mogelijk doen:
1) Stop de immigratie.
2) Zet alle illegalen Nederland uit.
3) Schaf de dubbele nationaliteit af.
Deze eenvoudige ingrepen zullen ook het shariagehalte van Nederland verminderen.

paridae | 01-07-09 | 17:29

Suhayb Salaam en zijn vader dienen met pek en veren op een rails het land uitgedragen te worden en bij Hoek van Holland in de Noordzee gestort. Maar dat is slechts mijn persoonlijke subjectieve mening. Rationeel denk ik echter dat het beter is eens een proefproces wegens haatzaaien tegen deze mannen aan te spannen.

Minister van der Laan zal gedogen bepleiten,in aanloop naar het bewust worden,dat dit niet kan in een westerse rechtsstaat.dus misschien dat het over 50 jaar afgelopen is.

@paridae | 01-07-09 | 17:29

Overigens mag iedereen van mij vinden dat hun wetten beter zijn dan de Nederlandse. Ze mogen van mij proberen hun wetten in te voeren, alleen ben ik het daar niet mee eens en zal van mijn kant mijn best doen om ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt. Dat is nu eenmaal de politiek. Hier zijn ook genoeg mensen te vinden die hun eigen ideeen over wetgeving beter vinden dat hetgene er nu in de praktijk wordt gehanteerd.

Zet die straatterroristjes maar voor die rechtbanken. Of zijn ze daar te weinig vrouw voor?

@yurp | 01-07-09 | 17:46 Jij hebt een vreemde kijk op de zaak, of, scherper gesteld: je zit er gewoon naast.
Je zegt bijvoorbeeld: "Je mag je best laten discrimineren als je het daarmee eens bent".
Nou, dat mag dus niet.
Als je er in toestemt op strafbare wijze gediscrimineerd te worden ben je medeschuldig aan een misdrijf, en daar kun je in principe voor veroordeeld worden.

Verder zeg je: "Rechten neem je. Daar kun je echter zover ik weet ook van afzien".
Wederom begrijp je het niet:
Beide opties zijn niet aan de orde: Noch "neem" je rechten, noch kun je er van af zien. Zo zit dat niet.
Je HEBT je grondrechten omdat ze in hoofdstuk 1 van de grondwet staan. Je kunt ze niet nemen en al helemaal niet opgeven. Ze zijn namelijk niet van jou, maar van iedereen op wie de grondwet van toepassing is.

Je zegt: "Verplichte rechten? Zo, zo. Ik wist niet dat die bestonden"
Dan weet je het nu.
Ze bestaan in DIE zin dat de Nederlandse staat verplicht is die rechten te garanderen.
Tja.

En daarom kunnen noch civielrechterlijke noch rechterlijke zaken door iemand anders worden behandeld als door een rechter die zich heeft verplicht aan de Nederlandse wetten.
Tja.

Dat nog afgezien van het feit dat alle op religieuze autoriteit gebaseerde "wetten" walgelijk, onbeschaafd en een contradictio in terminis zijn.

Niets aan de hand mensen. Gewoon doorlopen. Die sharia-rechtbanken zijn al een hele tijd operationeel. Het gaat er gewoon om dat de islam ons rechtsysteem niet accepteert. Gelukkig gaat het hier slechts om een parallel-samenleving. De meeste zaken die er behandeld worden zijn onbenulligheden zoals uithuwelijking, vrouwenbesnijdenis, echtscheidingen, wie de kinderen krijgt, hoe hard en waar je je vrouw moet slaan, etc. Ik zie hier echt het probleem niet van in. De Nederlandse rechters weten gewoon niet hoe je een vrouw moet besnijden of slaan en kunnen daar dus ook geen oordeel over vellen. Je moet het dus eigenlijk meer zien als een service.
.
Echt je zult zien dat van der Laan dezelfde conclusie trekt en de kamer sluit zich daar bij aan.

ja bezorgd hier en daar maar ook maar enige actie ondernemen ho maar. Ik maak me ook zo druk oei oei oei. *heeft inderdaad alle vertrouwen in politiek opgegeven* En dat is jullie eigen grote schuld!

Al met al zet de islamisatie gewoon door, en is onze regering hooguit bezorgd hier over. Immers, het gevaar is de PVV en Wilders, die moet je stoppen.

@yurp | 01-07-09 | 17:50
Dan kan alleen een proefproces voor haatzaaien worden begonnen tegen Suhayb die geen imam is. Pa Salaam is imam en mag van alles zeggen in het kader van godsdienstvrijheid - het uitoefenen van zijn ambt. Kijk naar de mislukte processen tegen El Moumni.

Neeeheeeejj,
Dit moet je eens vanuit een politiek-correcte positie bekijken.
Dan zie je al die waarden en normen en wordt je er helemaal vrolijk van!
Neen, volk, deze praktijken zijn een ware aanvulling op de Nederlandse cultuur en samenleving.

Nou weer ff nuchter... Iets waar politiek Den-Haag erg veel moeite mee heeft blijkt.
Bulk-ellende, ofwel mannetje List-en-bedrog, heeft dit bewust laten gebeuren.
Maargoed, dit gedoe moet gestopt worden, dat is duidelijk.
En die rare linkse partijen idem, ze hebben inmiddels genoeg vertieft of laten verpieteren.

las laatst dat sharia tribunalen in de UK rechtsgeldig zijn zolang alle twistende partijen hem als zodanig erkennen. Dat er wel eens druk op mensen binnen die partijen uitgeoefend zou kunnen worden (niet ondenkbaar gezien de "onmogelijkheid" om de islam te verlaten in sommige "culturen") wordt dan maar even over het hoofd gezien.

Bijstandskoning | 01-07-09 | 16:32

Maar dat is nog niet half zo dom als jij!

de islam accepteert onze rechtspraak niet
waar bemoeien wij ons mee
dit is hun koeltoer
bij ons moeten ze schoffelen of zo
daar wordt ten minste nog geslagen
laten wij er maar vast aan wennen
want straks zijn wij zelf aan de beurt

gelukkig is er één man die er iets van zegt
zijn we al wakker Laanmans

Wie gaat er eigenlijk aangifte doen tegen die imam uit Den Haag en consorte die de toetsing van de Sharia heeft voorgesteld in Netwerk van 30 juni? Zet de openbare rechtszittingsdatum even op deze site, gaan we met zijn allen kijken.

De SP wordt er niet transparanter op. Sharia mag niet, maar intifada mag wel. Wat willen jullie nu eigenlijk, Agnes Kant en kameraden?

@Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 18:02: Je wekt niet de indruk jurist te zijn. In de eerste plaats bestaat er zoiets als klachtdelicten. Zolang het slachtoffer niet klaagt, is er geen recht op strafvervolging.
In de tweede plaats worden in Nederland veel civielrechtelijke geschillen (en ook andere) opgeslost door mediation of arbitrage. Daar komt geen rechter aan te pas.

JDAM... voor al uw ongedierte

@Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 18:02

Je vertelt me hier wel wat wezenlijke dingen die ik nog niet eerder op deze manier heb horen vertellen. Ik moet zeggen dat ik nog niet overtuigd ben van je insteek mbt tot grondrechten. Maar goed, ik ben geen jurist. Ik was in de overtuiging dat je je op grondrechten kunt beroepen. Je kunt er aanspraak op maken maar ze kunnen je niet verplicht opgelegd worden. Je hebt ze dus wel automatisch maar je hoeft je er niet op te beroepen, laat ik het dan zo zeggen. Kun je een onderbouwing geven van jouw standpunt of ergens naar linken waar het wordt uiteengezet?

@wild | 01-07-09 | 18:17
Kansloos. Fawaz Jneid is imam. zie mijn posting naar Yurp.

Kamer bezorgd over shariarechtbanken -----
---
---
---
Nederland bezorgd om geloof dat dit met zich mee brengt

paridae | 01-07-09 | 18:13

Werkelijk te zot voor woorden die godsdienstbescherming. Ik zou dat graag afgeschaft zien maar zolang CDA en CU het voor het zeggen hebben zal dit wel niet gebeuren...

@Behaard smaalkopje

van de site rechtspraak.nl:

"Alle civiele-, kanton-, familie- en bestuurszaken komen voor mediation in aanmerking. In strafzaken en vreemdelingenzaken kan niet voor mediation gekozen worden.
Tijdens de mediation wordt de procedure stopgezet. Mocht de mediation niet of slechts gedeeltelijk slagen, dan kan de procedure bij de rechter onmiddellijk worden hervat."

Wat nu als we de moslims in dit land onderwerpen aan sharia wetgeving? Lijkt me een goed plan. Alles wat moslim is, wordt berecht in de moskee. Niks mis mee. Ze willen toch de islam boven alles? Nou dan. Productieve segregatie heet dat. Moslims verdienen ons zachte rechtssysteem niet, ze respecteren het immers niet.

@yurp | 01-07-09 | 18:25
Uhm, vlak PvdA niet uit. Die denken nog steeds in termen van vrijheidsstrijd: ook godsdienstvrijheid.

@paridae | 01-07-09 | 18:35

Yep, da's waar. Die willen niets horen dat wellicht hun moslimachterban van hen zou kunnen vervreemden. Dat hardwerkende moslims allang van hen vervreemd zijn snappen ze geloof ik niet. Dat komt omdat ze alleen met moslimoverlegorganen en moskeeverenigingen praten.

yurp | 01-07-09 | 18:27
Komt het sluiten van polygame huwelijken ook in aanmerking voor mediation?
Dacht het niet. Daarvoor heb je dan weer shariarechtbanken...

@ Behaard smaalkopje
Nederland heeft derhalve de plicht deze rechten onverkort te handhaven.
.
Dat klopt daar heb je geheel gelijk in, net als dat er in staat dat het karakteristieke e.d van Nederland beschermt dient te worden, maar Balkie en Wouter B. plegen ook puur landverraad en denken dat ze daar mee weg komen, tot een bepaalt punt, en dan gaat het net als na de dood van Pim F. en zal dat hekje bij het torentje toch echt niet meer voldoende zijn om dat domme volk(in de worden van Ter Horst te spreken) tegen te houden !

Ach, het is allemaal niet vreemd voor een parallelle samenleving die Nederland al vanaf het begin heeft toegestaan....
Waarbij het tevens gerechtvaardigd is te twijfelen aan loyaliteit aangaande een aantal beroepen. Dus linksom krijgen een hoop mensen alsnog het gelijk op een presenteerblaadje aangeboden.....

Welcome in the medieval times...

Ik ben tegen invoering van de sharia. Omdat het een verkeerd signaal geeft en teveel menschen op de kast jaagt. Maar dat gezegd hebbende: zolang er moslims in 0031 mogen wonen zal er een vorm van sharia in 0031 zijn, want dat hoort bij die religie. Zoals er door roomblanke Nederlanders ook voor de christelijke kerk getrouwd wordt, terwijl dit juridisch nul en geenerlei waarde heeft. De grens ligt bij de Nederlandse wet. Zolang men daarbinnen oordeelt, is er in feite geen enkel probleem.

@Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 18:02
Dat klopt niet helemaal: discriminatie is een klachtdelict, dus kan alleen vervolgt worden wanneer de gediscrimineerde zich gediscrimineerd voelt. Het OM kan niet zonder klacht tot vervolging overgaan. Zie bijvoorbeeld de vervolging van Wilders

Nu nog een beetje polygame huwlijken inzegenen.
Straks de lijfstraffen.

@-edit | 01-07-09 | 18:46
Trouwen in de kerk mag: mits een officieel boterbriefje is gehaald bij de gemeente. Een religieus persoon die een religieus huwelijk inzegent terwijl hij weet dat man of vrouw al getrouwd is, is strafbaar. Als je wilt zoek ik het artikel voor je op.

paridae | 01-07-09 | 18:53: klopt, dat is ook wat men inmiddels in GB wil doen, toestaan maar dan op dezelfde manier. Voor trouwen ok, maar voor de rest ben ik het er mee eens dat een vrouw geen kans meer heeft op een eerlijke rechtspraak indien ze eerst langs de moskee moet om daarvoor een aflaatbriefje te halen. We zouden wel gek zijn als wit dit soort dingen hier gingen doen.

En hoe had men dat willen uitzoeken? Aanbellen en vragen: "Doen jullie hier aan Shariarechtspraak?"
Of wachten ze tot iemand uit de school klapt? Kunnen ze ook lang wachten.
.
Daarnaast heeft de rechter al lang geleden besloten dat alles wat in een moskee gebeurt binnen de vrijheid van Godsdienst valt dus ik vrees dat er weinig gaat veranderen.

wij mogen geen eigen rechter spelen en dat roversgeloof dus helemaal niet... Gebeurt dit wel dan direct aanklagen, opheffen en het bestuur/imams uitzetten...

mohell | 01-07-09 | 18:42

Die huwelijken zijn dan ook nietig. Net zoals andere huwelijken die niet bij de burgerlijke stand zijn ingeschreven. Net zoals heksenhuwelijken en anderszins rare verbindtenissen. Er valt geen recht aan te verbinden. Er is echter geen enkele Nederlandse wet die verbiedt met vier vrouwen ongehuwd samen te wonen.

Elder of Z. | 01-07-09 | 18:44

Nee hoor, het ene is helemaal geen gevolgtrekking van het andere. Alleen in uw geest.

@yurp | 01-07-09 | 19:13
Dank Yurp, en zo kom je op de rechten van het KIND.

Mogen we het woord deportatie weer gebruiken?

So what, het bestrijden van volksvijand Wilders is natuurlijk veel belangerijker dan dit soort dingen in de gaten houden.

En hoe gaan ze daar achter komen?, lijkt mij niet dat ze ff lekker gaan vertellen?!

@Phoenix1977 | 01-07-09 | 19:05
sorry, had je nog niet gezien...

De parallelle, parasitaire islamitische samenleving heeft in de Nederlandse verzorgingsstaat een uiterst vruchtbare bodem aangetroffen en ontwikkelt zich nu duizelingwekkend snel als een lintworm in een gezond lichaam. Nederland, is voor alle moslims in de wereld het beloofde land van gratis geld en grote moskeeen waar de islam de westerse moderniteit kan verdrijven op merendeels op kosten van de Nederlandse belastingbetaler. Geert, doe er wat aan a.u.b. !

@yurp | 01-07-09 | 19:14
Vertelt u dat de Politie Rotterdam eens, of de AIVD, of een groot aantal gemeenteraden in Nederland.
Uw drang om te scoren wint het negen van de tien keer bij u om iets grondig doordachts op te schrijven.....
.
Kijk @quasi modo | 01-07-09 | 19:35 was ook al iets dergelijks opgevallen.
U valt het misschien op als u er in gevallen bent en het van uw gezicht af moet smeren, hoewel de kans dan nog groot dat dat u zegt.........nou nee.....

@Kill Le Boek | 01-07-09 | 19:26
Phoenix was, meen ik, # 28 die het licht zag....

yurp | 01-07-09 | 19:13
In theorie trouwen, scheiden en trouwen ze weer. In de praktijk gelden onze wetten niet voor hen en hebben ze volgens de shariawetgeving ineens twee vrouwen, of meer. Tot een maximum van vier. Ook in Nederland.
De heren blijven de baas over hun "ex-en".
Heb je mijn Netwerk-linkje niet gezien? 16.30

@paridae | 01-07-09 | 18:53
Ik ken het bewuste artikel niet, maar ik neem zonder meer aan dat je bewering klopt. Mooi voorbeeld dat de Nederlandse wet uiteindelijk leidend is,ondanks dat religieuzen (binnen de Nederlandse spelregels) hun eigen zaakjes op eigen wijze willen regelen. Op de symboliek na, zie ik geen enkel probleem dat groeperingen in overeenstemming binnen de kaders van de Wet dingen oplossen op hun eigen wijze.

@mohell | 01-07-09 | 19:48
Da's dan een maas in de wet. Niet per sé onwettelijk. Zolang die (ex)vrouwen het geen punt vinden is het geen probleem. Da's meteen het zwaktepunt van de wet: want onderdrukking sluit je ermee niet uit. Hoewel daartegen wel juridische maatregelen te nemen zijn. Kwestie van voorlichting. Het helpt nu ook al tegen (islamitisch) huiselijk geweld.

Kijk, van de lieden die hun sharia achterna lopen, de door allah gemaakte wetten, mag je niet verwachten dat hun eed op de door mensen gemaakte wetten bindend is of ook maar enige waarde heeft...
.
Als ze mij op de koran lieten zweren, zou ik ook liegen dat het barstte, als het in m'n kraam te pas kwam, dan vind ik de Privé een zwaarwichtiger boek daarvoor....

Voor dat je het weet, verandert de wereld om je heen in een richting die velen niet willen :
.
Leefbaar Rotterdam is verontwaardigd dat de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) door een bezoek aan Marokko de Rotterdamse veteranendag heeft gemist. Aboutaleb ging vorige week op dienstreis naar Marokko voor zijn stad.
.
Aboutaleb miste Veteranendag in Rotterdam vanwege zijn reis naar Marokko
Dat schrijft De Telegraaf woensdag.
.
Nagedragen
‘Dat deburgemeester vanwege deze reis verstek heeft laten gaan op de Rotterdamse Veteranendag, zal hem terecht nog lang nagedragen worden,’ zegt Leefbaar Rotterdam-raadslid Marco Pastors tegen het blad.
.
Volgens Pastors zou het ‘verstandig zijn van onze burgemeester om extra voorzichtig te zijn met reisjes naar zijn land van herkomst’.
Elsevier vandaag.

-edit | 01-07-09 | 19:53
Ik denk dat de problemen voor die ex-en nog groter zijn dan wij ons kunnen voorstellen. (Zou het kunnen dat de echtgenoot elke maand (een deel van) de uitkering of de kinderbijslag komt opeisen?)
Hoe kun je vrouwen, die vaak de Nederlandse taal niet spreken, voorlichten?
Alleen via de moskee.

Elder of Z. | 01-07-09 | 20:05
Hebt U ook deze gezien? Weer een reden voor de rest van Europa om z'n mond dicht te houden. Stelletje lafaards.
www.elsevier.nl...

@mohell | 01-07-09 | 20:12
Of via de verplichte inburgeringscursus. Hoe dan ook: uiteindelijk is het aan de betreffende vrouw zelf om de stap richting justitie te maken. Dat is in alle zaken waarbij een vrom van chantage een rol speelt (of kan spelen) een potentiëel probleem. Het lijkt me niet zinnig dat het OM uit eigener beweging kan bepalen of iemand onderdrukt wordt of niet. Het is slechts aan het slachtoffer om dat aan te geven of niet.

Dat heb ik vorig jaar al een paar keer gepost, Tweede Slaapkamer!

@Elder of Z. | 01-07-09 | 19:58
Ik vind het minder belangrijk of je van bepaalde mensen mag verwachten of ze de geldende wetgeving als bindend ervaren. Het punt is dat, zolang ze zich in 0031 bevinden, die wet bindend is. Daarover is geen enkele discussie mogelijk. Zie Mo B. die zich ook niet gebonden voelde aan de hier geldende wetten, maar wel volgens diezelfde wetten een levenslange gevangenisstraf uitzit.

De kamer maakt zich zorgen..
Nou, dan zal er wel wat aan de hand zijn.
Na het zomerreces zullen we er vast meer van horen.
De dames en heren zijn vast wel terug in...eh, ja wanneer eigenlijk?
Kunnen ze het mooi uitstellen naar de volgende kabinetsperiode.

@-edit | 01-07-09 | 20:31
En z'n misprijzen over 'onze' wetten, maken hem juist zo'n (slecht) voorbeeld, voor soortgenoten.....

@yurp | 01-07-09 | 18:20 en 18:27 en War_is_Coming | 01-07-09 | 18:43 en -edit | 01-07-09 | 18:51

Mijn internetverbinding zuigt op dit moment zéér grote tijd dus sorry voor het schijnbaar uitblijven van antwoorden. Dat is niet wat ik wil: Ik lig er gewoon stomweg urenlang uit.

Ontopic: Ik denk dat het wel duidelijk is dat mediation ten allen tijde overruled kan worden door elk van de betrokkenen als die niet content is EN door een OvJ als die de indruk heeft dat de wet wordt overtreden. Dus dat valt allemaal nog onder de controle van de garantie op de grondrechten.

-edit zegt: "discriminatie is een klachtdelict, dus kan alleen vervolgt worden wanneer de gediscrimineerde zich gediscrimineerd voelt. Het OM kan niet zonder klacht tot vervolging overgaan".
Dit klopt niet helemaal. Iedereen die meent discriminatie te constateren kan aangifte doen. En ook kan een OvJ zelfstandig besluiten tot een verzoek aan de politie om een onderzoek in te stellen (waaruit een verhoor kan voortvloeien waarvan proces-verbaal wordt opgemaakt, welk proces-verbaal de basis kan vormen voor een dagvaarding).
Dus als iemand weet heeft van een praktiserende sharia-rechtbank kan die persoon aangifte doen wegens discriminatie van vrouwen. Daarvoor hoeft die persoon niet zelf een betrokkene te zijn.

@Elder of Z. | 01-07-09 | 21:45
Helaas bestaat de wereld niet alleen uit 'voorbeeldburgers'. Dat is een feitelijkheid waarmee de mensheid al vanaf de kleuterschool mee te dealen heeft. Juist daarom hebben we regels en wetten die de uiteindelijke grenzen bepalen. Voor iedereen, blijkt.

Zolang de uitspraken niet in strijd zijn met de Nederlandse wet is er volgens mij niet veel aan de hand.
Dan kun je de medische tuchtraad of de KNVB-tuchtcommisie ook wel verbieden. Je staat in Nederland vrij om af te spreken dat je de uitspraak van een arbiter erkent volgens mij.

@Behaard smaalkopje | 01-07-09 | 21:55
Ik heb er nog even wat op nagezocht, maar je hebt gelijk: de OvJ kan zelfstandig een onderzoek instellen. De praktijk is echter wel dat het pas een 'zaak' is wanneer het slachtoffer in kwestie voor de rechtbank verklaart dat zij is gediscrimineerd. Want wanneer het slachtoffer in kwestie verklaart geen enkel probleem te hebben met haar behandeling, doe je er als OvJ er helemaal niets aan.

Misschien een raar voorbeeld op het eerste gezicht, maar een vrouw die zich als SM-slaaf onderwerpt aan haar seksuele partner, zal volgens de geldende normen onderdrukt worden en zelfs mishandeld wanneer je de handelingen sec in beschouwing neemt. Of het strafbaar is, zal uiteindelijk uit haar verklaring opgemaakt dienen te worden. Het is nogal complex.

Ik zou wel in het Nederland van de jaren 70 en 80 willen leven.Ver weg van alle multiculti.Wat een drama zeg.En het einde is nog lang niet in zicht.

scheten-wapper | 22:09
Joh....je doet wel je best om nog nuances en verzachtende omstandigheden te kunnen vinden hè?
De door jou aangehaalde tucht commissies of welke dan ook mogen niet in tegenspraak zijn met onze wetten. Raar om dat er bij te halen om toch nog enigszins iets positiefs over de geneugten van de multiculterele samenleving te kunnen zeggen.

@kruisridder | 01-07-09 | 22:33
In de jaren '50 was het dan wel enigszins passen en meten, met de lossere jaren '60 er achter aan, maar weer stukken beter dan die u noemt!
.
Zo was een overval, die nu op pagina 3 van het wijkkrantje staat, landelijk voorpagina nieuws; om maar eens iets te noemen.....

Wat is de sharia fout? Goh Cohen en heel veel linksemenschen zien de sharia als HET rechtssysteem want het komt zo voort uit de koran en hadith. En jullie gaan me nu toch niet vertellen dat dat niet deugt? Jaren en jaren zeggen ze hoe fantastisch de islam is en nu opeens is de sharia oneerlijk? Hoe intolerant! Vuile racisten! De vrijehijd van geloof staat onder vuur nu!

Iedereen die hier geen probleem in ziet is echt niet goed bij z'n hoofd. Het is begin van een glijdende schaal. En die onzin van "als beide partijen er mee instemmen en opereren binnen de wet" is helemaal een non-argument. We praten niet over een geschillencommissie die moet beslissen over een garantiegeval. En ook niet over een dominee die wat advies geeft. Er is sprake van een vorm van schijnrechtspraak die voor moslims gewoon bindend vanwege de enorme druk vanuit de groep om zich bij de uitspraak neer te leggen.
.
Er is in feite sprake van een voortschrijdende parallel-samenleving. Diegene die werkelijk denkt dat vrouwen die via een shariarechtbank berecht zijn makkelijk naar een reguliere rechter stappen indien ze het met de uitspraak niet eens zijn, heeft of belang bij het invoeren van de sharia of is uitermate naïef en heeft niets geleerd van de voorbeelden met sekten. Kijk maar eens hoe makkelijk het is om b.v. uit de scientologykerk te stappen. Ze maken het leven van die mensen tot een hel. Je moet wel heel erg sterk in je schoenen staan om dat aan te durven. Maar vergeleken met de dreigementen die moslims - en dan met name vrouwen - ontvangen als ze voor hun grondwettelijke rechten opkomen zijn de intimidaties en pesterijen van andere sekten nog kleine plagerijtjes.
.
Eén van de kernwaarden van het Nederlandse rechtsysteem is dat het open en eerlijk is voor iedereen. Het doel van shariarechtbanken is om te intimideren en de kans op een eerlijk en open proces te ontnemen. Als je dat toelaat is Nederland voorgoed veranderd in een apenland. Als we ooit een echte samenleving willen hebben waarin moslims en niet-moslims gelijk zijn, moeten deze gedrochten zou snel mogelijk de kop worden ingedrukt. Eenieder die daar niet voor is, is duidelijk verdacht.

@rapunzelklokje | 01-07-09 | 22:43
Wat denk je zelf: zou de sharia strijdig mogen en kunnen zijn met de geldende wetgeving? Je kunt die multiculturele samenleving wel kudt vinden, maar het valt niet te ontkennen dat ie er is. Een constatering dat een uitvloeisel van de multiculturele samenleving niet in strijd is met de wet, is nog niet meteen een lofzang over de geneugten van die multiculturele samenleving.

Kamer overweegt bijna over 10 jaar er iets van te gaan zeggen.
Bijna, helaas.
Gewoon PVV stemmen, het minste wat je kan doen.

Maar dat is nog niet half zo dom als jij!
jopi | 01-07-09 | 18:17

Ik kan niet dom zijn, want ik vind Mozart mooi.

Het doet me deugd te zien dat meer mensen zich beginnen te beseffen wat er speelt in Nederland, maar ook Europa.
Waar men nog extra voor moet oppassen zijn de voorstanders voor een Sharia, omdat ons rechtstelsel faalt.
Neem bijvoorbeeld de minderjarigen die wijken terroriseren.
Hard aanpakken, lijfstraffen wordt er geschreeuwd? Da's exact wat men probeert te bereiken. En men steekt er miljoenen oliedollars in, ongemerkt.
En dat hebben ze ook, neem bijvoorbeeld de Geestelijke Leiders van Iran en hun tegoeden. Nota bene op persoonlijke (rente) rekeningen in het Westen.
www.hetvrijevolk.com...
Ondertussen jagen ze hun jeugd naar Europa en Noord-Amerika. De dynamiek van de demografie.
En het Westen juicht ze toe, deze vrijheid zoekers. Met als excuus onze vergrijzing.
De Japanners zijn slimmer geweest, ook al vergrijzen ze, uit. Check hun immigratie beleid. Die zijn niet van plan onderdrukt hun oude dag te leven en te sterven.
Churchill had gelijk, en Mark Steyn heeft dat ook, en zovelen met hen.
En onze EHB is bezorgd. De eikel had toch ook het rapport van de AIVD bijvoorbeeld kunnen lezen?
Of misschien weten ze het allemaal donders goed, en kan men er niets meer tegen doen, zonder een burgeroorlog?
Doe maar eens een onderzoek naar het percentage jeugdigen in de leeftijd van, laten we zeggen 15 jaar, tussen moslims en autochtonen.
In Frankrijk is dat reeds 1 op 1. En dat met maar hooguit 10 miljoen moslims.
De immigratie gaat ondertussen onverminderd door, en de meesten zijn dragers van het Islam virus. De geestelijken met hun wetboek, op hun hielen gevolgd.

Over twee maanden worden de eerste handen afgehakt.
Daar zal schetenwapper dan wel weer een excusus voor bedenken.

@-edit | 01-07-09 | 23:00
Dacht dat de wet toch duidelijk van het gelijkheidsbeginsel/principe uitgaat, en dat een 'verdachte' recht heeft op een eerlijk en OPEN proces (slechts enkele uitzonderingen daargelaten, zoals leeftijd).
.
Alleen al hierdoor is die shariarechtbank in strijd !
Volgende stap zal zijn dat men de uitspraken voor het Nederlands recht bindend wil gaan zien, en dat verankerd in de wet.
.
Zij kwamen ooit hier, kregen vriendelijk een hand aangeboden en hebben de eerste schouder al verorberd ......

La Boca del Sur | 01-07-09 | 23:31
Excuses, dat is onze zwakte.
Ik zou wel eens een moslim zijn excuses willen zien aanbieden voor de miljoenen die ze sinds 1950 om zeep hebben gebracht met hun Jihad.
Nota bene onder hun eigen geloofsgenoten.

Kamer is bezorgd ??
Ik vind het minachting van onze wetten en cultuur .
Waar halen ze de gore moed vandaan ,
Nederland sterft !

En weer twee zetels erbij... Gaat makkelijk zo!

@Elder of Z. | 01-07-09 | 23:37
Je stelt de sharia-rechtspraak gelijk, of erger, hoger dan de Nederlandse wet. Dat is ie niet. Derhalve blijft het gelijkheidsbeginsel en een eerlijk en open proces gewoon gewaarborgd voor iedereen die er gebruik van wil maken. De Sharia-'rechtspraak' mág daar niet in strijd mee zijn. Met de nadruk op 'mag'. De volgende stap is absoluut niet aan de orde, want dat is een stap te ver. Elk individu mag binnen de grenzen van de wet overeenkomsten sluiten, al dan niet met een geschillencomissie. De Sharia binnen het huidige Nederland is niks meer dan een geschillencommissie. Er vanuit gaande dat we de komende decennia in een democratie leven, zal de sharia te alle tijden ondergeschikt zijn aan de Nederlandse wetgeving.

Ze kunnen het zo eenvoudig maken.
Als ze eens stoppen met de islam als religie te zien.
Het religieuze deel is echt beschamend klein de meeste energie wordt gestoken in indoctrinatie, onderdrukking en uitbreiding.
Het is gewoon een politieke stroming met maar één doel!

@-edit | 01-07-09 | 23:45
Ik geloof niet dat u mij begrijpt, terwijl ik meen het toch duidelijk uit te leggen.
.
@TiSNiX | 01-07-09 | 23:55
Correct. Het is een politieke ideologie met eigen -onwrikbare- wetten, die ze zo snel mogelijk geïmplementeerd wensen te zien.
Maar de Nederlandse politiek is niet bijster intelligent genoeg om zich in de ander, in dit geval de tegenstander, te kunnen verplaatsten. Tijdens de koude oorlog lukte dat ook al niet, en werd het westen slechts dankzij de VS niet onder de voet gelopen door de communisten (waar we er zelf ook al voldoende van in huis hebben, nog steeds de basis van SP en groenlinks....) en veel PvdA-ers, zoals Volgelaar.

@TiSNiX | 01-07-09 | 23:55
Hoe graag je ook wilt: de hele wereld ziet de islam als een religie. Het is juist handiger om het als zodanig te beschouwen. Daarnaast maakt het niet zoveel uit wanneer je het anders wilt zien. In een land van vrije meningsuiting, vereniging en vergadering kan en mag elke politiek stroming zich vrijelijk ontwikkelen. Toch?

@Elder of Z. | 02-07-09 | 00:01
Dat ik je niet begrijp, dan kan natuurlijk. Maar leg dan tenminste uit waaruit volgens jou blijkt dat ik je niet begrijp, want nu kan ik er helemaal niks mee.

Sharia invoeren is de democratie en het volk onderwerpen op religieuze waarden.
Helpt dat?
Twee rechtstelsels?
Nah, en als je dan al ziet hoe men recht bepaald in landen waar de Sharia leeft?
Middeleeuws gerecht, mijn optiek.
Maar de hamvraag is natuurlijk? Waar zijn die feministen van weleer?
Geen steun meer van links? Tja, die suporten nu de Islam.
Ies jammert.

Nou nou nou, wat een negatieve reacties toch allemaal weer. In het kader van geloofsvrijheid hebben moslims gewoon recht op sharia rechtbanken. In hun land van oorspronkelijke herkomst. Dat dan weer wel. En bekeerde Nederlanders mogen met die 2 aardige meneren in witte jassen mee.

@-edit | 02-07-09 | 00:04
1. ik. Dacht dat de wet toch duidelijk van het gelijkheidsbeginsel/principe uitgaat, en dat een 'verdachte' recht heeft op een eerlijk en OPEN proces (slechts enkele uitzonderingen daargelaten, zoals leeftijd).
Alleen al hierdoor is die shariarechtbank in strijd !
.
2. U. Je stelt de sharia-rechtspraak gelijk, of erger, hoger dan de Nederlandse wet. Dat is ie niet.
.
Lijkt me niet zo moeilijk. Gewoon even beide teruglezen, en u komt tot de conclusie dat u een simpel commentaar verkeerd uitlegt.

@Zo jammer! | 02-07-09 | 00:15
Twee rechtstelsels? Er zijn er al eeuwen vele, vele tientallen in 0031. Nooit een probleem geweest, zolang ze binnen het ultieme rechtsstelsel vallen: de Nederlandse wet. Dat is het enige criterium wanneer het over de toelaatbaarheid gaat.

Bah de Sharia, kunnen die lui AUB oprotten naar een land waar dit het nationale recht is. Niet in Nederland! Wegwezen....

@Elder of Z. | 02-07-09 | 00:40
1. Nope. Ik stel dat een sharia rechtbank in 0031 nimmer in strijd kan zijn met de Nederlandse wet. Simpelweg omdat iedereen die zich in Nederland bevindt zich aan de Nederlandse wet dient te houden. Daar waar het eventueel in strijd kan zijn, prevaleert de Nederlandse wet, dus juridisch gezien is het geen issue.

2. Jouw commentaar @. 1 zegt feitelijk voldoende. Wanneer je zo redeneert als jij doet, stel je de sharia boven de wet van 0031. En dat is niet het geval. Period.

-edit | 02-07-09 | 00:45
'Maar nu de werking van de Islam variant.
Die is zorgelijk te noemen, EHB.
Ieder wel denkend mens ziet ook waar dit op uit draait.

En weer een stap dichter bij de Islamisering van Nederland.
Gek hoor dat die PVV zo populair is...

@-edit | 02-07-09 | 00:50
Nu houd ik toch echt met u op. Mensenkinder. Varkensgriep of zo ?
Te dom voor woorden wat u nu allemaal debiteert.
Kijk, van al u nuances word ik al doodmoe, maar als u ook nog eens dom 'uw gelijk' gaat zitten halen, dat doet de deur dicht.
Voortaan valt u bij mij onder de 'domme non-sense verkondigers'. Slaap lekker verder, en uw ex had in één ding niet gelijk. De keuze van de vertrekdatum............

wanneer wordt sharia ingevoerd want zo te zien worden hier in dit land wat bijna normaal lijkt veel zedendelicten gepleegt en anders veel pedo's die hier rondlopen alsof ze niet berecht kunnen worden.soms kan je echt beter naar jezlf kijken of de duivels bezeten mensen alleen aan anderen denken en dezlfde sukkel die heel makkelijk vertelde om maar bommen gooien op de moskeeën makkelijk gedacht voor iemand die denkt als een terrorist. leuk dat ik hier ook stelletjes blanke terroristen zie zitten denken toch hetzelfde niemand die er wat van zegt. en maar klagen over anderen, en de wet beschrijft ook belangerijke dingen Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen..wat minister nu over imam's vrijheid probeert te ontnemen ,,, ministers vallen door de mand door eigen wetgeving IS dit wel serieuse wet dn???

Wat zegt de sharia eauver successierechten van erfenissen die betaald moeten worden aan kafir Wouter Bos ?
Of wordt Bos niet meer alsch kafir gezien ?

Snap de ophef niet. Dit gebeurt toch gewoon als je de deur openzet voor haatbaarden? Is geen onderzoek voor nodig.

De kamer is bezord? waarover? De grote meerderheid in de Kamer is alleen bezorgd over de lijm op het stoeltje waarop ze zitten en de dikte van de balk voor hun kop. Het kabinet is bezorgd over de banken en de liquiditeit van verzekeringen en pensioenfondsen die de boel verkwanseld hebben.
En in eens uit heldere hemel en "totaal onverwacht" zijn ze bezorgd over Sharia rechtbanken. Hoe is het mogelijk?
Nu heb ik altijd gedacht dat je in Nederland geen eigen rechter mocht spelen en nu mag dit dus wel? og geldt dit alleen voor de "domme Hollander" die zijn eigendom en gezin verdedigd tegen geweld en inbraken? Van der laan had nog een paar weken geleden grote woorden over de PVV en tunnelvisie etc. en cijfers die volgens hem niet klopten, waar blijft hij nu? laat hij nu eindeliojk eens de cijfers zien die wel kloppen samen met collega minister Guusje over grootschalige fraude mbt: kinderbijslag, AWBZ , uitkeringen nevenaktiviteiten prostituering door Loverboys etc.? Wat een stel clowns!

Over twee maanden worden de eerste handen afgehakt.
Daar zal schetenwapper dan wel weer een excusus voor bedenken.
La Boca del Sur | 01-07-09 | 23:31

Misverstand numero uno van domme onderbuikschreeuwers: de sharia gaat niet over handen afhakken. Dat doen theocraten van de taliban en Iran. Bovendien is er niet DE sharia, maar kent ieder land er een eigen interpretatie van.

Maar dan moet je eerst de Koran lezen, en dat wil Wilders niet. Stel je voor dat je echt zou weten waar het boek over gaat, dan heb je geen smoes meer om alle moslims te deporteren! De methode-Wilders: houd het volk dom en opgefokt, dan stemmen ze op je.

@Bijstandskoning | 02-07-09 | 08:25
Nou, vertel het ons eens, waar gaat de koran over en wat is de essentie?
Verlicht ons.....

"Schat wat zullen we dit weekend eens gaan doen met de kids?

De Efteling is hebben we al zo vaak gezien en Euromast is tegenwoordig in gebruik al roeptoetert voor de Imam.

O wacht ik lees net in de Imambode dat er openbare stenigingen zijn in Amsterdam met gegarandeerd dodelijke afloop en in Haarlem is het openbare meisjesgeselingsdag.

Rotterdam lijkt me ook leuk. Afhakken van diverse ledematen op de Lijnbaan.

Ziehier de toekomst van Sharianederland.

@Bijstandskoning | 02-07-09 | 08:25

Wilde eerst FEL van leer trekken tegen joe beteaug maar bedacht mij ogenblikkelijk.

Ik schaar mij vol-le-dig ACHTER u!
100% gelijk mijn waarde, eindelijk zijn we het met elkaar eensch!
Prima idee die sharia in NL! Maar dan ALLEEN voor moslims en hun linkse NSB-achtige retenlikkerts, en NIET voor andersdenkende Vrije individuen...
-
Zie het van de vreaulijke kant!
Invoering sharia-op-beperkte-schaal betekent dat we sissend, spuwend, rovend, plunderend Mocro-straattuig, andere criminele muzelmannen EN hun linkse collaborateurs geheel volgens hun eigen geliefde systeem kunnen berechten...
-

*zich verheugt op 'doemscenario' van apennootje | 02-07-09 | 08:50 en dit als aangenaam weekend-uitje met de kids beschouwt*

apennootje | 02-07-09 | 08:50
Of laten we naar de grotten in Zuid-Limburg gaan. Het schijnt dat Osama een house warming party geeft in z'n nieuwe grotwoning. Trek jij even je mooiste burka aan schat.............

Dat is toch wat links altijd al wilde, het omarmen van vreemde culturen en gewoontes onder noemer multikulti. Nog even en de Sharia rechtbanken gelden ook voor ons!

@-edit | 01-07-09 | 22:10 Laat ik eens hopen dat ik lang genoeg verbinding heb om jouw punten van gisteravond nog even te kunnen beantwoorden. Jij stelde:

"Want wanneer het slachtoffer in kwestie verklaart geen enkel probleem te hebben met haar behandeling, doe je er als OvJ er helemaal niets aan".

Wederom is dat niet helemaal juist, en als een OvJ zich op het standpunt stelt dat hij/zij principieël niets doet als het slachtoffer verklaart geen probleem te hebben, dan zit die OvJ zodanig op een fout spoor dat hij/zij zich vijandig tegenover het eigen rechtsstelsel posteert.

Ik snap overigens wel hoe je tot deze gedachte kwam, want als je kijkt naar bijvoorbeeld art. 285 (stalking en bedreiging) dan geeft het GEVOEL van het slachtoffer de doorslag, NIET voor het instellen van de vervolging door de OvJ, maar voor de schuldig-verklaring door de rechter (als er verder geen objectieve criteria zijn voor schuldig-verklaring, maar het slachtoffer had op niet-ontkenbare wijze het GEVOEL gestalkt/bedreigd te worden, dan zegt de jurisprudentie inmiddels dat de rechter schuldig verklaart). Deze praktijk staat overigens op gespannen voet met allerlei rechtsbeginsels inzake dader-intentie en "onschuldig tot anders is bewezen", en dat zegt dus al iets (namelijk: 285 is een slecht uitgewerkt en feitelijk misbruikt artikel).

Maar dit is een uitzondering (ooit moest men iets beginnen met het fenomeen "stalking"). In allerlei andere gevallen is een uitspraak van het slachtoffer "geen probleem te hebben" geen enkel criterium (behalve natuurlijk voor de advocaat van een verdachte in een strafzaak).
Neem seksuele slavernij in de zin van gedwongen prostitutie. Zowel strafzaak als economisch delict.
Of het slachtoffer nu al dan niet verklaart er geen probleem mee te hebben, zolang zij de feiten niet ontkent gaat de OvJ gewoon een zaak opbouwen, waarbij het helemaal niet nodig is dat de aangifte door het slachtoffer wordt gedaan. Dat kan ook een familielid zijn, een belangengroep, of zelfs de belastingdienst: Volgens de wet is immers iedereen die kennis draagt van wetsovertreding verplicht de wetshandhaver daarvan in kennis te stellen, dus de OvJ heeft altijd rechtsgrond.

Dit stukje discussie is/was een uitvloeisel van de opvatting dat "sharia-rechtspraak" kan worden gezien als een vorm van "mediation".
Ik zeg, net als vele anderen, dat dat niet kan, ook niet in beginsel:
Mediation treedt in de plaats van de rechter op grond van een aantal voorwaarden. De belangrijkste daarvan is: neutraliteit en objectiviteit.
Aangezien de sharia (in welke vorm dan ook) ALTIJD is gebaseerd op de koran en de hadith wordt aan die voorwaarde al niet voldaan: In het kader van koran en hadith is de vrouw ongelijkwaardig aan de man. "Sharia-rechtspraak" is dus niet alleen onmogelijk als "mediation", maar zelfs in strijd met het belangrijkste Nederlandse rechtsbeginsel, en dient daarom tot het uiterste bestreden en zo zwaar mogelijk bestraft te worden.

Hoe hoog is de Bijstand bij dat hijskranengeleauf 6 of 7 meter ??

Als de shariarechtspraak ook wordt toegepast op:
- Handtasjesgraaiers (straf = hand afhakken),
- Autodieven (straf = hand afhakken),
- Fietsendieven (straf = voet afhakken),
- Overheidspersoneen bedreigen (straf = middelvinger afhakken),
- Loverboys (straf = klabanus afhakken),
- etc.
Heb ik er verder geen moeite mee.

Zweistein | 02-07-09 | 11:49
Je snapt het niet, he?

Het moet potdomme niet gekker worden. Ben benieuwd naar de uitslag van eht onderzoek, ik hoop wél dat ze het even openbaar maken.

Geert gaat weer verder stijgen in de peiling, en met zulke berichten is het dak nog lang niet in zicht.

-edit | 01-07-09 | 20:27
Je redeneert als een (robot-)ambtenaar en niet als een mens.
Je denkt dat alle problemen op te lossen zijn doormiddel van de wet en je vergeet daarbij naar de persoon te kijken, die klem zit tussen twee werelden.
Ik hoorde gisteren nog een verhaal over een burkadragende vrouw die gevangen gehouden wordt in haar eigen huis.
Zou zo'n vrouw de kans krijgen om authoriteiten te waarschuwen omtrent haar situatie? De enige persoon die ze buiten haar huis spreekt is de imam, als ze geluk heeft. De verplichte inburgeringscursus wordt niet bezocht door dit soort vrouwen. Op papier is het namelijk allemaal goed geregeld, maar niet in de praktijk.
Zo'n vrouw valt dus automatisch in handen van de sharia, die er niet op uit is om haar te beschermen.
Shariawetten zijn en blijven strijdig met de geldende Nederlandse wetgeving. De Nederlandse wet gaat uit van gelijkheid tussen man en vrouw. De sharia gaat uit van ongelijkheid. Vrouwen vertegenwoordigen slechts de helft van de waarde van de man.
De bedoeling van de sharia is het rechtssysteem grondig te veranderen. Geef de shariarechtbanken een wettelijke basis en zij zullen de gewone rechtbanken verdringen. Zie als voorbeeld: Nigeria.
De sharia heeft niets met democratie te maken. Het is een gevaar voor onze vrijheid.
Ik ben het in dezen dus meer dan eens met die SP-er Sadet Karabulut en het is, voor de toekomst van Nederland, te hopen dat ze brede steun krijgt in de Tweede Kamer.
Maar, wat Elder al zei en wat jij maar niet wil begrijpen:
De Nederlandse regering is niet intelligent genoeg om zich in de tegenstander te kunnen verplaatsten, is daar al vaker de fout mee ingegaan en de volgende stap zal dan ook zijn dat men de (sharia)uitspraken voor het Nederlands recht bindend wil maken en de sharia verankert in de wet.
Als je die haat-imam zijn zin geeft gaat dit de grootste fout in de geschiedenis van Nederland worden.

@mohell: Duidelijk! Maar het verankeren van de sharia in onze wet .. daar komt niks van in!

-edit | 01-07-09 | 23:45

Als er weer een steniging plaatsvindt, is het geschil opgelost bedoel je?

islamitisch bankieren mag weer wel.

@ Zo Jammer.
Was een geintje (behalve wat betreft de klabanus)

@ juriste | 02-07-09 | 14:07
Ook weer zo'n schijnheilig geestelijk gedoe. Je ziet een huis van 2 ton. De halal-bank koopt jouw huis voor 3 ton en je lost deze 3 ton rentevrij af in 20 of 30 jaar. In het westen noemen wij dit een annuïteiten hypotheek. Precies het zelfde. In Malaisië wel eens bij een bedrijf geweest dat verkocht Takaful (halal) verzekeringen. Slaat helemaal nergens op.

Niet bezorgd over zijn, wordt vanzelf een onderdeel van onze cultuur. Over vijftig jaar weten we niet anders meer en wordt het straatbeeld gewoon bepaald door als pinguins verklede vrouwen en capuchonnetjes met een prothese. Halal Hakbar!

Eindelijk een adequaat optreden, dit moet direct aangepakt worden en de kop ingedrukt worden voordat we straks net zo'n probleem hebben als in GB.
Hulde voor de PVV en Sadet voor het aan de tand stellen van dit schrikbarend tafereel, dat de rest dit niet aangekaard heeft geeft al weer aan dat het ze geen ene fuck kan schelen wat er met ons land gebeurt.

SpitsNieuws

Kamer bezorgd over shariarechtbanken

Reacties