SpitsNieuws : Iran begint met verrijken uranium

Laten ze die woestijnapen nou serieus hun gang gaan ? Zeg nou zelf dat gaat gewoon niet lang goed.

over een paar maanden: Bommen Los!

Konden we van Ahmedinejad maar een splijtbaar gehalte maken.

Waar kan je wedden hoe lang Israël nog zal bestaan?

Voor alle dwazen die zometeen komen reageren, Uranium verrijkt tot 20% is bij lange na niet genoeg voor een kernwapen.

Daar moeten ze bankdirecteuren voor gebruiken. Die zijn goed in het zelfverrijken.

@VDS20 | 08-02-10 | 13:49
Ik denk dat het risico groter is dat Israel Iran aanvalt dan andersom.

"Israel begint voorbereidingen bombardement"

Iran aanvallen? Ik zeg doen!

-weggejorist-

fair=fair | 08-02-10 | 13:51
Maakt me geen hol uit. 1% is al te veel. laat ze er maar een paar windmolens neerzetten. niks als open vlakte daar.

Waarom mag de VS dit dan wél? Voor de helft van de wereld zijn juist zij dé schurkenstaat. Het is maar vanuit welk land je het bekijkt.

rookvlees | 08-02-10 | 13:56
Ze hebben maar 1 ding nodig en dat is een juiste auto voor de omgeving om hen van a naar b te brengen:
archive.meguiarsonline.com...
Rijdt gewoon op diesel

VS, Israel en nog 100 andere landen mogen wel en Iran niet? Terecht van ze.

Nou,veeg dat Iran dan maar snel van de kaart.

Ik snap Iran best, die hebben namelijk geen zin in andere landen die de kraan even dicht draaien als het hun uit komt. Heb je lekker iets om Iran mee af te persen. Als jullie niet doen wat wij zeggen krijgen jullie geen brandstof. Vond Europa toch ook zo leuk toen Rusland even de gaskraan dicht draaide ?

Inderdaad, het is of alles ontmantelen of gewoon niet zeuren, hypocriete "westen".

@snoes
Iran vd kaart vegen zal niet gaan zonder israel zelf te raken. (indien je kernwapens in zou zetten)

Het zelfde geldt andersom; Iran kan niet een Bom gooien zonder zelf geraakt te worden, daarnaast zal de pleuris uitbreken in het Midden-Oosten.

Uiteindelijk zijn er dus alleen verliezers op wat enkele wapenfabrikanten, en commerciele huurlegers na...

Alsof Iran niet weet dat als ze ook daadwerkelijk een atoombom gooien dat ze dan compleet kapot worden gemaakt door de rest van de wereld...

Waarom mag de VS dit dan wél? Voor de helft van de wereld zijn juist zij dé schurkenstaat. Het is maar vanuit welk land je het bekijkt.
Links Handig | 08-02-10 | 13:57

Antwoord: omdat het leven van een eenvoudige reaguurder zoals u en ik een stuk aangenamer is in landen die bondgenoten zijn van de VS en het voor de wereldvrede een stuk beter is als idioten als Achmanbenzinezat geen kernwapens hebben. Met de VS is veel mis, maar alle Links Handigen in West-Europa nemen wel het eerste vliegtuig richting diezelfde VS als er stront aan de knikker is. D66-mentaliteit, je weet toch...

-weggejorist-

Lord_Crapsalot_II | 08-02-10 | 14:06
Dat schijnt dan dus ook weer het motto van Gordon te zijn.

@ Realo | 08-02-10 | 14:06

Prachtig hoe ú míj een bepaalde mentaliteit toedicht en vervolgens zichzelf een perverse patriotische houding heel subtiel en tussen de regels door aan meet.

Ik kan wel een verschrikkelijk lang betoog gaan plempen over het waarom het als bondgenoot van de Oesa zo goed toeven is, maar dat gaat uw pet te boven me dunkt. Het heeft in ieder geval te maken met de Washington consensus en andere economische liquidaties de het 'o zo geroemde en bejubelde land van de vrede' op haar conto heeft geschreven.

Iran is gevaarlijk bezig.
Islam is oorlog, dood en verderf.
Shia of sunni het maakt niet uit ze zijn even oorlogzuchtig en moorddadig.

Giga offensief in Afganistan, vlak naast Iran, toeval of voorbereiding? Denk niet dat US of Israel hun kop in het zand steken. MajorPain moet snel meer kinderen op de militaire academie trainen.

Natuurlijk willen ze kernwapens, wat mij betreft moet het Westen daar aan bijdragen, en er eentje naar Teheran sturen. Kleintje lijkt me voldoende.
solidstate | 08-02-10 | 14:14
Tja, het is een win-win voor dat regime. Of er reageert niemand op, en dan ben je een kernmacht, of je kan lekker je gram halen vanuit de slachtofferrol, als er wel gereageerd zal worden.
De intenties van het regime, lijken mij heel duidelijk. Ontwikkeling van ICBM's, en hun super uranium. Dat gecombineerd met krachtige taal aan hun 'vijanden' , bijvoorbeeld.

Repent! Repent! The eind is near! Repent! Repent! We're all gonna die!

Geen goeie ontwikkeling, echter kan je ze het niet kwalijk nemen.

Je kan van Iran niet verwachten inzage te geven, onder druk van nota bene landen die zelf ook geen inzage geven in hun nucleair arsenaal.

D. Bunker | 08-02-10 | 14:28
Nou van mij mogen ze het allemaal zien hoor.... van heel dichtbij zelfs. Overigens moeten ze niet knipperen anders hebben ze het gemist.

rookvlees | 08-02-10 | 14:30
Bekijk het nou eens een beetje objectief... Denk je nou echt dat een atoombom op Iran zou helpen? Een oorlog beginnen uit angst voor een oorlog is de oorzaak van vele oorlogen...

Ach is ook een braniemaker die vent net als alle Iraniërs .Kijk hier in dit land maar. Of Ellian of Jami Lutsers die naar het eigen land terug moeten en daar stennis schoppen.Tegen die Amedinjad daar tekeer gaan. Daarom zijn die ook allemaal zo gefrustreerd hier opzouten die hap voor hun geld hetzelfde als de rifaapjes.

Links Handig | 08-02-10 | 13:57
Omdat de VS alleen maar vreedzame doelstellingen heeft!

Noem jij dan maar eens een land dat de VS heeft aangevallen omdat ze bijvoorbeeld dat land wilden bezitten, zoals bijvoorbeeld Irak dat enkele jaren geleden Koeweit binnenviel? Ik kan er geen noemen!

reinaarden | 08-02-10 | 14:34
Ja dat klopt zeker. Maar goed ik heb er onderhand wel genoeg van, ik zou nu best wel wakker willen worden, het journaal opzetten en het "tragische" nieuws te horen moeten krijgen dat het gehele midden-oosten is weggevaagd. Begrijp me iet verkeerd het is heel erg voor vele miljoenen mensen die er verder niks mee te maken hebben, maar voor vele miljarden zo veel beter.....

@ peacemaker | 08-02-10 | 14:36

Vreedzaam? Economisch!

Vietnam..Irak 2 maal..

De VS zijn samen met de UK verantwoordelijk voor de puinhoop waar de Perzische bevolking zich in bevindt.

"Ik kan er geen noemen". Dat verbaast mij níets.

Links Handig | 08-02-10 | 14:40
Kijk dát bedoel ik nou: Dat de VS Irak aanviel was NIET omdat ze Irak zo graag in wilden pikken, zoals Irak dat bij Koeweit wél wilde. Toen de VS Koeweit bevrijdde van Sadam was PUUR vredelievend! Of wil jij beweren, dat de VS al lang zat te wachten om Irak aan te vallen, nee toch?

@ Links Handig | 08-02-10 | 14:40

Bedoelde Afghanistan en níet Vietnam.

Lees overigens eens iets over de Washington consensus en Latijns-Amerika. De VS en haar 'support' zijn de main-causes waarom die landen met torenhoge schulden kampen en nu een links regime hebben. Hetzelfde geldt voor Oost-Azië, waar de VS en de WB de regeringen decennia geleden zo onder druk hebben gezet dat zij toch maar Hedge-fondsen en andere speculatieve korte-termijn producten binnen lieten en zo compleet voor gaas gingen.

Gaat u toch weg met 'joepie de VS'-mentaliteit. Het is allemaal schijn en geënt op macht dus geld.

Links Handig | 08-02-10 | 14:40
Irakezen zijn geen Perzen, of hebben de VS en de UK er in Iran er soms een potje van gemaakt?

Iran heeft groot gelijk. Zodra het ook atoomwapens bezit, zal het niet aangevallen worden door de UNaaitOnsSteeds en Israhel, de twee échte schurkenstaten die aan de lopende band andere landen aanvallen...

@ pica: Jezus?

@ Zo jammer! | 08-02-10 | 14:45

Euhh, Perzen zijn Iraniërs. Ik had het over Iran. Excuses voor de verwarring.

@ peacemaker | 08-02-10 | 14:43

Saddam is door de VS op de troon gezet. En ja, de VS zaten al langer op Irak te azen. Simplistisch gesteld omdat Saddam niet erg gul was met de olie, wat wel de bedoeling was ten tijde van zijn 'aanstelling'.

Ze vragen er echt zelf om Iran.. Lets get themmm!

Links Handig | 08-02-10 | 14:50
Steeds mooier, dus er is een puinzooi in Iran door de VS en GB?

Laat die gasten lekker uranium verrijken. Zolang Israël dit recht heeft zie ik niet waarom Iran dit niet mag.

USA verrijkt ook massaal uranium....
-
hoe lang gaat dat nog goed?

@ Zo jammer! | 08-02-10 | 14:57

Jep. Vroeger (voor ongeveer 1980) was Iran een héél vrij land, maar de VS en de Uk hebben de Irakezen tegen de Iraniërs uitgespeeld > oorlog en de ene sjah voor de andere ingeruild in ruil voor de olie voorraden.

@rookvlees | 08-02-10 | 14:38
Dat ben ik met je eens, alhoewel liever geen atoombom. (Straling enzo)
.
@peacemaker | 08-02-10 | 14:43
Heeft Koeweit geen olie dan meneer? Of gelooft u dat de VS de mensen daar gewoon graag wou helpen?
.
@Links Handig | 08-02-10 | 14:50
Irak is óf binnengevallen wegens olie. Óf omdat bankiers een nieuwe markt in Irak wilden. (Evenals bij Afghanistan is er een nieuwe Centrale Bank opgericht na de invasie, waarbij Amerikanen vergunningen kregen om daar hun bank te hebben)

@reinaarden | 08-02-10 | 14:04
Precies.
Net zoals dat de VS ook wel weet dat Iran helemaal geen kernwapen gaat ontwikkelen.... het is een politiek spelletje.
En de VS fabriceren zo gewoon weer wat "bewijs" waar wij dan gretig in trappen, zodat er weer een oorlogje gestart kan worden en de wapenindustrie van de VS weer een broodnodige boost krijgt.
Misschien weer een mobiel laboratorium, of een foto van een site waar zeker massavernietigingswapens liggen. Werkt altijd lekker!

@peacemaker | 08-02-10 | 14:43
De eerste golfoorlog was inderdaad om Koeweit te helpen.
Maar waarom vielen de VS ruim 10 jaar later dan opnieuw Irak binnen?

-weggejorist-

And here's the weather forecast for the middle-east:
it's going to be a billion degrees in some locations pretty soon

@ Tom van Jerry | 08-02-10 | 15:07

Wat zeg je nu? Er zit een wezenlijk verschil tussen Irakezen (arabieren) en Iraniërs (perzen). Ik stel ook nergens dat zij hetzelfde zijn, noch haalde ik ze door elkaar. Naar boven scrollen of anderzijds de discussie volgen is te moeilijk?

@ scheten-wapper | 08-02-10 | 15:03
Omdat zijn vader de klus niet afgemaakt had en zoontje Bush dat wel even recht zou trekken. Niet fraai, maar wel in het verleden, dus lekker belangrijk allemaal.

Nun hebben we te maken met een land dat kernwapens wil hebben en waarvan de leiders al meerdere malen hebben gedreigd om Israel van de kaart te vegen.
Rechtvaardiging genoeg om zo'n agressor volledig en totaal te vernietigen lijkt mij.

Geweaun een kwestie van "niet lullen" maar een parkeerplaats maken van iran !

Ik zeg: AANVALLUH!!!

Het verrijken van uranium naar 20% is een stap in de ontwikkeling van een kernwapen. Zodra dat ding een feit is weet iedereen wat er gaat gebeuren.
We hebben nu nog een keus. Of we houden de moslims tegen, óf we laten toe dat de moslims hun achterlijke ideologie met behulp van kernwapens verspreiden.
Er is geen noodzaak voor de verspreiding van de islam. Het lijkt mij het beste als we de moslims tegenhouden.

Links Handig | 08-02-10 | 15:11

Ik kan zeer goed lezen en ik zeg je er zit GEEN verschil tussen. Allemaal door de eeuwen heen ingekruist met de Arabieren of ze het leuk vinden of niet .Dus allemaal hartstikke geflipt en fanatiek.Kijk naar die Iraniërs hier in ons land wat die ervan maken als je ze laat. Neem mister Elsevier Ellian. Was Elsevier vroeger een leuk blad nu komt het mijn strot uit is de Afshin Ellian Show. Die vent moet op de universiteit blijven en zich niet met de Nederlandse politiek bemoeien en ons land in gevaar brengen Ondankbare honden. En die puber Jamie dan? Dat publieksgeyle ventje dat nu via de pvv probeert iets van zichzelf te maken.? Een omhooggevallen immigrant die een paar jaartjes geleden nog gedragen door de pvda dacht dat ie al iemand was.
Toen hij werd gewipt bleef hem niks anders over, of gewoon normaal worden of nog meer flippen en is toen maar bij de pvv gegaan.

Kapot bombarderen dat land voor dat ze dat bij ons doen...

Links Handig | 08-02-10 | 15:11

Naar boven scrollen???Waarom???? Om je te verbazen over al die verknipte/demagogische wetenswaardigheden uit jouw merkwaardige brein???
Voordat iemand geloof gaat hechten aan dit soort merkwaardige hersenspinsels,is het is een ieder aan te raden een goed geschiedenisboek open te slaan of gewoon eens verder te kijken op internet.

Ik ga het hier op SN steeds grappiger vinden.
*trekt biertje open, en gaat de zinloze discussie volgen*
(Hey, de PVV en Wilders zijn nu ook al verantwoordelijk, over de uitspraken van Palin en de kernbom intenties van Iran, zie ik dat nu goed? Allemaal de schuld van omhoog gevallen immigranten.)

kettingzaag | 08-02-10 | 15:47
Als Iran een atoombom zou maken, en ze zouden hem willen gebruiken, ook al weten ze dat ze dan reacties kunnen verwachten, dan zouden ze hem op Israël gooien.
.
Overigens wel enigszins grappig dat Albert Pike al voorspeld zou hebben dat de 3e wereldoorlog gevoerd zou worden met het Midden-Oosten... Alhoewel ik het zelf niet geloof.

Zo jammer! | 08-02-10 | 15:54

Nee, maar ze krijgen wel veel te veel ruimte voor hun frustraties te kunnen spuien in dit land. Die mensen zijn getraumatiseerd en hebben hulp nodig geen spreekgestoelte waarmee ze zichzelf in gevaar brengen.
Niks gewend en dan komen ze hier en kennen ze geen grenzen.
En dan zijn er anderen die misbruik van de situatie maken en zo'n zielige jongen voor het karretje spannen en er kanonnevoer van maken zonder dat die het zelf in de gaten heeft.

Links Handig | 08-02-10 | 15:00
scheten-wapper | 08-02-10 | 15:03
Lul toch niet zo stom, wijsneusjes. Zelfs een kind weet dat Moslimfundamentalisten en wapens niet samen gaan. Laat staan kernwapens. Maar ik begrijp dat julliedat met je moralistische geleuter de wereldvrede op het spel wilt zetten....stakkers.
.
Jullie moeten de groeten van Camberlain hebben....

Iran wil ook echt mensen achter ze aan zien huppelen he.
ene keer zeggen ze JA, andere keer NEE.

Voor iedereen die op linkshandig probeert in te lullen: weet dat ut bij voorbaat kansloos is. Dit is een typisch exponent van iemand die leeft in 'tegenovergesteld-wereld'. In deze wereld slaat elk argument plat op het 'grote satan' denkbeeld. Hierbij is het rijkste, welvaarendste en meest democratische land ter wereld ooit, totaal minderwaardig aan een door geloofsfanatici geregeerd straatarm land waar homosexuelen en vrouwen stelselmatig worden gediscrimineerd of zelfs voor hun leven moeten vrezen.

Mocht er ergens in de discussie een klein lichtpuntje optreden waarbij de linksdragert toch wel een heel klein beetje moet bekennen dat Amerika toch wel een iets prettiger land is dan bv Iran, zal er meteen overgestapt worden op de 'grote satan' theorie waarbij alle eventuele ellende in dergelijke landen altijd direct of indirect wordt veroorzaakt door de grote satan. Er valt niet tegenaan te lullen. Begrippen als eigen verantwoordelijheid zijn dergelijke mensen totaal onbekend. Alles is een complot...

"Hierbij is het rijkste, welvaarendste en meest democratische land ter wereld ooit, totaal minderwaardig aan een door geloofsfanatici geregeerd straatarm land waar homosexuelen en vrouwen stelselmatig worden gediscrimineerd of zelfs voor hun leven moeten vrezen."
Klaboesterbeer | 08-02-10 | 16:07
U denkt dat de VS "het meest democratische land" is?! Of het meest welvarendste?
De VS is níet democratisch, de VS is níet welvarend (ze lenen simpelweg alles), homosexuelen mochten vroeger het land niet eens in (pas in de 20e eeuw werd dit afgeschaft).
De VS is wellicht nog altijd beter om in te wonen dan Iran. Maar wat u zegt raakt kant noch wal.

HALLO....MOSSAD.....gaan we hier nog iets aan doen of hoe zit dat?

@reinaarden | 08-02-10 | 16:19

Kzou bijna willen vragen welk ander land ter wereld er zelfs verkiezingen houd voor bijvoorbeeld politiebeambten of waar belastingverhogingen in sommige staten alleen per referendum doorgevoerd mogen worden. Maargoed ut zal wel verzanden in gezeur over schijndemocratie enz. daar pas ik dan weer voor.

De statistieken over wat het rijkste land ter wereld is en waar de mensen gemiddeld het hoogste inkomen hebben mag u zelf opzoeken. Discussies over dat de welvaart er zo oneerlijk is verdeeld en dat er ook armoede bestaat voert u maar met anderen.

Los van bovenstaand geneuzel snapt u de intentie van mijn bericht best wel. Flauwe reactie dus.

Daar zou Cramer zich druk over moeten maken,maar nu hoor je die soepkip niet.

religie + persoonlijkheidsstoornis + toegang tot gevaarlijke bommen en granaten
De vraag is niet of dit fout gaat, maar hoe fout het zal gaan.

Tom van Jerry | 08-02-10 | 15:59
*gaapt*
Het is een verspilling van kontjes...

Klaboesterbeer | 08-02-10 | 16:33
Flauw wil ik het niet noemen, het was voornamelijk bedoeld om te zorgen dat u niet in een droom blijft hangen dat de VS dan wel zo perfect is.
Overigens een interessante site hierover: www.theforbiddenknowledge.com...
Dat legt mijn punt wellicht wat beter uit.

reinaarden | 08-02-10 | 16:51
De VS heeft nu wel een uitstekend beveiligd vliegveld, in Afghanistan, dat binnen 30 minuten vliegtijd alle hekelen knelpunten kan aanpakken.
Helemaal van hen.
Logica.

Voor al die mensen met: "VS en Israel mogen dus Iran ook "mentaliteit.

Israel bezit ze ruim 30 jaar nu ofzo en heeft nooit zelfs gedreigd ze te gebruiken en zal dat ook niet gauw doen. VS heeft ze idd een keer gebruikt als laatste wapenfeit in WO 2 en er kunnen vele discussies worden gevoerd of dat nou noodzakelijk was of niet. Feit blijft dat deze 2 landen wel te vertrouwen zijn met de wapens en ook noodzakelijk zijn vanwege het enorm grote aantal vijandan.

Iran daarentegen, heeft van geen enkel land serieus iets te vrezen. (Zolang ze geen atoomwapens gaan ontwikkelen) en heeft al meermaals herhaald dat Israel vernietigd moet worden. Die mogen van mij dus wel het liefst nukevrij blijven.

-weggejorist-

Maar een antwoord voor Iran: Bombenhagel!

BillyBalzak | 08-02-10 | 17:03
Nee, de Westerse Wereld, met Israel en de VS, en ook GB moeten totaal vernietigd worden en daarna onderworpen. Ook de anders seksueel ingestelden.
Het zijn de vijanden, van de Islam.
Deaud aan ieder, die niet het ware geloof dient.
(en waar is dat leuke neefje, van 8 gebleven, btw.)
Imam mode off.

-weggejorist-

Ploertendodert | 08-02-10 | 17:23
Wij veroordelen Iran omdat we dénken dat ze een atoombom aan het maken zijn, die ze mísschien gebruiken. Daarom noemen wij het een schurkenstaat, en wat is dan onze oplossing? Precies dát doen waarom we hen veroordelen. Dat is niet logisch. Want wie is er dan echt het kwaad en de agressor?

BillyBalzak | 08-02-10 | 17:03

Je hebt goed geredeneerd maar toch een tikkeltje fout. Iran heeft gezegd dat Israel geen bestaansrecht heeft en dus van de kaart geveegd moet worden. Daarmee hebben ze niet gezegd dat ze eigenhandig Israel van de kaart zullen vegen. Dat zou ook een beetje dom zijn, want dan zullen ze zichzelf en landen naast Israel ook (deels) opofferen. Intussen zeggen ze wel dat ze uranium verrijken voor vreedzame doeleinden. En als je nou eens je gekleurde bril afzet, en die partij hersenen in die bottekop gebruikt. Kun je misschien inzien dat we al jaren worden voorgelogen om geld en macht te genereren.

Kan de regering van Iran geen ongelijk geven. Wat geeft Amerika wél het recht uranium te verrijken? En @ alle reaguurders die zeggen dat er een kernbom gedropt moet worden op Iran: Denk eens na! Stel je voor dat je toevallig in Iran geboren bent en een kernbom op je dak krijgt, of dat mensen je dat toewensen. Zou je dan niet anti-(vul hier je eigen land in) zijn? Die mensen kunnen niets doen aan het feit dat hun regime zo raar bezig is. Sterker nog... Ze komen er zelfs tegen in opstand.

-weggejorist-

charles52 | 08-02-10 | 18:04

Verwacht je nou dat iedereen dat begrijpt ofwat? Graag in het nederlands reageren.

charles52 | 08-02-10 | 18:04
Dat lijkt wel Pools ofzeau.
Misschien wel Duits.
Klinkt, als je het opleest als schelden.

Pica:
Een beeld van een gelukkige man in een jurk.
Wie wil dat nu niet?

Gelukkig heeft israel genoeg kernbommen om van iran een heel diep gat te maken, waar mensen de komende 1000 niet meer kunnen leven...

"20% is nodig voor een kernbom."
Dus...?

Koning_poephoofd | 08-02-10 | 18:00
Dus jij gunt een dictatuur kernwapens? Lekkere jongen ben jij. Een regime dat kinderen ophangt en vrouwen stenigt....
.
Je moet je kapot schamen. De arme inwoners van Iran proberen het regime omver te werpen en JIJ steunt dat regime door voor kermwapens te pleiten? Idioot!

FreshClash | 08-02-10 | 18:31
China heeft toch ook kernwapens... Of is een éénpartij-staat geen dictatuur dan...

FreshClash | 08-02-10 | 18:31
Joh, als dat soort lieden de strot doorgesneden is, zal men nog een excuus vinden.

FreshClash | 08-02-10 | 18:31
Waar zie jij staan dat ik dat de regering gun? Ik gun niemand kernwapens. Maar zo lang ze bestaan is er geen reden waarom het ene land deze wapens wel mag hebben en het andere niet. Hoe graag je dat ook zou willen...

Punt is, Iran wil kernenergie, men heeft daar minimaal 3% verrijkt uranium voor nodig. Als ik het goed begrepen heb.
Ook voor medische zaken, zoals het fabriceren van isotopen.
Waarom wil men een waarde van 20%, dat blijkbaar nodig is voor een kernbom. Dat, samen met z'n raketten, die nu intercontinentaal zijn. Immers, als je een rat in orbit weet te brengen, kan men overal toeslaan.
Desnoods met een vuile bom.
Gezien de uitspraken van Iran, lijkt het me duidelijk, dit regime te stoppen.

Amerika of Fortress Amerika (israel) gooit er zo een bommetje op en dan hebben ze niks meer

Ahmadinejad a dark Sith Lord he is.

@ Zo jammer! | 08-02-10 | 18:45
Precies. Zo redeneert Israel ook. Zij gaan er niet op zitten wachten. Het gaat dus al los in 2010. Chips: check! Pils: Check! CNN: check!
Koning_poephoofd | 08-02-10 | 18:00
Je hebt deels gelijk. Een israelische aanval zou zonder nukes moeten, enkel gericht op nucleaire en militaire installaties. Waarom een ander land wel en Iran wel kernenergie zou mogen bezitten is meerledig: 1) wereldwijd non-proliferatievergdrag wordt geschonden bij het aanleggen of uitbreiden van een kernwapenarsenaal. Want het gaat natuurlijk om het wapen, anders verrijk je niet tot 20%. 2) De VS of andere nucleaire grootmachten hebben niet expliciet de ambitie uitgesproken een van hun buurlanden van de kaart te willen vegen. Iran wel.

Professor Superhirn | 08-02-10 | 18:55
Ghehehehe

Moeder Gans | 08-02-10 | 18:47

Denk eens na joh! Stel jij krijgt een bom op je dak, omdat BAKELLENDE er een BAK ELLENDE van maakt. Hoe vindt u dat GANSENKOP !

PTS | 08-02-10 | 18:58
ok even ter nuancering van mijn uitspraken:
1) Ik begrijp vanuit westerse kant heel goed dat Iran geen kernwapen mag maken. Maar zeg nu eerlijk, die Atoomfederatie is gewoon een Westerse club in de ogen van de gemiddelde Iraniër.
2) Dit vind ik persoonlijk niet zo heel erg ter zake doen. Ik denk namelijk dat het hebben van atoomwapens meer een prestigekwestie is. Iran moet wel heel erg gek zijn, willen ze die wapens ook daadwerkelijk gaan gebruiken. Zo gek zal zelfs Ahmedinejad niet zijn, geloof dat maar.

BAM.
zonne grote vuurbal joenge

alle kernwapens de wereld uit, om te beginnen uit IRAN !

Martin van Crefeld(hoogleraar militaire geschiedenis aan de Hebreeuwse universiteit van Jeruzalem) in de nrc van 6\7 februari;''Een Iraanse kernbom is niet erg'' en een karateristieke uitspraak van hem;''Waar kernwapens verschenen,zijn grootscheepse oorlogen tussen machtige staten verdwenen..
Al met al een deskundig iemand met een nuchtere strategische kijk op dit probleem en nog wel door een Israelier,die zich niet op laat naaien door een opgefokt Amerika.

Met "de hand van de Messias" alias Amehdineyad, alias ex gevangenisbeul, alias geaccepteerde gek valt niet te spotten. Euthanaseren die gek!!

Tweede koude oorlog!

@links handig en co

Een staat die demonstranten opsluit en wat niet meer verdient geen atoomwapen.
.
Dat zou hetzelfde zijn als dat de romeinen naar de barbaren zouden gaan om ze uit te leggen: 'heel veel mannetjes met grote schilden en speren, boogschutters netjes naast elkaar, liefst met brandende pijlen, dan rustig aanvallen en natuurlijk paarden vanachter, klassieker. dat jullie dat nog niet doorhadden!'
.
Face it lui: Het westen heeft minder mensen, minder natuurlijke grondstoffen etc. dan het oosten.
.
Gelukkig hadden we eerder iets als 'de verlichting' waarin de wetenschap voorop geloof werd gesteld en als gevolg daarvan hebben 'we' een dominant leger (voor alsnog).
.
En kom niet met amerikanen sus en zo want zonder hun hadden we nu in het duits gepraat.

Iran onder het bewind van de mullahs is zo modern en ontwikkeld geworden dat zij binnenkort apparatuur voor amputatie van ledematen, en moderne ophang machine naar het heel Midden-Oosten exporteren. Als Europa wenst naar het middeleeuwen verhuizen kan nu deze apparaten bestellen. Civiele kernenergie wordt binnenkort met 20% verrijkt uranium ook gebruikt om tegenstanders op een menselijker wijze vermoorden, zodat zij minder pijn lijden. Wie zegt dat de mullahs onmenselijk zijn. Ze denken overal over zelfs aan enorme groei van de wereld bevolking, door moderne apparaten, komen in een minuut duizenden mensen om, zonder pijn te lijden. Haast u zich en bestel apparaten, moderne apparaten voor minder pijn, één betalen, twee halen.
Neem snel contact met de ambassade in Den Haag. Wie binnen 48 uur besteld krijgt een hijskraan gratis.

Invallen die teringzooi. Gevaarlijke boel als die makkers aan de nukes gaan...

Tehrani | 08-02-10 | 23:09
moet ik nou gaan lachen over je vorige reactie ? Ik heb je reacties vaker gelezen!!! ik vind dat je naar Iran uitgezonden moet worden om spionage voor westerse landen..
Jij bent een echte landverrader ( of doe je alsof je uit Teheran komt kan ook!!) ik kom zelf ook uit iran en heb veel mee gemaakt in Iran en dan praat ik wel over 10 jaar terug.Maakt niet uit wat mij is overkomen maar toch ik blijf zeggen dat ik achter iran sta want daar heb ik veel geliefden wonen en zou niet willen dat hun iets over komt. En nog iets ik ben een voorstander van deze regering want ze zijn echt op goeie weg als je echte Iraniër bent dan weet je wat ik bedoel kijk naar hun vooruitgang na de oorlog Irak-Iran. ze worden in alle kanten geïsoleerd ( gelijk na de val van shah) maar toch lopen ze kwa technologie, wetenschap enz enz toch op goeie weg.wacht maar nog paar jaar en ze kunnen zich echt als een grootmacht benoemen en misschien zijn daarom het westen en usa daar bang voor.

Ik denk dat jij een persoon bent die geen leuke herinnering heeft achter gehouden van Iran ,misschien door bv :
1) na het val van shah dat je ouders of misschien alleen jij moest gaan vluchten.(met heel wat geld van regering shah.
2) omdat je gefraudeerd hebt en moest vluchten?
3) omdat je moord hebt gepleegd.
4) omdat je homo bent.( Koeni ke hasti)
5) omdat je van blonde dames houd.( Ik tenminste wel)
6) enz

Wat je reden ook is je moet beter na denken over wat je zegt want het gaat tenslotte om je land waar je geboren bent.. en niet je eigen land gaan verraden aan landen die doen alsof ze vrede willen hebben op het hele wereld willen maar in feite hebzuchtig zijn en alleen aan zich zelf denken.. kijk zelf wat met Irak en Afghanistan is over komen.. zou je het zelfde met iran willen gebeuren?
waarom gaan ze niet ff kijkje nemen in landen waar echte problemen zijn waar mensen dood gaan door armoede of oorlog? waarom krijgen zij geen aandacht?

@reinaarden | 08-02-10 | 17:52
Iran deze capaciteit geven is hetzelfde als een uzi en een paar dozen patronen over het hek van een internaat voor probleemjongeren gooien.

tomie | 09-02-10 | 00:55
Toch heb ik meer waardering voor tehrani dan voor jou.
Hij is geen landverrader, hij wil af van de regering en de mullahs en heeft het beste voor met de mensen die er wonen.
Als ik jou zo hoor, verdedig jij een regering die op dit moment tienduizend onschuldige mensen heeft opgepakt en wie-weet-hoeveel al heeft vermoord, alleen omdat zij demonstreerden tegen dit gewelddadige regime.
Je bent ook nog trots op de kernwapens die Amadinejad wil laten maken.
Wij willen van die krengen af, en dan zullen een stelletje gevaarlijke gekken ze wel even aan gaan schaffen en als ze even de kans krijgen, ze nog gaan gebruiken ook.
Ik vind dat jij de landverrader bent. Je verraadt je eigen volk.

En kom niet met amerikanen sus en zo want zonder hun hadden we nu in het duits gepraat.

een maffiabaas | 08-02-10 | 22:08
Zou mij eerlijk gezegd niet eens zo slecht uitkomen,want mijn Duits is vrij redelijk...beter dan het Engels,want die kant gaat het wel op..toch...my dear?

Bom op Iran, afgelopen.
Klaar.

mohell | 09-02-10 | 01:52

Waar heb het over? tienduizenden gevangenen!!! heb jij ze allemaal geteld?
1) Demonstratie die neer geslagen word door regering, dat gebeurt veel vaker zelfs in Europa (zie laatst demonstratie in Frankerijk) En daar word niet veel over gepraat!! en een keer gebeurt iets in Iran dan staat de hele westerse media vol met onzin.
2) Hoe kom je er bij gewelddadig regime? Iran heeft nog nooit een andere land bedreigt of aangevallen. En als je over Israël begint dat Iraanse president heeft gezegd dat hun van de kaart geveegd met kernbom enz is volkomen onzin.
Hij zei dat land als israel bestaat niet (word niet erkend door Iran) en moet van kaard geveegd worden!( en volkomen gelijk heeft hij)
3) kernwapen? Er is geen enkele bewijs dat Iran met kernwapen bezig is.Iran is een van we weinig landen die zich bij Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) had gemeld!! En ze waren het wachten op akkoord zat kijk hoelang het heeft geduurd!!! Ze hadden zelfs toegang tot al die centrales (waar in heel veel landen nog niet is gebeurd) maar op een of andere reden krijgen zij die akkoord niet! Tot wanneer moet deze regering gemanipuleerd worden. Het heeft niks met kernwapen te maken!
Na de val van Shah (waar Amerika niet echt blij mee was ivm Olie) kreeg iran altijd sancties! Zelf oorlog Irak-Iran is begonnen met hoofd sponsors usa en westerse landen.
En als ze kernwapen zouden hebben dan zou ik echt blij mee zijn want dan hebben ze iets om zich te verdedigen. Amerika was allang van plan om Iran aan te vallen. Zie oorlog Irak en Afghanistan . Ze hadden een grote aanval in gedachten maar gelukkig zijn ze er niet in geslaagd.

Geloof me als er geen oorlog was geweest en als Iran normaal werd behandeld dan was ik hier niet.

tomie | 09-02-10 | 09:43
Die tienduizend gevangenen verzin ik niet zelf:

www.elsevier.nl...
Wilde jij een demonstratie in Europa vergelijken met een demonstratie in Iran?
En wil je het geweld goedpraten (Remember Neda.)
Het klopt dat Iran nooit een ander land heeft aangevallen. (Dat zeg ik zelf ook altijd ter verdediging van Iran.) Maar waar ze nú mee bezig zijn: hun eigen mensen terroriseren, vooral de anders-gelovigen. Oppositieleden ophangen, wegens staatsgevaarlijke activiteiten, studenten arresteren, verkrachten, martelen, doden. Ga dat maar eens verdedigen. Bah.
Ga tegen mij niet beginnen over Israël. Dat win je niet.
Wat heeft Israël jou gedaan? Helemaal niets. Hun enige fout is dat ze geen moslim willen worden. Laat hen met rust.
Kernwapen: Eigenlijk gaf ik hen altijd het voordeel van de twijfel, maar de kans dat ze er mee bezig zijn is groot.
Kernwapens moeten de wereld uit. Niet alleen die van hen, maar ALLE.
Ik blijf je een lafaardje vinden. Als in Iran alles goed is, waarom ga je dan niet gewoon naar huis? Je bent er veilig hoor, zolang je achter Amadinejad aanloopt.....

SpitsNieuws

Iran begint met verrijken uranium

Reacties