Een meerderheid van de Amerikanen is tegen de constructie van een moskee op steenworp afstand van Ground Zero in New York, waar op 11 september 2001 duizenden mensen door islamitische terreur omkwamen. 68 procent is tegen de plannen en slechts 29 procent is voor, blijkt uit een opiniepeiling van nieuwszender CNN. Volgens CNN groeit het verzet tegen de moskee. Tegenstanders zien het honderd miljoen dollar kostende project als een belediging van slachtoffers en nabestaanden. Geert Wilders wil op 11 september, negen jaar na de aanslagen, in New York tegen de moskee protesteren. Onder meer het CDA heeft daar ernstige bedenkingen bij.
Lees ook
Opnieuw is er onrust ontstaan rond Tofik Dibi. Gisteren maakte de politicus in een persconferentie...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Ze zijn zo bang dat geertje iets verkeerds zegt :").
Oh, volgens linkschen en apologeten vonden ze het bijna allemaal juist enig.
Ik heb er ook ernstige bedenkingen bij, zo'n moskee bij Ground Zero!
en wie slaapt het best en lacht het om het hardst
Tegenstanders zien het honderd miljoen dollar kostende project als een belediging van slachtoffers en nabestaanden.
en het cda is er op tegen dat geertje naar de states gaat , ook de meerderheid van de amerikanen vind deze aktie om daar een moskee neet te zetten beledigend...ow ja daarom had het cda ook vet verloren met de verkiezingen...wake up boys ...!
Ja nu ze weten dat ze er een gaybar erbij krijgen zeker.
Allah lacht zich de krampen.
Terecht, en de minderheid is onwetend.
De scheiding van kerk en staat is niet precies het ding van het CDA. Wat een stelletje angsthazen. Het is inderdaad een belediging voor de slachtoffers en daar is niets verkeerds mee gezegd.
Wen er maar aan , het is net als in NL , al is een meerderheid ergens TEGEN het wordt je gewoon door de strot geramd door het regime. Noemen ze democratie.
Laat ze die 100 miljoen maar naar Pakistan sturen,
doen ze eens iets nuttigs.
Niemand zit te wachten op Wilders in Amerika. Snap echt niet waarom we er hier zo'n drama van maken.
"steenworp afstand van Ground Zero in New York"
Jahoor Lenssen. Het wordt alleen maar mooier. Ik zou me gaan aanmelden bij een atletiekvereniging.
Mooie parodie op de heersende tokkie-"de-moslims-komen-ons-halen!"-paranoia bij The Daily Show :)
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-august-10-2010/municipal-land-use-...
Wat jammer dat maar weinigen het verschil zien tussen moslims en terroristen. Denken dat alle moslims achter die aanslagen stonden is hetzelfde als denken dat alle blanken=christenen achter de bezetting van bijvoorbeeld Irak en Afghanistan staan. FYI: Dat klopt niet.
*zin heeft te swaffelen met genotstaaf
-weggejorist-
dat toch nog 29% van de Amerikanen Moslim is wist ik niet..
CDA zijn bange broekepoepers, op een enkeling na.
GeenStijl zou eens zo'n zelfde poll moeten houden! Desnoods hier op Spitsnieuws. Maar dan voor Nederland; Islam in Nederland - Moet weg - Moet blijven.
Direct na de aanslagen van 11 september verschenen er op het internet plaatjes van de -gewijzigde- skyline van New York. Onder andere deze, die toen als grap was bedoeld. Hoe kan de bizarre werkelijkheid de absurditeit inhalen na een paar jaren.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcREr524rIfuOJLx-KGjuq1IgL2KI3adG...
Niemand wilt een moskee.
Als schoothondje van de VS is het dan juist heel goed dat NL laat zien het
met de meerderheid van de VS eens is. Zet Wimpie er ook even langs. Even
goed scoren bij de VS. oh, wacht, de regering is daar al net zo links als hier
nu nog. Dat 68% iets niet wil betekend gewoon dat islam knuffelend link gewoon
doet wat het wil
@Ondernemer | 12-08-10 | 09:16
Minder dan 200 meter mag u van mij best "op een steenworp afstand" noemen heur. U hoeft het niet letterlijk te nemen.
scheten-wapper?
Zender ABC liet al weten dat de cijfers van CNN niet representatief zijn omdat de conservatieve nieuwszender uitsluitend gebruik maakt van een bepaald bureau dat al net zo conservatief is.
Al kan ik me ook niet voorstellen dat veel rasechte New Yorkers voorstander van deze moskee zijn.
De wereld is knettergek geworden. Moslims vliegen in naam van Allah vliegtuigen met onschuldige burgers in twee wolkenkrabbers en vervolgens moeten we begrip en respect voor deze achterlijke apen cultuur hebben want oh oh wat een zegening zijn deze mensen voor de westerse wereld. En nu krijgen ze zelfs een gebedshuis op een steenworp afstand van waar het gebeurt is. Maar oh oh wat pas echt erg is is als de democratisch gekozen volksvertegenwoordiger meneer Wilders lelijke dingen over moslims zegt en kanttekeningen plaatst bij het uitleveren van ons land aan zo'n aggresief barbaars volk. Zo'n man word geprobeerd de mond te snoeren. Knettergek. De wereld op zijn kop.
@ Pica
Dit beeld heb ik nog nooit gezien, het lijkt wel of al deze mensen het niet doorhebben of het gewoonweg niet boeiend vinden dat er twee torens staan te roken!
OscarWilde | 12-08-10 | 09:22
Weer een typische simpele Rechtsmenschen benadering. Aansturen op iets waarvan je al weet dat dit noot en te nimmer gerealiseerd zal worden. U bent zeker ook voor de doodstraf
-
"het leven is geen HBO cursus. U mag zelf ook best nadenken"
Die moskee is maar een klein onderdeel van het project en er zit in het gebouw dat momenteel op die plek staat al een kleine moskee. Maar goed, feiten tellen niet mee in deze discussie.
Aansturen op iets waarvan je al weet dat dit noot en te nimmer gerealiseerd zal worden.
Ondernemer | 12-08-10 | 09:28
Voortaan eerst nadenken voor u begint te mekkeren. Waarom zou zo'n poll die OscarWilde | 12-08-10 | 09:22 voorstelt niet gerealiseerd kunnen worden?
Of er hier ooit een verbod op de islam en andere religies komt weet niemand, het zou echter een goede zaak zijn.
Geert snapt toch wel dat er geen een Amerikaan is die er ook maar iets om geeft dat hij er is he. Als hij nou MP was of minstens minister, dan zou er misschien nog iemand naar om kijken.
@Ondernemer | 12-08-10 | 09:28
U ook hoor. Ik heb twee ogen en oren waarmee ik alles rondom me in de gaten heb. Ik stem op de partij die mijn situatie het beste kan verbeteren, Nederland in zijn geheel zal me verder weinig interesseren, dat is een gelopen koers. Uw manier van denken is te simpel om bij stil te staan.
Ach, waarom luisteren naar je volk? De regering weet het toch altijd beter. Of het nou NL of USA of welk land dan ook is.
Die hele "we moeten de moslimcultuur accepteren en respecteren" onzin komt enkel en alleen omdat we (lees: linkse lulletjes en de regeringen van de westerse wereld) zo bang zijn voor een tweede 2e Wereldoorlog (ik Godwin'm er wel in).
Alsjeblieft ga geen cultu(u)r(en) als minderwaardig bestempelen, want voor je het weet staat er een Hitler op met alle gevolgen van dien. Men vergeet voor het gemak even dat de Joden destijds als zondebok werden aangewezen, en de moslims de "horen-zien-zwijgen" behandeling krijgen, waarbij ze kunnen flikken wat ze willen, maar wij (links ende regeringen) telkens de andere wang toekeren en excuses zoeken voor hun gedrag.
Het wordt hoog tijd dat we realistisch worden. Het enige wat moslims ons nog kunnen geven is wat olie uit de Arabische landen. Verder voegt dat hele volk niets toe. Laat ze maar mooi terug gaan naar de cultuur vóór de islam, toen er nog slimme mensen uit Arabië kwamen.
Het CDA is niet goed bij zijn hoofd : Kennelijk ben je volgens het CDA gevaarlijk bezig als je tegen terrorisme bent ! Wat zegt dat over de CDA ?.
Waldkorn | 12-08-10 | 09:34
Pamele Geller doet spontaan al wat urine laten lopen van blijdschap hoor.
en wie slaapt het best en lacht het om het hardst
Sodommer | 12-08-10 | 09:09
-
Daar sluit ik me bij aan.
Overigens: Bijna 50% van de Amerikanen gelooft ook dat Jezus Christus naar de aarde zal terugkeren.
Dus wie zegt dat ze het altijd bij het juiste eind hebben.
Horror Skopie | 12-08-10 | 09:20
Misschien dat jij toen sesamstraat aan het kijken was maar mij staat sterk iets bij dat er over heel deze wereld moslims de straat op gingen om te vieren dat er zojuist 10.000-den amerikanen minder waren. En dat waren, kan ik je vertellen, echt geen terroristen.
Conservatieve en gristelijke Amerikanen zouden nu een projectje moeten starten mbv bijv NASA waarmee met reflecterende verf een, vanaf de aarde zichtbaar, kruis op het maanoppervlak gespoten wordt, als er geen halt toegeroepen wordt aan de bouw deze moskee. Een kruis recht in het gezicht van de maangod dus. Misschien een ideetje voor Geertje om in zijn toespraak te verwerken. ;)
ik heb liever dat geert zich wat meer om nederland bekommert,dan dat hij zijn waarheid in de usa gaat verkondigen .
Deze man wil gewoon een martelaar worden.
ik denk dat dit zijn leven gaat kosten.
waarom?geert,waarom?
wat is er fout gegaan vroeger
Het CDA moet zijn bek houden. Die laffe schijterds durven nog niks te zeggen als iemand hun in hen gezicht spuugt.
Foetsjie | 12-08-10 | 09:23
200m was nog een steenworp afstand toen de twins er nog stonden en je vanaf de bovenste etage gooide.
In een democratische rechtsstaat (en we doen nu eenmaal net of daarvan sprake is) dient de wet voor iedereen, dus ook voor moslims, gelijk te zijn. Er zijn bouwvoorschriften, regels en criteria en als daaraan wordt voldaan, is zoiets echt niet tegen te houden. De enigen die het dan nog kunnen stoppen, zijn de initiatiefnemers zelf en daar ziet het vooralsnog niet naar uit.
Het schijnt te helpen als je er een paar varkens in laat rondlopen....dan is het gelijk onrein volgens die haatbaarden, althans, dat wordt geroepen.
Dan moet dat ook zo zijn als je een leger varkens in die grond laat wroeten..lijkt me.
Ik ben benieuwd dat wanneer die moskee ooit opgeblazen gaat worden door rechtse extremisten, en men dan op de fundamenten een kerk wil bouwen, hoe moslims daar over denken.
@ Horror Skopie (9:20)
Wat jammer dat maar weinigen het verschil zien tussen mosloms en terroristen.
Denken dat alle moslims achter die aanslagen stonden is hetzelfde als denken dat alle blanken=christenen achter de bezetting van Irak en Afghanistan staan.FYI:dat klopt niet.
Ik heb na die aanslagen geen moslim gehoord die het afkeurde of zelfs maar zijn/haar afschuw daarover uitte,sterker nog het luidruchtige gejuich en getoeter in menig straat deden denken dat zij de wereldcup binnen gehaald hadden,iplv een aanslag waar 3000 mensen de dood vonden.
En niet elke moslim is een terrorist,maar elke terrorist is wel een moslim.
OscarWilde | 12-08-10 | 09:34
Sanglier | 12-08-10 | 09:33
De snelheid waarmee rechtsmenschen elkaar altijd weten te vinden als er ergens een nuance in elkaar te meppen valt, doet me sterk denken aan het tempo waarin marokkaantjes elkaar weten te vinden als iemand iets van hun gedrag zegt. Fittie? Waar? Snel, meppen!
zucht CDA en CDA stemmers ik heb nieuws voor jullie GOD bestaat niet dit bestaat http://www.efteling.com/
Als er 1 volk is dat iets te zeggen zou moeten hebben in deze schandelijke kwestie, dan zijn het de Amerikanen. Jammer dat regenten overal hun eigen volk minachten en liever de boze profeet paaien als aanvoerder van stemvee.
Aan al die mensen die weer gaan mekkeren als volgt: "jamaar jamaar, er zit al een moskee in dat gebouw!!"
Trek je kop eens uit je bips en denk eens na. Het gebouw, wat ook nog een monument is maar speciaal hiervoor van de monumenten lijst is geschrapt, wordt geheel gesloopt om plaats te maken voor een algeheel islamitisch centrum. Denk ook nog eens even na bij de naam, tel de geplande openingsdatum daar nog bij op en je mag je conclusies trekken.
wiens idee was het om daar een moskee te vestigen?? kan me niet voorstellen dat de moslims zelf zoveel lef hadden. Uit respect voor de slachtoffers zouden ze uit zich zelf deze plek al niet moeten willen!! Er is daar vast nog wel een ander plekje te vinden voor een moskee, als dat al nodig is. CDA...christelijk....laat me niet lachen. Het zijn zakkenvullers. Verhagen krijgt een gigantisch pensioen straks vanuit Europa waar al veel over te doen is geweest. Ze proberen er allemaal normaal uit te zien maar ondertussen zijn ze allemaal bezig hun eigen toekomst zeker te stellen.
Als de mohammedanen daar niet uit gaan kijken, ontstaat er zo een McCarthy periode 2.0.
Helemaal in combinatie met het feit dat er nu een moslim in het witte huis woont...
@ Jan Passant mk2 | 12-08-10 | 09:58
En op basis waarvan zouden de Amerikanen daar dan iets over te zeggen moeten hebben? Er zijn regels voor het bouwen van zoiets en daaraan wordt voldaan. Het weigeren of intrekken van de bouwvergunning op basis van volkssentiment is de doodsteek voor de rechtsstaat en druist in tegen alle westerse waarden, die nou juist zo hard verdedigd zouden moeten worden, zoals vrijheid van levensovertuiging en zelfbeschikkingsrecht.
Ondernemer | 12-08-10 | 09:57
Ik breng juist een nuance aan in uw ondoordachte mening. Waarom zou zo'n poll die OscarWilde | 12-08-10 | 09:22 voorstelt niet gerealiseerd kunnen worden?
De Amerikanen willen het zelf niet, en dan moeten wij het allemaal wel goed vinden?
Er moet duidelijk nog lang en hard gewerkt worden om die dhimmy-attitude om te buigen naar trots en respect en opkomen voor onze eigen westerse waarden.
Sanglier | 12-08-10 | 10:06
ok ok. Het gaat me niet om de Poll maar om wat je met het resultaat moet. Je kan er niets mee. Hoe krijg je een religie uit een beschaafd land? Iemand een idee? Kan een interessante discussie worden.
Vooralsnog is het dus niets dan stemmingmakerij. Hoe goed bedoeld ook.
Elder of Z. | 12-08-10 | 10:05
Moet je even uitleggen voordat iedereen naar Wikipedia rent en zelf informatie gaat zoeken.
@Kelele
Het recht op zelfbeschikking is begrensd. Wie zichzelf kwaad wil doen, actief of passief, door onvoorzichtigheid of misplaatst optimisme mag daar door anderen tegen worden beschermd.
Of laat jij je dochter na het uitgaan alleen terug naar huis fietsen omdat ze dat zo graag wil en geen gevaar ziet? Nee, dan ga je haar toch ook ophalen, ook al schaamt ze zich dood.
@ Tortasi | 12-08-10 | 10:01
De vraag is: doen zij daarmee iets tegen de wet? Het antwoord is: nee.
trots en respect en opkomen voor onze eigen westerse waarden.
Lepanto | 12-08-10 | 10:08
Dat doen de voorstanders van het gebouw juist. De tegenstanders willen onze mooie westerse waarden van zelfbeschikking, gelijkheid en vrije markt verraden. Daarom stem ik ook geen PVV. Dat antiwesterse gedachtegoed kan ik niet velen. En het zwaar socialistische economische programma van ze al helemaal niet.
@ Lepanto | 12-08-10 | 10:12
Lepanto, hou effe je hoofd erbij. Het gaat hier niet om een meisje dat na het uitgaan alleen naar huis wil fietsen. Daar gaat zelfs het zelfbeschikkingsrecht helemaal niet over. Je hanteert een drogredenering. En wat betreft het beschermen van mensen 'tegen zichzelf': daar zijn uiterst strikte regels voor, en kan niet op grond van de subjectieve mening van anderen.
Kelele Nyingi | 12-08-10 | 10:14
Het is ook niet de wet waar ik het over heb. Het gaat hier om principe. Vraag jezelf eens af wat het hele idee hierachter is. Het is respectloos op vele vlakken. Ook al staat het niet pal naast GZ of erop zoals sommige media zeggen. Het idee dat dit gebeuren gaat is gewoon een regelrechte klap in het gezicht van miljoenen mensen.
Hierboven "Rasechte" New Yorkers.... ????
Dat hele 9/11 was een false flag attack. Snap dus de ophef erover niet.
@ Lucifer_Abraxas | 12-08-10 | 10:21
Helaas is niet iedereen zo inzichtelijk om diepgaande informatie van schimmige paranoïde websites te halen.
@ Tortasi | 12-08-10 | 10:17
Het heeft er alle schijn van, dat de bouw van dit islamitisch centrum bedoeld is als provocatie en een demonstratie van macht en overwinning. Stel dat je zou kunnen bewijzen dat dit zo is, is dat dan een wettige reden om de bouw te verbieden?
Ondernemer | 12-08-10 | 10:10
Over het resultaat kun je discussiëren. Wat mij betreft is religie iets wat je in besloten kring doet en wat geen plaats hoort te hebben in wetten, wetgeving of bestuur.
De mohammedaan is onderhand kampioen in het omzetten van eventuele ranzige vooroordelen in oordelen. Daar raken mensen aangewend, en slaan zomaar, op instigatie van het gedrag, voortaan de vooroordelen maar over......
Ze hebben het alternatief aangeboden gekregen om de haatkeet met hulp van de overheid op een andere plaats te realiseren. Hoewel het een goed plan is lijken ze er niet mee akkoord te gaan. Tenminste dat idee krijg ik na het zien van de video....
http://www.ny1.com/content/top_stories/?ArID=123569
Kelele Nyingi | 12-08-10 | 10:27
Wederom praat ik niet over de wet, dit geef ik namelijk niet aan in mijn posts. Maar het staat alsnog een stad vrij om te bepalen wat, waar wordt gebouwd. Als iemand dus had gezegd: neuj wil ik lekker niet, dan was dat zo geweest. Je ziet wat deze plannen in beweging zetten in o.a. Amerika en nog steeds wordt de bouw doorgedreven. Ik vind persoonlijk dat zulke acties niet goed te praten zijn.
@Ondernemer 12-08-10 10:10
Verbod op godslastering uit de grondwet, strikte seculariteit handhaven - dus geen polititek bedrijven gestoeld op geloof, relisubsidie afschaffen, verbod op financiële steun vanuit het buitenland op reliclubjes, directe stop op verdere uitbreiding van bidschuren, progressieve uitdraging wetenschap en atheïsme etc. etc.
Sanglier | 12-08-10 | 10:27
Kijk. Daar ben ik het dus weer 100% mee eens. Religie moet in de privesfeer achter de voordeur.
1. Moskee plannen zijn ontstaan omdat Obama (onuitgesproken) moslim is
2. 9/11 had niets met Islam te maken http://www.waarheid911.nl
@ Tortasi | 12-08-10 | 10:32
De wet is juist bepalend. Een stad of gemeente heeft zich te houden aan de wettelijke criteria, anders krijg je ambtelijke en bestuurlijke willekeur.
Puz Pin | 12-08-10 | 10:43
Doe eens even een goed linkje plaatsen.
2. Goede link http://www.waarheid911.nl/
Nee, zegt de linkschmensch: het is een cultureel centrum ( lees: de term cultureel centrum wordt tegenwoordig gebruikt als er vermoedens zijn dat een moskee niet lekker meer bekt ( lees: is dus gewoon een moskee (lees: met moslims ( lees: die bidden voor de vernietiging van het westen ) (Lees: dat zijn wij! ( Stop met lezen )
@ Kelele
Jij bent zo iemand die heel trots met een blinddoek om aan de rand van een massagraf staat te wachen op de kogel. Je gaat er weliswaar aan, maar je hebt tenminste de waarden van het westen verdedigd!
Sosm moet je pragmatisch zijn, en niet zo moreel. De regels van verdraagzaamheid zijn niet absoluut. Er kan geen verdraagzaamheid bestaan tegen onverdraagzaamheid, omdat zij zichzelf dan ondergraaft. Dat is een akelige en ingewikkelde paradox. Want linksom of rechtsom moet je de absolute verdraagzaamheid beperken.
Wat jij wilt, is het op zijn beloop laten, en de onverdraagzaamheid tegen zoveel van waar we vor staan laten varen ten gunste van een kleine groep onverdraagzamene.. Ik zeg dat je daar meer schade mee aanricht dan met het stoppen van die club onverdraagzamen.
En of je het nou leuk vindt of niet: de islam is een onverdraagzame religie. Ze zijn onverdraagzaam tegen joden, tegen homo's, tegen gelijke rechten van mannen en vrouwen, tegen de onaantastbaarheid van het lichaam, tegen geweldloosheid, tegen christenen, tegen atheisten, tegen hindoes. Ach ja, tegen alles eigenlijk wat niet mannelijk en heterosexueel en streng islamitisch is. Sla de kranten open en lees ieder dag wel iets over een barbaarsheid gepleegd uit naam van de islam.
We staan hier voor een keus: waartegen moeten we onverdraagzaamheid toestaan? Tegen dit hele rijtje hierboven, de joden en de homo's etcetera, of tegen deze onverdraagzaamheid binnen de islam? Je moet nu de minste van twee kwaden kiezen. Maar kiezen moet je. Wat kies jij?
Als het 100% geworden is mail of bel Geert dan even dat hij thuis kan blijven.
die hele moskee is zo'n enorm foute vertoning, de moslims nemen ons allemaal in de maling, de hele wereld...
Ik heb zeer ernstige bedenkingen bij zo een moskee! Daar worden dadelijk plannen gesmeed tegen nog een 9/11.
Kelele Nyingi | 12-08-10 | 10:44
Klopt, maar alweer, daar heb ik het niet over. Maar denk eens na over het hoe en waarom van deze bouw. Er klopt een hoop niet en daar moet je je niet voor gaan afsluiten. Jij zegt, wat in de wet staat, moet gebeuren. Maar ook jij weet ook donders goed dat dit in een hoop gevallen ook niet gebeurt.
Overigens is het een democratisch land en dat zou eigenlijk moeten inhouden dat als veel mensen aangeven dat ze iets niet willen, dat het ook niet moet gebeuren. Dat er dan vervolgens een paar pennenzuigers komen die wel alles toestaan onder het mom van " we zijn tolerant en we zijn een vrij land en blablabla", is gewoon te gek voor woorden.
Puz Pin | 12-08-10 | 10:44
Mijn mening: als je gelooft in complotten, kan je beter Islamiet worden. Dan kan je het tekort aan begrip voor de chaos die er nu eenmaal is in de wereld, vervangen door een warme liefde voor dat ene ware geloof.
-
"De wereld is tenslotte geen HBO cursus. Je mag zelf ook best nadenken"
de islam is een onverdraagzame religie. Ze zijn onverdraagzaam tegen joden, tegen homo's, tegen gelijke rechten van mannen en vrouwen, tegen de onaantastbaarheid van het lichaam, tegen geweldloosheid, tegen christenen, tegen atheisten, tegen hindoes.
Lepanto | 12-08-10 | 10:46
Je doet steeds net alsof er maar één soort moslim is, het Bin Laden type. Dat klopt natuurlijk niet, zoals iedereen weet. Abortusarts-vermoordende christenfundamenalisten zijn ook niet hetzelfde als Arie Boomsma, ook al geloven ze allebei in Jezus.
Het bestuur van de moskee in New York bestaat uit Amerikaanse staatsburgers die hebben gestudeerd op de beste Amerikaanse universiteiten en die al decennia goede relaties hebben met de New Yorkse en de Amerikaanse federale overheid. De voorzitter heeft zelfs freelance klussen gedaan voor de FBI.
Er is dus geen enkele redenen om deze Amerikanen hun constitutionele recht op privé-eigendom en vrijheid van levensbeschouwing te ontzeggen.
MindoverReligion | 12-08-10 | 10:38
Helemaal mee eens. Zodra onze christelijke god uit al onze wetboeken en locale regelgeving is opgerot, beginnen we met de Islam. Afgesproken?
Horror Skopie | 12-08-10 | 09:20
Het kan kloppen dat niet alle mossies terroristen zijn.
Vergeet echter niet dat het omgekeerde wel waar is : alle terroristen zijn mossies.
Vergeet echter niet dat het omgekeerde wel waar is : alle terroristen zijn mossies.
JohnDee | 12-08-10 | 11:07
Volkert van der G. is geen moslim
Timothy McVeigh is geen moslim
De Falung Gong terroristen zijn geen moslims
Rara zijn geen moslims
Farc zijn geen moslims
etc.
Levine | 12-08-10 | 10:57
Definieer samenwerking eens.... Of zet een of twee linkjes neer....
Waldkorn | 12-08-10 | 09:34
U heeft het duidelijk niet begrepen.
Voor de laatste keer zal ik mijn moeheid opzij zetten en een domme linksche medemensch de ogen proberen te openen.
Wilders is UITGENODIGD.
Hm ... staat dat niet gelijk aan: meneer Wilders, het interesseert ons vrij weinig dat u niet de MP bent, maar we willen u graag horen omdat u ons voorbeeld bent?
Rest my case, lutser.
http://www.newyorker.com/talk/comment/2010/08/16/100816taco_talk_hertzberg
"Like many New Yorkers, the people in charge of Park51, a married couple, are from somewhere else—he from Kuwait, she from Kashmir. Feisal Abdul Rauf is a Columbia grad. He has been the imam of a mosque in Tribeca for close to thirty years. He is the author of a book called “What’s Right with Islam Is What’s Right with America.” He is a vice-chair of the Interfaith Center of New York. “My colleagues and I are the anti-terrorists,” he wrote recently—in the Daily News, no less. He denounces terrorism in general and the 9/11 attacks in particular, often and at length. The F.B.I. tapped him to conduct “sensitivity training” for agents and cops. His wife, Daisy Khan, runs the American Society for Muslim Advancement, which she co-founded with him. It promotes “cultural and religious harmony through interfaith collaboration, youth and women’s empowerment, and arts and cultural exchange.”
"Last Tuesday, after the city’s Landmarks Preservation Commission, in a unanimous vote, gave Park51 a green light, Mayor Michael Bloomberg celebrated the occasion with a speech that, in its gruff eloquence, will be remembered as a high point in his distinguished tenure. “We may not always agree with every one of our neighbors,” he said.
That’s life. And it’s part of living in such a diverse and dense city. But we also recognize that part of being a New Yorker is living with your neighbors in mutual respect and tolerance. It was exactly that spirit of openness and acceptance that was attacked on 9/11."
Nog even voor de duidelijkheid.
Die foto hierboven is niet uit een film.
Het is echt gebeurd
En voordat de wereld weer verder doordraait.
Hier nog wat foto's.
http://abcnews.go.com/Politics/slideshow?id=9763032
JohnDee | 12-08-10 | 11:07
Ga voor deze ene keer dan naar wikipedia. Je hebt ze namelijk in alle smaken, nationalistisch, christelijk, extreem rechts, extreem links, hindoes, joden, wat je maar wilt. Voorbeeld? Vooruit
Extreem links terrorisme:
Brigate Rosse (Rode Brigades) (Italië)
Cellules Communistes Combattantes (België)
Communistische Liga 23 September (Mexico)
Japanse Rode Leger (Japan)
Rote Armee Fraktion, ook bekend als de Baader-Meinhof groep (Duitsland)
Weather Underground (Verenigde Staten)
het Nieuwe Volksleger (Filipijnen)
Revolutionaire Anti-Racistische Actie of RaRa (Nederland)
Lichtend Pad (Peru)
Action Directe (Frankrijk)
Tupamaros (Uruguay)
PKK (Turkije, Irak, Iran, Syrie)
@John Dee 09:20 en aanverwanten.
Ja, zijn we echt op dit niveau aan het discussieren? Jammer, maar goed om te weten. Succes gewenst daar op dat niveau.
@ Lepanto | 12-08-10 | 10:46
Je moet niet net doen alsof je me kent, want dat doe je niet. Je slaat de plank dan ook volledig mis.
Voorts vind ik het heel onprettig als jij mij gaat vertellen wat ik vind en wat ik wil. Ik ben heel wel in staat, zelf aan te geven hoe ik over bepaalde zaken denk en wat ik wil en wat jij beschrijft, zit er volledig naast.
Ik pleit er nergens voor, 'zaken op hun beloop te laten'.
Ik heb het volgens mij nergens over 'verdraagzaamheid' gehad, dus je hanteert een zogenaamde stroman-argumentatie en daarop is jouw antwoord gebaseerd. Dat antwoord klopt dus niet.
Bovendien, de grenzen van (on)verdraagzaamheid kun je niet ad hoc bepalen op basis van je privé-opvattingen. Die moeten zorgvuldig worden afgewogen tegen de belangen van de individuen met de onverdraagzame ideeën en die van andere individuen en de samenleving als geheel, en vervolgens in de wet worden vastgelegd, zodat iedereen vantevoren weet waaraan hij zich te houden heeft.
Wat jij lijkt te willen, is het vogelvrij verklaren van iedereen die een overtuiging aanhangt, die jij niet pruimt en daar ga ik niet in mee.
Is het geen tijd voor het CDA om hun mond eens dicht te houden?
Oh en Constitutie heeft niets met de bouw van deze moskee te maken, men mag hun godsdienst bedrijven waar men wil Er zijmn echter wel regels die voor elke godsdienst geld bij de bouw van een gebedshuis, en in dit geval "gebeds flat" en dat is een verantwoording van de financien die door giften zijn ontstaan. iaw. waar komt het geld vandaan?
Ik ben tegen de bouw van deze moskee simpelweg vanwegen de smakeloosheid om het te bouwen bij GrounZero in de buurt toont aan dat er geen "wederzijds" respect is voor de nabestaanden van 9/11.
Maar goed, de islam heeft wel vaker monumenten en moskeen gebouwd om de "veroverde" volken te "stangen" ahem.. bedoel te overtuigen van de pracht van Islam.
Maar gek genoeg heb ik nog niemand een standbeeld van hitler zien bouwen in huidig kamp westenborg sobibor of treblinka.
@ Tortasi | 12-08-10 | 10:56
Dat de wet in sommige gevallen niet wordt nageleefd, is toch geen vrijbrief om maar naar willekeur de wet aan je laars te lappen??
Je maakt voorts de bekende vergissing te denken dat 'democratie' slechts betekent 'de wil van de meerderheid'. Een besluit is pas democratisch wanneer het in alle opzichten voldoet aan de democratische beginselen. Meerderheid van stemmen is maar één aspect.
Levine | 12-08-10 | 11:20
Hij is letterlijk uitgenodigd door de FBI om een aantal maal te spreken voor FBI agenten om de "mis-interpretatie" van de islam uit te leggen. Samenwerking my ass...
Hij veroordeeld terrorisme?
But these attitudes are nothing new for the (alas, few) people who have been paying attention. Way back on September 30, 2001, Feisal Abdul Rauf was interviewed on 60 Minutes by host Ed Bradley. Their verbatim dialogue from this CBS News transcript concluded:
BRADLEY: Are — are — are you in any way suggesting that we in the United States deserved what happened?
Imam ABDUL RAUF: I wouldn’t say that the United States deserved what happened, but the United States policies were an accessory to the crime that happened.
BRADLEY: OK. You say that we’re an accessory?
Imam ABDUL RAUF: Yes.
BRADLEY: How?
Imam ABDUL RAUF: Because we have been an accessory to a lot of — of innocent lives dying in the world. In fact, it — in the most direct sense, Osama bin Laden is made in the USA.
http://www.wnd.com/?pageId=20029
http://pajamasmedia.com/blog/ground-zero-imam-i-dont-believe-in-religiou...
Hoe veranderde de moskee in een gebedsruimte...?
Video: http://nomosquesatgroundzero.wordpress.com/2010/05/29/tim-brown911-firef...
Levine | 12-08-10 | 10:57
Voor een gelovige is het doel te leven en te gedragen en te leven naar voorbeeld en aanwijzingen van de verkondiger van het geloof.
Voor een Christen zou dit betekenen: verkondigend, liefdevol, eerlijk, vergevend, genezend, barmhartig.
Voor een Moslim zou dit zijn: veroverend, liegend (toegestaan door de profeet), straffend met de dood (de profeet kreeg vergiftigd voedsel geserveerd en doodde volgens de slavin), tegenstanders slachtend (eigenhandig onthoofdde de profeet honderden gevangen genomen mannen vrouwen en kinderen).
De Imam over Hamas....
The imam behind plans to build a controversial Ground Zero mosque yesterday refused to describe Hamas as a terrorist organization.
According to the State Department's assessment, "Hamas terrorists, especially those in the Izz al-Din al-Qassam Brigades, have conducted many attacks, including large-scale suicide bombings, against Israeli civilian and military targets."
Asked if he agreed with the State Department's assessment, Imam Faisal Abdul Rauf told WABC radio, "Look, I'm not a politician.
"The issue of terrorism is a very complex question," he told interviewer Aaron Klein.
"There was an attempt in the '90s to have the UN define what terrorism is and say who was a terrorist. There was no ability to get agreement on that."
Asked again for his opinion on Hamas, an exasperated Rauf wouldn't budge.
"I am a peace builder. I will not allow anybody to put me in a position where I am seen by any party in the world as an adversary or as an enemy," Rauf said, insisting that he wants to see peace in Israel between Jews and Arabs.
Rauf also would not answer a question about Egypt's outlawed Muslim Brotherhood.
"I have nothing to do with the Muslim Brotherhood. My father was never a member of the Muslim Brotherhood," he said, disputing a rumor.
http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/imam_terror_error_efmizkHuB...
Wishbone | 12-08-10 | 11:30
"Hij is letterlijk uitgenodigd door de FBI om een aantal maal te spreken voor FBI agenten om de "mis-interpretatie" van de islam uit te leggen."
Dat zeg ik, freelance klussen voor de FBI. Bedankt voor je toevoeging.
"Hij veroordeeld terrorisme?"
Nee, hij veroordeelt terrorisme. Vervolgens deelt Raus de analyse van mensen als Robert Fisk en Noam Chomsky (waar je het niet mee eens hoeft te zijn, maar het is een legitieme analyse) dat de VS (let op, hij zegt: "WE have been an accessory", beschouwt zichzelf dus als Amerikaan en in zekere zin medeverantwoordelijk) types als Bin Laden hebben gecreëerd door hun anti-Sovjet beleid in Afghanistan (oa trainen en met miljarden subsidiëren en van wapens voorzien van Mujahedeen als Bin Laden) en ander Midden-Oosten beleid (waaronder jarenlange steun aan Saddam Hussein).
Levine | 12-08-10 | 11:37
Veroordeelt hij terrorisme? Geef maar voorbeelden dan door antwoord te geven op mijn comment van...
Wishbone | 12-08-10 | 11:37
illuvatar | 12-08-10 | 11:36
Hoe verklaar je dan dat er christelijke terroristen bestaan (en katholieke pedofielen, en anti-homo pausen, etc., etc.), en dat er fatsoenlijke moslims bestaan (mijn Turkse vrienden bijvoorbeeld)?
Levine | 12-08-10 | 11:37
Hij is uitgenodigd om te spreken voor wat agenten.... Nogmaals, samenwerking my ass....
Hij is uitgenodigd om te spreken voor wat agenten.... Nogmaals, samenwerking my ass....
Wishbone | 12-08-10 | 11:41
Het woord 'samenwerken' komt van jou. Ik schreef slechts "freelance klussen".
Levine | 12-08-10 | 11:37
Leg eens uit dan hoe het komt dat steun aan de Mujahedeen heeft geleid tot aanslagen van de Taliban? Feitelijk zeg je dat de Taliban de grootste vrienden zou moeten zijn met Amerika.... Ik geef je hier de mogelijkheid om Saudi in je verhaal te betrekken... En leg even uit hoe Irak in je verhaal wil toepassen....
@ Levine | 12-08-10 | 11:37
Precies. Het woord 'we' viel mij ook al op.
Ook uit de verder door Wishbone aangehaalde antwoorden van Rauf blijkt dat hij genuanceerd over deze geopolitieke kwestie denkt.
Velen doen graag alsof het terrorisme en de haat van veel mensen in de wereld jegens het westen in het algemeen en de VS in het bijzonder voortkomen uit de intrinsieke slechtheid van deze mensen en hun opvattingen, maar er speelt heel wat meer en 'het westen' mag wel wat meer de hand in eigen boezem spelen.
Levine | 12-08-10 | 11:37
Ik heb 'm ook even niet. Staat me bij dat Bin L de Muj. subsidieerde (net als de US). Als zowel de US en NL geld sturen naar de arme kindertjes in Afrika, dan steunt de US toch niet de NL?
Leg eens uit dan hoe het komt dat steun aan de Mujahedeen heeft geleid tot aanslagen van de Taliban? Feitelijk zeg je dat de Taliban de grootste vrienden zou moeten zijn met Amerika.... Ik geef je hier de mogelijkheid om Saudi in je verhaal te betrekken... En leg even uit hoe Irak in je verhaal wil toepassen....
Wishbone | 12-08-10 | 11:45
Doe het lekker zelf, ik ben je secretaresse niet, hahaha! Ik schrijf nog tussen haakjes, 'het is EEN analyse, waar je het niet mee eens hoeft te zijn.' Zucht, sommige mensen.....
Levine | 12-08-10 | 11:54
Ik ben het inderdaad niet eens met je analyse...
De imam zegt zelf niet te geloven in interreligieuze discussie, hij zegt terrorisme te veroordelen maar weigert overal terrorisme te veroordelen, hij heeft zijn website van een moskeet aangepast na commentaar en het veranderd in een gebedsruimte, de gebedsruimte moet ground zero overzien op de bovenste verdieping, cordoba staat voor verovering van land door moslims, hij wil sharia recht gaan toepassen in een democratie...
Hoeveel voorbeelden heb je nodig?
In de islamietjes wereld zitten allemaal dictators aan het roer. Er wordt pas gedemonstreerd als meneer de dictator dat handig lijkt of het ten minste mag. Dat het gebeurde in het geval van Denemarken maar toen fitna uitkwam gebeurde er niets. Nederland heeft dus te veel waarde voor de meeste dictatortjes om er mot mee te hebben. Geert kan op de koran schijten en 'm vervolgens in de fik steken en er gebeurt nog niets.
Kelele Nyingi | 12-08-10 | 11:25
Zeg ik ook niet, maar waarom wordt dit in sommige gevallen wel gedaan, en in gevallen als deze wanneer er een schreeuw naar een herziening klinkt, niet?
Bij democratie moet inderdaad een oplossing worden gezocht naar een oplossing die alle partijen tevreden stelt. Die moskee mag er gerust komen, geen probleem. Doe het dan wel ergens anders, open het niet op die pijnlijke datum en verander de naam. Dan zijn alle problemen opgelost. Echter wordt hier niet bij nagedacht door vele mensen, en ook door jou niet.
Ik kan er gewoon met mijn verstand niet bij dat dit gewoon geaccepteerd wordt, ook als vele mensen het er niet mee eens zijn.
Levine | 12-08-10 | 11:40
Het zijn mensen, als jij en ik, feilbaar en met dezelfde basisverlangens en -angsten als u, ik, of zieke derden.
Als de nood aan de man komt leer men de echte vrienden kennen, als uw, ongetwijfeld fijne moslimvrienden (ik heb ze ook) gedwongen worden te kiezen tussen u of de sharia in het Nederlandse Kalifaat, eens kijken of ze u nog steeds als gelijkwaardig zullen behandelen.
Ondernemer | 12-08-10 | 10:58
Ik wil juist geen onderscheid maken. Religieuzen zijn wat mij betreft allemaal eender. Dan faseer je een stukje historisch-achterlijke cultuur uit van eigen bodem en ben je gewapend tegen stukjes gelijkwaardig achterlijke cultuur van over de grens.
Je zult volgens mij eerst de mogelijkheid tot nuancering moeten wegnemen voordat je kunt besluiten, en dan moet je de niet te onderbouwen neiging van de mensheid om een religie aan te hangen als 1 variabele betitelen.
Helaas bestaat er nog steeds een groot vlak dat nooit en te nimmer zal instemmen met volledige seculariteit, hebben we een nieuw groeiend vlak dat allesbehalve gebaat is bij volledige seculariteit en lijken seculieren seculariteit niet te prioriteren waardoor het belang hiervan al geen motivatie is om de politieke voorkeur/activiteit vorm te geven.
gedwongen worden te kiezen tussen u of de sharia in het Nederlandse Kalifaat
illuvatar | 12-08-10 | 12:06
Sorry ik kan dit niet serieus nemen. Dan discussiëer ik nog liever met evangelicals over de aanstaande rapture of zo.
I'm out. Veel plezier nog toegewenst (en minder angst! jeeminee wat een hoop bangepoeperds hier altijd...)
READ FOR YOURSELF What the Iman of the Ground Zero Mosque Says: Translated Verbatim from the Arabic (by Walid Shoebat, who underlined some passages for emphasis)
Subject: Imam behind the Ground Zero Mosque Feisal Abdul Rauf and his view on ”The Islamic position on the Separation of Religion From State.”
What message will he be sending to the Middle East as he is sent on a convoy by the State Department?
Read for yourself his views and his desire as translated verbatim from the Arabic language. Imam Feisal Abdul Rauf’s goal is to change the secular laws in the current Muslim world to reflect the original Islamic state established in Arabia in Medina and here is another caveat—this is not only restricted for the Muslim World, but for the U.S. as well. His view laments the fall of the Ottoman Empire and the establishment of secular laws after its fall.
Separation of Religion From State
(Translated verbatim, From his interview on Hadielislam.com)
http://www.freerepublic.com/focus/f-bloggers/2568849/posts
http://www.hadielislam.com/arabic/index.php?pg=articles/article&id=12025
MindoverReligion | 12-08-10 | 12:12
Juust.Ik ga dit stukje nog even een paar keer lezen en kijken of ik het snap ;-)
Elder of Z. | 12-08-10 | 12:16
Niet om te provoceren maar ik denk idd dat dit een goed stuk is voor Extreem Rechtsche Menschen maar ook voor de meer genuanceerden onder ons. Hij heeft op een aantal gebieden zeker een punt.
Waar in het verleden het islamitisch geloof netjes in de privesfeer verbleef, heeft secularisme er idd toe geleid dat de islam zich meer ging prononceren. Actie is reactie zeg maar.
Het Ottomaanse rijk is wat dat betreft een prima voorbeeld. Kemal heeft daar veel goeds gedaan (den Turk weer Turk gemaakt) maar ook onbedoeld een voedingsbodem gecreeerd voor een meer extraverte beleving van de Islam. En dat is jammer.
Ondernemer | 12-08-10 | 12:24
Vragen staat vrij!
MindoverReligion | 12-08-10 | 12:29
"Helaas bestaat er nog steeds een groot vlak dat nooit en te nimmer zal instemmen met volledige seculariteit, hebben we een nieuw groeiend vlak dat allesbehalve gebaat is bij volledige seculariteit en lijken seculieren seculariteit niet te prioriteren waardoor het belang hiervan al geen motivatie is om de politieke voorkeur/activiteit vorm te geven."
--
Wat bedoel je hiermee? Corruptie?
@Ondernemer | 12-08-10 | 12:28
Zie het zelf meer -wanneer zo'n quasi-religieuze ideologie- een missie component heeft, het zo snel mogelijk weer aan 't werk wil gaan en uit de sluimerende fase weet te ontsnappen. (Turkije is daar een mooi voorbeeld van)
Aan u om eens te bepalen welke religies een missie hebben....'ns kijken of u daaruit komt.
Ondernemer | 12-08-10 | 10:56
Hallo ondernemer, hier idem een ondernemer
Betreft geen complot, zijn keiharde feiten. Lees die site met name hoofdstuk pijnlijke vragen http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html#20
Elder of Z. | 12-08-10 | 12:47
Ik heb meer te doen maar eentje dan voor de gekscheer.
Katholicisme. Heeft zich met veel geweld verspreid. Dit gaat gewoon door hoor!
--
Ik heb gehoord dat katholieke priesters zelfs kleine jongetjes proberen te bevruchten om het ware geloof te verspreiden.
Puz Pin | 12-08-10 | 12:57
wat een kutsite. Neem eens een fatsoenlijke webdesigner in dienst!
Ondernemer | 12-08-10 | 12:33
Seculariteit is een hol begrip in Nederland, het is nooit doorgevoerd.
Autochtone gelovigen zullen niet seculier stemmen. Allochtone gelovigen zullen niet seculier stemmen. Seculier denkenden vinden seculariteit niet belangrijk genoeg om het politiek aanhangig te maken.
Maar als ik het stukje van Elder of Z. | 12-08-10 | 12:16 lees dan werkt de scheiding reli/staat alleen maar averechts?
Sorry voor mijn onbegrijpelijke gemurmel met letters..
MindoverReligion | 12-08-10 | 13:10
Elder of Z heeft gelijk. Aansturen op secularisme zal in veel gevallen extremisme\extraverte beleving aanwakkeren. Precies wat in Turkije is gebeurd.
@Ondernemer | 12-08-10 | 13:02
denk eerder dat uw chronische beperkingen aan 't licht komen, plus nog wat zaken ....
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/tue-august-10-2010-jason-bateman
Och en daar wordt ook niet naar de mensen geluisterd, net zoals in Nederland.
Ondernemer | 12-08-10 | 13:17
Het is denk ik een beperking aan mijn kant, maar ik kan bijna niet geloven dat een staat die zich distantiëert van religie en buitenlandse religieuze bemoeienissen weet te weren gedoemd is extreem religieus te worden..
Elder of Z. | 12-08-10 | 13:21
Ondernemer lijkt mij een Turk die achter Erdogan staat en achter de fundamentalistische islam.
cugel | 12-08-10 | 13:40
Elder of Z. | 12-08-10 | 13:21
Ha een Fittie. Snel, bel alle rechtsmenschen...
MindoverReligion | 12-08-10 | 13:39
Dat kunnen Cugel en Elder of Z u wel uitleggen, hoe een religie van binnenuit een staatsbestel verrot.
@Ondernemer
Oogkleppen leggen windeieren?
En terecht, het is weereens een provocatie van de islamieten....
Ja, nee als Wilders gaat speechen zal dat hele project afgeblazen worden.
Ik vraag me alleen af of de Amerikanen iets begrijpen van wat Wilders zegt.
Ik begrijp in ieder geva niks van zijn belabberde Engels op MAVO niveau.
@cugel | 12-08-10 | 13:40
Neuh, valt in dezelfde groep als unaanitonssteed4ever; wanhopers op een reeds 65 jaar uitblijvende revival. Zelfs op hun eigen sites is het kommer en kwel...
het enige nuttige exportproduct uit jullie schurkenstaatje
http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2010/08/bar_refaeli_in_roze_bik...
Ondernemer | 12-08-10 | 14:13
En wat komt er voor nuttigs uit het schurken-gebied waar jij het zo graag voor opneemt?
http://www.google.nl/images?hl=nl&q=doutzen+kroes&um=1&ie=UTF-8&source=u...
@ Tortasi | 12-08-10 | 12:02
Het valt natuurlijk te verwachten, dat in een geval als dit, waarbij de hele wereld toekijkt, zorgvuldig met de wettelijke procedures wordt omgegaan en dat deze übercorrect worden toegepast.
Dat het in andere gevallen niet gebeurt, zou hoogstens aanleiding kunnen zijn om dat achteraf aan te kaarten, te onderzoeken en recht te zetten.
Democratie betekent niet, dat 'we' per aanvraag voor een bouwvergunning kunnen bepalen of we daar wel of niet mee accoord gaan. Nogmaals: de procedures en regels voor een dergelijk bouwproject liggen vast. Die zijn bepaald op grond van objectieve criteria, vrij van persoonlijke, morele en emotionele voor- en afkeuren.
Ondernemer | 12-08-10 | 14:13 - of neem anders een kijkje op Before you boycott Israel op You Tube. Dit is zooooooooo dom!
Maar de burgemeester is de baas, en hij zegt, het is goed voor het volk, en goed voor het moslim reintergratie beleid.
dus kapen,en slikken maar.
hm,, dat zij Adolf Balkenende ook altijd tegen ons.
Tja, wat wil je, dat krijg je als je het volk stelselmatig belazerd.
Het CDA heeft haar bedenkingen erbij. '' het CDA de grootste christelijke verlochenaars die je maar kan vinden'' kruip nog maar meer bij die moslims in de reet!
@ Puz Pin | 12-08-10 | 10:43
Moet niet in sprookjes geloven... dan komt de klap straks nog harder aan als hier de boel de lucht in gaat.
Nederlanders willen ook geen mosknee (maar dat wordt jou niet verteld door de MSM)
Wat dacht je ervan als ik in Apeldoorn naast de naald en Susukigarage ga openen..............
Of een crematorium naast Prinsengracht 263......
Of een varkensfokkerij naast een willekeurige moskee....
Ik zal het hier maar bij laten.
-weggejorist-
@fapbieber
Behalve pokahonthas die liet zich graag volblaffen door de blanke broeders
de HisHaas | 12-08-10 | 09:08
Dat heb ik met de meeste moskeetjes, kerkjes en gelijksoortige bouwsels
Hoeveel Amerikanen hebben meegedaan aan dit onderzoek?
Kelele Nyingi | 12-08-10 | 14:31
Slap gelul!
Als u morgen bij ground Zero een sexshop wilt beginnen kan dat ook niet zomaar en spelen o.a. morele gronden zeker mee!
Trouwens een moskee kan voor sommige mensen ook islamporno zijn.
Hiero dan, het staat er, zwart op wit!
Hallo linkse rukkers, hebben jullie het gelezen?
Linkse veganistische rukkers moet ik eigenlijk zeggen, kunnen jullie dit lezen?
Jullie ja, en aangezien jullie stofjes in jullie hersens missen, die er voor zorgen dat je een normaal en prettig leven kan leiden.
Amerikanen tegen moskee, punt.
Geert hoort daar in ieder geval wel bij een meerderheid, zo dan.
Ik zou me verheugen op het feit, dat als Geertje z,n zaken hier op orde heeft, hij zich meteen verkiesbaar stelt voor de volgende presidents-verkiezingen.
Als Obama dan een tweede termijn heeft gehad kan Geert daar meteen aan de slag.
Misschien kan Obama Geertje vast inwerken.
From the USA in the White House, Mr President Gee Wijlders.
@Prins Pils:
""Als u morgen bij ground Zero een sexshop wilt beginnen kan dat ook niet zomaar""
Dat kan wel hoor, ik kreeg alleen de financiering net niet helemaal rond.
Waren net een paar regeltjes veranderd ivm de crisis-regelgeving.
@ Prins Pils | 12-08-10 | 18:36
Als mijn aanvraag voor het openen van een sexshop daar voldoet aan de regels (bouwvoorschriften, bestemmingsplannen, financieringseisen, enz.), kan ik gewoon open. Niet op 11-9, natuurlijk. Eerder op 6-9.
Dan moet Geertje er zeker heen want als we het CDA mogen geloven spenderen bedrijven hun geld in landen waar ze het politiek gezien mee eens zijn. Geertje kom d'r maar in.
@ Fryske Pugilist | 12-08-10 | 20:30
Het Gouden Kalf (ook wel: omzet & belastingvoordeel) weegt waarschijnlijk iets zwaarder. ;-)
Ja nice, dan zitten er dus dagelijks een miljard mensen naar dat geschal van die moskee te luisteren. Beledigend is het zeker, als die gristenen het gedaan hadden was het ook beledigend geweest als er een kerk kwam te staan. Welke lutser is er ooit met dit plan gekomen?
Zo te zien gaat het planten van die islamitische vlag op GZ niet door.
Uiting van wederzijds respect..? My ass. Alleen ezels trappen daar in.
Ach die lieve moslims willen ons alleen een Wiedergutmachungsschnitzel voorschotelen. Wel eentje die stijf staat van de TNT, maar das een detail.
heu dat gedoe met die moskee klinkt als de meest zure 1 april grap ooit, ware het niet dat het al 1 april geweest is
Het wordt geen moskee. Wel een soort informatiehal waar "ongelovigen" in kunnen (met schoenen aan!) om iets te weten te komen over de ieschlam. Maar wat mij betreft hoeft dat er ook niet te komen. Zielig voor al die schaapjes die geslacht moeten worden tijdens de workshop voor ongelovigen PART 1: How to Rape, kill and eat a Sheep?
Alleen zwakkelingen, dhimmi's, lafbekken, collaborateurs en landverraders willen die moskee. Weg ermee en met de tokkies die het westen vernietigen.
GO WILDERS
stelletje VOLSTREKT losgeslagen mongolen dat het daar zijn
100 FUCKING MILJOEN.
Laat die gasten het verdomme zelf eens betalen en laat ze het dan ook eens op een plek doen waar je NIET mensen pijn doet. Kom op man, volken HELPEN je EIGEN volk pijn te doen???
@-. Kaaskopf .- | 13-08-10 | 02:02
Klopt. Het gebouw is geen moskee. Het herbergt een moskee. En het is ook al niet op ground zero, het is op steenworp afstand van ground zero.
Die moskee, biedt plaats aan 1500 mensen. Ter vergelijking: onze grootste moskee in nederland, de essalam moskee, bied ook plaats aan 1500 mensen. http://www.top010.nl/html/essalam_moskee.htm
Het word dus een moskee. Met heel wat eromheen. Winkels, bioscopen, eetgelegenheden. Maar vooral een enorme moskee. Het verhaal dat 'het gebouw geen moskee is' is slechts semantische rookgordijnerij. Het gebouw herbergt onder andere een gigantische moskee. Laten we elkaar niet in de maling nemen
@-. Kaaskopf .- | 13-08-10 | 02:02
Klopt. Het gebouw is geen moskee. Het herbergt een moskee. En het is ook al niet op ground zero, het is op steenworp afstand van ground zero.
Die moskee, biedt plaats aan 1500 mensen. Ter vergelijking: onze grootste moskee in nederland, de essalam moskee, bied ook plaats aan 1500 mensen. http://www.top010.nl/html/essalam_moskee.htm
Het word dus een moskee. Met heel wat eromheen. Winkels, bioscopen, eetgelegenheden. Maar vooral een enorme moskee. Het verhaal dat 'het gebouw geen moskee is' is slechts semantische rookgordijnerij. Het gebouw herbergt onder andere een gigantische moskee. Laten we elkaar niet in de maling nemen
@-. Kaaskopf .- | 13-08-10 | 02:02
Klopt. Het gebouw is geen moskee. Het herbergt een moskee. En het is ook al niet op ground zero, het is op steenworp afstand van ground zero.
Die moskee, biedt plaats aan 1500 mensen. Ter vergelijking: onze grootste moskee in nederland, de essalam moskee, bied ook plaats aan 1500 mensen. http://www.top010.nl/html/essalam_moskee.htm
Het word dus een moskee. Met heel wat eromheen. Winkels, bioscopen, eetgelegenheden. Maar vooral een enorme moskee. Het verhaal dat 'het gebouw geen moskee is' is slechts semantische rookgordijnerij. Het gebouw herbergt onder andere een gigantische moskee. Laten we elkaar niet in de maling nemen
@-. Kaaskopf .- | 13-08-10 | 02:02
Klopt. Het gebouw is geen moskee. Het herbergt een moskee. En het is ook al niet op ground zero, het is op steenworp afstand van ground zero.
Die moskee, biedt plaats aan 1500 mensen. Ter vergelijking: onze grootste moskee in nederland, de essalam moskee, bied ook plaats aan 1500 mensen. http://www.top010.nl/html/essalam_moskee.htm
Het word dus een moskee. Met heel wat eromheen. Winkels, bioscopen, eetgelegenheden. Maar vooral een enorme moskee. Het verhaal dat 'het gebouw geen moskee is' is slechts semantische rookgordijnerij. Het gebouw herbergt onder andere een gigantische moskee. Laten we elkaar niet in de maling nemen
So de ju, ga die internal server error eens heel snel fixen... wat een hel sorry allemaal voor de dubbel posts...
@Lepanto
Al jouw commentaren kun je samenvatten in 1 zin: "het beste wapen van de fascist is de tolerantie van de pacifist" copyright berust by de Suicidal Tendencies, hetgeen dan ook weer niet ontoepasselijk is.
De meeste mensen in USA weten niet eens waar Nederland ligt? LOL
rokertje | 12-08-10 | 09:24
Inderdaad, scheten-wapper beweerde nog maar een paar dagen geleden dat "De bevolking van Manhattan heeft geen enkel bezwaar".
Met de feiten geconfronteerd brabbelde hij toen nog even wat van "Geen bezwaar is inderdaad overdreven."
Maar zo werkt het bij de meeste mensen die met hun ogen dicht lopen:
Wel denken de situatie goed in te kunnen schatten, hoewel ze eigenlijk niks zien.
En als iemand anders dan hun ogen opent, wordt het ineens heel stil.
Ik lees regelmatig, dat dit gebouw niet op Ground Zero wordt gebouwd, maar op 'een steenworp afstand'. Is dat al uitgetest of wordt dat na de bouw gedaan?
@Kelele Nyingi | 13-08-10 | 08:59
http://maps.google.com/maps?ll=40.713611,-74.01&spn=0.01,0.01&t=h&q=40.7...
@ BasKoning | 13-08-10 | 10:38
Bedankt, maar ik bedoelde eigenlijk die steenworp.