Dan troost ik mij maar met de gedachte dat zij hetzelfde voor ons zouden doen.

328+89+83=500
Er zijn dus precies 500 doden en niet meer dan 500.

Die nieuwe tactiek van Patreus werkt dus mooi.. Bolwerken aanpakken en vervolgens een stronghold van maken. Toen ik er vorig was werd hier al rekening mee gehouden, zeker de voor aanvallen in Helmand door de SF's werden flinke aantallen casualties berekend.

Geweldig dus als ze nu al verwachten dat er nog meer doden gaan vallen de komende maanden... Gewoon een grote muur eromheen en vol laten lopen. Alleen nog maar grensbewaking en niets meer erin of eruit, dan lost het zichzelf uiteindelijk wel op...

Om hoeveel liter bloed gaat het precies?

JackSparrow | 06-09-10 | 10:53
Ja, maar du moment dat je dat schrijft is je bericht waarschijnlijk niet meer actueel.
500 tot nu toe betekent zo'n twee per dag, dus inmiddels zal het bericht wel weer kloppen..

@mezelf, Vorig jaar was natuurlijk dipshit..

Zo zeg en hoeveel m3 zand is er nu precies van ons?
Triest, doden voor een zaak die niet te winnen valt of je moet het platgooien.
Het is als voetstappen in de woestijn, je draait je om en ze zijn weg!
.
Las nog wel van de week dit bericht:
"Het Amerikaanse leger gaat 10.000 Waalse Scar-geweren gebruiken in Afghanistan. Die zijn ontwikkeld bij de Waalse overheidswapenfabriek FN in Herstal (prov. Liège), maar ze worden gemaakt in een Amerikaans dochterbedrijf. Bron: BRF "
Daar verwachten ze dan zeker nogal wat van of zullen die voor de Afghanen zijn?
Wapenindustrie wint altijd!

@ foto
Een Afghaanse soldaat met een AK-47?
Ik weet dat de Amerikanen in Vietnam verloren hebben, mede dankzij het gebruik van de AK-47. Hun wapens sloegen vast door de modder, het zand, en de vochtige omgeving.
Maar tegenwoordig zou je verwachten dat een wat beter wapen wel zou passen bij een soldaat. Ook in Afghanistan.

goh, no shit...

@BeunDeHaas, Ik denk dat hij ANSF is, Afghaanse SF. Zo te zien aan het scherfwerende vest aan Nederland uitgeleend om de colonnes te beveiligen..

Ja en water is nat. Ook zonder militaire aanwezigheid zou het een bloedig jaar zijn geweest in Afghanistan. Dankzij de zegeningen van de Taliban.

@BeunDeHaas | 06-09-10 | 11:10
Het was de M16 die daar toen veel werd gebruikt. Deze liep vaak vast. (mede door slecht onderhoudt door de troepen zelf). Door de jaren heen istie gelukkig verbeterd, maar toen was dat dus nog niet zo.
De AK-47 staat er juist om bekend zeer goed tegen water, zand, en andere vormen van abuse te kunnen. ;-)

500 op 150.000=0.33%
Valt mee toch?
En voornamelijk amerikanen ook nog.

bronnutje @ wat ik net zei: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,843858,00.html

@Sep Splatter | 06-09-10 | 10:53

De futiliteit van het meten van succes naar het aantal gedode vijanden was een van de lessen van de Vietnam oorlog.

Dat je het succes van een "oorlog" toeschrijft aan de toename van het aantal doden onder de eigen troepen is voor mij toch weer een nieuwe variant.

Natuurlijk wel jammer dat ieder weldenkend mens de logica daarvan volledig ontgaat.

@Lagging, volgens mij heb ik niet gezegd dat de mate van succes daaraan afgegemeten word, er werd rekening gehouden met een groot aantal doden bij die actie.

@Lagging, volgens mij heb ik ook niet gezegd dat het succes daaraan afgemeten werd, alleen dat er rekening mee werd gehouden door de hoeveelheid Talibs in Helmand.

@Lagging, volgens mij heb ik ook niet gezegd dat het succes daaraan afgemeten werd, alleen dat er rekening mee werd gehouden door de hoeveelheid Talibs in Helmand.

pfff. gaat lekker met die kloteverbinding hier..

Het verlies in Vietnam had weinig te maken met de M-16, had meer te maken met het gebruik van conventionele middelen en taktieken in een onconventionele oorlog.
Afghanistan is van het zelfde laken ene pak. Ook hier maakt men weer de fout om een onconventionele oorlog op conventionele wijze te benaderen.
Dat gaat dus nooit werken en dan is vertrekken inderdaad de beste optie.
.
Dit kon iedereen al aan zien komen voordat Afghanistan en Irak werden aangevallen, alleen hebben onze politici dat nog steeds niet door.

alleen een oen loopt in het groen...

Een oorlog met doden .. moet niet gekker worre.

Tja - de Russen hebben dit ook eens geprobeerd.
Nu zijn wij aan de beurt.

Wat er onder dat zand is grof geld

hoeveel afghanen zijn er dood? vast in de duizenden! en hoeveel burgerslachtoffers? niet belangrijk zeker?