Dat is goed nieuws! Nu nog hopen dat deze fout nooit meer word gemaakt...

800 miljoen liter, bijna een miljard liter dus.
Maar 4.9 miljoen maal 159 vaten lijkt wat minder.
En dat is ook ineens allemaal opgelost en spontaan in het niets verdwenen natuurlijk.

royml | 04-09-10 | 22:45
800.000 m3 lijkt ook niet zoveel.

'Earl got his ass kicked, Olielek vormt geen bedreiging meer'

Maaaan Life Rocks!!!!

Jammer nu moeten al die milieu huilebalken iets anders zoeken om over te zeuren.

en de olie uitgelekt is ? 'moeder natuur' heeft haar vloei weer afgeveegd ofzo?

@ TiSNiX | 04-09-10 | 23:16
Ja laten we het protest op de grootste olie ramp ooit maar afschrijven op 'milieu huilebalken' en niet op het kantjes er af lopen van een multinational die beter zou moeten weten dan extra winst maken ten kosten van veiligheid. Duizenden mensen levens verneukt omdat ze nu zonder baan zitten een paar mensen ontploft en een heel ecosysteem verwoest in het belang van een paar centen extra verdienen.
Huilebalken my ass, veiligheid gaat voor alles wanneer het gaat om het delven van extreem schadelijke stoffen en dat wordt nog al snel vergeten.

Geen bedreiging, grapjas... Tonnen chemicalen sleuren de olie naar beneden, waar 't netjes wacht tot 't de "loop currents" in kan, lekker in onze voedselvoorraad zitten. Man is 'n marionet, eentje die erg slecht bespeeld wordt...

@ Henk003 | 04-09-10 | 22:37

Was het maar 1 fout...

Het is een opeenstapeling geweest van heel veel fouten, anders was de ramp niet zo omvangrijk geweest. :(

800 miljoen liter, bijna een miljard liter dus.
Maar 4.9 miljoen maal 159 vaten lijkt wat minder.
En dat is ook ineens allemaal opgelost en spontaan in het niets verdwenen natuurlijk.
@ royml | 04-09-10 | 22:45

4,9 miljoen vaten olie...... van 159 liter.

@Jaap de aap6322 | 05-09-10 | 00:28

Wat jij extreem schadelijke stoffen noemt, is nog steeds het natuurprodukt aardolie. En ja, dat is niet goed voor het ecosysteem in de Golf van Mexico. Wat je er bij vergeet te vertellen is dat dat ecosysteem waarschijnlijk binnen enkele jaren grotendeels weer hersteld is. Laten we de schade niet al te veel overdrijven.

@Jaap de aap6322 | 05-09-10 | 00:28
Om nog maar te zwijgen over het excessief gebruik van Corexit, (een stof die in de meeste landen verboden is) waarvan de gevolgen waarschijnlijk tot in de toekomst merkbaar zullen zijn.
.
http://www.youtube.com/watch?v=wAKE3GVenN8
.
@The Keymaker | 05-09-10 | 09:01
De schade aan het ecosysteem moet nog blijken.
Er zijn wel meer stoffen die natuurlijk zijn die diep onder de grond geen schade aanrichten maar dat wil niet zeggen dat het eenmaal aan de oppervlakte ook zo veilig voor mens en milieu is.

Snap niet waarom die blowout preventer vervangen moest worden. Zo'n blowout preventer knijpt alleen in geval van nood de boorpijp dicht. Maar die was
al gedicht door cement....

admiraal Thad Allen van de Amerikaanse kustwacht
Koning, Keizer, Admiraal, dat geouwehoer van jullie dat kennen we allemaal..
Laat dit nieuws eens naar buiten komen van de vissers in dat gebied, kijken of ze dan nog zo'n verhaal afgeven..

@Klapkaak | 05-09-10 | 11:13
De vissers ed moeten de kaken strak op elkaar houden.
Het is ze verboden om te 'klappen met hun kaken"

Koolwaterstoffen worden door de natuur redelijk simpel afgebroken alleen dieren hebben er flinke schade aan opgelopen en ja het is natuurlijk zonde maar zo extreem probleem is het niet.

Diverse marine biologen hebben inmiddels geconstateerd dat een flink deel van de olie, mede door de hoge temperatuur van het water (27 graden of hoger) ervoor heeft gezorgd dat bacterieën zich het schompes vreten aan de ruwe olie, waardoor een flink deel al weer is verdwenen.
Bij dieren met een korte levenscyclus (vis, garnaal, krab, kreeft etc) is het effect van de olie na één of twee generaties al verdwenen.
Anders is het bij dieren met een levencyclus van vele jaren, als sommige zoogdieren (walvissen etc)... daar kan het soms wel twee generaties duren voordat de effecten weg zijn.
Gisteren kondigde men al aan dat de visserij alweer redelijk op gang was gekomen, maar dat het met name de consumenten zijn die de vis etc niet willen kopen omdat ze (door de media hetze) bang zijn dat er olie in zit, terwijl de vis alweer gewoon schoon is.

Jaap de aap6322 | 05-09-10 | 00:28
Er zijn minimaal twee olierampen te vinden in de geschiedenis van de aarde die groter waren qua omvang (in liters/vaten wel te verstaan)... maar die veel minder media attentie hebben gekregen...

*roept iets over mug en olifant....

Voor de liefhebbers van lijstjes... hier een mooi wikilijstje van alle oil spills, waarbij je kunt zien dat de Deep Water Horizon slechts op nummer 5 staat qua omvang...

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_spill

Nee domme butwipe de bedreiging is al geweest en de ramp blijft de komende tientallen jaren!

nou er word veel gesproken over dat niet zo extreem is maar we zullen zien hoe erg het ecosysteem is aangetast want het is ber dieper dan we denken ..