Ik word er echt gek van, t tis bijna onmogelijk om eenvoudig mijn eigen SN te vinden boehoeeeee

Mis de links op Geenstijl naar SN wel, die Pownews berichten zijn een stuk minder goed leesbaar.

@mezelf
En die Tweets die er naast staan is ook onzin.
Krijg toch eens de ongebluste kalk tyfus met die hyves/facebook/twitter gekte.

barbabe | 02-09-10 | 18:20
.
Het snelste is via hoofdpagina van GS een dumpert filmpje aan te klikken. Vervolgens als je op de dumpert pagina zit zie je links een link naar SN.

Haha.....daar is de tijd nog lang niet rijp voor.

Je kan ook direct naar spitsnieuws gaan. Is egnie moeiluk.

OT:
Fijn toch, dat er vrede komt?

qlapband! | 02-09-10 | 18:23
Ik had het topic van VVD: 'Uitzichtloos lijden is O.K!' opengeklikt en toen stonden er de SN links weer ipv PowNed. En inderdaad, mogelijk omdat ik SN gewend ben vind ik het wel zo overzichtelijk.
Ik heb topics bij PowNed gezien die bij SN massa's reacties zouden krijgen en bij PowNed op 3 blijven steken.
Kennelijk vinden de vaste reaguurders nog niet echt de weg bij PowNed.

De laatste 10 maanden zijn enorm veel bouwvergunningen voor 26 september verstrekt, dan loopt de bouwstop namelijk formeel af. Hopelijk hebben ze in die vergunningen een voorbehoud gemaakt, of gaat een bij wet afgekondigde bouwstop gewoon vóór (dat lees je dan weer nergens). Maar pretty gaat het allemaal niet worden daar op de West Bank.
Beetje overbodig dus om nu al te gaan lopen stoken van die Bennet, dit kan sowieso al haast niet anders dan een enorme ravage worden in figuurlijke zin (ook omdat Netanyahu in niets heeft laten merken de bouwstop te willen verlengen).
Nu ik onderhand een beetje door begin te krijgen hoe de hazen lopen daar, gok er op dat in één of twee dagen honderden funderingen worden gelegd - die ze dan mogen afbouwen ondanks de formele bouwstop. Of dat de reeds afgegeven vergunningen mogen worden gebouwd en er voorlopig geen nieuwe worden afgegeven (er is een record aantal aanvragen ingediend en verwerkt heb ik gelezen - die bouwstop heeft van bouwen nog meer een soort strijd op zichzelf gemaakt voor die kolonisten dan het al was).
Nou ja, als je iets bouwt kan je het altijd wel weer afbreken (daar zijn de Israëliërs toevallig ook nog eens heel erg goed in, maar dat is een ander verhaal.. laten we hier de sfeer maar even ok laten in deze tijd dat er een theoretische kans op vrede is tussen het grootste deel van de mensen daar, die dan hopelijk toch geen extremisten voor het leven blijken te zijn).

Ha, gezellig! Even lekker babbelen en bijkletsen.

Heb SN apart als 1 van mijn favo's. Ook mobiel.
Vwb het vredesproces. Geschiedenis leert dat er binnenkort weer iets gebeurt dat de boel afblaast. Bommetje hier, bommetje daar. Ik wacht wel af.

Zijn ze nou bij het verkeerde vlaggetje gaan zitten of maakt dat niet uit, of hoort dat zo?

Zinloos

VS: geen agenda.......
Abbas : begint met eisen vooraf..........
Hamas: weer op doods- en oorlogspad........

Gelukkig stelt Netanyahu zich beschaafd op !

Wat krijgen we nou, een draadje over Israel en hij staat na 4 uur nog niet bij populairst? Meestal is een scheet van een Israelier al genoeg om binnen 15 min 200+ reacties te krijgen. Zou iedereen dan echt overgestapt zijn naar powned?

PowNed nieuws is toch wel jammer.

Ach, ze praten weer wat, dan bouwt Israel weer ergens een huis waar ze dat niet zouden doen, gaan palestijnen weer met stenen gooien en is het weer raak. Next please.

Elder of Z. | 02-09-10 | 22:12
Jah, gelukkig hebben we Netanyahu nog, de enige beschaafde schoft in deze wereld. Knikt aan de ene kant braaf en doet aan de andere kant alles wat hij beloofd had niet te doen. Zoals ILLEGAAL KOLONISEREN van land.

Wij hebben onze ''kutmarokkanen''....Israel heeft ook haar ''kutjoden'',de kolonisten...dit fanatieke religieuze tuig verziekt de hele boel in het Midden-Oosten.

Die Netanjahu kon wel eens scheitens-benauwd zijn voor die kolonisten...als je ziet hoe hij ze in de kont kruipt,kun je moeilijk anders concluderen.

Er komt nooit echt vrede. En zeker niet als het aan de palestijnen ligt. Het is een feit dat de palestijnen nog nooit hebben 'bewogen' voor vrede. Waarom zouden ze dat nu wel doen? Is er iets veranderd en zo ja, wat dan?
Het allereerste vredesvoorstel door de VN geformuleerd en vervat in Resolutie 181 dateert van 1947. De palestijnen wezen het voorstel af. De joden gingen er wel mee akkoord, hoewel zij niet het bezit kregen van Jeruzalem. Het kan niet ontkend worden dat de joden destijds al vol goede wil waren.
Het laatste vredesvoorstel dateert van 2000 (Camp David).
Het Israëlische voorstel (bij monde van de toenmalige Israëlische Eerste-minister Ehud Barak) hield onder meer in de terugtrekking uit 97 procent van de zogenaamde bezette gebieden, inclusief de terugtrekking uit Oost-Jeruzalem, alsook 30 miljard dollar.
Arafat weigerde.
Overigens, dat gedoe met die nederzettingen is al aan de gang sinds 1967. Bij herhaling heeft Israël aangeboden te ontruimen en de grond aan de Palestijnen over te dragen onder het motto "land voor vrede". De Palestijnen hebben altijd, ALTIJD, geweigerd, steeds met een andere smoes. Nu is de situatie zodanig dat steeds meer Israëli’s (en ook steeds meer niet-Israëli’s) zich afvragen waarom ze hun “rootland” zullen ontruimen en weggeven.
Daarbij, ik vraag me toch echt af waarom dat gebied per sé “jodenvrij” moet zijn? Is Israël palestijnen-vrij?

Het lijkt net echt op de pica....ik heb te doen met die Abbas,die gedwongen door de VS en Europa op moet komen draven voor de PR van Obama,terwijl in eigen land van de Palestijnen bijna niemand hem serieus neemt....zolang Hamas nog zoveel invloed heeft op de Palestijnse zaak,zit Abbas met lege handen...
Abbas moet wel aan het handje lopen van de VS en Europa,want van deze Israel-vriendjes komen voor een groot deel de centjes vandaan,die Abbas zo hard nodig heeft...

...dit fanatieke religieuze tuig verziekt de hele boel in het Midden-Oosten.
pielewaaier | 02-09-10 | 23:28

Tuurlijk, hamas is niet fanatiek religieus, zielige mongeaul. Boom, touw kruk, weet je nog?

@Peunage | 02-09-10 | 23:23
Uw schelden etaleert u moreel failliet. Als er al ooit iets was om failliet te kunnen gaan......
.
@pielewaaier
Tsja, het kan nooit verder komen dan een halve vrede, met Abbas' Fatah.
Dus er aan beginnen is al zonde energie.
U zult overigens BBC Newsnight wel hebben gemist, waar weer zo'n fris duur volgevreten maatpak van Hamas uit Beiroet oreerde. VS, UK en Israël zijn natuurlijk aan alles schuld......

We shall overcome, we shall overcome...

Dussss...

Ik zou het graag willen hoor, wereldvrede maar ik geloof er niet meer in.
Hippie ideaal uit vervlogen tijden.

Tuurlijk, hamas is niet fanatiek religieus, zielige mongeaul. Boom, touw kruk, weet je nog?

Sanglier | 03-09-10 | 00:00
Waar beweer ik dat...u legt mij woorden in de mond en trekt daaruit uw conclusies.....sorry hoor...maar dat is gewoon héél dom...een vorm van ergerlijk zwart-wit denken
Heeft u zo.n hekel aan andersdenkenden dan u,dat ze volgens u maar beter van de aardbodem kunnen verdwijnen?....uw naam is toevallig toch niet Ovadia Yosef,geestelijk leider van de ultra-orthodoxe Shas-partij in Israel naar wiens pijpen Netanjahu danst?...

@pielewaaier | 03-09-10 | 09:15
Een hekel aan 'n andersdenkende is abject, aan 'n niet-denkende niet....

Nou ja, het zou leuk zijn als het zou lukken. Niet dat ik er veel fiducie in heb, maar goed.

@Sanglier | 03-09-10 | 00:00

omdat Hamas een stel reli-fanaten maar voornamelijk onderdrukkende dictatoriale maffialeden zijn, kan niemand anders dat zijn? Een hoop van die kolonisten zijn ultra-zionistische klootzakjes die van mij ook onder een hoop stenen begraven mogen worden. Allemaal mensen voor wie de enige oplossing van het conflict is dat de andere groep weggevaagd wordt (via deportatie of moord lijkt ze niet zoveel uit te maken)

Elder of Zion | 03-09-10 | 00:01
Als we alle keren optellen dat jij andere leden uitscheldt...

bizonkid | 02-09-10 | 23:36
Heb je ook naar de redenen gekeken waarom de Palestijnen in 47 weigerden? Kijk bijvoorbeeld eens naar het VN verdedlingsplan van 47, en vooral hoeveel Joden/Arabieren er zijn en hoe het land vervolgens verlgens verdeeld werd. Net zoiets als dat iemand je naar een duur restaurant uitnodigt, maar dat je zelf voor beide moet betalen.

Waar er 2 vechten, hebben er 2 schuld?