President Barack Obama van de Verenigde Staten heeft benadrukt dat zijn land niet in oorlog is en zal zijn met de islam. “Het was al-Qaeda dat ons aanviel, een zielige groep mannen die geloof verkeerd aanwenden'', zei Obama vandaag bij het Amerikaanse ministerie van Defensie in Washington.Volgens Obama is de tegenstander “geen partij” voor het Amerikaanse leger in Afghanistan en Irak. “Op de dag dat zij besluiten tot vernietigen, beslissen wij tot opbouwen”, zei de president in een toespraak ter gelegenheid van de herdenking van de aanslagen in New York en Washington.
Opnieuw is er onrust ontstaan rond Tofik Dibi. Gisteren maakte de politicus in een persconferentie...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Oh, oke.
Jawel, sukkel. Je bent wel in oorlog met de islam. Hoe blind ben je?
.
Het was inderdaad Al Qaeda dat aanviel. Maar zij deden dat in naam van de islam. En de manier waarop zij hun geloof 'aanwenden' is was historich niet verkeerd.
.
De proleet Mohammed had ze toegejuicht.
.
En wat mij nog het meest bevreemd is het statement dat "de tegenstander geen partij" zou zijn voor het Amerikaanse leger.
.
Waarom ben je dan aan het verliezen in Afghanistan, lutser?
@ HP
Ze verliezen daar van de Taliban, niet van Al Queda. Net ff wat anders.
Schijterd.
Dus hij is echt te dom om voor mij te dansen...
Flimovic | 11-09-10 | 17:12,
Dus de taliban is niet "de tegenstander"?! En toch verliest men daarvan momenteel?
.
Interessant. Verklaar u nader.
Hielenlikker van Islam. Over 2 jaar is deze schijter exit
thumbs up voor Obama, die snapt het!
men moet begrijpen, tegen een ideologie kan je niet winnen, tegen een terreur groep wel, als je islam respecteert, en moslims overtuigt dat ze moeten vechten tegen extremisme, dan zullen we de strijd tegen terreur sneller winnen.
maar als we de oorlog gaan verklaren tegen de islam, dan is het einde nog lang niet in zicht, en wordt de situatie onhoudbaar!
dit is waarom Wilders zich op gevaarlijk grond begeeft, waar hij met zijn ongenuanceerde persoonlijke kruistocht tegen de islam absoluut mee moet oppassen!
zeon | 11-09-10 | 17:21,
De oorlog tegen de islam is reeds gaande.
.
Alleen lafaards zoals u durven nog niet geheel te bevatten wat dat inhoudt.
.
Veel sterkte in de komen maanden en jaren.
HP | 11-09-10 | 17:10
Right
oorlog verklaren tegen terreur is onze plicht! oorlog verklaren tegen islam is gewoonweg dom!
De ontkenning is grappig te noemen. Een soort van cognitieve dissonantie. Dat gebeurt wel vaker voordat mensen op hun eerdere ontkenning terugkomen.
HP | 11-09-10 | 17:25
(HP = Hugo Pratt?)
Overigens heeft zeon niet helemaal ongelijk. Zoals gewoonlijk zie ik weer twee kanten aan de zaak.
Die man gaat steeds meer lijken op Neville Chamberlain.
*koppijn krijgt*
“Op de dag dat zij besluiten tot vernietigen, beslissen wij tot opbouwen”.
De aanwezigheid van optimisme siert de goede man, de afwezigheid van enig realisme is beangstigend. Bouwen duurt nu eenmaal wat langer dan vernietigen, en juist in dat laatste blinkt de mohammedaan uit. De vernielingsdrang van de mohammedaan: daar valt op geen enkele manier tegenaan te bouwen. Volgens Obama hadden de Twin Towers op 10 september 2010 herbouwd kunnen zijn, maar dit lijkt toch te optimistisch.
Ook de uitspraak dat de VS niet in oorlog zijn met de islam lijkt uit opportunisme ingegeven. Als je favoriete stagiair mohammed Lewinski heet geef je die liever geen aanleiding tot het aanbrengen van bijtschade op die plaats, die bij mevrouw Obama toch enige pijnlijke vragen zouden doen opkomen.
2001
-weggejorist-
Eikel.
zeon | 11-09-10 | 17:26,
Waar ziet u het verschil? Waar houdt de islam op, en waar begint de terreur?
.
Kijk, wanneer u zich verdiept in de islam dan zult ook u - aangenomen dat u een redelijk mens bent - inzien dat de terreur INTEGRAAL ONDERDEEL is van de islam en hoe het zich verspreidt.
.
Historisch valt dat simpelweg niet te ontkennen.
@ HP
Een andere tegenstander.
Obama heeft gelijk.
Geert ongelijk.
Wat de VS nodig heeft is: Political Realism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_realism
Maar ja, heb dan ook Machiavelli in de kast staan.
poepinonderbroek | 11-09-10 | 17:33
Was je kont wat vaker ziek homo mannetje.
Niemand heeft wat tegen moslims, ze zijn zo dom om zich voor het karretje van de islam te laten spannen.
Amerika is wél in oorlog met de islam alleen zo mag je het niet noemen.
Dat moslims zich daar in mengen terwijl ze er totaal niet op achteruit gaan geeft te denken over de inzet van verstandelijke vermogens binnen de islam.
Flimovic | 11-09-10 | 17:38,
Zonder context kan ik hier helaas niets mee.
HP | 11-09-10 | 17:37
Ook ik was blij toen Obama president van Amerika werd . Later toen ik het geheel kon overzien schaamde ik me hiervoor. Iemand die politiek goed onderlegd was vertelde toen al hier niet blij mee te zijn.
IK kan toegeven dat ik het fout had maar heel veel mensen hebben meer moeite met hun fouten toe te geven terwijl ze heel goed weten zich vergist te hebben.
@HP | 11-09-10 | 17:37
Het is heel lastig voor mensen als ze de islam niet kennen of niet in een islamitisch land hebben gewoond. Ze denken in hun vertrouwde paradigma's: religie is eigen keus en religie is ok (want zo gewend). Dat het een religie is die veel meer is - politiek, wetten, levenswijzen etc., dat zegt ze niks. Diegenen die de islamitische dwang nog het beste zouden kunnen begrijpen zijn de katholieken. Maar die hoor je ook niet.
aha
dus door een zielige groep mannen zijn er 3 oorlogen begonnen
leuk te weten
zijn voorganger had het over de strijd tegen het as van het kwaad
op een as zijn meestal dingen bevestigt die meedraaien
in dit geval islam
de tijd van kiezen komt
voor of tegen
welke kant kies jij?
paridae | 11-09-10 | 17:49
Dus de islam past eigenlijk niet in een democratisch land als NL?
@Per-Ongeluk | 11-09-10 | 17:53
islam past niet op deze planeet maar laten we beginnen nederland te bevrijden :)
HP | 11-09-10 | 17:37
verzin geen sprookjes, ik ben geen aanhanger van de islam of ieder ander religie, en ken de koran niet, maar zelfs ik weet dat het dom is om te geloven dat de kern van een religie bedoeld is om geweld toe te brengen aan anderen, overigens is islam en het christelijke geloof van hetzelfde, beide hebben dezelfde profeten, maar gewoon andere naampjes, lees de geschiedenis van islam maar op na, Allah is gewoon God, en visa versa.
oorlog verklaren tegen islam is de eigen graf graven van de mensheid, omdat je oorlog verklaart tegen de halve wereld, niet alleen midden-oosten, maar ook in azie, afrika, europa en zelfs in amerika wonen moslims. oorlog verklaren tegen de islam is de domste wat je kan doen, moet je niet aan beginnen als fatsoenlijk mens zijnde. overigens is moslim extremisme maar misschien 2% tegen de overige moslims die wel vredelievend zijn.
Eindelijk iemand die het begrijpt. De radicale sekte van de islam aanpakken, dat is de manier.
@ zeon | 11-09-10 | 17:57
Dank je, lang geleden dat ik zo gelachen heb.
@poepinonderbroek | 11-09-10 | 17:33
"De VS is in oorlog met moslims, niet met islam."
Ook weer zo'n vreemde opmerking. Onze strafwet maakt daar ook een mooi onderscheid over: je kan moslims beledigen, maar niet een godsdienst of die profeet.
Het mooie zou zijn als je zou erkennen dat godsdienst een vrije keuze was. Wat het christelijke geloof daadwerkelijk is.
Maar: Als moslim word je geboren als moslim ga je dood. Treed je uit: dan moet je dood. Beledig je de profeet: dan moet je dood. Overtreed je de sharia: dan moet je dood.
Islam: Religie/ideologie van angst , wreedheid en onderdrukking.
Heilige Smurf | 11-09-10 | 17:55
''onze planeer''???? verklaar je nader.
*planeet
zeon | 11-09-10 | 17:57,
U bent niet goed geinformeerd.
.
Religie zou "niet bedoeld zijn om geweld toe te brengen aan anderen". U heeft hopelijk wel eens gehoord van de kruistochten? U bent een ongelovelijke naieve nitwit.
.
"Oorlog verklaren tegen de islam", zoals u het zo kinderlijk noemt, is niet wat ik doe.
.
Ik ben volwassen genoeg om te accepteren dat de islam dat reeds heeft gedaan richting onze samenleving.
.
U bent kennelijk nog niet zover. Dat komt nog wel. Wellicht dat de volgende bomaanslagen ook de plaat voor uw kop kunnen penetreren.
@Per-Ongeluk | 11-09-10 | 17:53
"Dus de islam past eigenlijk niet in een democratisch land als NL?"
Daag je me uit?
Ligt aan welke vorm van de islam. Mag ik je nog even herinneren aan de hakkelhaatbaard bij P&W van afgelopen dinsdag? Hij erkent niet eens de Universele Rechten van de mens. En ja, dat past niet in dit land. En wat mij betreft, nergens op deze planeet.
HP | 11-09-10 | 18:04
je verward religie, en mensen die religie verkeerd intrepreteren. mensen die het geloof verkeerd intrepreteren of misbruiken om macht te verkrijgen, dat heet extremisme of fundamentalisten, hoe begrijpend moet ik dit uitleggen? net zoals met het christelijke geloof, zijn er in ieder ander geloof wel extremisten! en met extremisten bedoel ik terreur, zo! meteen ook je vraag beantwoord wat het verschil is tussen terrorist en een moslim.
@zeon | 11-09-10 | 18:11
Nee, jij begrijpt het niet.
Het is wat die religie als boodschap uitdraagt.
Verdraagzaamheid (andere wang) of overheersing door het zwaard (oog voor een oog).
Denk nog eens na.
@shiptar | 11-09-10 | 18:01
islam past niet op deze planeet lijkt mij vrij duidelijk?
moslims vervroegt van deze planeet afgooien ben ik niet voor
islam dient afgeschaft te worden en omdat het zo een groot en moeilijk aan te pakken probleem is stel ik een afstervingsbeleid of sterfhuisconstructie voor :)
zeon | 11-09-10 | 17:57
2% van 2.000.000.000 = 40.000.000 die er vooruitkomen ongelovige Westerlingen het liefst te vermoorden. let wel: die ervoor uitkomen. Zelfs als het daarbij blijft (ik vermoed de er 2.000.000.000 extremisten en moordenaars in spe zijn) zal je toch met me eens zijn dat het door jou aangegeven aantal voldoende rechtvaardigt de mohammedaan integraal de status toe te wensen die zij ons doen?
Geert luister je mee wat deze beste man zegt !Zo is het en niet anders.Dus maak van die olifant maar weer een mug .
Mooie gozerT die Osama. Die gaat nog eens heel veel soldaatjes verliezen in die woestijnen
Ben je gek we zijn helemaal niet in oorlog met de islam er is nog geen koran verbrand of de mohammedaan steekt de wereld in brand met de Amerikaanse vlag. Maar vooral dat laatste zal Hussein Obama weinig deren hij is tenslotte onderdeel van het islamitische imperialisme
Obama:
"War is peace."
"Freedom is slavery."
"Ignorance is strength."
Newspeak = Taqqiya
Zeon heeft een punt: halve wereld bestaat uit primitieven. Ander puntje, - religie - moet zijn: ideologie.
Kwestie van tijd.
paridae | 11-09-10 | 18:04
Nee hoor ik daag je niet uit, maar er zijn idd verschillende vormen van de islam en bij 17.49 praat jij alleen over DE islam.
Btw, nee, heb ik niet gezien, maar zo'n figuur zijn we idd liever kwijt dan rijk.
HP | 11-09-10 | 17:10
Nee, hij is met terroristen in oorlog, als hij met de gehele islam oorlog voerde zouden ook burgers die soldaten lastig vallen.
.
Als ik een bom plaats in de jumbo en zeg dat ik het deed in de naam van de Albert Heijn, ga je toch ook niet de Albert Heijn als schuldige zien? Zoals hij al zei, een groep mannen die het geloof een slechte naam aan doen.
.
De profeet Mohammed viert over ongeveer een eeuw + nog wat jaartjes zijn 1500ste verjaardag, hij is hoogstwaarschijnlijk al een paar eeuwtjes dood.
.
Mee eens, ze zitten er nog steeds, maar dat is allemaal economisch, die bouwbedrijven in Amerika die dat land daar opbouwen verdienen een mooi zakcentje mee. Om dan nog maar niet te beginnen over de wapen industrie.
.
Ik weet niet of je het verliezen kan noemen, het enige wat ik hoor is dat er af en toe iemand dood is, iemand gepakt wordt en weet ik het wat.
Als we naar kill counts gaan kijken, denk ik wel dat het Amerikaanse leger voorstaat.
Daar in tegen, had liever dat Ron Paul de verkiezingen had gewonnen.
Die hele oorlog in Afghanistan was van begin af aan al hopeloos. Miljarden dollars is erin gestoken, tal van slachtoffers zijn er gevallen. En waarom? Om uiteindelijk het hazepad te kiezen?
Beter was het voor Obama om al dat geld te steken in het financieel sterk en gezond maken van Amerika en zijn bewoners. En daarna alle Talibanstrijders die Amerika proberen binnen te komen met hun bommengordels eruit te knikkeren. Het liefst met een notitie erbij 'Wij mogen jullie land niet binnenkomen, jullie ons land niet'.
@niemand specifiek | 11-09-10 | 18:49
appie hein zal ook heel hard roepen dat zij afstand nemen en het walgelijk en totaal van de pot gerukt vinden
dat zie ik moslims niet doen
usa staat voor in kill count maar de andere kant heb een stuk meer troepen
uitkomst staat nog lang niet vast
Deze clash of cultures gaat nog heel lang duren, en zal op allerlei uiterst smerig wijzen gevoerd worden.
Laat niemand zich wijsmaken dat dit niet gaat gebeuren, het gebeurt al en we maken nu slechts de voorhoedegevechten mee. Ken je oorlogsklassiekers, lees ze en zie wat er gebeurt.
Tegen wie vechten ze dan, in naam van Allah riepen die beesten toen ze de Twin Towers invlogen Alhakbar.
Maar goed alles kan je de omstandigheid,een verzachtende mannier vinden het niet zo te bedoelen.
Maar de koran blijft een vreemde uiting van het leven weer te geven.
Daarmee kunnen de gematigde wel eens een potentiele terroristen worden.
En roepen Alhakbar wanneer hij fanatiek word omdat er een Imam de mensen ophitst.
Ook het verschil met manen en vrouwen, ze kunnen en willen dat niet veranderen, daarom is het meer een vorm van idieologie, dan van een religie.
Imams in moskeeën dat zijn geen gewone prediken meer, maar op een wijze van agressiviteit te roepen dat ze volgens de koran moeten leven.
Met dat alles wat je ziet heb ik het niet zo op een matige moslim.
K houd ze liever op een afstand, en ben er niet bang voor, maar ze moeten niet met mij gaan dialogen over die Islam, want dan veeg k ze op mijn mannier de pan uit.....
Trouwens met geen een geloof meer, heb totaal afstand gedaan.....
@HP 18:04
Het woord “kruistocht” komt niet voor in de Bijbel en is ook geen opdracht in het christen-dom. Jihad is echter wel de zesde pijler van de islam en de op een na grootste opdracht van Mohammed.
@Zeon 17:57
Man man wat een onzin komt er tevoorschijn uit jouw vingertjes.
'een zielige groep mannen'
Hm. Wat te denken van de aan al-Qai'da gelieerde islamitische groeperingen?
En, de slapende cellen die zich wereldwijd in de oorlogszuchtige jihad trainen?
De groep 'zielige mannen' veroorzaakt wel met hun handelen dat er een zij/wij denken, ook binnen de ideologie an sich, ontstaan is. Orthodoxe, radicale?, moslims menen dat zij de ware islam belijden. Zij die daar een andere invulling aan geven kunnen rekenen op een hardhandige afstraffing. (zie het stenigen van moslims, het onthoofden van moslims, de zuren die vrouwen-cultureel erfgoed-over zich heen krijgen, blablabla..).
Obama vergeet, voor het gemak wellicht, de duizenden slachtoffers die deze groep heeft gemaakt, maakt én nog gaat maken.
De islam als geloof/politieke ideologie is wel in oorlog met de VS (en ons). Dat heet jihad, staat ook zwart op wit in de Koran en de Hadith, en wordt ook in werkelijkheid zo uitgedragen door moslims wereldwijd. Hoe langer je dat blijft ontkennen en toe laat staan hoe erger de situatie wordt.
Wat er moet gebeuren is dat er open over gediscussieerd wordt hoe we hier verder mee gaan. Staan we haatbaarden in haatkazernes toe deze heilige oorlog verder uit te bouwen? Pas als de islam gemeenschap zelf deze haatbaarden afwijst en de islam gemeenschap openlijk en actief afstand neemt van de jihad komen we verder. Anders wordt het gewoon keihard oorlog. Het feit dat Wilders nu al waarschuwt tegen de islam als politieke ideologie helpt in ieder geval de bewustwoording van het probleem.
Ik moet (mezelf @ 19:24) daar eigenlijk nog bij toevoegen dat de kruistochten vanuit een defensief oogpunt zijn ontstaan.
- Het bevrijden van Jeruzalem/ Antoich welke veroverd waren door: u weet wel.
- Het helpen van de Byzantijnen tegen de Turken.
- Het helpen van Pelgrims welke over vers gewonnen grond van de Turken moesten op weg naar het beloofde land. Welke tevens met toestemming van een Turkse sultan vermoord/beroofd/verkracht mochten worden.
- De Islam buiten de Europese grensgebieden houden. Na zijn aggresieve opmars in bijv. het huidige Irak, Iran, Turkije, Saoedie Arabie etc. Een tendens die wel gestopt moest worden.
Onze voorouders wisten wat wij helaas grotendeels vergeten zijn.
Mensen die zich verontschuldigen voor de kruistochten moeten maar eens wat meer geschiedenis lessen gaan volgen.
De geschiedenis herhaalt zich tevens keer op keer. De spelregels zijn echter veranderd waardoor er (nog) niet op fronten wordt gevochten maar wij van binnenuit gecorrodeerd worden.
Voor de geintresseerden: zoek voor de gein de beweegredenen van de slag om Poitiers en de slag om Wenen even op.
Obama kan dan wel roepen zij niet in oorlog met de Islam zijn, maar de Islam is op voorhand wel in oorlog met de VS en eigenlijk alles wat niet Islam is.
@- opgejorrist - | 11-09-10 | 19:49
--
Consulteer de plaatselijke imam en overleg deze feiten.
Geschiedenis zal niet het vak blijken te zijn waarop hij is toegelaten in het Koninkrijk der Nederlanden.
VS niet in oorlog met islam. Andersom wel. Dus wat doe je dan, Obama?
Alleen Geert Wilders is in oorlog met de islam.
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful."
— Lucius Annaeus Seneca
(http://www.goodreads.com/author/quotes/7331.Lucius_Annaeus_Seneca)
zeon | 11-09-10 | 17:57
Geloof is in essentie kwaadaardig tegenover andersdenkende.Denk daar maar eens over na.je hebt goede en sechte mensen maar je hebt religie nodig om van goede mensen slechte te maken.
scheten-wapper | 11-09-10 | 20:16
"Alleen Geert Wilders is in oorlog met de islam."
Fout. Alleen de mohammedaan en diens knielende vriend, waar jij en Obama duidelijk bij horen, zijn niet in oorlog met de volgelingen van de Rinze Roverhoofdman.
@scheten-wapper | 11-09-10 | 20:16
--
LOL!
I'm sorry to burst your bubble, mr. President... But islam is in war with everyone that's not islam. They have been and allways will be.
@kwajtsnet 20:01
Dat soort mensen met de waarheid confronteren resulteert meestal tot barbaars gedrag. Mijn lichaam en hoofd zijn teveel aan elkaar gehecht voor dat soort dingen ;)
@mezelf
Ik doelde natuurlijk op 19:57u
Amen. aldus Obama na de speech of freedom van gekke guirt from the netherlands
Dit hoor ik deze afvallige nog niet zo fluks uit z'n hoed toveren. Regeert het wantrouwen, na z'n uitlatingen , tav z'n beveiligingsbeambten? Wie weet.
De familie Ghandi weet de insteek van radicale moslims inmiddels wel op z'n meritus te schatten.
Heilige Smurf | 11-09-10 | 18:59
Daarom kan ik het nog geen verlies noemen.
-weggejorist-
poepinonderbroek | 11-09-10 | 22:56
jij spoort echt niet.
@niemand specifiek | 11-09-10 | 22:11
de uitkomst staat nog niet vast maar verliezen doen we zeker niet
we hebben betere wapens en zijn nog niet gemobiliseert...
in afganistan zijn we niet aan het verliezen
iraq ook niet meer
ik denk dat ze wanhopig proberen de islam er buiten te houden omdat je anders een strijd onder de burgers krijgt
ik denk dat het uiteindelijk de ultieme geloofsstrijd word
Boem! niks aan de hand doorlopen mensen, we voerden ook geen strijd tegen het nationaal socialisme, maar met Hitler
Na negen jaar oorlog voeren tegen de islam zeggen dat we geen oorlog voeren tegen de islam.
En dat genetische foutje is president van de verenigde staten.
Tijd voor change!
Na negen jaar oorlog tegen de islam zeggen dat we geen oorlog voeren tegen de islam.
En dat genetische foutje is president van de verenigde staten.
Tijd voor change!
Kudtserver!
maar de islam wel: met de rest van de wereld
He.he.Eindelijk iemand( en dan the president himself nog wel)die zegt hoe het ECHT in mekaar zit.Het ultra rechtse circus is in oorlog.Verder niemand.Tel uwen zegeningen nu het nog kan.Progroms en borden waarop staat voor moslims verboden zullen uw deel zijn.
De president is OF nog steeds stiekum een moslim
OF een afvallige, in welk geval hij word bedreigt en gechanteerd door de islam met de doodstraf.
- opgejorrist - | 11-09-10 | 19:24,
Dat is een terechte opmerking die u daar maakt. Dank u. Ik wil er toch nog even wat nuance op loslaten.
.
De paus riep op tot de kruistochten. En sommige daarvan waren erg succesvol. Die kruistochten hebben dus niet hun oorsprong in de bijbel, en zeker niet in het laatste testament dat het leven van de Here Jezus beschrijft. De oproep van de paus was destijds dan ook zeer controversieel.
.
Jihad daarentegen kan wel wel terug vinden in de koran, en het leven van Mohammed staat er bol van na de Hijra.
.
Uw punt is well taken: Jihad is duidelijk permanent een onderdeel van islam. De kruistochten, daarentegen, zijn geen permanent onderdeel van het christendom maar waren gebaseerd op controversieele oproepen van de paus, en markeren enkel een bepaalde periode in de geschiedenis, lang geleden.
.
Jihad gaat uiteraard door zolang er islam is. Dus tot op de dag van vadaag.
Geen oorlog met de islam?
Terroristische aanslagen is wel een vreemde manier om je vriendschap te uiten.
Klopt als een bus. Het gaat enkel om Centrale Banken, strategische en economische belangen.
Moslims, Christenen en Joden baseren hun geloof op oude geschriften. Islam, Christendom en Jodendom zijn enorm gevarieerd omdat je een geschrift kunt interpreteren. Daarbij komt dat taal in ontwikkeling is en dat de geschriften vertaald zijn. Daarbovenop zijn de geschriften niet uit de "eerste hand" opgetekend. Jezus heeft het nieuwe testament niet geschreven en Mohammed de Koran niet. Nieuwe testament en Koran zijn pas na de dood van resp. Jezus en Mohammed geschreven.
Iedere uitspraak in de trend van "de Islam wil", "het Christendom wil en "het Jodendom wil", van gelovigen én van niet gelovigen is dus uiterst dubieus. Iedere bewering die je doet over zo'n boek kun je op basis van dat boek "bewijzen" en "ontkrachten".
Extremisten willen bevolkingsgroepen uit elkaar drijven.
en extremisten roepen: mijn interpretatie van X is de enig juiste.
HP | 11-09-10 | 17:10
Dus als ik in naam van je moeder je vader in elkaar trap dan is je vader in oorlog met je moeder??
Sukkel.
DataValue | 12-09-10 | 11:52,
Nee, zo zit het niet helemaal.
.
Als je moeder een boek schrijft waarin ze al haar kinderen oproept om hun vader te vermoorden, en iedere dag van jongs af aan moeten de kinderen vijf keer bukken en de verzen herhalen waarin opgeroepen wordt om hun vader te vermoorden, bovendien iedere week gaat de moeder op een zeepkist staan in huis om de boodschap "de vader moet dood" er nog eens in te rammen, een paar keer per jaar, als de veader iets zegt, steken de oudere kinderen poppen en plaatjes van hun vader in de fik onder gejuich van de moeder, etc..
.
Dan is de vader een idioot als hij denkt dat hij een huwelijk heeft waarin tolerantie centraal staat.
HP | 12-09-10 | 12:04
Je draait erom heen.
We hadden het niet over tolerantie en een boek. Het ging over het feit dat als Ali in naam van de Islam iets uitvreet, dat in jou wereld alles wat met Islam te maken heeft dan dus slecht is.
En dus als ik jou moeder in elkaar trap, in naam van je vader, hetzelfde zou moeten gelden, tenzij je met 2 maten meet, wat je overduidelijk doet.
Daarbij begin je over een boek. Ik ga ervan uit dat je refereert aan de Koran.
Heb je hem gelezen? Weet jij wat er letterlijk in dat boek staat? Zo te zien niet, anders had je niet zulke onzinnige en onwetende praat uitgeslagen.
Ik zou zeggen: Verlicht jezelf. Neem kennis van de boeken en trek je eigen conclusie, uit de bron van het verhaal. Sla de media en het gekleurde nieuws over en probeer een echte mening te vormen.
DataValue | 12-09-10 | 12:19,
U draait er omheen.
.
Ali doet wat hij doet, niet alleen in naam van de islam. Hij doet dat omdat het in de boeken staat die de islam definieren.
.
En om uw vragen even te beantwoorden:
Ja, ik heb de koran inderdaad gelezen. Dat boek zei me niet zoveel, want zeer onsamenhangend. Daarom heb ik "The life of Mohammed" erbij besteld. En toen werd het me een stuk duidelijker.
.
De islam is een haatzaaiende juridische constructie die erop gericht was om Mohammed na de Hijra te rechtvaardigen in zijn plundertochten en 'rechtspraak'.
HP | 11-09-10 | 17:10
Tussen wat iemand en public zegt en achter de schermen daadwerkelijk doet zijn sowieso al twee verschillende dingen. Wie is hier nu blind?
Malakai | 12-09-10 | 12:51,
En in dat geval:
.
Hoe vindt u dat het gaat met de appeasement strategie van Obama? Ziet u reeds vooruitgang? Hebben de islamisten al een verminderde hekel aan het westen?
.
Laat ik het voor u beantwoorden: Niet echt. T'wordt er niet beter op. Hoe diep je ook buigt namelijk, het is nooit genoeg. Iedere buiging veroorzaakt verdergaande eisen. Zo werkt het als u te maken heeft met islam. Het is nooit voldoende.
.
Dus ook in het geval dat Obama hier staat te liegen.... ook in dat geval moet hij wel blind zijn.
Nu begint Iran ook al met het gijzelen voor losgeld:
http://www.foxnews.com/world/2010/09/11/iran-insists-detained-american-w...
.
U weet vermoedelijk nog dat deze ontvoeringen door islamitische groeperingen ook schering en inslag waren in Irak? Of het losgeld werd betaald, of de gijzelaar onthoofd.
.
Wat velen van u wellicht niet weten is dat deze praktijk: het houden van gijzelaars en eisen van losgeld, een zeer gebruikelijke gang van zaken was in het leven van Mohammed. Mohammed maakte na een plundering of verovering ook de keuze: vermoorden (vaak door onthoofding door Mohammed), of losgeld eisen voor vrijlating.
.
Deze toestanden zijn niet nieuw. In tegendeel. Ze zijn zeer oud. En zeer zeker onderdeel van de islam vanaf het prilste begin.
Goed dan. Niet in oorlog met ze. Zij echter wel met jou, Obbammie. Je gaat steeds meer op Bush lijken
HP | 12-09-10 | 12:32
Dus je begrijpt de Koran niet, en hangt vervolgens je mening op aan de interpretatie die een ander aan ditzelfde boek geeft.
Een gekleurd beeld dus.
Ik ben zeker geen linkse rakker en moslim-knuffelaar, en vraag mij oprecht af hoelang het nog "goed" blijft gaan in onze westerse wereld. Maar daarbij besef ik mij wel dat tussen de Islamitische wereldbevolking een verschrikkelijk grote groep moslims zit die wij in het westen op geen enkele manier hoeven te vrezen, omdat het simpelweg vredelievende mensen zijn. Deze groep is vele malen groter dan de fundamentalisten waar we met zijn allen een hekel aan (moeten) hebben. Helaas ontbreekt het veel mensen aan de capaciteit om enige nuance aan te brengen in dit soort discussies.
De wereld is niet zwart-wit.
Kijk, wanneer u zich verdiept in de islam dan zult ook u - aangenomen dat u een redelijk mens bent - inzien dat de terreur INTEGRAAL ONDERDEEL is van de islam en hoe het zich verspreidt.
.
Historisch valt dat simpelweg niet te ontkennen.
HP | 11-09-10 | 17:37
Dat geldt ook voor ultra/extreem rechts in deze.Wie niet voor hen is,is tegen hen.Kijk naar wilders.Alle links kiezers,en alle moslims zijn per definitie slecht,want ze zijn tegen hem( terwijl hijzelf links is ).Hij vind de Islam een gevaarlijke doctrine,maar ziet niet dat hijzelf vast zit in zijn eigen doctrine.Hij heeft niet alleen oogkleppen op,maar is zelfs ziende blind.Hij overspoeld niet alleen Nederland met zijn angst,maar doet dat zelfs in Amerika.Nu kon zijn grootste angst wel eens bewaarheid worden,want de tweede kristalnacht heeft bij dag ook al plaatsgevonden en wel op klaarlichte dag.En dat zal zijn weerslag vinden.Het verhaal van zaaien en oogsten.Geef je buurman een hengst voor z'n harses en hij zal beslist verhaal komen halen en harder dan je zou mogen verwachten.Tel uw zegeningen nu het nog kan.
DataValue | 12-09-10 | 13:38
Het is zeer aanmatigend vind ik om te stellen dat HP de Islam niet zou begrijpen. Ik kan u vertellen dat ik al minstens 2 jaar zeer goed onderbouwde stukken van hem lees hier. Helaas heeft hij een tijdlang verstek laten gaan, maar ik kan u verzekeren dat dit iemand is ,wie hij ook is, die zeer goed op de hoogte is van de islam.
Zelf kan ik het niet vaak genoeg benadrukken dat ik iemand ken die me zeer dierbaar is en ex moslim .U wilt niet weten welke ingrijpende gevolgen dat voor deze persoon heeft gehad en nog heeft in zijn nog jonge leven.
Indien uzelf geen moslim bent of ex moslim kunt u dit helemaal niet beoordelen.
@big time love
Ga 's deaud mongeaul... Wees blij dat jij mijn buurman niet bent!
De wens is de vader van de gedachte.
limbo girl | 12-09-10 | 15:01
Ik heb dat ook niet gezegd.
Ik stelde dat hij de Koran niet zelf gelezen heeft. Die zou hij volgens die comment niet begrijpen, wat hij overigens zelf aanhaalt @ 12:32.
(lees nog maar even goed, en trek dan je conclusies.)
DataValue | 12-09-10 | 15:39
Ik kan slechts hieruit opmaken dat hij de koran wél heeft gelezen maar er geen brood van kon bakken. Toen heeft hij het "grote" werk van Mo 's leven erbij bestel en jaaaaa toen werd ALLES volkomen duidelijk. Begrijpt u nu nog niet dat u hier in de maling wordt genomen door iemand die zich niet blootgeeft maar exact op de hoogte is van ALLES? Ik wel!
US is wel degelijk in oorlog met islam want alle aanslagen worden gepleegd in naam van allah(opeenvarken). Geert (vrede zij met hem) zag het goed.
De moslims vierden na 9/11 overal ter wereld feest als zijnde een overwinning. Geen moslim die daartegen in opstand kwam dus....hoezo we zijn niet in oorlog ?
@ bigtimelover | 12-09-10 | 14:22
.
Ik denk dat je het enigzins verkeerd ziet.
.
Hetgeen Rechts en Wilders zo stoort is dat LINKSCH geen kans onbenut laat om het moslims naar de zin te maken.
Wanneer heeft Linksch nu eingenlijk eens een keer NEE tegen moslims gezegd ?
.
M.i. is dat alleen voorgekomen nadat er vanuit de rechterhoek eerst jaren geageerd is tegen bepaalde misstanden in onze maatschappij.
.
Even teruggaan in de geschiedenis.
Hoelang heeft Linksch volgehouden dat het 'not done' was om in moslim landen te gaan controleren of men daar enig bezit had of dat de opgegeven kinderen wel echt bestonden ?
Als het aan Linksch had gelegen dan was er tot op de dag van vandaag nog niets aan gedaan.
.
Het verhaaltje 'eerwraak'.
Ja, we horen iedere keer van Linksch dat het 'o zo erg is', maar wat voor maatregelen heeft Linksch nu eigenlijk voorgesteld of doorgevoerd om het te voorkomen in Nederland ?
.
Het puntje 'hoofddoek' bij de overheid ?
Wie is daar nu echt de grootste pleitbezorger van ?
Is dat Rechts of is dat Linksch ?
Het laatste idee was een hoofddoek voor vrouwelijke politie agenten zodat ze geen pet hoeven te dragen.
.
Dan vraag ik me inderdaad af wanneer genoeg genoeg is oftewel
.
Bestaat er voor Linksch uberhaupt een grens van het toelaatbare of is het echt alleen maar een kwestie van toegeven en inbinden ?
DataValue | 12-09-10 | 13:38,
U gaat weer uit de bocht.
.
Ik zei dat de koran een zeer onsamenhangend boek is - het is met andere woorden op zichzelf niet goed te begrijpen. Dat ligt niet aan mijn beperkingen, dat ligt aan het boek. LAat er geen twijfel over bestaan: het boek komt zeker niet tolerant over. Maar precies hoe intolerant het is, wordt pas in volle glorie duidelijk als je het levensverhaal erbij pakt van de auteur: Mohammed en hoe hij zijn leven leidde.
.
Om de koran enigzins te begrijpen moet u daarom de levensgeschiedenis van Mohammed erbij nemen. Dit is overigens niet enkel mijn mening, maar ik bevind mij in het gezelschap van gerenommeerde islam geleerden in het westen. Het was dus ook hun idee om dat te doen. Een idee dat ik - uit ervaring - onderschrijf.
.
Dat is een tikkie anders dan uw pogingen om mij weg te zetten als onwetend.
.
Het daarnaast zeer duidelijk dat u op geen enkel punt dat ik opwerp aangaande de islam en mohammed inhoudelijk ingaat. Het volstrekt ontbreken van een inhoudelijk argument uwerzijds doet mij sterk vermoeden dat juist u geen idee heeft wat de islam precies is.
.
Maar goed. Hoe het ook zij: u doet er goed aan om een eigen mening te vormen die niet gebaseerd is op een vaag idee dat de islam gelijk is aan het christendom, maar met een andere naam voor God.
.
Dat is namelijk niet het geval.
.
Het referentie kader van goed en slecht is ander is de islam, dan in het christendom. Sommige zaken die in het christendom goed zijn (ander wang toekeren), worden in de islamitische wereld gezien als slecht (zwak). En andersom.
.
Als u de islamitische wereld daadwerkelijk wilt begrijpen, dan moet tenminste moedig genoeg zijn om de mogelijkheid open te houden dat religie in ons werelddeel weliswaar grotendeels goedaardig was, maar dat religie elders wel een volstrekt kwaadaardig zou kunnen zijn.
.
Alleen wanneer u uw hoofd zover uit het zand kunt trekken, dan bestaat er een kans dat u gaat begrijpen wat er gaande is.
.
Een religie die tot het kwade inspireert - zoals de islam - is een tegenstander van formaat.
.
Ik ben niet optimistisch over uw mogelijkheden om tot inzicht te komen. De reden dat ik niet optimistisch ben, is gelegen in het feit dat u - zonder enige kennis van zaken - zeer vasthoudend bent in uw mening. Een mening dat niet gestaafd wordt door het nieuws, ook nog eens.
.
Ik wens u oprecht strekte. Als u kinderen krijgt dan moeten zij leven in de wereld die u achterlaat voor hen. Er staat met andere woorden wel wat op het spel.
.
Reden genoeg om toch eens te kiken of u wel gelijk hebt in alle zaken die u zo stellig roept.
.
Ik heb mijn huiswerk reeds gedaan en mijn conclusies getrokken. Nu u nog.
@ DataValue | 12-09-10 | 13:38
.
Jij (en vele goedgelovigen) hebt het over 'grote groepen moslims die het niet eens zijn met veel zaken'.
.
Dan begin ik mij af te vragen of jij die 'grote groepen' ook kent of dat je met hen hebt gesproken ?
Of verzin je die 'grote groepen' maar omdat je niets van een groot aantal moslims hoort ?
M.a.w. omdat je niets hoort neem je maar aan dat ze tegen zijn ?
.
Dan vraag ik me toch echt af.................waar baseer je dat op ?
.
Ik heb het idee dat dit alleen maar zo is om je eigen geweten te sussen en meer niet.
.
Jouw wezenlijke fout is te denken dat moslims net zo logisch en rationeel kunnen denken en praten zoals jij.
Je vergeet alleen dat een moslim geen andere optie heeft om de Koran te volgen, anders is hij/zij geen goede moslim en dat is, in hun ogen, absoluut niet te verkopen.
Dat ze naast het moslim zijn ook best wel vriendelijke mensen kunnen zijn zal ik niet ontkennen, alleen zullen zij in hun keuzen 'maatschappij of moslim' altijd en immer voor 'moslim' kiezen.
Derhalve zullen ze misschien wel willen praten over matiging, maar zolang je het niet wettelijk voorschrijft zullen ze niet luisteren. In Turkijke moest Kemal het simpelweg van hogerhand opleggen en gedurende de afgelopen 80 jaar hebben de moslims getracht om de klok weer terug te draaien.
Vandaag gaat ze dat dan eindelijk weer lukken, de klok gaat weer terug tot ver voor de middeleeuwen.
.
Dit is iets wat jij niet wilt of kunt zien omdat jouw denkwereld alleen maar gebaseerd is op uitgaan van het goede van de mens.
.
Het grote verschil tussen jou en mij is dat jij je in alle bochten zult wringen om moslims niet tegen het hoofd te stoten. Zelfs wanneer je je eigen principes moet verloochenen om het hen naar de zin te maken dan zul je dat, net zoals zoveel Linksch lieden, doen.............ik niet.
Ben ik thuis bij een moslim dan vraag ik keihard om een biertje. Ik ben geen moslim, dus waarom zou ik me moeten houden aan hun wetten. Dat zij geen bier drinken in prima, ik wel. Ik ga me niet aanpassen aan hen, net zo min als dat zij zich aanpassen aan mij. En alleen zo kunnen we echt samenleven, op basis van gelijkwaardigheid, niet omdat 1 groep zich ondergeschikt maakt aan de ander.
HP | 12-09-10 | 16:39
Heb je een titel voor me, waarin het wel en wee van de Grote Roverhoofdman wordt beschreven?
Woooooot wooooot for 9/12!
9/11 wordt een beetje een cheapass versie van xmas.
Flavius Titus | 12-09-10 | 16:52,
Beter nog dan een boek. Laag drempelig en leuk:
https://www.home-academy.nl/Webshop/SearchResults?keywords=jansen&search...
.
Dit zijn hoor colleges van Hans Jansen aangaande de islam. Heel informatief. Ik zou ook de andere hoor colleges van deze club aanraden aangaande het christendom, de kruistochten, de middeleeuwen... echt er zit veel leuks tussen. Wellicht zelfs colleges over het humanisme van Paul Cliteur, Ik ben geen fan, maar velen wel. Of de diepgaande sessies waarin Wetenschap tegenover Religie gezet wordt. Again... Ik ben geen fan, maar u wellicht wel.
.
Qua islam hangt het ervan af hoe diep u wilt gaan.
.
Maar wat ik u toch vooral wil meegeven is dit: als u zich gaat verdiepen in iets als de islam, probeert u vooral ook het goede te ontdekken in uw eigen cultuur. Probeer het contrast te maken voor uzelf.
.
Qua boeken zijn is Robert Spencer een goed begin.
Een aantal van de home academy zaken zijn gratis te downloaden. U vind ze hier:
https://www.home-academy.nl/Webshop/ProductsFree
.
Da's wellicht een aardige plek om te beginnen. Ook Hans Jansen heeft een dergelijke korte sessie aan de gratis kant staan, meen ik.
HP | 12-09-10 | 17:09
Ah, ik heb hier de introductie "de grondlegger van de islam" van Hans Jansen liggen. Nog niet beluisterd, maar hij staat nu op de nominatie. Ben je bekend met Herman Phillipse? Ook via HA, zijn college godsdienstfilosofie. Acht cd's maar goed doorwrocht.
Cliteur heb ik vroeger regelmatig gehoord, vond hem m.b.t. rechtsfilosofie interessanter dan waar het het humanisme betreft.
Spencer gaat besteld worden. Bedankt voor je info. Biertje verdiend. Proost.
HP, Ook bedankt namens mij, Hans Jansen vind ik sowieso goed! Er valt voor een westerling die nooit met de islam in aanraking is geweest heel veel te leren begrijpen. Ik durf zelfs te stellen dat het zonder hulp bijna niet lukt. Misschien wel met Hans Jansen. ;-)))
Flavius Titus | 12-09-10 | 17:19,
Als u over Herman Philipse (en Cliteur) begint, moet ik kleur bekennen :-)
.
Ik ben niet onpartijdig. Ik ben een hardline conservatief, met een liberale inslag als het om de economie gaat. Na lange omzwervingen ben ik er uiteindelijk achter dat ik eigenlijk gewoon een christen ben. Enkel eentje die niet gelooft in God, zo u wilt. Da's het verschil.
.
Ter vergelijking: Ik zal een van de weinigen zijn die op dit forum de SGP verdedigt. Ik ben zelfs een donateur van de Guido de Bres stichting. (Ik was ook een donateur van de PVV, TON, en wellicht nog een paar. Misschien zijn dat verzachtende omstandigheden :-)
.
En als ik heren als Cliteur en Phillipse tekeer hoor gaan, dan klinkt dat mij als nagels over een schoolbord. Ik heb beide heren doorstaan qua CD's - ik ken met andere woorden de college's waarover u het heeft. En ik raad het iedereen aan die het niet zo ondergaat zoals ik. :-)
.
Als u met andere woorden een libertarier bent, of een klassiek liberaal, volstrekt zonder een religieuze component, dan is het iets voor u, vermoed ik.
@ limbo girl,
.
Het kan nooit weg wat te weten van islam of welke andere godsdienst dan ook, maar..............
.
Waar het echt op neerkomt zijn je eigen principes.
Ben jij willens om jezelf weg te cijferen om iemand anders zijn plezier te gunnen ?
Hoeveel van je eigen vrijheid wil je inleveren op dit moment en in de toekomst om anderen het naar de zin te maken.
.
Wanneer je van mening bent dat jij niets hebt in te brengen dan hoef je ook niets te leren, je krijgt het vanzelf wel op je bord en door je strot geduwd.
.
Voor mezelf heb ik zeer duidelijke grenzen aangegeven wat ik wel en wat ik niet zal accepteren en het maakt me niet uit of het nu een sekte, een buurt, een geloof of een sport is.
Het gaat om mijn leven en ik hou het principe 'iedereen is gelijk' aan oftewel ik heb evenveel recht als jij plus ik zal jou (en anderen) niet lastig vallen met mijn grappen grollen, zolang je mij (en anderen) niet met jouw grappen en grollen lastig valt.
.
Dat is voor mij de basis van mijn handelen, van mijn denkwijze en van de manier waarop ik naar anderen kijk.
HP | 12-09-10 | 17:36
Ajajj.... Ik wilde nog wat aanhalen van Phillipse, over de geloofwaardigheid van openbaringen en de betrouwbaarheid van getuigen, maar zie daar nu toch maar vanaf.
Drink je als christen nog wel het biertje dat ik je aangeboden heb, of heb je liever wat anders?
Flavius Titus | 12-09-10 | 17:49,
Ik drink aardig wat bier, kan ik u verzekeren :-)
.
Kijk... eerlijkheid hierin is alles. Wat moet ik anders zeggen: dat ik het kudt vind? Dat is het niet. Die mannen doen op hun manier hun ding, en ik zal niet zeggen dat daarvan niets te leren valt.
.
Ik had het moeilijk met het - soms - smalende karakter als het om het christendom gaat. Nadat ik heb leren begrijpen waar het christendom precies om gaat en hoe het is ontwikkeld, benik eigenlijk een zeer positief beeld daarvan gaan ontwikkelen.
.
Zeker als ik dat in contrast zet met de islam.
.
Vaak heb ik hier ook geroepen:
Ik ben van het christendom gaan houden toen ik de islam leerde kennen.
.
En dat meen ik. Nog steeds.
HP | 12-09-10 | 17:56
Hm, ik wilde gaan eten maar wil toch heel even iets zeggen. Ik ben als katholiek meisje in de jaren 50 geboren opgegroeid. Compleet met toeters en bellen, dopen, communie,vormsel en ja in de kerk getrouwd. Toen ik in 1972 trouwde waren mijn man en ik al los van het katholicisme .Maar goed dan ben je er nog niet van af.
Op weg naar mijn volwassenheid ging ik me steeds meer vragen stellen over het "geloof" dat wij thuis komende uit een gemengd gezin, moeder katholiek vader niet beleidend nederlands hervormd , toch al niet serieus namen. Tenminste vergeleken met vrienden en vriendinnen. Wij hoefden b.v. niet naar de kerk moesten we zelf weten. Mijn toenmalige vriend, werd thuis ondervraagd als hij het weekend bij ons was of hij ook wel in de kerk was geweest. Die haatte op een gegeven moment die kerk en dat geloof. Ik was wat milder.
Als jij zegt ik voel me christen, denk ik te weten wat je bedoelt.
Het nieuwe testament Jezus Christus, die weg, die bevalt mij ook uitstekend.
Mijn kind nam het me ooit kwalijk dat we haar zuiver uit het oogpunt van acceptatie en erbij horen op het toch overwegend katholieke aantal kinderen hadden laten dopen en de communie laten doen. Inmiddels volwassen ziet ze het gelukkig ook anders en in hetzelfde perspectief.
Vind het mooi iemand te "ontmoeten" die dit hetzelfde omschrijft. Christen zonder aan een god te geloven. Interessant. En nu ga ik eten. ;-)))
HP | 12-09-10 | 17:56
Nou, proost dan.
Verder gun ik je je geloof of levensovertuiging, of je het ook noemen wilt, van harte. Maar waar je zegt "smalende karakter als het om het christendom gaat' kan ik je niet volgen. Ik ben zelf trouwens niet gelovig, dit ter jouw informatie. Waar je het idee zou kunnen krijgen dat het doel van Phillipse is geloven te ontkrachten, legt hij in mijn optiek op een aantal niet te verklaren zaken en/of ongerijmdheden die als voorwaarde gesteld zijn om bepaalde geloven die geloven te laten zijn op een onbevooroordeelde manier de nadruk. Dit zou een wat mij betreft zeer boeiende dialoog en uitwisseling van ideeën op kunnen leveren, ware het niet dat deze panelen daartoe volstrekt ontoereikend zijn. Een wat uit de hand gelopen hobby van mij is de omgeving van wat nu Israël is, en dat met name de eerste eeuw. Ken je het werk van Flavius Josephus? En dan met name de Vitae? Dit boek naast de evangeliën leggen is een heel aparte ervaring. O, daar begin ik al. Jammer, maar daar hebben we hier de ruimte niet voor.