Amerikaanse tieners steken steeds vaker wel eens een pretsigaretje op. Het aantal 17- en 18-jarigen dat regelmatig een jointje rookt, is het afgelopen jaar met 0,9 procentpunten gestegen naar 6,1 procent. Dat blijkt uit een onderzoek van het Nationale Drugsmisbruik Instituut onder 46.000 scholieren.Dat zijn niet de cijfers die president Obama graag wil horen, want het Witte Huis hoopte het cannabisgebruik bij de jeugd de komende jaren met 15 procent terug te brengen. Volgens de onderzoekers is de maandenlange campagne voor de gedeeltelijke legalisering van marihuana in Californië één van de redenen voor het gestegen drugsgebruik.
Naast de 17- en 18-jarigen, roken ook steeds meer jongere kids wiet. Al 3,3 procent van de 15- en 16-jarigen steken regelmatig een jointje op en ook 1,2 procent van de 13- en 14-jarigen mag zich cannabisroker noemen.
Opnieuw is er onrust ontstaan rond Tofik Dibi. Gisteren maakte de politicus in een persconferentie...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
*steekt zelf ook wat op*
Obama mag er zelf ook graag van genieten krijg ik de indruk. En er steken er niet meer eentje op, er worden er gewoon meer betrapt omdat die kiddo's daar steeds minder snugger worden.
Obama weer lekker aan de hasjiesj. Iesj Halal.
Obama weer lekker aan de hasjiesj. Iesj Halal.
@ AnalystiX | 15-12-10 | 08:24
Precies, oorzaak gevolg en andersom.
"Cannabisgebruikers worden sloom en kunnen niet meer normaal nadenken"
Diverse onderzoeken konden niet aantonen dat er een verband is met neuropsychologische stoornissen. Grappig is om op te merken dat onderstaande onderzoekers er op voorhand vanuit gingen die verbanden wel te vinden.
Grant, Igor, et al., "Non-Acute (Residual) Neurocognitive Effects Of Cannabis Use: A Meta-Analytic Study," Journal of the International Neuropsychological Society (Cambridge University Press: July 2003), 9, p. 687.
"Dat kan wel zijn, maar door het gebruik van cannabis worden je hersenen wel degelijk aangetast"
Er is geen verband gevonden tussen het gebruik van cannabis en neurocognitieve functies. Langdurig gebruik van cannabis zorgt er wel voor dat voor wat betreft de onderdelen leren en vergeten de gebruiker iets afwijkt van de controlegroep, een effect dat vanzelf weg gaat als men stopt met het gebruik van cannabis.
Grant, Igor, et al., "Non-Acute (Residual) Neurocognitive Effects Of Cannabis Use: A Meta-Analytic Study," Journal of the International Neuropsychological Society (Cambridge University Press: July 2003), 9, p. 685.
Blaze it 'till ya eyes turn red.
De huidige overheid weet dat in de ons omringende landen het gebruik van cannabis ondanks stevige verboden en straffen hoger is dan in Nederland. Het rigide beleid tegen het gedogen of legaliseren van cannabis is niet gebaseerd op feiten maar op een politieke, morele en deels religieuze ideologie. Dat het her-criminaliseren van cannabis zal leiden tot hogere (maatschappelijke en justitiële) kosten en de zwarte handel in de hand werkt terwijl het gebruik niet zal dalen maakt hen niets uit. Ideologie is net als een geloof een blinde reus: het kan bergen verzetten, maar ziet niet welke.
Na al die jaren heeft men nog steeds niets geleerd.
Ik leg het nog 1 keer uit : Hoe meer je je best doet om iets te verbieden of door negatieve bangmakerij het gebruik probeert terug te dringen, des te groter de groep is die dit juist gaat proberen, en juist bij tieners, want stiekum is stoer.
Kansloos dus.
Hier de feiten en fictie op een rijtje, compleet met onderzoek:
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Welles-Wietes-Cannabis/
Groetjes aan Bill O'Reilly!
Net zoals die fiat 500 en schizoïde zeggen, het verbieden werk alleen maar ave rechts, er is minder controle over meer illegale praktijken en meer kosten voor bestrijding en justitie en dit terwijl het gebruik over het algemeen hoger ligt als dingen illegaal zijn. Alle bekende drugs kan iedereen die het wil gebruiken toch wel aan komen. En bijv. dingen die legaal vrij verkrijgbaar zijn zoals datura stramonium of nootmuskaat. Word na genoeg niet gebruikt als drug. Dit terwijl ze toch respectievelijk zouden kunnen worden ingedeeld onder de soft en harddrugs. En ons wel bekende alcohol sociaal geaccepteerd is schadelijker dan veel bekende drugs zoals paddo's (verboden na enkele incidenten), XTC, Cocaine etc....
Logisch, moet je kijken hoeveel werk voor deze groep mensen er is. Weinig. Grote werkloosheid, achterstand en dan wil je er natuurlijk wel eentje opsteken.
Was Bush ook geen cokefiend in zijn tijd?
Is ook beter dan alcohol als je die tabak maar achterwegen laat. Jammer dat de accijns-mafia en Inbev de macht hebben