Geologen en klimatologen zijn het er nog steeds niet over eens of er sprake is van opwarming van de aarde, laat staan of deze door mensen veroorzaakt wordt. De NASA ziet desondanks nu al grote voordelen.De ruimtevaartorganisatie concludeert uit onderzoek dat de aarde momenteel aan het afkoelen is. Mogelijk gaan we zelfs richting een nieuwe ijstijd. Dat proces wordt echter door een onbelangrijk detail verhinderd: de mens.
Door de hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer op te bouwen, kan de aarde veel meer warmte opslaan. Daarmee zou de aarde zich wapenen tegen afkoeling. Diederik Samsom, die de NASA eerder citeerde over , heeft nog niet gereageerd op het goede nieuws.
Ik kijk al jaren naar het Eurovisiesongfestival, want het is machtig mooi hoe wij Europeanen zo...
meer >
0 / 0 km
meer files 
Reacties
Ooooh, *pakt auto en laat deze fijn stationair draaien*
Ok, zo even de auto starten en zinloos de hele nacht laten draaien, weg met die sneeuw
ben ik de enige die dit soort berichten gewoon om te huilen vind?
ik mag hopen van niet. ze lopen nu zoveel te schreeuwen dat ze zelf niet meer weten wat ze zeggen.
"Geologen en klimatologen zijn het er nog steeds niet over eens of er sprake is van opwarming van de aarde, laat staan of deze door mensen veroorzaakt wordt."
Ja hoor, dat zijn ze wel. Er grote consensus onder de wetenschappers dát de aarde warm wordt en dat dit doot het verbranden van fossiele brandstoffen komt. Percentages liggen bij 95+%...
Etende Uil | 21-12-10 | 18:34
lol, psies
Al die kleine kutautootjes vrij van wegenbelasting direct naar de sloop.
Maw. minder schreeuwen, meer observeren en rapporteren lijkt me de komende tijd wel gepast voor klimaatwetenschappers en aanverwante randfiguren.
kklimaatopwarming voorkomt ijstijd, ja hoor en één en één is twee
@sko | 21-12-10 | 18:36
120 rijden in z'n 4 werkt ook altijd!
Gaat gelijk 30 ontbijtkoeken, 3 omeletten en een emmer snert eten.
Let op: hoaxende klimaatwetenschappers gaan nu helemaal door het lint want zoiets MAG je van hun NIET zeggen.
@taaie-neuskoek
Er is juist GEEN consencus en zoals je hierboven leest zegt NASA de aarde is aan het afkoelen dus wat nou met je opwarming? EN ja wij stooten teveel broeikasgassen uit(niet alleen auto's veeteelt is de grootste veroorzaker).
Alleen feit is dat ons effect nihil is. Betere reden voor het stoppen van gebruik van olie is dat het gewoon simpelweg aan het opgaan is. Klimaat zal de meesten niks intresseren maar feit dat olie is een keer ophoud is veel beter argument in mijn opinie.
Dat beetje CO2 zet geen zoden aan de dijk. De poolkappen zwart verven, dat is pas een oplossing voor al die vervelende ijstijden! Rutte, doe je ding!
Maakt niet uit, als Harry Borghouts maar weer een baantje krijgt. Toch?
Dus een Hummer kan weer?
@ Taaie-Neuskoek | 21-12-10 | 18:36
In de jaren 80 was er ook consensus, maar dan over global dimming in plaats van global warming. De scenario's lopen ook mijlenver uit elkaar. Ze weten het gewoon niet. Ze kunnen het weer voor de komende 5 dagen al niet goed voorspellen, laat staan het klimaat. Het is te complex. Meteorologen en klimatologen zijn de witchdoctors van de 21ste eeuw...
"Geologen en klimatologen zijn het er nog steeds niet over eens of er sprake is van opwarming van de aarde, laat staan of deze door mensen veroorzaakt wordt"
-
Ja hoor, 99% is het daar gewoon over eens. PVV-stemmend Nederland kiest er echter voor de veelal door oliemaatschappijen gefinancierde 1% te geloven.
-weggejorist-
Range rover V12 5,8l zoekt...
Knettergek die volidioten die denken dat de mens iets met klimaat van doen heeft. #zucht
http://ow.ly/i/6igl
Taaie-Neuskoek | 21-12-10 | 18:36
klein detail: wetenschap is geen democratie, zo van meeste stemmen gelden...
zo was er ooit een geleerde (Copernicus, later Galilei) die ongeveer als enige dacht dat de aarde rond de zon draait; ik begrijp nu dat omdat toen 95+% dacht dat de zon om de aarde draaide dat jij nog steeds vindt dat de aarde het centrum van het universum is?? immers, 95+% heeft toch gelijk, zeg je immers zelf....?!
het feit is dus dit: als 1 wetenschapper A vindt, en de rest van de aarde vindt B, dan nog kan die ene wetenschapper gelijk hebben....
de enige uitzondering ben ikzelf, ik heb altijd gelijk :)
Kap nou gewoon met deze gestoorde bullshit!!! CO2; leugens en nog meer leugens.
lol@foto onderschrift
hoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoihoi! De ecoheffingen gaan van de brandstof af!
Boredzor | 21-12-10 | 18:44
Alle wetenschappelijke onderzoeken naar het bestaan van consensus, hebben dat laatste bevestigd, precies zoals taaie-neushoek schreef. Zoek anders ook even de betekenis van consensus op.
Semper Pecunia | 21-12-10 | 18:50
Klok, klepel. Global/Local dimming was destijds een feit en had betrekking op de afnemende zonneactiviteit. Dat de globale temperatuur tijdens die neergaande trend van de zon (die inmiddels weer is doorbroken) toch toenam was juist een teken dat er wellicht een nieuwe driver in het spel was.
Mooi werk, heb net een A8 4.2 gekocht, zal ik ff helpen die aardkloot nog een bettje extra te verwarmen
FW Ta-183 Huckebein | 21-12-10 | 18:57
Dat is ook het mooie van wetenschap. Die pretendeert doorgaans. geen absolute waarheden te hebben, wel waarschijnlijkheden met gradaties in zekerheid. In tegenstelling tot religies.
Wat een ontzettend slecht onderbouwd en leugenachtig artikel van spits. Kan iemand van de redactie een link geven naar dat onderzoek van NASA waar jullie naar verwijzen? Zolang dat niet gebeurt kan iedereen in de tussentijd HIER lezen wat de NASA écht denkt. De NASA staat volledig achter het idee dat we emissie van broeikasgassen zoveel mogelijk moeten terugdringen.
http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html
Owja en voor de weerlegging van de leugen dat de aarde aan het afkoelen is, verwijs ik iedereen graag door naar dit filmpje:
http://www.fool-me-once.com/2010/07/global-warming-has-stopped.html
@mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:08
en nee ik klik lekker niet. Ben die klimaatmaffia meer dan zat.
Ik weet niet wanneer de NASA voor het laatst in NL is wezen kijken....... maar het is hier fucking ice 4 hoor
mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:08
Willekeurig meningen citeren is geen wetenschappelijk bewijs. Hoeveel mensen ook denken dat dit relevant is.
U bent gewoon belazerd waar u bij staat.
Voor een echt wetenschappelijk perspectief kijkt u maar een s naar de volgende link.
Niet dat het u veel uitmaakt denk ik. U zult wel emotioneel geïnvesteerd zijn in deze kul.
Voor mensen met een gezonde rede:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/hockey-stick-observed-in-noaa-ice-...
@Etende Uil | 21-12-10 | 18:38:
Een beetje auto doet gewoon 120 in z'n 2 maar goed, das een detail.
Taaie-Neuskoek | 21-12-10 | 18:36
U beweert dat 95% 'het' er over eens is. Uiteraard van de duizenden wetenschappers zoals Cramer ook ooit heeft beweerd. Toch?
Dit weer gelinkt aan het geheel onomstreden klimaat rapport.
Wilt u mij misschien de bron voorschotelen waar ik deze uiterst betrouwbare gegevens even kan controleren?
Alvast hartelijk dank.
@paridae
Die eerste link van mij verwijst naar een site over global warming van de NASA.
Maar NASA is dus volgens jou onderdeel van "de klimaatmaffia".
ummh, maar is dat dan dezelfde NASA waar in het spitsbericht naar verwezen wordt? Of een andere NASA?
Liberty 5-3000 | 21-12-10 | 19:20
Anthony Watts aan gaan halen onder het mom van "echte wetenschap"? Veel zotter zat het toch niet worden. De beste man is een levende drogredenering en oefent allesbehalve zuivere wetenschap uit. Dat er af en toe iets bruikbaars uit z'n noeste arbeid onspruit, is slechts het statistisch bewijs van toeval.
Ik heb veel onzin gehoord over het klimaat, maar dit slaat echt alles.
mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:08
Een door mensen met hun doorgedraaide mening gemaakt filmpje?
Daar moet ik in geloven? Zonder het gezien te hebben weet ik
al dat ik er totaal geen waarde aan dat prul ga hechten.
Het is net als dat achterlijke boek, de bijbel. Zogenaamd het woord van
iets wat ze god noemen en geschreven door een zooitje waanzinnigen.
Oh ja, ik geloof dus dat de mens zo goed als niets kan doen tegen
de opwarming, noch tegen de afkoeling.
Wat een onzin. De opwarming a.g.v. broeikas-effect duurt hoogsten enkele eeuwen.
Daarna is alle door de mens geproduceerde CO2 uit de atmosfeer gespoeld. Als je al in de opwarming gelooft, dan is die hoogstens tijdelijk en kan een ijstijd niet voorkomen, hoogstens een ietsjepietsje uitstellen. Een ijstijd duurt 100.000 jaar, maar de opwarming a.g.v. menselijk handelen hoogstens een paar eeuwen. De mens kan een ijstijd voorkomen door geo-enginering: bijvoorbeeld door een wijde opening te graven tussen Noord- en Zuid-Amerika, waardoor zeestromen kunnen worden verlegd.
Boredzor | 21-12-10 | 18:44
Gelukkig sta ik dus niet alleen in die mening.
pollodepiemel | 21-12-10 | 18:40
Doet u mij i.p.v. die 30 ontbijtkoeken maar een paar liter knofleaucksoep
wereldatlas | 21-12-10 | 19:20
Bijvoorbeeld:
http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.abstract
http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdfwereldatlas | 21-12-
nasa wist niet dat we al in een ijstijd zitten
zolang de polen bevroren zijn (en dat zijn ze, ook al laat google en nasa het niet zien) is er daadwerkelijk een ijstijd
domme kut amerikanen
@ het zilte nat.
Die man in het filmpje presenteert geen meningen maar laat een dataset zien, en legt aan de hand van die data uit dat de claim dat de aarde afkoelt onjuist is. Bovendien legt het mens in het dolgedraaide filmpje ook nog eens zeer eloquent uit wat statistiek precies is en wat significantie inhoudt. Maar ga gerust door met meer waarde hechten aan een niet onderbouwd stukje in de spits en gooi alle wel onderbouwde tegengeluiden klakkeloos op de grote brandstapel met klimaatmaffieuze geluiden.
Zolang spits niet met een link komt naar dat onderzoek van de NASA is dit spitsartikeltjes slechts de prullenbak waard.
Ik heb tot nu toe slechts onderstaande link gevonden als ik google op humans prevent ice age. Op deze link is duidelijk het spitsverhaal gebaseerd. Maar ook in dit artikeltje wordt geen link gegeven naar dat niet bestaande (?) onderzoek van de NASA. Verdacht....
http://www.ihatethemedia.com/nasa-says-manmade-global-warming-could-prev...
Voor iedereen die nog wat langer na wil denken over die upcoming ice age kan ik ook iedereen deze link aanbevelen.
http://www.skepticalscience.com/heading-into-new-little-ice-age.htm
Oome Gijs | 21-12-10 | 19:26
Niet elke ijstijd duurt even lang en niet elke ijstijd is globaal.
@MacReady | 21-12-10 | 19:24
Ah. Een fijne ad hominem om iemand in diskrediet te brengen.
Wat interesseert mij de boodschapper?
Het is interessant om de boodschap te bestuderen. Ik ken de beste man verder niet, maar deze beelden zijn vrij authentiek.
Voor de rest maakt het me geen donder uit of u geld doneert voor deze ,waarschijnlijk voor u, "goede zaak." Dat is uw goed recht.
Mag ik allen het recht hebben om een andere mening erop na te houden?
Mag ik deze mening dan ook uitdragen? Anders is het net alsof mijn dochter iedereen mag kiezen voor het trouwen, maar als het erop aan komt ik de bruidegom kies.
Geen vrije keuze dus.
Of vindt u dat ik neer geschoten moet worden voor mijn mening?
Er is inderdaad een klimaat-probleem en dat is dat er een ijstijd aan zit te komen. IJstijden zijn de laatste tientallen miljoenen jaren een met regelmaat terugkerend fenomeen. Wanneer de volgende ijstijd begint, weet men niet. Bekijkt men de recente geologsiche geschiedenis, dan staan we op de drempel. Als ik president was, zou ik klimaatonderzoek laten verrichten naar hoe de volgende ijstijd valt te voorkomen, zodat Europa en Noord-Amerika niet verdwijnen onder kilometers dikke gletsjers. Daarvoor zou ik de NASA inzetten.
@Oome Gijs | 21-12-10 | 19:26
wat bazel je allemaal man, bekijk eens de definitie van ijstijd ofzo voor je zoveel erover gaat vertellen
wueordschpeling | 21-12-10 | 19:38
Lees mij de les niet over ijstijden, ik spreek uit ervaring.
mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:33
Ik hecht nergens waarde aan, ook niet aan zijn data-setje. Niemand weet
hoe die gast aan zijn al dan niet gemanipuleerde data is gekomen.
Voorbeelden te over hoe "wetenschappers" data hebben verbogen tot
zij zodanig waren dat het hen goed uitkwam.
Kortom, niemand weet wat er gaat komen en al helemaal niet wat er tegen
te doen is (helemaal niets naar mijn mening).
Liberty 5-3000 | 21-12-10 | 19:35
Dat in diskrediet brengen doet de beste man zelf (middels bewezen verzinsels, stropopredeneringen etc.) dagelijks, daar heeft hij mij niet voor nodig. En hij is meteoroloog, een verederlde Piet Paulusma.
Bovenstaande is voor mij voldoende om zijn "informatie" niet langer tot mij te nemen. Zelfs op GW kritische blogs als The Blackboard wordt de beste man daarom niet al te serieus meer genomen.
@ mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:20
Ik weet wat NASA is wijsneus.
Weet ook dat we in de loop van eeuwen klimaatschommelingen hebben gehad.
En tjee, men had toen geen auto's of fabrieken.
Kijk voor de lol es naar oude schilderijen. IJS veel IJS.
De zomer wordt warmer (komt door de opwarming van de aarde). De winter wordt kouder (het weer wordt extremer, idem door opwarming van de aarde). De zomer wordt kouder (komt door de opwarming van de aarde). We meten hooguit 300 jaar een beetje netjes, wie gelooft nou in sprookjes dat we aan de hand van die 300 jaar een beeld kunnen schetsen. En als de aarde opwarmt, wie zegt dat dat door ons komt? Misschien moet de zon de thermostaat een graadje koeler zetten, dan heft dat deze zeik weer op. Pure centenklopperij deze onzin. Neemt niet weg dat je tòch enigszins normaal om kan gaan met natuur en milieu, maarja. Dan moeten we in Nederland fijnstoftaks betalen terwijl ze in India de meest grote gore troep de lucht in jagen. Like that's gonna work... Anyway, 't is gewoon een extra reden voor regeringen om mensen geld uit de zak te kloppen. Overigens kloten wij (het volk) onszelf ontzettend op het moment dat we meteen stoppen met roken en autorijden: inkomsten door accijnzen dalen DUS gaan ze het ergens anders plukken. Door het hele hypocriete geneuzel van politici die door middel van statistiek hun verhaal kracht bij willen zetten, gaat de aarde ten onder.
paridae | 21-12-10 | 19:46
Vrijwel geheel verklaarbaar aan de hand van zonneactiviteit en vulkanische activiteit. Nu niet.
Niemand die het echt weet
We leven in een inter-glaciale periode: een korte periode van relatieve warmte tussen twee langere periodes van relatieve koude. De NASA o.a. heeft de schone taak Europa en Noord-Amerika te behoeden voor de oprukkende gletsjers.
@het zilte nat.
Het is niet zomaar 'zijn datasetje', maar een dataset van een vooraanstaand meteorologisch instituut, die voor iedereen toegankelijk is. Google op HADCRUT3 en jij kunt ook diezelfde dataset downloaden. Voer dan de juiste statistische tests uit en kom tot dezelfde conclusie; er is geen sprake van afkoeling over de laatste tien jaar. Repliceerbaar as hell, en daarom een zeer betrouwbare en juiste conclusie.
Het enige dat ik zeg is dat Spits hier loopt te liegen. Ik voorspel de toekomst niet, ik doe geen voorstellen over wat we moeten doen, maar één ding is ontzettend duidelijk; Spits liegt.
Is al veel langer bekend;http://www.prisonplanet.com/scientist-predicts-ice-age-within-10-years.html
Tapioca pudding | 21-12-10 | 19:51
En zo is 't.
@bright eyes.
Fout, die link van je is uit 2008 en gaat over een minimum in de zonne-activiteit. Maar volgens NASA is de zonne-activiteit juist alweer aan het toenemen de laatste twee jaren. Die link van je heeft dus niets te maken met bovenstaand artikel.
http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/Zurich_Color_Small.jpg
Waar blijft toch die link van de spitsredactie naar dat recente onderzoek van de NASA waaruit blijkt dat de aarde aan het afkoelen is?
mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:55
Er is weldegelijk sprake van afkoeling.
Deze meneer (Lord Monckton) legt het even uit.
Man made global warming is verzonnen door een handjevol bedriegers.
http://vimeo.com/8023097
i.m. HUMBLE o.
http://www.theweathernetwork.com/news/storm_watch_stories3%26stormfile%3...
@Tapioca pudding
\
Ome gijs heeft het goede antwoord.
mortvorwormoron | 21-12-10 | 20:04
Oeps! ...foutje (en dit is een van de vele meetstations die niet op de juiste plaats staan.
http://wattsupwiththat.com/2009/09/24/ooops-dutch-meteorological-institu...
Hier wordt even uit de doeken gedaan hoe men 2010 tot warmste jaar ooit bombardeert.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/8211948/...
Zo hebben ze ook vastgesteld dat door het verminderen van het fijnstof in de het 's zomers warmer wordt. En 's winters kouder.
Nou, doe mij die kolenkachels dan maar weer en schaf de katalysatoren maar weer af.
Woehahaha... Jarenlang waren de klimaatsceptici wars van elk bewijs voor global warming.. tot vandaag natuurlijk, want nu is global warming ineens helemaal waar en ok...Ondertussen hebben ze nog steeds niet door dat het werkelijke probleem de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen is, maar moeder natuur zal het wel laten merken... the hard way! http://www.lifeaftertheoilcrash.net/ Stook nog maar even flink wat olie op... nu het nog kan!
Eerst het een, dan het ander, nu gewoon allebei, ik ga deze "wetenschappers" gewoon vrolijk negeren.
Zo, die kunnen goed liegen bij de NASA: http://tinyurl.com/2ax9aua
Binnenkort worden Fabia Greenline dus met LUL bekrast i.p.v. SUV's...
Aangezien de mens vrijwel geen invloed heeft op het klimaat betekent dit dat we een nieuwe ijstijd gaan krijgen.
Ga mijn schaatsen maar eens opzoeken....
Klopt wel, IJstijden gebeuren zo ongeveer elke 10.000 jaar. dus er zit er onderhand weer een aan te komen.
*speer tevoorschijnhalen voor Mammoetjacht doet.
Voor de Global Warming schaapjes die menen dat de NASA een betrouwbare organisatie is van wie we alles wat ze zeggen over deze hoax maar als feiten moeten aannemen:
http://sppiblog.org/news/global-temperature-is-warmest-on-record-nasa%E2...
Godverdomme waarom zijn die kolencentrales op de Eemshaven nog niet online ennuh kunnen we niet ff snel investeren in Duitse bruinkool?! groene energie dus omdat het nog beroerder brandt dan steenkool en bovendien nog eens heel veel extra co2+bonus waterdamp geeft! En extra ++Superjackpot,we letterlijk een stuk Duitsland in de kachel gooien en opbranden!! gewoon omdat het kan voor een paar cent de kuub.
Pas op mensen, straks komt Diederik met visionaire beleidsvoorstellen voor het moment dat die ijstijd ovr 5000 jaar weer voorbij is.
Als je de temperatuurstijging tussen 1910 en 1945 vergelijkt met die van de laatste twintig jaar begrijp ik niet waar ze moeilijk over doen.
http://www.fool-me-once.com/2010/07/global-warming-has-stopped.html
Op de een of andere manier lijkt een ijstijd me op het lijf geschreven!
*see you on the flipside*
Taaie-Neuskoek | 21-12-10 | 18:36
De status van wetenschappelijke kennis wordt niet bepaald door de meerderheid lutser! Wetenschap is geen democratie! Goed onderzoek, solide gegevens en goede verklaring van de data dat is waar wetenschap om draait.
Vandaag is het koud: ijstijd
Morgen is het warm: opwarming van de aarde
Overmorgen is het weer koud: Opwarming heeft nieuwe ijstijd veroorzaakt
Over-overmorgen is het weer warm: De ijstijd veroorzaakt door de opwarming van de aarde heeft een nieuwe opwarming van de aarde veroorzaakt.
Etc. etc. etc.
*Wodka opentrekt en een welgemeende, stinkende ruft laat*
Wie gelooft dat uitlaatgassen voor een broeikaseffect zorgen laat zich behoorlijk beetnemen.
Wat denk je van een vulkaan die uitbarst? Er is over heel Europa verdomme een dikke walm waardoor er geen vliegtuigen kunnen vliegen, en jullie maken je druk om wat pruttelende rook uit een auto.
Ik ben een Spit aan het restaureren en de RR Merlin motor is klaar en afgetest.
Ik laat hem tot maandagavond stationair draaien, ook omdat ik dat sowiezo van plan was.
laat het ijs maar komen hoor. en laat de hele industrie maar bevriezen en de economie op zijn gat gaan. leren we misschien de natuur nog te respecteren zodat onze kinderen er later ook nog wat aan hebben. of zal ik alle bovenstaande reaguurders maar met een kilo zout nemen?
Weg met accijns op diesel en benzine. Prius rijders zijn de nieuwe paria's.
@FourFriends | 21-12-10 | 22:47
Zout is een prima investering als die ijstijd er werkelijk komt.
Ze proberen het toch telkens opnieuw hè, bloed kruipt waar het niet gaan kan...zolang iedereen maar accepteert dat de mens de oorzaak is van opwarming, kan men op deze manier de klimaatmarkt veiligstellen.
Het is gewoon een kwestie van geld en belangen, de klimaatmarkt is niets anders dan een nieuwe melkkoe, en derhalve moet iedereen die koe accepteren als zijnde een goede zaak.
Gaat het niet middels actieve opwarming, omdat deze veronderstelling weerlegd is, dan proberen ze het wel middels passieve opwarming:
het wordt kouder, maar de mens voorkomt dat het een ijstijd wordt...en daar gaan we dus weer.
Of het nu warmer of kouder wordt, het maakt niets uit, zolang de mens maar een rol speelt kan iedereen daarop dus worden aangesproken en zodoende treedt de melkkoe dus in werking.
Oplichters.
FourFriends | 21-12-10 | 22:47
Ik vraag mij af of jouw kindertjes zo blij zullen zijn met een ‘kapotte’ industrie/economie, maar ze hebben dan in ieder geval tijd genoeg om te genieten van 'de natuur'.
*Ze zullen wel moeten want dat is dan de enige plaats waar ze nog vreten en kleding vandaan kunnen halen*
Weersverwachting op Groenland voor de komende dagen en O God wat smelt het ijs daar snel af.
Voor de goede orde, de verwachte temperaturen zijn in graden Celsius.
http://www.wunderground.com/cgi-bin/findweather/getForecast?query=72.580...
waarom maken we geen klimaatmachine?
kunnen we alle honger oplossen en gaan we gewoon lekker dood aan overbevolking!
Wat BSE rundfunk | 21-12-10 | 23:05 zegt
BSE rundfunk | 21-12-10 | 23:05
dit is zoooo erg waar
ihatethemedia.com loopt gewoon te fucken en Spitsnieuws is er met open ogen ingestonken.
Het NASA-artikel dateert van 5 april 2010:
http://science.nasa.gov/earth-science/big-questions/what-are-the-primary...
Overigens, afkoeling of opwarming is niet zo erg, vervuiling is een veel ernstiger probleem.
Duidelijk mag ondertussen wel zijn dat Richard de Mos wat dit onderwerp betreft meer te melden heeft dan alle klimaathoaxers bij elkaar.
Hoogste tijd dat Al Gore zijn Nobelprijs aan Richard de Mos overdraagt.
Nu we het toch over de grote denker van de PVV hebben alle eredoctoraten van Al Gore kunnen inmiddels ook de prullebak in tenzij heer de Mos hier nog een goede bestemming voor weet te bedenken.
Ah, het sprookje van de opwarming van de aarde werkt niet, dus nu maar de ijstijd "theorie" van stal halen, nu er 10 cm sneeuw ligt?
Tuurlijk zijn de wetenschappers het er wel over uit dat wij een grote bijdrage leveren aan de klimaatveranderingen. Bewijs vindt men in de potholer54 filmpjes op YouTube (tenminste, de luie geest. De echte die-hards lezen de rapporten).
Koffietijd, Komkommertijd, Ijstijd, maakt niet zo veel uit tog. Als Tineke de 9-vingerige darm maar niet terug op de TV komt
@ wirbel010 | 21-12-10 | 18:50
Een hummer heeft nog nooit gekund. Multipla voor proleten.
*verwarming opstookt en ramen open zet*
Dan wil ik bij deze al mijn milieu heffingen die ik de afgelopen jaren betaald heb terug zien op mijn rekening, alvast bedankt.
Oome Gijs | 21-12-10 | 19:40
Kom je uit de prehistorie?
Wat een hoop klimaattrollen hier ineens zeg. De klimaatmafia slaat terug!
Het is maar goed dat Amerika er is. Zonder Amerika zouden Europese linkse Diederik Samsons en oude vrouwtjes meppende religieuzen uit woestijngebieden die op deze site lopen te trollen veel te veel invloed hebben.
Het is niet zomaar 'zijn datasetje', maar een dataset van een vooraanstaand meteorologisch instituut, die voor iedereen toegankelijk is. Google op HADCRUT3 en jij kunt ook diezelfde dataset downloaden.
mortvorwormoron | 21-12-10 | 19:55
Dat hebben we gezien aan het KNMI, een zéér vooraanstaand instituut.
Het voorbeeld is hierboven al aangehaald van die 0,5 graad foutmeting.
Wie zegt mij dat het instituut deze dataset niet verneukt heeft?
Jij neemt voetstoots aan dat het allemaal klopt maar de lange vingers
van die klimaatterroristen reiken ver, heel ver.
Even een paar miljoen naar dat instituut en de "dataset klopt weer helemaal".
Zolang er zoveel geld mee gemoeid is vertrouw ik niemand, alleen mijn
eigen gezonde verstand.
'Oh ja, ik geloof dus dat de mens zo goed als niets kan doen tegen
de opwarming, noch tegen de afkoeling.'
Het Zilte Nat | 21-12-10 | 19:24
Wel voor de kwaliteit van leven en leefomgeving voor de mens en andere organismen?
Wel voor de kwaliteit van leven en leefomgeving voor de mens en andere organismen?
F-funf | 22-12-10 | 12:45
Wat heeft kwaliteit van leven en leefomgeving te maken met klimaat?
Onze zon gaat zo,n 10 miljard jaren mee.Nu is die op de helft en gaat dus langzaam uitzetten tot een supernova. Maar gelukkig wel langzaam
Ok!!!! Gaat naar showroom met sneeuwlaarzen, sneeuwkettingen om banden van huidige auto om een Amerikaanse pauperbak uit te kiezen 'om het klimaat te redden' Ik offer me wel op, hoor!
I am fuckin Scrats biggest motherfuckin fan!
http://www.youtube.com/watch?v=ZfYaJBzolBI
http://www.youtube.com/watch?v=n0ykM1ALggE
Poor little guy in a coldcoolworld, Love You Brooo!
jadoei | 22-12-10 | 14:56
Onze zon zal nooit een supernova worden..