De wereld hoeft zich waarschijnlijk niet op te maken voor een tweede Tsjernobyl. De situatie bij de Japanse kerncentrale Fukushima 1 verschilt sterk van de zware nucleaire ramp in 1986. Dat heeft de chef van VN-atoomwaakhond IAEA, de Japanner Yukiya Amano, maandag gezegd.Zo zijn de veiligheidsmaatregelen in Japan beter dan die in de Sovjet-Unie. Ook zijn de reactorvaten in Fukushima zelfs na twee keer knallen nog intact. Bovendien hebben de Japanse autoriteiten de reactoren stilgelegd, waardoor er geen kettingreactie kan plaatsvinden, aldus de IAEA-chef.
Japan heeft de IAEA maandag om hulp gevraagd bij het aanpakken van de nucleaire problemen. Hoe dat gaat gebeuren moet nog bepaald worden. “We kunnen helpen bij stralingsmetingen, milieuproeven, medische ondersteuning, het opsporen van vermiste bronnen van radioactieve straling en advies bij noodhulp”, zei Amano.
Opnieuw is er onrust ontstaan rond Tofik Dibi. Gisteren maakte de politicus in een persconferentie...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Deze reactor is van 1970 ... de oudste van het land ..
*rustig afwachten doet*
Tsjernobyl zal ook nooit een eerste Japan worden.
`De wereld hoeft zich waarschijnlijk niet op te maken voor een tweede Tsjernobyl. De situatie bij de Japanse kerncentrale Fukushima 1 verschilt sterk van de zware nucleaire ramp in 1986. Dat heeft de chef van VN-atoomwaakhond IAEA, de Japanner Yukiya Amano, maandag gezegd.`
Dus dan is het waar!
Als het geen Japanner was geweest had ik er iets geruster van geworden. Ik hoop het.
Deze jongens ontkennen rustig de hele tweede wereldoorlog nog, dus.....
Doet toch wel boem.
iets met Paus en Jezus.......
Hehe eindelijk hoor ik eens wat verstandigs in de media.
Mompelt iets over eerdere nieuwspost.
Tsjernobyl was een 'dirty bomb' omdat een explosie een *werkende* reactor uitspreide over de omgeving. In Japan staat de reactor al 3 dagen uit en blijft de boel intact na fikse explosies. En dat met ouwe troep uit de jaren '60.
De kern kan nu niet meer ontploffen. Bij de ramp in Chernobyl vloog daarbij destijds de kern de lucht in die in de omgeving terecht kwam. Daarnaast vloog destijds grafiet (dat bij dat type reactor wordt gebruikt bij het regelen van de kettingreactie) in de brand. De radioactieve rookwolk van die brand waaide vervolgens over heel Europa heen.
Bij het type reactor zoals in Japan kan dat allemaal niet gebeuren. Centrales van type Chernobyl zijn in Rusland nog steeds volop in gebruik. Daar zou ik me dan meer zorgen om maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/RBMK
Oude troep?? hoe durf je:P
Een reactor bouwen kost vele jaren, 7-12 jaar, bij veel centrale`s worden er aanpassingen gedaan zonder dat de centrale ooit heeft gedraaid.
Reken maar niet dat de tijd 40 stil staat in de centrale, de tijd en ontwikkelingen in de centrale gaan gewoon door!! dit moet ook wel want een centrale met zulke lange bouwtijden kan niet in 25 jaar worden terug verdient, de economische levensduur van een kerncentrale 40 jaar!
Wat is goedkoper en beter voor het milleu, de centrale na 40 jaar slopen of bij 35 een grote revisie zodat de centrale met nieuwere technieken 45 jaar blijft draaien, de kosten van de revisie wordt bekostigd doordat de centrale 5 jaar langer open blijft, en de 5 jaar ervoor wordt er op een veel duurzamere en veilige manier energie opgewekt????
Hoeveel CO2 uitstoot kost het bouwen van een kern of kolencentrale, dit is ook niet goed voor het mileu!!!
Voor wie een lap tekst wil lezen over hoe het werkt en wat er in Fukushima gaande is, kan ik deze aanraden: http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/
@ikke0 | 14-03-11 | 23:38
Sorry :)
Natuurlijk geen tweede Tsjernobyl. Kerncentrales zijn zo veilig dat ze zelfs aardbevingen kunnen weerstaan.
Interesssant:
http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photo...
@Sanglier | 14-03-11 | 23:48
Vergelijk Tsjernobyl met een ongekeerd bloempotje met een rotje er *onder*. Fukushima is dan een betonnen bak met het rotje er *buiten*. Er zijn nog veel meer verschillen, maar het belangrijkste is dat alleen de Sovjets zo debiel waren om grafietreactoren te bouwen.
Om de hoeveelheid straling te vergelijken: Tsjernobyl deed 3.500.000.000 microsievert/uur en de piekmeting van Fukushima is 1.500 microsievert/uur. Nog minder dan een CAT scan. De behandeling voor een besmetting met deze hoeveelheden is: Neem een douche.
Het is niet geheel ongevaarlijk en het de reactor is nog niet onder controle, maar de berichtgeving in de media is overtrokken. Het is een INES 4 incident, dat wil zeggen dat operators hard zitten te zweten en dat het errug duurt wordt voor de beheerder van de centrale.
Hooguit Nagasaki of Hiroshima.
Hoe meer er gezegd wordt dat het onder controle is,dat het geen kwaad kan, dat er maar een klein beetje rotzooi is vrijgekomen, hoe meer het tegenovergestelde waar is!!!!
Het is het standaard verhaal: net zo lang doorgaan met liegen en bedriegen tot er echt geen krankzinnige meer te vinden is die die onzin gelooft.
Helaas. "S.T.A.L.K.E.R. shores of Fukushima" had een noodlijdende game-franchise mooi nieuw leven in kunnen blazen.