kijk dat zijn nog eens slimme vrouwen, eerst zachtjes bij hem binnen komen....
Om hem vervolgens daarna flink de nek om te draaien!
klasse meiden.

Sommige vrouwen zijn nu eenmaal gestoord. Charles Manson krijgt ook liefdesbrieven. Hoe zieker en gestoorder, hoe meer waanzinnige vrouwelijke fanmail je krijgt.

liesbeth5460 | 09-12-11 | 11:06
Ja of ze menen het nog ook..... Die andere klöötzakm, Joran v.d. sloot ontvangt toch ook liefdesbrieven. Kun je je dat voorstellen? Een vent die net zo makkelijk een vrouw letterlijk de hersens inslaat die stuur je toch geen liefdesverklaring.

Nog geen kogelbrief ontvangen dus???

Jeetje. Ik krijg eigenlijk alleen fanmail op Valentijnsdag. Maar ik ben dan waarschijnlijk nog niet gestoord genoeg.

Veel vrouwen zwijmelen weg bij criminelen en dromen er stiekem van dat ze met hun liefde en sex de crimineel tot een topklasse brave wereld burger kunnen omturnen.

Op ieder potje past een dekseltje. Er zijn zelfs vrouwen, die mij aantrekkelijk vinden...

@ Kelele Nyingi | 09-12-11 | 11:14 |
Onder dwang en na 1 maand opsluiting verklaren ze alles ;)

@Kelele Nyingi | 09-12-11 | 11:14
En hoeveel van die vrouwen heeft u op voorraad in uw kelder opgeslagen?

liesbeth5460 | 09-12-11 | 11:06 | Misbruik melden
Ook toevallig een brief gestuurd naar hem ?

kelele, u kunt vast heul goed compenseren, dat wat u in uwe hoofd heeft....
Zit vast niet in uwe uiterlijk, ik geloof dat wel.

A. De Bree | 09-12-11 | 11:11
Welnee, ze willen zo'n crimineel helemaal niet bekeren. Ze willen keiharde neuqsex. Sommige vrouwen denken dat keiharde criminelen ook keihard kunnen neuqen. Dat erotiseert op een of andere manier. Vrouwen... ik zal ze wel nooit begrijpen!

@yurp | 09-12-11 | 11:08
-
Oh ja joh?
Leg mij dan maar eens even haarfijn uit waarom Manson nooit voor moord is veroordeeld...
-
En.. waarom de vrouw die de zwangere Sharon Tate verrot stak (bewezen feit) zelf 4 kinderen kon krijgen in de gevangenis (getrouwd en wel: WANT ze is nu in den Heere..) en nog steeds kan hopen op vrijlating? Misschien.. misschien is het wel omdat het een vrouw is die het slachtoffer is geworden van Manson. Welja joh!
=
Justitie is blijkbaar toch niet zo blind als we allemaal wel denken.. of wel soms? Humm?
Maar kwezel yurp heeft blijkbaar overal een antwoord op, ik ben benieuwd.

Nee bart, wat denk je?...naar zo,n lelijk jong?

Zie je ook hoe makkelijk vrouwen te manipuleren zijn.
.
Gelukkig zit de simpele ziel nog lang achter gesloten deuren!

yurp | 09-12-11 | 11:08 | Misbruik melden

Weet u veel over Charlie MAnson? Dat verhaal stinkt aan alle kanten, als u het mij vraagt. Vaststaat dat hij in ieder geval nooit iemand vermoord heeft......

kunnen we al naar raad de reedt?..... man wat een onzin dit!
Dit topic is om je verrot te lachen!...te huilen, bedoel ik.

@ Frank de Snater | 09-12-11 | 11:25
Ik kan er geen touw aan vastknopen.

Zie je ook hoe makkelijk vrouwen te manipuleren zijn.
Jack in the Box | 09-12-11 | 11:33 |
Het bewijst alleen hoe naief mannen zijn. Wat probeerde je ook alweer te vertellen?

Het blijft een vreemd verschijnsel

Frank de Snater | 09-12-11 | 11:25 | Misbruik melden

U bent zeer slecht geinformeerd. Charlie Manson is wel degeljk voor moord veroordeeld, ookal heeft hij zelf niemand daarwerkelij vermoord. Heeft daar ook de doodstraf voor gekregen, maar de doodstraf is afgezworen in Californie voordat het vonnis daarwerkelijk zou worden voltrokken.

Sharon Tate is om het leven gebracht door Susan 'Sadie' Atkins en Robert 'Tex' Watson. Ze heeft echter geen enkele kans te worden vrijgelaten...........ze is namelijk ruim twee jaar geleden gestorven aan een hersentumor.

Frank de Snater | 09-12-11 | 11:25 | Misbruik melden

Overigens vraag ik me af waarom u denkt dat u reageert op yurp. Of wilde u gewoon van de gelegenheid gebruik maken om aar voren te brengen dat u een en ander wet van Manson? Althans....U kent de Helter Skelter-mythe zoals Vincent Bugliosi die u heeft voorgespiegeld.......

ongelooflijk, sommige vrouwen zou je ook net zo hard achter 't behang plakken!

@BOLDHEAD | 09-12-11 | 11:10 | Misbruik melden
Meld misbruik

kut tnt, ik heb er al zeker 3 gestuurd.

@Eloquent | 09-12-11 | 11:40 |
Hij is schuldig bevonden aan moord. Veroordeeld tot de doodstraf. Wegens moord en aanstichting daartoe. Hoewel er dus NOOIT is bewezen dat ie iemand heeft vermoord. Vandaar - en dat kan de enige geldige reden zijn in dit geval - werd zijn ter dood veroordeling omgezet in een levenlange gevangenisstraf.
Hoefde ook niet, die vrouwen waren immers de moordenaressen. En je hebt gelijk. De bewuste vrouw is inmiddels overleden.
Maar dat veranderd niets aan deze zaak.
-
Ik zei alleen dat ie niet veroordeeld is wegens moord omdat je volgens mij eerst moet bewijzen dat iemand dat DAADWERKELIJK ook heeft gedaan. En dat IS NIET ZO.
-
Wat begrijp je niet Kelele? Dat je achterlijk bent? Nou.. ik help je toch? Wat wil je nu nog meer..?

Frank de Snater | 09-12-11 | 13:04 | Misbruik melden

Right, het was even onduidelijk in uw eerste post. Overigens is de reden van de gratie ( in de zin van de omzetting van de ter dood veroordeling naar levenslange gen=vangenis) echt dat de doodstraf was afgestraft in de tussentijd.

Ik wil u er tevens even op wijzen dat de belangrijkste van de moordenaars niet vrouw was, maar een kerel, in tegenstelling tot wat u zojuist schreef.... Namelijk Tex Watson.

HEt punt dat u echter wil maken is niet valide, want ookal heeft u gelijk naar NEderlands REcht, in Amerika zijn er andere spelregels wat dat betreft. Daar kun je volgens het aldaar geldend rechtsnel worden gekwalificeerd ookal heb je slechts invloed gehad.

Wist u overigens dat Sadi Glutz voor ze zich aansloot bij The Family een paaldanseres was? Dat Linda Kasabian net zo fout heeft gehandeld maar dat ze als een soort kroongetuige heeft gehandeld? Dat Lynnette Fromme president Wilson og heeft geprobeerd te vermoorden?

@Eloquent | 09-12-11 | 13:16 |
Lieverd, het zal me een worst zijn wat men in de VS denkt. Ik hoop dat ik dat hierr duidelijk heb gemaakt vandaag. In tegenstelling tot wat velen denken, ook Mark en Geert, leven we hier in Nederland en niet in de VS. We zijn nog steeds geen staat van de VS namelijk. Denk daar in het weekend maar eens even goed over na.
-
Hmm.. dit artikel ging over een massamoordenaar, maar wat heeft Charles Manson daarr mee te maken? Oh ja.. hij is ook een massamoordenaar, seriemoordenaar in dit geval, althans zo is hij veroordeeld. Zelfs hoewel nooit 1 moord daadwerkelijk is bewezen.
En niemand vindt dit vreemd. Terwijl Anders weet ik niet hoeveel kinderen af heeft geknald. En dat was nu juist wat MIJ in het verkeerde keelgat schoot ja.
De vergelijking tussen appels en peren in dit geval.

@Eloquent | 09-12-11 | 13:16 |
Je hebt gelijk. Ik had het niet zo moeten stellen formeel gezien. Maar formeel gezien heb ik dus weinig te maken met het rechtsysteem wat voor een staatsburger in de VS geldt.
Een onduidelijkheid van mijn kant, excusez moi. Dat neemt niet weg dat het rechtssysteem in Nederland stevig wordt beinvloed vanuit diezelfde VS.
En daarom vind ik mijn punt eigenlijk alleen maar aan inhoud winnen naarmate deze draad vordert. Want het gaat hier niet om mijn eigen gelijk. Dat is nu juist het punt.

Frank de Snater | 09-12-11 | 14:03 | Misbruik melden

Oneens, want het gaat hier over een Noor dus ook het Nederlands Recht is niet relevant in deze zaak.

Verder zegt u iets compleet onjuist. Het Nederlands recht wordt dus nauwelijks of niet beinvloed door het Amerikaanse recht. Nederlands recht is op Franse leest geschoeid met een Rijnlands accent. Dat is precies tegenovergesteld aan de Amerikaanse vorm van het Angelsaksische recht.

Ten eerste hebben ze er jury-rechtspraak, wat vanuit zijn natuur heel anders is dan onze inrichting.

Tevens hebben ze ene heel anderse inslag voor wat betreft waarheidsvinding.

Voor wat betreft het strafrecht hebben de Amerikanen een heel andere opvatting over de de rol en de functie die straf in de maatschappij inneemt. Zij hechten meer aan de punitieve en genoegdoeningsfunctie waar wij meer naar de resocialisatie en heropvoedingsfunctie kijken.

U bent wederom aan het verkeerde adres. Voor mijn studie aan de Universiteit van Leiden heb ik een rechtsvergelijking moeten maken tussen ons model en hun model.

Wat u zegt is dus onjuist en ver bezijde de waarheid.

@Kelele Nyingi | 09-12-11 | 11:14

Wie heeft je dat wijsgemaakt !

Beste Medelanders, lees nog maar eens het artikel 'Onvrede over psychisch onderzoek Breivik' http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2011/11/onvrede-over-psych...

Hierin heeft WFF_FTW een messcherpe analyse geschreven over onze maatschappij en wie er gek is en wie niet en hoe de zogenaamd 'niet-gekken' omgaan met het hun gedachtengoed en gedragingen.

Wat mij opvalt aan de onvrede over de ontoerekeningsvatbaarheid van Breivik is dat velen blijkbaar liever willen geloven dat hij een bloedhekel had aan die kinderen en hen daarom vermoord heeft, in plaats van dat hij geestesziek is.

Wat Frank de Snater schrijft komt er kort gezegd op neer, daar waar je woont zo denk je (dus recht is per definitie krom)

En die vrouwen die liefdesbrieven schrijven aan Breivik zijn waarschijnlijk al veel verder dan zij die nog aan den lijve moeten ondervinden hoe ziek hun 'ideale schoonzoon' misschien wel is...