Presentatrices bij de staatstelevisie in Egypte mogen hoofddoeken dragen als ze dat willen. Dat heeft een rechtbank in Alexandrië bepaald na een klacht van een van de presentatrices, Lamia Hussein.
De hoofddoek hindert de medewerkster van de staatsomroep niet bij haar werkzaamheden, aldus de rechters. De staatsomroep berichtte vanavond over de uitspraak.
Hussein kreeg een schadevergoeding van omgerekend 2500 euro toegekend omdat ze sinds 2008 niet meer werd ingezet als presentatrice. De strafmaatregel werd door haar bazen genomen omdat Hussein een hoofddoek wilde dragen tijdens uitzendingen.
Aanval universiteit na weigering hoofddoek
Gepasseerd ‘om hoofddoek’
Afgelopen zaterdag was ik uitgenodigd voor een boottocht voor de nabestaanden van slachtoffers...
meer >
18 / 67 km
meer files
Reacties
Netjes
Ach , heir mag het ook .
Zal me verder en worst zijn .
Kom er maar in , voetvolk van grote Geert
Goed voor de kijkcijfers zo'n kopvod.
@pica
Carnaval is vroeg dit jaar.
kruis | 01-01-12 | 18:42
Uw "heir" (veronderstellende dat u eigenlijk 'hier' bedoelt) is niet in Nederland? Nieuwslezeressen voor de staatsomroep (lees publieke omroep) in NL dragen namelijk geen hoofddoekjes, al heb ik geen idee of ze dat wel of niet mogen.
Egypte begint kleur te bekennen. Op de knieen voor de religieuzen.
pfrrrtttttt.
Zij mag nu een hoofddoek om doen, hoelang zal het duren voor de sauna"s in Egypte geslo....eeeh hoe lang zal het duren voordat vrouwelijke nieuwslezers er een om moeten doen ?
Elk land zou moeten mogen bepalen wat de nationale koers is en hoe immigranten zich aan dienen te passen. Gek genoeg mogen Europese landen dat niet zonder van racisme, xenofobie en desgewenst islamofobie te worden beticht.
wtf_ftw | 01-01-12 | 19:07
Alcohol drinken en samen met je vrouw zonnen mag al niet meer als toerist in Egypte, gemist? En als toeristen, toch mensen die veel geld binnen brengen, dat al niet meer mogen kun je indenken hoe leuk de bevolking het gaat krijgen. Plus dat heel wat Egyptenaren hun inkomsten verliezen omdat ze zich concentreren op het toerisme.
Ach, laat ze lekker, laten we het HIER verbieden.
@antonin
bedankt.
Egypte doorstreept als vakantiebestemming.
Wie wil er nou naar egypte? Dat is een land waar moslims het voor het zeggen hebben.
moslima's die hoofddoekjes dragen geven toe dat ze hoeren zijn. moslimhoeren. hoeren van de islam.
altijd gezellig zon kopvod
Ontslaan die hoer of ervoor zorgen dat ze "per ongeluk" arbeidsongeschikt wordt.
Kopvodden, ik wordt er bloedgeyl van, het is je reinsye porno. Verbieden, anders hou ik mijn zelf niet in de hand. [Dorenbos modus/off]
En als ze voor de radio werken?
Dat blijft toch wel het leukste aan die hoofddoeken. Die hoofddoeken zijn er om te kunnen zien welke vrouwen van de betaalde liefde zijn. Als je zo een doek om je kop draait geef je dus aan een hoer te zijn.
Niet dat die achterlijke mocro's zich daar van bewust zijn hoor maar t maakt een wandeling door amsterdam er wel een stuk vermakelijker op.
Ik vind het raar dat mensen hier negatief op gaan reageren. Het is goed dat vrouwen dat nu gewoon mogen en als je het niet wil zien kijk je ook niet.
Vrouwen met hoofddoek hoeren noemen. dat is echt zielig. ik zeg niet alle vrouwen het om de juiste reden doen, maar de meeste dragen het om hen lichaam te bedekken en je kan ze dus zeker geen hoer noemen
Rihab, hoezo zou dit positief moeten zijn?
als het zo zou zijn dat die vrouwen er echt zelf voor kiezen ipv dat ze zich aan passen aan de 'wensen' van mannen zou het nog niet positief zijn. Ze dragen die dingen omdat mannen zich anders niet zouden kunnen inhouden. Dat is jouw overtuiging toch ook? Dat is je aangeluld door de een of andere haat-imam? Doe je eigen onderzoek ff.
Het idiote is dat er geen basis in de Koran is te vinden voor de hoofddoek. Enkel borsten en kruis bedekken staat er in, en de hoofddoek is overgenomen van de Perzische cultuur waarin vrouwen én mannen een hoofddoek droegen. Oudere vrouwen hoeven zich niet eens te bedekken van de Koran. Hieruit blijkt wel dat moslims nog dommer zijn dan mensen al dachten.
@ antonin, in de koran staat dat een vrouw haar haar, nek en boezem moet bedekken. en dit doen wij door middel van een hoofddoek. je bent aan het over een kam scheren en aan het haten. dat is zielig en dom.
@ super nederland,
het is een vrouw haar eigen keus tegenwoordig. als een vrouw het wil dan waarom niet. het is echt niet zo dat alle vrouwen een hoofddoek dragen dat zie je zels op de "islamitische zenders
Ik vind dat op tv alleen nog maar naakte dames mogen komen....dat is mijn geloof....
-morgen naar rechter toe gaat-
rihab newuser | 01-01-12 | 21:34
Onzin, het staat er niet. En eigen keuze? Whoehaha. De man in de islam is gereduceerd tot willoos beest die zijn driften niet kan beheersen als er iets te zien is bij een vrouw. De vrouwelijke kracht is destructief en zij dient zich zo onzichtbaar mogelijk te maken, want als ze wordt verkracht is zij de schuldige, niet de man. De vrouw is een verdoemd wezen in de islam, krijgt geen mooie beloning in het paradijs, áls ze er al naartoe gaat, want de Proleet zag in de hel bijna enkel vrouwen zitten en was ontzettend negatief over vrouwen. Islamitische mannen gedragen zich overal ter wereld ook als wilde beesten en hebben geen enkel respect voor vrouwen, vooral niet voor westerse dames die niet meedoen aan het bedekken omdat, en nu komt het, mannen en vrouwen hier GELIJKWAARDIG zijn. De hoofddoek is symbool van onderdrukking en staat gelijk aan een hakenkruis dragen.
BOM DOEKEN
Lelijke wijven trouwens
je hebt gelijk dat er veel mensen vrouwen onderdrukken, maar dit heeft niks te maken met de islam. ik ben het niet met je eens over dat de profeet negatief is over vrouwen en dit kan elke moslima zeggen. aan de ene kant kan ik wel begrijpen waarom je zo denkt. Je bent iemand die niet veel over de islam weet anders wist je wel dat er wel in de koran staat dat we onze boezem, nek en haren moesten bedekken en dat de profeet geen vrouwen hater is.
ze doen het wel, kut moslims
rihab newuser | 01-01-12 | 21:52
Onzin meid, je hoeft echt geen moslim te zijn om Koran en Hadith te lezen hoor. Trouwens, waarom is de vrouw de helft waard van de man? Niets te maken met vrouwenhaat? Als de sharia, die onderdeel is van islam, zou gelden, dan heb jij niet eens iets te kiezen. Dan kun je roepen dat je de sharia niet wil, maar waarom niet? Dat is de goddelijke wet en dus perfect. Gematigde islam bestaat dan ook niet, en dat is Erdogan dan weer met me eens.
ik zeg niet dat je een moslim moet zijn om de koran of haidth te kunnen lezen ik ken er zelf genoeg. de helft waard van een man. ik kan je verzekeren als je met een moefti praat dat hij je het goed zou kunnen uitleggen en kan verzekeren dat er geen vrouwen haat is.
achterlijk geloof,geloof me maar
en als je met jan-kees de jager gaat praten kan hij het doen voorkomen alsof de euro een goed idee was..
Iets recht lullen wat krom is is niet zo heel moeilijk rihab maar t blijft krom en vrouwen blijven minderwaardig.
En het blijft ook zo dat er nergens in de koran staat dat je je haar moet bedekken. Er staat wel dat het haar van vrouwen een machtig wapen voor ze is maar nergens dat ze het moeten bedekken. Misschien moet je eerst je eigen boek gaan lezen voordat je er over gaat discuseren.
Het is weer duidelijk; mohammedanen komen aan de macht, en direct duiken overal vrouwen met haatdoekjes op. En voordat iedereen het doorheeft zijn haatdoekjes ineens verplicht op straat,etc.etc.etc.
Mooi hoor, die arabische winter...
Dommer dan dom kunnen ze niet worden.
-
Dat vrouwsmens wordt door haar man en familie gechanteerd en bedreigd om dit te doen.
Ik vraag me af waar al de waardige reaguurders de kennis vandaan halen om de precieze beweegredenen van deze dame te herkennen uit enkele zinnen spitsnieuws propaganda. Wij in het Westen zouden genuanceerder moeten zijn, niet zomaar oordelen over andermans zaken.
En Antonin, ik weet niet of U Egypte bezocht heeft, maar de strandfeesten met moslima`s in bikini`s en gratis alcohol, worden nog steeds iedere zomer gegeven. Maar dat is dan ook Sahel, daar waar welvarend Egypte haar zomers vertoefd. Zeker in zulk soort landen, is de wet niet altijd realiteit (zie bijvoorbeeld de drugs en (homo) prostitutie feesten in een Jeddah of Dubai).
Vrouwen met hoofddoek hoeren noemen. dat is echt zielig. ik zeg niet alle vrouwen het om de juiste reden doen, maar de meeste dragen het om hen lichaam te bedekken en je kan ze dus zeker geen hoer noemen
rihab | 01-01-12 | 21:17 |
Moslima's die hoofddoeken dragen geven toe aan onderdrukking en aan het beeld wat van vrouwen in de islam wordt uitgedragen. Het zijn hoeren die zich moeten bedekken omdat de mannetjes zich anders niet weten te beheersen.
Antonin | 01-01-12 | 21:28 |
Al eens gekeken hoe in Nederland sommige gemeenten eruit zien?
Zwarte kousen noemen ze dat, net zo achterlijk als extreme moslims zich kleden.
En gezien hoe extreme joden zich kleden?
Voor je het woord achterlijk gebruikt moet je eerst nadenken!
De enige die achterlijk reageert dat ben jij!
@mavis - Geen enkel geloof is achterlijk, de mensen die het geloof verkeerd interpreteren zijn achterlijk, of het nu gaat om moslim fundamentalisten die de foute acties proberen goed te praten door het te "baseren" op de koran, of dat het nu gaat om de IRA of de hoogoplopende gemoederen tussen de palastijnen en de israeliers.
..
Oorlogen en onderdrukking op basis van geloof is altijd fout, ongeacht het geloof.
..
just my 2 cents.
@?? Moslima's die hoofddoeken dragen geven toe aan onderdrukking en aan het beeld wat van vrouwen in de islam wordt uitgedragen. Het zijn hoeren die zich moeten bedekken omdat de mannetjes zich anders niet weten te beheersen.
..
Maar is het verplichten van mensen JUIST geen hoofddoek te dragen ook niet een vorm van onderdrukking?
@onbekend: Moslima's die hoofddoeken dragen geven toe aan onderdrukking en aan het beeld wat van vrouwen in de islam wordt uitgedragen. Het zijn hoeren die zich moeten bedekken omdat de mannetjes zich anders niet weten te beheersen.
..
Maar is het verplichten van mensen JUIST geen hoofddoek te dragen ook niet een vorm van onderdrukking?
@nuchtereHollander,
Die zit!
NuchtereHollander | 02-01-12 | 10:29
Spijker op zijn kop.
@NuchtereHollander | 02-01-12 | 10:29 |
Onzin, dus mensen verbieden geweld te gebruiken is ook onderdrukking? Dus mensen verbieden elkaar te vermoorden en te verkrachten is ook onderdrukking? enz. Sommige dingen moet je gewoon verbieden omdat anderen er hinder van ondervinden. Is het niet voor een moslima hier in Nederland, dan kan dat wel zijn voor een autochtoon die een ware invasie van moslims over zich heen ziet komen en daar angstig van wordt(of het nou terecht is of niet)
Maar is het verplichten van mensen JUIST geen hoofddoek te dragen ook niet een vorm van onderdrukking?
NuchtereHollander | 02-01-12 | 10:29 |
Zeker. Is dat een probleem?
@ sm'er | 02-01-12 | 12:35: Spijker op zijn. Heeft alleen niets met angst te maken maar wel volledig met misselijk makend, walgelijk etc.
@sm'er
Is een beetje appels met peren vergelijken, nietwaar?
Moord en verkrachting is het daadwerkelijk ontnemen van rechten op genot van eigen lichaam en leven, waarbij het dragen van een hoofddoek een recht is en moet blijven.
..
Je hebt in zoverre gelijk, dat het verboden moet worden iemand te VERPLICHTEN een hoofddoek te dragen. Maar als af en toe naar buiten kijk, dan zie ik ook met regelmaat oude dametjes van 70 en ouder met hoofddoek buiten fietsen, en dat zijn toch echt Nederlandse vrouwen van de bejaardenflat in de buurt, mogen zij ook geen hoofddoek dragen?
..
@anoniem| 02-01-12 | 12:36 | Misbruik melden
Ja, dat is een probleem, op moment dat je fundamentele rechten op uiting van geloof gaat afnemen dan is dat een enorm probleem. Ik vindt in dat geval namelijk (ondanks dat ik zelf katholiek ben) dat jij niet het recht hebt, en daarbij niemand, om een ketting te dragen met daaraan een kruisje!
..
Vindt jij dat ook in orde?
..
Mensen hebben het recht om zelf te beslissen hoe hij of zij, zijn of haar geloof uit, en niemand heeft het recht die uiting te betwisten.
Dat is namelijk een fundamenteel recht (artikel 1 grondwet en Europees recht), dat is jouw recht en het mijne, maar ook van elke vrouw die uit eigen beweging een hoofddoek wil dragen.
Excuseer: het is natuurlijk artikel 6 en niet 1... (artikel 1 geeft aan dat er geen onderscheid gemaakt mag worden ondermeer op basis van geloofsovertuiging.)
@ NuchtereHollander | 02-01-12 | 13:57: Het is mijn geloof om alle geloven met zijn bijbehorende debielen kenmerken te bestrijden en jij hebt dus niet het recht mijn geloof te beperken.
"en dat zijn toch echt Nederlandse vrouwen van de bejaardenflat in de buurt, mogen zij ook geen hoofddoek dragen?"
Grappig, woon vlak bij een bejaarden flat maar daar komt geen enke ouwetje meer naar buiten met een hoofddoek maar die vrouwen dragen em, als ze em dragen om der haar in model te houden..een iets andere insteek dan die achterlijke kopvodden dragers.
@ NuchtereHollander | 02-01-12 | 13:57: Katholiek? Je hebt toch geen kinderen hoop ik?
Goed, die vrijheden om je religie/overtuiging te belijden worden door de weldenkenden ondersteund hier. Heb net een mooi SS-kostuum besteld en ben voornemens volgende week het Achterhuis te gaan bezoeken, hopelijk is het pak dan binnen want ik moet mijn overtuiging gewoon kunnen uitdragen, vrijheid enzo, en dat nudisme is me in de winter net iets te koud.
@Dirty-Harry44 | 02-01-12 | 14:07 | Misbruik melden
een iets andere insteek dan die achterlijke kopvodden dragers.
..
Correct, (ik zou het niet zo omschrijven, maar correct), maar de intentie voor dragen van een dergelijke hoofdbedekking is irrelevant. Wat is een hoofddoek? Een hoofddoek is een bedekking van het hoofd, daaronder vallen onderandere ook: Petjes, keppeltjes, regenkapjes en alle andere vormen van bedekking van het hoofd.
..
Wanneer dit verboden dient te worden, dan wordt alles verboden, elke vorm van hoofdbedekking, tenzij men daadwerkelijk in gaat op het formaat van de bedekking.
..
Nogmaals, belangrijk is dat de persoon vrij moet zijn in de keuze wel/niet een hoofddoek of hoofdbedekking te dragen.
De wet geeft evenzo aan, dat elke persoon herkenbaar moet zijn en identificeerbaar, waarbij een volledige bedekking van het gezicht DUS niet mag, hiermee ben ik het volledig eens, vooral in openbare ruimten.
..
Ik zal ook zeker jou niet tegenstaan in jouw geloof om alle kenmerken voor uiting van het geloof te bestrijden, ik denk/weet alleen dat het niet zo makkelijk ligt als sommigen willen laten geloven.
..
Het probleem is namelijk dat er geen wetgeving gemaakt kan en mag worden wat voor een enkele doelgroep geldt, een wetgeving geldt voor iedereen, dus ook voor dat dametje die haar haren probeert droog en net te houden.
@Dirty-Harry44
Ja die heb ik wel, maar ik ben gelukkig geen pastoor/domino en al helemaal niet praktiserend katholiek.. Was een ongelukkige keuze van een van mijn voorouderen. :D
@Antonin: nudisme is me in de winter net iets te koud.
..
Ik steun je volkomen in het bezoeken van het Achterhuis in je Adams kostuum ;)
@ NuchtereHollander | 02-01-12 | 14:16: Ach, als je je leven inricht naar een sprookjes boek, geschreven door een nooit bestaande, kindermisbruikende, oorlogzuchtige incest plegende psychopaat heb je ze wat mij betreft totaal niet op een rijtje en ben je derhalve toch echt wel achterlijk.
NuchtereHollander | 02-01-12 | 14:18
Goed dan bestel ik één sok. Maar het is natuurlijk onzin wat je zegt hè, de ideologie maakt nu juist wél iets uit voor het dragen van een hoofddoek. Om je haar te beschermen tegen de wind is iets heel anders dan waarvoor een moslima 'm draagt, het is een uiting van een ideologie, net als mijn niet-bestaand nazipak. Sec gezien is zowel het SS kostuum als een islamitische hoofddoek stof, maar er zit achter beide kostuums een ideologie. Beide ideologieën zeggen ook iets over de ánder, deelt de wereld in twee, nazi en niet-nazi, moslim en niet-moslim, waarbij in het laatste geval de vrouw zónder hoofddoek haar schoonheid niet verbergt en DUS mag gebruikt worden seksueel, omdat de verantwoordelijkheid van het seksueel ontsporen van een vent bij háár is gelegd door de Proleet (KNOR). Keppeltjes, petjes, hanenkammen of barets doen dit allemaal niet en zijn dan ook niet te vergelijken.
@Antonin: Ik probeer niets goed of af te keuren in deze, wat ik zeg is dat we in Nederland een bepaalde vrijheid hebben, en die vrijheid geld voor iedereen, of we nu een (het) geloof wel of niet goed keuren doet in deze niet ter zake.
..
We hebben in onze grondwet het recht verworven uit te komen voor het geloof, of dit nu betekent dat we in God geloven, in Allah of tuinkabouters doet gewoonweg niet ter zake. Daarmee hebben ook het recht om uiting te geven aan dat geloof en of dat nu bestaat uit het dragen van een kruisje, keppeltje, een hoofddoek of een SS kostuum is daarmee evenzo irrelevant.
..
Het verplicht dragen van elke vorm van geloofsuiting, en het verplichten van mensen tot dingen die men in vrijheid niet zou doen of dragen is altijd fout, maar op het moment dat die persoon zelf kiest voor het dragen van die kenmerken, dan is men daarin vrij.
..
Ik denk dat dat heel belangrijk is, en ook ik vindt een vrouw veel veeeeeeel mooier zonder enige vorm van hoofdbedekking, begrijp mij niet verkeerd aub. Maar juist omdat ik die vrijheid, zoals beschreven in de grondwet, heel belangrijk vindt accepteer ik ook de hoofddoekjes.
..
Dirty-Harry44 | 02-01-12 | 14:23 | Misbruik melden
Mee eens, maar dat geld evenzo goed voor de bijbel, hoe oud was Maria?? Je moet voor de grap eens een vertaling van de Joodse Tora open slaan... lachen.
..
Persoonlijk ben ik geen voorstander van enig geloof, al helemaal niet van mensen die welk geloof dan ook gebruiken en een interpretatie maken van dat geloof voor hun eigen goed en daarmee schade toebrengen aan mensen en dieren. Daarin zijn alle geloven behoorlijk goed en altijd al in geweest.
@ NuchtereHollander | 02-01-12 | 14:42: Wat dat betreft is dat hele geloof en elk geloof voor het overgrote deel niet vrijwillig aangezien het er gewoon in gehersenspoeld word van kinds af aan dus wat vrijwillig....
Het zal ongetwijfeld ook voor de gristengriezels en de jodenstaarten gelden alleen word mij vrij weinig opgedrongen door al die indoctrinaties en die smerige kopvodden met bijbehorende bagger wordt me dagelijks opgedrongen.
@ NuchtereHollander | 02-01-12 | 14:42: Aanvullend een kleine vriendelijk bedoelde tip : Schrijf voortaan geen t meer bij bijvoorbeeld ik vind..lopen hier taalpuristen rond die gelijk spreekwoordelijk je kop der af snijden daarvoor.
@Dirty-Harry44 | 02-01-12 | 14:47 | Misbruik melden
Ik kan mij heel goed voorstellen dat dit voor frustratie kan zorgen, vooral op moment dat dat eigenlijk het enige is wat je ziet.
..
Sterker, toen ik jonger was en nog bij mijn ouders thuis woonde, zag ik elke zondag een hele horde mensen voorbij komen die allemaal gedwee achter elkaar aan richting de kerk liepen, zwarte kousjes aan, zwarte rokjes, broeken e.d.
Dat kan behoorlijk irritant zijn, maar de vraag is eigenlijk, is het vervelend genoeg om enkele fundamentele rechten die wij allemaal bij elkaar hebben de schrappen?
..
Ik denk het niet, ik denk niet dat we dat moeten willen. Hierover zijn de meningen heel erg verdeeld, en gelukkig hebben we het recht om met elkaar van mening te verschillen.
..
Wat jij zegt met betrekking tot die hersenspoeling bij alle geloven... +1
Wat is er dan tegen mijn SS kostuum? Islam is gewoon een ideologie met een god erbij, nazisme heeft geen god, maar voor de rest? Islam is een ideologie die als hij wordt uitgedragen diréct de vrijheden van anderen beperkt, same goes for nazisme, zijn namelijk totalitaire systemen met absoluut karakter. En dat vrijheid van godsdienst moest gisteren al zijn geschrapt uit de wet, we hebben vrijheid van meningsuiting, gelovigen moeten niet worden voorgetrokken. Hell, ze gaan naar het paradijs na dit aardse bestaan dus wat zeiken ze.
@Dirty-Harry44 | 02-01-12 | 14:49 | Misbruik melden
Je heb(t) gelijk.. helaas, ondanks al mijn jaren op school, heb ik het verhaaltje over het fokschaap en/of kofschip nooit helemaal begrepen. :(
@Antonin | 02-01-12 | 14:53 | Misbruik melden
In theory is er niets mis met een SS kostuum, ondanks de vervelende historie van het kostuum.
..
Met betrekking tot het schrappen van de vrijheid van geloofs overtuiging, heeft weinig te maken met "gelovigen", het geld ook voor jou, als jij niets gelooft of een ander gedachtengoed hebt over zaken en religie, dan ben jij vrij dat uit te dragen, dat mensen niet kunnen worden vervolgt om wat zij wel of juist niet geloven, erg belangrijk, ook voor mij en jou, ik ben immers niet echt gelovig, vroeger zou ik geketterd zijn, die regel geeft aan dat dat dus juist niet mag!
..
Dat is wat die regel aangeeft.
@Antonin: Islam is een ideologie die als hij wordt uitgedragen diréct de vrijheden van anderen beperkt
..
Dat zelfde geld ook voor Christendom en Judisme.
@ NuchtereHollander | 02-01-12 | 14:55: Dan zal ik je het ezelsbruggetje( zo noemde ze dat echt in mijn tijd ;-)) ff geven waardoor je het nooit meer vergeet: Ik lust geen T(hee). taadaaaa...werkt als een speer.
@Dirty-Harry44 | 02-01-12 | 15:13 | Misbruik melden
Denk dat we dan ongeveer van de zelfde tijd zijn, ik kende dit ezelsbruggetje nog niet :D
Tuurlijk, sinds Mubarak weg is.
[][][][][][][][][][]
Wederom een fanatieke moslimstaat erbij. Weldra volgt Libië en Irak.
Antonin | 02-01-12 | 14:24 |
Jij hebt zelf oogkleppen van hier tot Tokyo!
Enig idee hoe de SGP aankijkt tegen vrouwen en hoe zij denken over kleding (gepast ongepast).
Wel eens in Staphorst, Urk, Rijssen geweest op zondag?
Wel eens Orthodoxe joden bekeken?
Nazisme heeft bovendien niets met de islam te maken, dat is zo'n Wilders fabeltje, jouw grote leider!
Als je extreem orthodoxe joden de macht geeft krijg je dezelfde toestanden als in extremistische moslimlanden.
De VS heeft het zelfde, maar hier proberen de streng religieuze christenen alles te bepalen. Als die de macht grijpen hebben we ook een probleem.
Kortom religion sucks!
Achterlijke wijven die het dragen van het symbool van onderdrukking afdwingen. Maar ze gaan hun gang maar. Het zal mij aan m'n reet roesten zolang ook mensen, die andere symbolen willen dragen, geen strobreed in de weg gelegd wordt: christelijke kruizen, hakenkruizen, jodensterren, omgekeerde kruizen, tattoos, piercings, hanenkammen, hotpants. Allemaal zaken, die precies even weinig invloed hebben op de uitvoering van werkzaamheden als een hoofddoek.
Laat die mensen lekker hun gang gaan man, stelletje haters....
Islam4ever1985 | 02-01-12 | 18:10
Jij ook een gelukkig nieuwjaar. Als blijk van mijn goede voornemens bied ik je als toast een heerlijk glas uiterst geconcentreerd amandelsap aan. Proost!