De Turkse premier Erdogan wil de Abortuswet aanscherpen. Het zal in Turkije binnenkort een stuk moeilijker zijn om een abortus te plegen. Premier Erdogan bereidt een wijziging voor in de Abortuswet, die de ingreep aan banden legt. Erdogan kondigde de wet vandaag aan tijdens de opening van een nieuw ziekenhuis in Istanbul.
Het Turkse parlement babbelt binnenkort over een rapport over abortus van het Ministerie van Volksgezondheid. Daarin staat als nieuwe abortustermijn vier weken zwangerschap. Erdogan heeft het ministerie inmiddels opgedragen een wetsvoorstel te schrijven. Abortus is in Turkije sinds het begin van de jaren tachtig toegestaan tot de tiende week van de zwangerschap.
Premier Erdogan opende het debat over abortus afgelopen weekend op een congres van de vrouwenafdeling van zijn partij. Hij stak zijn mening over abortus en keizersnedes niet onder stoelen of banken: de medische ingrepen zouden bijdragen aan de beperking van de Turkse bevolkingsgroei.
Vorige week berichtten verschillende media dat de gemeente
Eemsmond straatnaambordjes wil plaatsen...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Je wordt al officieel 4 weken zwanger, voordat je zelfs één dag overtijd bent.
Die termijn is dus zelfs te krap voor een zgn. overtijdsbehandeling.
Dat kan die man wel vergeten, dat pikken die vrouwen toch niet!
Religie en zelfbeschikkingsrecht, zeker voor vrouwen, gaan niet samen.
Postnatale abortus voor Erdogan is helemaal geen slecht idee.
Ik ben voor abortus, want als een vrouw, om wat voor reden dan ook, niet goed voor het kindje kan zorgen, dan moet zij in staat zijn zelf te kunnen kiezen wat te doen, en hoe te handelen...ik ben ervoor, en iedere beetje moderne vrouw vind dat, net als mij.
Ik zie aankomen dat er nog meer vrouwen deze kant opkomen, of zich verspreiden over andere landen.
Vrouwen hoeven geen abortus te ondergaan als hun 'kerels' een vasectomie laten doen...
Vliegen wordt ook duurder.
Kopje Boven
|
30-05-12
|
00:46
Als je ze dood slaat tijdens de sex, heb je een vervuilde slaapkamer/keuken/huiskamer, dan zijn vliegen heel duur.
Telkens weer behangen.
Terug in de tijd dus.
Wat wil je ook met een moslim fundamentalist, in een westers pak, dat wel, aan de macht.
Die kerel is gevaarlijker dan zo'n haatbaard in een voddenjurk.......
Kut. Komen er nog meer Turken omdat ze te veel komen.
Ik beschouw het beëindigen van menselijk leven als moord. Ik zie ook niet in waarom dat bij een ongeboren mens anders zou zijn dan bij een geborene. Tweeëntwintig weken of vier weken; elke tijdslimiet is volstrekt arbitrair. Beter criterium zou mijns inziens zijn of de gezondheid van de moeder ernstig gevaar loopt.
Die Erdogan is een "total freak" en dan zeg ik het nog netjes. Wat een engerd.
Netjes
Dus een embryo is een leven?...een eicel met een zaadcel is een leven?
dat ga je toch niet menen, kelele...alle vitale organen zijn pas aanwezig zo rond de 12 weken...rond die tijd kun je het nog gerust weg laten zuigen, en stelt het nog niks voor...het word een foetus, en dan ook pas een mens, zoals jij het aanduidt, pas na 24 weken is het levensvatbaar, eerder niet.
Moord vind ik zo,n groot woord, alsof je na 1x neugen al een kind in je draagt, grote onzin.
En islam4...weet u wat ik graag zou wensen, dat u na 1x geneugt te hebben ook zwanger raakt, eens kijken hoe u dan piept, want om nu het woord netjes hier hardop te zeggen, vind ik ronduit schandalig, als u niet weet waarover u praat.
Overigens zijn de achterliggende redenen van Erdogan natuurlijk weer te achterlijk voor woorden. Hij blijft een religieuze dwaas.
Had de moeder van die religieuze fanaat maar tijdig abortus gepleegd - hadden we nu geen last van die gestoorde vrouwenhater die terug naar de middeleeuwen wil.
Abortus is wreed en pijnlijk !
*
Islam4ever1985
|
30-05-12
|
10:04
U haat vrouwen en houdt van psychopaten? Typisch pislamist dus.
@ liesbeth5460| 30-05-12 | 10:18
Een embryo wel, een zaadcel of een eicel natuurlijk niet. Dat beweer ik ook nergens. Eerst na de conceptie is sprake van menselijk leven.
MrSpiritus001
|
30-05-12
|
10:25
En je weet het uit eigen ervaring zeker?
Vrouwen hoeven geen abortus te ondergaan als hun 'kerels' een vasectomie laten doen...
Ambidexter | 30-05-12 | 00:02
..................................................
Heb wel eens domme opmerkingen gelezen, maar dit spaant de kroon.
Als iedere vent zich op het moment dat hij seksueel aktief wordt laat steriliseren, komen er i.d.d. geen abortussen meer.
Sterker nog, er komen nooit meer kinderen.
Als je alle meisjes met 10 jarige leeftijd de eileiders lieten doorknippen, zou het effect ook hetzelfde zijn.
Alle abortusklinieken kunnen dicht.
En alle kraamklinieken ook en alle verloskundigen kunnen met pensioen.
Gevolgd een aantal jaren later door alle kleuterleidsters, want na 12 jaar zijn alle basisscholen ook dicht.
Kom op Kelele, verplicht een vrouw een zwangerschap uit laten dragen is ook gewoon zware mishandeling, net als verplichte abortus dat is. Ik ben voor abortus uit pragmatisme: verreweg de meeste vrouwen die ongewenst zwanger worden zijn te achterlijk om een kind op te voeden en geven toch alleen maar achterlijke genen door. Als die zinloze zuurstofverbruikers ook nog eens geboren moeten worden...
Liesbeth
Ik niet weet waar ik over praat? De islam koran hadith geeft ons alle antwoorden op zulke vragen, probeer daar eens je antwoord uit te halen (;
-
http://www.risallah.com/koran/wonderen.php?page_index=9
-
of
-
Na vier maanden wordt in het embryo de ziel ingeblazen. Vanaf dat moment is het embryo een levend mens. Als er na deze periode sprake is van een miskraam, dan wordt het gewassen, in een kafan gehuld en wordt er het dodengebed voor verricht, zoals dit ook het geval zou zijn als de negen maanden voltooid waren.
Kelele Nyingi|30-05-12|09:31
+1
Eventueel met een uitzondering voor mensen die slachtoffer zijn geworden van seksueel geweld.
Wat mij betreft wordt abortus veel te vaak misbruikt als verlate versie van de "morning-after-pil".
*
liesbeth5460|29-05-12|23:51
Ok, ik ben weliswaar geen vrouw, maar toch. Leuke stelling heb je.
Alleen...... de vrouwen die niet (goed) voor hun kindje kunnen zorgen acht jij wel in staat om die beslissing te nemen?
En als iedere moderne vrouw er voor zou zijn, waarom zijn er dan zoveel vrouwen die achteraf met gemengde gevoelens terugkijken op hun beslissing (of zelfs enkel spijt hebben)?
De reden dat abortus, in elk geval vroege abortus, in de meeste landen legaal is geworden, is precies dezelfde reden waarom het ooit illegaal is geworden.
Men wilt het gebruik van levensgevaarlijker achterkamertjes abortussen zo ver mogelijk tegen gaan.
@ IkkeOokNog | 30-05-12 | 10:33
"Eventueel met een uitzondering voor mensen die slachtoffer zijn geworden van seksueel geweld."
.
Dat valt voor mij onder 'ernstig gevaar voor de gezondheid van de moeder'. Dat kan ook om de geestelijke of emotionele gezondheid gaan.
Dus als je de eerste keer niet ongesteld word, zeg maar, dan ben je zwanger en moet je het dus houden?...mijn god, wat een drama dit!..worden jullie maar eens zwanger!..ik bepaal mijn leven, en het leven wat eventueel in mijn buik zou groeien, dat hoeft verder niemand voor mij te doen en te regelen, en ja, heb eens abortus gedaan op mijn 21 ste, en ik zou het weer doen, ook al moet ik daar vaak aan denken...ik kon er niet voor zorgen toen! erg genoeg maar waar!...een kind die op deze wereld gezet wordt, verdiend alle liefde en zorg, en een goed leven..als dat niet mogelijk is, dan moet je het dus afbreken.
Er zijn al genoeg kinderen die moeten lijden, hoeveel van hun moeten er nog bijkomen?
Een moeder weet dat heel goed in te schatten, daar hebben wij geen mannen bij nodig, en als het niet via de gewone weg kan, dan neem maar van mij aan dat we het via een andere weg doen.
Ik ben voor abortus uit pragmatisme: verreweg de meeste vrouwen die ongewenst zwanger worden zijn te achterlijk om een kind op te voeden en geven toch alleen maar achterlijke genen door. Als die zinloze zuurstofverbruikers ook nog eens geboren moeten worden...
Antonin|30-05-12|10:31|
.........................................
Ongelofelijk wat een sukkel ben jij ook.
Alsof anticonceptie nooit kan falen en alsof falende anticonceptie maar wat dan ook te maken heeft met de IQ van de vrouw.
Geknapte condoom, ondanks de pil of spiraal toch zwanger, gebeurt duizenden keer per jaar.
Mensen raken zelfs na een sterilisatie wel eens zwanger.
Gezien je redeneringen gecombineerd met het niveau van je reacties, ben je volgens mij zelf het resultaat van een 'ongelukje' van je moeder.
Abortus is per definitie moord. Je moet wel zeer goede redenen hebben om een mensenleven te beëindigen.
@ netjunk| 30-05-12 | 10:34
"Men wilt het gebruik van levensgevaarlijker achterkamertjes abortussen zo ver mogelijk tegen gaan."
.
Als je over dit argument goed nadenkt, kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat dit een bizar argument is. Misdrijven gebeuren doorgaans in het geniep. Omdat het misdrijven zijn. Die niet mogen. Dat ze toch gebeuren, is geen reden om ze te legaliseren.
@ liesbeth5460| 30-05-12 | 10:40
Ach, Liesbeth, hou nou toch op! Je doet net alsof je abortus pleegt om het kind een plezier te doen, maar het gaat om jou, helemaal om jou alleen!
netjunk
|
30-05-12
|
10:41
Het falen van de anticonceptie heeft weinig te maken met het IQ van de vrouw. Het falen met het juist gebruiken van anticonceptie heeft wel iets te maken met het IQ van de vrouw. Het grootste gedeelte is gewoon onverantwoordelijk geweest wat betreft ongewenste zwangerschappen. Hiervan worden de meeste baby's gewoon geboren, en dat is dan ook weer meestal in een bepaalde sociale klasse. Dat jij dit soort redeneringen niet kunt volgen, daar kan ik weinig aan doen. In de tijd en plaats waar mijn moeder opgroeide waren dit soort zaken niet aan de orde en sprak men niet over gewenst of ongewenst: het gebeurde gewoon.
Liesbeth
Je zou je moeten schamen als vrouw zijnde door dat soort achteloze opmerkingen te plaatsen.....
islam4, mohammed had te weinig kennis van zaken , nu zou hij dat veel meer hebben, en anders beoordeeld hebben, denk ik, u zult er met veel respect mee omgaan, dat geloof ik best....je moet met de tijd mee, de opgedane ontwikkelingen zijn er niet voor niks, vedriet en ellende zijn er niet voor niks, leer dan van, neem het in je op, er moeten te veel mensen lijden, vind je dat niet verschrikkelijk?..ik wel, ook daarom ben ik voor abortus.
Heb respect voor u keus hoe u er mee omgaat, maar kijk verder om je heen, vraag vrouwen eens: ''wat vinden jullie nou"'? en probeer echt te luisteren..
Te horen, en te voelen.
Als je over dit argument goed nadenkt, kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat dit een bizar argument is. Misdrijven gebeuren doorgaans in het geniep. Omdat het misdrijven zijn. Die niet mogen. Dat ze toch gebeuren, is geen reden om ze te legaliseren.
Kelele Nyingi | 30-05-12 | 10:43 |
.....................................................
Abortus werd illegaal gemaakt omdat het gewoon onveilig was.
Toen de ingreep veilig werd, werd het ook in vele landen toegestaan, mits het plaats vond in een ziekenhuis of kliniek.
Zo zou het geknoei in achterkamers overboden worden.
De morele kant is een ander verhaal.
Omdat velen uit religieuze of andere redenen vinden dat de ingreep niet deugt, is ook de reden waarom het in sommige landen nooit gelegaliseerd is.
Ik moet het verdomme ook grootbrengen, kelele!!..en als ik de liefde, de zorg, het geld ect..niet aankan?..dan moet ik het toch maar op de wereld zetten?..ik kreeg 5 dagen bedenktijd, maar die dagen waren de verschrikkelijkste van mijn leven, alsof je het zomaar zou weg laten halen..?...!!
Geen vrouw zou zomaar dat doen.
Geen vrouw.
En ja, heb zelf ook een leven, ik kan alleen maar goed zijn voor mijn kind,.. als ik mijzelf goed voel, maar dat snappen jullie mannen maar niet.
En na 1x neugen krijg je dit soort toestanden al, omdat je het niet veilig hebt gedaan..? veilig vrijen dus maar!!!
En islam4 bouwt gelijk een muur! hoogop... he, heel hoogop, dat bedoel ik met horen en luisteren, dat zouden jullie moslim mannen eens wat meer moeten doen....denk jij dat jullie vrouwen zo begaan zijn met jullie?...vergeet het maar, ze spuggen steeds meer, en zullen dat in de toekomst vaker gaan doen.
Laten wij de verantwoording nemen over ons lijf, doen jullie dat maar met je eigen lijf!!!
Een zes weken oude foetus, trekt zijn beentje al in, wanneer men onder de voetzool kietelt.
*
meneer spiritus, laat u maar niks wijs maken, bij 5 weken is het 6-7 mm...je leest het goed, millimeter!...het spijt me, dan kun je nog niet praten over een voet, maar ik begrijp uw woorden wel, en onderliggende gedachte.
alsof je het zomaar zou weg laten halen..?...!!
Geen vrouw zou zomaar dat doen.
Geen vrouw.
liesbeth5460|30-05-12|10:58
*
Je wilt ze de kost niet geven die het wel "zomaar" weg laten halen omdat het bv. even niet uitkomt in hun carriëre.
*
Overigens is "veilig neugen" niet de meest veilige manier om zwangerschappen te voorkomen.... de veiligste manier om een zwangerschap te voorkomen is nog altijd "niet neugen".
Maar ja, daar is wel de wil voor nodig, om nog maar te zwijgen van een portie doorzettingsvermogen. Alleen dat wil men niet, uiteraard wil men (zoals meestal) wel de lusten, maar niet de lasten.
@ netjunk | 30-05-12 | 10:50
"Abortus werd illegaal gemaakt omdat het gewoon onveilig was."
.
Kun je dat onderbouwen? Volgens mij was het verboden, omdat het als moord werd beschouwd.
.
.
"Toen de ingreep veilig werd, werd het ook in vele landen toegestaan, mits het plaats vond in een ziekenhuis of kliniek."
.
Het had volgens mij meer te maken met een veranderende zienswijze door een teruggedrongen invloed van religie, een veranderende sexuele moraal, het opkomend feminisme en mede onder invloed van medisch-technische mogelijkheden.
Islam4,. weet je wat ik jammer vind, dat je niet reageert, wat is de bedoeling hiervan, negeren, weglopen, je mening doordrukken, ontwijken, mij niet leuk vinden.,loop jij nu weg..dan zul jij dat altijd doen, jammer, want menig vrouw krijgt geen kans bij je, puur en alleen omdat jij ergens in gelooft, en of hoopt...zou jij niet in haar moeten geloven?..puur en alleen in haar?...want is het niet bij mij, dan is het bij een andere vrouw! niet doen dus...want net zoals je samen de liefde bedrijft, blijft nog altijd staan, dat je dit soort dingen ook samen oplost.....in overleg.
mede onder invloed van medisch-technische mogelijkheden.
Kelele Nyingi
|
30-05-12
|
11:20
Juist dat. Nu de medische wetenschap vergevorderd is met het ingrijpen in natuurlijke processen, komen er ook arbitraire grenzen wat betreft moraal en ethiek. De voors en tegens zijn meestal gebaseerd op emoties, de inhoud op wetenschap. Omdat de wetenschap zowel positief als negatief aangewend kan worden wat betreft abortus, kun je die wel uit de vergelijking halen, evenals de emoties. Blijft voor mij over het algemeen nut. En dan kom je toch op een kostenplaatje uit en het maximaal bijeenhouden van de samenleving zonder te veel individuele vrijheden te verliezen. Daarom ben ik voor abortus. Moet wel zeggen dat ik persoonlijk er niet van gecharmeerd ben: heb altijd gezegd dat mocht mijn vrouw mijn kind laten weghalen (en mocht ze het van een ander niet doen...) dat ik dan gewoon weg ben.
Antonin, je zou eens wat meer vertrouwen moeten hebben, kind van jou?..dan moet ze het houden? hahaha, ja leuk ja, als zij van jou houdt, dan doet ze dat..maar als zij niet van jou houdt, dan bepaald zij, zij alleen.
je zou ervan uit moeten gaan, dat zij altijd voor jou zal kiezen, en jou kindje.
Niet anders denken, want je werpt dingen van je af....waarvan jij niet wil dat ze gebeuren.
http://www.youtube.com/watch?v=g46hlT_2804
*
liesbeth5460
|
30-05-12
|
11:32
Van mij mag iedere vrouw zelf beslissen, alleen in mijn persoonlijk geval beslis ik tot onmiddellijke scheiding. Keuzes hebben consequenties. Aanvaard dat maar.
Spiritus, en als ik nou verkracht ben..?
heb het niet aangeklikt, maar in het geval van antonin, moet ik het dan houden?
Ik weet dat jij er tegen bent, dat weet ik van de andere topics, klopt?
Antonin, de man waarvan ik hou, zou ik nooit belazeren, nooit.
Zij ook niet, vraag haar maar...de vrouw waarvan jij houdt, zou jij nooit belazeren.....klopt toch?...wat je in je gedachten voelt, is meer waard dan de woorden die je brengt, heb jij ergens stiekum een geheimpje?..dan heeft zij ze ook, vaak gaan dat soort dingen gelijk op.
Je gedachtens omtrent haar, die doen ertoe, die moet je'' levend'' houden.
@ Antonin | 30-05-12 | 11:25
Tja, de medisch-technische mogelijkheden zijn precies dat: mogelijkheden. Er is m.i. geen enkele aanleiding om de medische wetenschap een bepalende factor te laten zijn; de stand van de medische wetenschap geeft hoogstens praktische grenzen aan. Voorts lijken mij financieel-economische aspecten in zaken van leven en dood nogal onbeduidend. En tenslotte is het volgens mij nou juist onderwerp van de discussie of überhaupt sprake is van 'individuele vrijheid' waar het abortus betreft en zo ja, of burgers die vrijheid zouden moeten hebben.
In het geval van verkrachting zou ik ook scheiden als ze besluit het te houden. Kinderen van een ander ga ik niet opvoeden, en al helemaal niet van een verkrachter. Duidelijker kan ik het niet maken, liesbeth. Vrouwen mogen zelf beslissen, maar hoe hun partners ermee omgaan is daar een consequentie van. Normale mensen praten daar ook over voordat ze gaan trouwen trouwens. Mijn standpunten zijn nogal duidelijk omtrent dit soort zaken.
Spiritus, en als ik nou verkracht ben..?
heb het niet aangeklikt, maar in het geval van antonin, moet ik het dan houden?
Ik weet dat jij er tegen bent, dat weet ik van de andere topics, klopt?
liesbeth5460 |
Als je verkracht bent en je raakt zwanger is nog steeds meer dan de helft van het kind van de moeder dus jezelf. Dat maakt het niet anders als een gewone zangerschap. Echter of je psychisch het kan voldragen is een ander verhaal en dat is een moeilijk punt. Je zou heel makkelijk kunnen zeggen dat je alsnog het kind ter adoptie af kunt staan als je er echt van af wilt zien. Maar om je eigen kind uit de wereld te helpen zomaar gezegd lijkt mij psychisch de slechtste oplossing op de lange termijn. Dit zeggende naar gevallen uitmijn leefomgeving.
Kijk kelele, daar waar jij altijd roept,''dat bepalen zij niet voor mij, de overheid bijvoorbeeld''..dat had je laast met een topic, drinken- roken, geloof ik, dat hebben wij vrouwen nu met dit, dus ja, min of meer een individuele aangelegenheid, maar ik zou het wel even overleggen met diegene die ik liefheb.
liesbeth5460(11:45) '' en als ik nou verkracht ben..? ''
*
Direct, binnen enkele dagen naar de (huis)arts.
*
Maar wanneer je daar weken mee wacht. Dan behoor je te overwegen, of je het kind verantwoordelijk kunt stellen voor de misdaad van zijn vader. (Houd er ook rekening mee, (alhoewel niet echt relevant), dat het kind voor 50% jouw genen heeft.)
*
Bij verkrachting laat ik het onmiddelijk weg halen, geen goed begin, he?.....ik wens mijn kind in volle liefde te krijgen, en anders dus niet, trouwens moet het ook een man zijn waar ik in ''geloof''......anders dus ook niet.
Want zo heb ik ook eens een morning after pil geslikt, omdat ik hem toch niet vertrouwde, ...hoe hij ook zeurde, en door bleef gaan, ik vertrouwde hem uiteindelijk niet.
@ liesbeth5460 | 30-05-12 | 12:01
Lijkt me niet helemaal correct, althans minsten onvolledig. Je bepaalt niet alleen voor jezelf, bij abortus, maar ook voor de baby. Er is iemand bij betrokken, die niets wordt gevraagd. Daarom doen jij en anderen natuurlijk ook zo je best om te beredeneren dat nog geen sprake is van een menselijk leven, want dan zouden jullie er rekening mee moeten houden.
Jij gaat mij nu hier , zeg maar, even erop ''wijzen''[[en waag het maar niet om met je vinger te wijzen..] dat ik niet aan een kindje zou denken?...niet aan een baby zou denken.? dat zou ik meer doen, dan jij als vader, ik draag het, niet jij!...en iedere goeie moeder doet dat!..juist denken wij aan een kindje, het groei in ons, niet in jou...het'' leeft'' in mij, jij staat ernaast[en ik zeg dus niet zonder betrokkenheid, want dat weet ik wel dat jullie mannen dat min of meer hebben..] maar helaas niet zo als wij vrouwen.
Ik kan dit kind het niet vragen, dat doe ik voor hem of haar[gek, dat ik de hele tijd haar wil zeggen..] net zoals ik het ''opvoedt'', op mijn manier...het spijt me, een kind word niks gevraagd, maar ik weet dat ik dat ook niet zou hoeven doen...die keuze is zo goed gemaakt, dat ik dat helaas moet zeggen/of moet uiten.
En dat wil niet zeggen, dat ik daar geen verdriet van heb, dagelijks denk ik nog.......dat ze er best had kunnen zijn.
Kut.
Mijn leven is zo gelopen, kan er maar beter vrede mee hebben....want de dingen gaan, zoals ze gaan.
liesbeth5460(12:08);
*
''Bij verkrachting laat ik het onmiddelijk weg halen, geen goed begin, he? ''
( Ik neem aan dat de morning afterpil afdoende is.)
*
'' eens een morning after pil geslikt, omdat ik hem toch niet vertrouwde, ...hoe hij ook zeurde ''
(Ook dit zie ik als een juiste keuze.). Immers mannen kunnen zich makkenlijker aan hun verantwoording ontrekken.
*
@Liesbeth,
Allemaal legitiem. Zeker in Turkije waar verkrachting (door familieleden) schering en inslag is (zoals bij ons in gehuchten als Ede, Wageningen, Lunteren etc). Gelukkig weet een Turkse vrouw ook zonder abortus kliniek prima aan zwangerschap af te breken. Onderdeel van de achterlijke folklore in die contreien. Deze wetswijziging is dus voor de buhne want lost zijn probleem niet op.
Daar komt bij dat landen waar abortus nog veel strenger gereguleerd is, de groei ook afneemt. Het probleem ligt dus op een ander vlak (weet jij welk?)
http://www.google.nl/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=country:TUR&dl=nl&hl=nl&q=bevolkingsgroei+turkije#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_grow&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:TUR:NLD:USA:IRN&ifdim=country&hl=nl&dl=nl&ind=false
Dank je wel mijnheer spiritus, klopt, mannen kunnen zich er snel aan ontrekken, fijn dat u eerlijk bent, dat u dat zegt, zegt veel over u en dan vooral in positieve zin!
Ik wist wel, dat als ik het uit zou leggen, dat u mij zou begrijpen, nu islam4 nog.
En zeker spiritus moet een morning after pil afdoende zijn, er zo snel mogelijk bij zijn, liefst het nog voor zijn, maar dat kan niet altijd.
En ondernemer, ik begrijp je vraag niet helemaal, kan niet kopieren en plakken, sorry...daar waar de wet strenger is, is er minder abortus? is dat zo?, zou kunnen, heb me er nooit in verdiept...als vrouwen hun kind niet willen, dan regelen ze wel wat, praten met andere vrouwen en komen voor elkaar op, hel;pen elkaar, zorgen voor elkaar......waar een wil is, is een weg, en die weg vinden wij zeker in dit geval.
Wist je ook dat huisartsen een beroepsgeheim hebben?...een hele zware zelfs!, zij mogen niks zeggen, zullen dat ook niet doen...veel vrouwen hebben een vertrouwendsband met hun huisarts, die helpen je verder, wijzen je de weg, zijn je tot steun.
Ik ben nog geen arts tegen gekomen die mij niet wilde helpen, op wat voor vlak dan ook, want vaak als vrouwen hun verhaal doen...is daar vaak heel erg veel begrip voor.
**De medische ingrepen zouden bijdragen aan de beperking van de Turkse bevolkingsgroei.**
Het doden van het ongeboren mens speelt blijkbaar geen rol in de Islam.
Waarom zouden anderen moeten bepalen of een vrouw haar kind wel, of niet weg mag laten halen. Laat haar dat zelf even bepalen. Veel mensen denken nog dat dit gebeurt met karbid en een scheutje water. Kijk, dan zou ik er ook problemen mee hebben ja.
@ Holymoos | 30-05-12 | 13:39
"Waarom zouden anderen moeten bepalen of een vrouw haar kind wel, of niet weg mag laten halen."
.
Omdat er een ander bij betrokken is, die niets wordt gevraagd. De moeder benadert de situatie vooral vanuit haar eigen perspectief en iemand moet het voor die ongeboren mens opnemen.
@ Kelele en Liesbeth:
Vrouw moet zelf de keuze hebben over haar eigen lijf. Abortus is er niet voor niets en dit moet niet veranderen. Ik snap Kelele wel, ook ik vind dat de man er wel een mening over mag hebben en dat het ook een besluit moet zijn wat je samen maakt, ook al heeft de vrouw in zulke situaties het laatste woord.
De reacties van sommigen hier gaan ook wel weer ver. Nog veel ouderwets gedachtegoed helaas, vooral (weer) uit reli oogpunt.
"Omdat er een ander bij betrokken is, die niets wordt gevraagd. De moeder benadert de situatie vooral vanuit haar eigen perspectief.."
Kelele Nyingi | 30-05-12 | 13:47
Ja ok, hier heb je een punt wbt de vader. Verder hebben wij deze discussie al eens gedaan Kelele. Wij denken verschillend over dit onderwerp tov het ongeboren mensje (klopje cellen met een hartslag). Ik ben het wel met je eens dat er ook een vader in het spel moet zijn, die ook zou moeten kunnen beslissen. Maar kan dat niet, dan vind ik dat de vrouw zelf moet kunnen bepalen wat ze doet. En niet een extern iemand die dat maar even bepaald. Ik voel niet de behoefte de discussie over te doen, maar je hebt een punt.
@Liesbeth5460
Denk dat jij op je 21e een moedige, moeilijke en juiste beslissing hebt genomen.
@Antonin, Hulde, u bent de meest zwart/wit denkende mens die ik ooit heb meegemaakt. zonde voor u dat u niet ziet dat er nog zoveel meer kleuren zijn.
@ marcc85 | 30-05-12 | 14:01
"Vrouw moet zelf de keuze hebben over haar eigen lijf."
.
Het punt is, dat het niet gaat over het lijf van de vrouw, maar over het leven van het kind.
.
.
Voorts heb je mij, denk ik, niet goed begrepen. Ik vind niet dat de man 'er ook wel een mening over mag hebben' of dat het 'een besluit moet zijn wat je samen maakt'; ik ben tegen abortus, tenzij de gezondheid (zowel lichamelijk als geestelijk als emotioneel) van de moeder ernstig gevaar loopt door de zwangerschap.
Dus alle Turkse vrouwen moeten vanaf nu weigeren om sex te hebben. Lost het rpobleem zich vanzelf op.
-
Voor noodgevallen kunnen we altijd een vibratorfonds oprichten.
-
*
Zou voor Afrika ook een oplossing zijn. Ook minder Aids verspreiding.
Jawel kelele, als een vrouw van jou houdt, zou zij met jou overleggen, altijd.
Ze zou het mischien zelfs nog voor jou willen behouden, alleen voor jou, omdat ze veel van jou houdt, en ze weet dat je een goede man bent.
Maar ik weet niet hoeveel jij van haar houd, wat jij gedaan zou hebben..in een liefdevolle relatie, beslis je dit samen, dan komt er helemaal geen woord abortus aan te pas.
Precies, ik sluit mij aan bij Liesbeth.
Bovendien gaat het wel over het lijf van de vrouw (baas in eigen buik, dolle mina's?). Van leven kun je in mijn optiek, zo vroeg nog, niet spreken. Als je er niet klaar voor bent, of dit nu financieel, emotioneel of fysiek zo is, dan ben je niet verplicht om de ongeboren foetus te houden en dat is maar goed ook.
Wat ik al zei, het is een ouderwets gedachtegoed wat sommigen van jullie er op nahouden. Het is maar goed dat de vrouw eindelijk op gelijke hoogte is gekomen want als het aan jou lag stonden ze nu voor het aanrecht zeker?
@ marcc85 | 30-05-12 | 14:43
"Van leven kun je in mijn optiek, zo vroeg nog, niet spreken"
.
Tja, of sprake is van menselijk leven is natuurlijk de kern van de discussie. Ik heb tot nu toe overigens geen enkel steekhoudend argument gehoord of gelezen waaruit zou blijken dat geen sprake is van menselijk leven.
.
.
"het is een ouderwets gedachtegoed wat sommigen van jullie er op nahouden"
.
Ouderdom of moderniteit zeggen niets over de juistheid of waarheid van een bepaald standpunt. Dit is dus een kulargument.
.
.
Voorts heeft dit niets te maken met ongelijkheid van de vrouw. Ook veel tegenstanders van abortus willen vrouwen niet hun gelijk(waardig)heid of zelfbeschikkingsrecht ontzeggen of ontnemen. Het is het deel van te beschikken over het leven van een ander (de ongeborene), waar de schoen wringt.
Een baby kan niet over zichzelf beslissen kelele, en is dat dan het antwoord niet?...een kindje van 4 niet, een kindje van tien niet...daar gaan hun ouders over, en is dat dan het antwoord niet?
De ongeborene is dus afhankelijk van de keuze van een van de ouders, maar door wie word de ongeborene groot gebracht?...en ligt daar dan het antwoord niet?
@ liesbeth5460 | 30-05-12 | 15:28
Wat wil je hiermee zeggen, Liesbeth? Dat het wat jou betreft in orde is om een baby of een kindje van vier of tien jaar dood te maken??
.
Ouders die beslissen over/voor een kind dienen daarbij het belang van het kind voorop te plaatsen. Bij abortus is dit natuurlijk niet het geval! Daarbij staat het belang van de moeder voorop. Dan moet dat belang van die moeder wel heel zwaar wegen om het doden van de ongeboren baby te kunnen rechtvaardigen.
Wat is dat nu voor vraag?..hoe kun je dat nou zo vragen?..ik zal het wel weer verkeerd hebben uitgelegd...ik bedoel alleen dat het kind afhankelijk is toch?..zowel als het in de buik zit, als daarna, klopt?...en dus moeten wij beslissingen nemen, die hun niet kunnen maken, dat bedoel ik! en dat weet je best....! dood te maken op hun vierde?..hoe kun je dat nou zeggen, en dan ook nog zo uitdrukkelijk mijn naam erbij...je stelt altijd van die rotvragen aan me, daar moet ik zo vreselijk lang voor typen, dat ik er lamme vingers van krijg....natuurlijk maak je geen kind dood van 4 of wat voor leeftijd dan ook, maar sorry...dat wel....wel als het alleen nog maar een eicel met een zaadcel is.
Maar je vind mij schijnbaar een kinderdoder ofzo? ik duizel ervan, dus geef maar geen antwoord meer.
@ Kelele:
Jij bent soms ook niet makkelijk met je argumenten zeg. Ik moet toegeven dat je ze meesterlijk weerlegd maar een beetje toegeeflijkheid in deze zou je wel sieren ;)
Ja marc, kelele kan ontzettend goed argumenteren, maar zijn gevoel laat vaak wel wat steken vallen.
En hij voelt ook totaal niks aan, jammer.
@ liesbeth5460 | 30-05-12 | 16:52
Hoe kan de afhankelijkheid van de ongeboren mens nou een argument zijn voor de beslissing om die ongeboren mens te doden? Die afhankelijkheid zou juist aanleiding moeten zijn voor extra bescherming, lijkt mij. In plaats daarvan zeg jij: dat kind is volledig afhankelijk van mij, dus ik neem de beslissingen voor dat kind en mijn beslissing is, dat ik het leven van dat kind beëindig. Wat is daarvan de logica? Denk je dat dit kind, als het in staat zou zijn geweest tot het nemen en formuleren van een eigen beslissing, zelfmoord zou hebben gepleegd of wat??
Ik ga eerst nu eten, eetsmakelijk.
@ Kelele:
Nee dat probeer je juist te voorkomen dat die bewustheid ontstaat.
Er is van beide kanten wat te zeggen maar als je het heel simplistisch bekijkt waar maken we ons dan druk om?
Zorg voor je eigen familie en hopelijk komt abortus dan niet in je eigen kring voor.
Wat anderen doen staat ze vrij, we kunnen er een mening over hebben maar hierover oordelen gaat mij iets te ver. Wat wij nu aan het doen zijn is discussiëren maar ook gelijk oordelen over iets wat zo ingewikkeld ligt dat het ook meer een gevoelskwestie is dan iets wat je met feitjes kunt onderbouwen.
Kelele, jij zegt op 14:56 dat daar de schoen wringt, dat je vrouwen niet hun gelijkwaardigheid af wil nemen, maar dat het er omgaat om'' het leven van een ongeborene'', klopt dat?..[voordat we elkaar weer gaan zitten mis lopen hier...]
Maar de ongeborene heeft toch geen beslissingsrecht?...dus zouden anderen dat moeten gaan invullen?..wie dan?..jij mischien, of iemand anders?..wie zou dat moeten zijn, als ik vragen mag?....uiteindelijk kom je dus bij de ouders terecht, die beslissen, want het kindje is ''afhankelijk'' van hun.
Een ongewenste vlieg in je slaapkamer sla je toch ook dood. Je gaat hem ook niet vangen, buiten weer vrijlaten zodat hij vrolijk weer door het raam naar binnen kan vliegen.
Ja, laten we het over vliegen hebben, leuke wending op dit topic!
Ik was laast gestoken door een wesp....die heb ik doodgemept, en dat doe ik niet gauw.
liesbeth5460 | 30-05-12 | 18:53
Volgens kan je een west beter doodslaan voordat'ie prikt. Anders heb je natuurlijk kans op kleine wespjes...eehh laat ook maar. ;)
Holymoos, haha, grappig, toen ik schreef van die wesp, toen dacht ik al:........
Laat maar, maar ben wel echt gestoken, wilde het gordijn opendoen en pats..daar had hij me, hoe kun je zoiets voor zijn?..niet dus.
Liesbeth, wees dan maar blij dat hij in ieder geval zijn neefjes er niet meer bij kan halen haha.
Als je het snorretje kleiner en zwart op de pica maakt doet hij me aan iemand denken. :)
liesbeth5460
|
30-05-12
|
18:40
De ongeborene heeft geen beslissingsrecht? Nee, letterlijk niet, als je bekijkt dat kinderen tot een bepaald moment onder de verantwoordelijkheid van de ouders vallen.
Het betekent alleen niet dat het geen levensrecht heeft. Zoals Kelele terecht opmerkt vermoord je ook niet zomaar een kind wat al wel geboren is.
In dat geval heeft ineens niemand meer iets te zeggen over het levensrecht, aangezien wij hier de doodstraf niet kennen.
De vraag is nu hoe dat voor de geboorte zou moeten zijn. Dat bekijk ik niet vanuit religieuze ideeën of vanuit ouderwetse standpunten, maar vanuit de vraag wanneer het ongeboren kind "mens" is. Vanaf dat moment zou abortus gewoon verboden moeten zijn en zou het ongeboren kind ook als "mens" behandeld moeten worden.
Dan blijft alleen nog de vraag over wat er verstaan moet worden onder "mens zijn". Aangezien het "actieve" deel van de mens in de geest zit (door sommigen ook wel "ziel" genoemd), ben ik van mening dat het kind van "klompje cellen" naar "mens" overgaat zodra die geest in het lichaam aanwezig is.
Vervolgens is het alleen nog definiëren op welk moment dat gebeurt, daar verschillen alleen de meningen over, en aangezien ik daar geen eenduidig antwoord over heb kunnen vinden met onderbouwing, laat ik die vraag open.
ikkeooknog, dan moet u met uwe laaste zin nog maar eens goed zoeken..ikkeoorlog.
@ marcc85 | 30-05-12 | 17:17
"Zorg voor je eigen familie en hopelijk komt abortus dan niet in je eigen kring voor.
Wat anderen doen staat ze vrij, we kunnen er een mening over hebben maar hierover oordelen gaat mij iets te ver. Wat wij nu aan het doen zijn is discussiëren maar ook gelijk oordelen over iets wat zo ingewikkeld ligt dat het ook meer een gevoelskwestie is dan iets wat je met feitjes kunt onderbouwen."
.
Kijk je ook zo naar moord? Als het antwoord, wat ik verwacht, 'nee' is: hoe zou iemand er dan naar moeten kijken, die abortus als moord beschouwt?
@ liesbeth5460| 30-05-12 | 18:40
"Maar de ongeborene heeft tochgeen beslissingsrecht?...dus zouden anderen dat moeten gaan invullen?..wie dan?..jij mischien, of iemand anders?..wie zou dat moeten zijn, als ik vragen mag?....uiteindelijk kom je dus bij de ouders terecht, die beslissen, want het kindje is ''afhankelijk'' van hun."
.
Dat geldt ook voor een geboren baby, Liesbeth. Vandaar mijn vraag: vind je dan ook, dat moeders het recht hebben een geboren baby te doden als hen dat beter uitkomt?
.
Dat iemand van een ander afhankelijk is, geeft diegene, die de hulp moet bieden toch geen recht van te beslissen over leven en dood van de afhankelijke?!
liesbeth5460
|
30-05-12
|
22:03
Zoals ik reeds eerder vermeld had, ben ik niet van dit soort flauwe woordspelletjes gediend en heb als gevolg daarvan dus ook het linkje naast bovenstaande tekst maar even aangeklikt.
Voor zover mij bekend was, werd hier namelijk een discussie op basis inhoud gevoerd, waar u op deze manier vanaf wenste te wijken.
Natuurlijk vind ik dat niet kelele, alleen nog voor de 12 weken, vind ik dat het mogelijk moet zijn, om abortus te laten plegen. Daarna niet meer, sorry, ik dacht dat dat in al mijn reacties wel duidelijk was, niet dus.
Ik denk dat een vrouw of meid daar zelf het beste over kan beslissen.
Praten met elkaar oke, maar als ze er niet aan toe is is het haar beslissing.