Twee lesbiènnes vierden vorig jaar dat New York wél instemde met het homohuwelijk. Inwoners van het altijd vooruitstrevende North Carolina hebben vannacht ingestemd met een wijziging in de grondwet van de staat die voorschrijft dat het huwelijk alleen is voorbehouden als een verbond tussen man en vrouw.
Ondanks intensieve campagne van president Barack Obama, leden van zijn regering en voormalig president Bill Clinton, stemde zo'n 58 procent van de inwoners van North Carolina voor het amendement.
Devoot christen
Zo ook Joe Easterling, een devoot christen. "Ik weet dat sommige vinden dat je religie en politiek gescheiden moet houden", zei hij tegen nieuwszender Fox bij het verlaten van het stembureau.
"Maar wanneer je puur kijkt naar de natuur, dan zie je al dat homohuwelijken verkeerd zijn. Voortplanting kan alleen tussen man en vrouw. Daarom vind ik het belangrijk dat de wetten van een staat als North Carolina in overeenstemming zijn met de wetten van de natuur en, nog belangrijker, met de wetten van God."
Dertigste staat
North Carolina, in het zuidoosten van de Verenigde Staten, is de dertigste Amerikaanse staat die een huwelijk tussen leden van hetzelfde geslacht, in de volksmond homohuwelijk, onmogelijk maakt.
Vorige week berichtten verschillende media dat de gemeente
Eemsmond straatnaambordjes wil plaatsen...
meer >
1 / 5 km
meer files
Reacties
Als God had gewild dat we allemaal hetero zouden zijn, zou hij geen homo's hebben geschapen. Of heeft God even niet op zitten letten?
Rot toch op met uit de naam van God praten
Ik kan niet anders zeggen dat ik het hier gewoon mee eens ben. Ik ben geen homo hater ofzo, het is gewoon letterlijk een "tegennatuurlijk" iets.
@ manmetseat | 09-05-12 | 09:08: Blijkt dan maar weer dat god ook maar een mens is die fouten maakt...hehehehehehhe..kuch kuch
@ arikanari| 09-05-12 | 09:10 ; Kijk maar uit, nu komen de betweters achter je aan om haarfijn uit te leggen dat er ook dieren zijn die het met hetzelfde geslacht doen en zo...
Amerika is gewoon een ontwikkelingsland.
Ach, ze doen maar. Maar dan ook niet na de dood het gezanik en gezeik dat ze de Hemel niet inkomen, oke?!
Terecht, het huwelijk is een heilige sacrament tussen man en vrouw en geen samenlevingscontract tussen sekspartners.
Terecht, het huwelijk is een heilige sacrament tussen man en vrouw en geen samenlevingscontract tussen sekspartners.
Paapsgezind | 09-05-12 | 09:22
Sodeflikker toch op met je klote godje.
Trouwen voor de heer doe je maar in de kerk, het wettelijk (burgerlijk) huwelijk staat open voor iedereen.
Overigens deugt je Nederlands ook voor geen meter.
Een heilig sacrament is elke relatie die met instemming van het ons onkenbare gesloten is. En zo een relatie moet beleefd worden en wordt ook beleefd zelfs al is het in de ontkenning. Te moeilijk voor de meeste houvast zoekers. Helaas. Wetten op de ondermaat. Jammer.
Nou, nou, wat een ordinair taalgebruik.
Kortzichtige christenen weer. What else is new?
maar jezus was zelf en homo, met officiële bewijzen.
de grootste grap van de millenium
abisha: fantast.
Dit bewijst maar weer dat de Verenigde staten een land van gestoorde staten is.
Ik begrijp werkelijk niet waar de staat zich mee bemoeit. Als mensen willen en trouwen, en er zijn mensen die die mensen willen trouwen, en er is werkelijk niemand die ze daar mee lastig vallen, waarom dan een verbod? Ok, je kan het er niet mee eens zijn, maar als je alleen maar dingen kan doen waar iedereen het mee eens is komen we niet echt verder.
..
Verder is dit een mooie vergelijking: http://i.imgur.com/JzCqT.jpg
Het burgerlijk huwelijk is niets anders dan de formele registratie van een relationele verbintenis tussen twee of meer mensen met specifieke juridische gevolgen. Mits het gaat over handelings- en wilsbekwame personen, past het de overheid niet, voor te schrijven uit hoeveel mensen en van welk geslacht zij dienen te zijn. Een moreel standpunt of oordeel komt de overheid op geen enkel moment toe.
Wie zijn wij om deze mensen te veroordelen?
Ze doen niemand kwaad en delen om dezelfde manier als hetero's hun liefde.
Ik ben zo straight als het maar zijn kan, het kan mij gewoon niet schelen.
Liefde tussen 2 mensen is gewoon altijd mooi.
@Paapsgezind
haha van iemand die gelooft in luchtkastelen.....
het is bijna jammer dat over kleine 40 40 jaar christelijke geloof is vervaagt
jullie zijn geboren Comediante.
http://www.youtube.com/watch?v=YOxVjbGvUpI
wat zou er zo moeilijk zijn aan een compromis-wet. ; je mag als homo trouwen, mits je niet opelijk christelijk bent... zo, probleem opgelost.
Want als je kerk je verbied om homo te zijn en te trouwen met diegene waarvan je houd "in naam van god" , dan WIL je toch geen christen meer zijn ??
Moet kunnen.
Netjes
Mooi! En nu doorpakken en gelijk dat heterohuwelijk afschaffen, want de staat heeft niets te zoeken in een persoonlijk contract tussen een aantal mensen.
arikanari | 09-05-12 | 09:10 |
Waarom zijn er dan homo's in zowel de menselijke als de dieren wereld?
arikanari | 09-05-12 | 09:10 |
Waarom zijn er dan homo's in zowel de menselijke als de dieren wereld?
gristenen zijn tegen homo's en tegen evolutieleer.
Is er een verband? Natuurlijk!
De mens plant zich voort met als doel zijn genen door te geven en de sterkste genen krijgen meer kansen en overleven dus makkelijker.
Hierdoor verbetert het menselijk ras zich continue. Zolang het eindresultaat nog niet is bereikt, nl. perfectie, moet de mens zich blijven voortplanten.
Homo's zijn op het punt aangekomen waar die voortplanting niet langer nodig is. Kortom ze zijn wandelende perfectie en het eindresultaat van de evolutie.
Dus wanneer zo'n gristen oog in oog staat met een homo beseft hij zich onbewust dat hij oog in oog staat met perfectie.
Hij staart bij wijze van naar een S65 AMG terwijl hij zelf een 2e hands japannertje heeft.
en dát doet zeer.