De verdachte van de moord op, en het in stukken hakken van de Amsterdamse snackbarhouder Shu Yung Lam heeft vandaag veertien jaar celstraf tegen zich horen eisen.
De 57-jarige Lam werd in juli 2010 omgebracht in zijn woning in Amsterdam-Noord. Twee dagen na de moord vond de politie het in stukken gehakte lijk in een ondergrondse vuilcontainer in de buurt.
Drie maanden na de moord werd de verdachte, Wen L. gearresteerd. De uit Hongkong afkomstige L. ontkent ook maar iets met de moord te maken te hebben. Hij stelt dat hij een vriend van het slachtoffer was, voor wie hij in het verleden wat verbouwingsklusjes heeft uitgevoerd.
Justitie is er echter van overtuigd dat L. de snackbarhouder gedood en uitgebeend heeft. De man zou gokschulden hebben en wilde mogelijk geld lenen van Lam. Een ruzie hierover zou uit de hand gelopen zijn, aldus justitie.
Snackbar overvallen
Vermoord worden kost geld
Afgelopen zaterdag was ik uitgenodigd voor een boottocht voor de nabestaanden van slachtoffers...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
14 jaar hier :
Justitie is er echter van overtuigd dat L. de snackbarhouder gedood en uitgebeend heeft. De man zou gokschulden hebben en wilde mogelijk geld lenen van Lam. Een ruzie hierover zou uit de hand gelopen zijn, aldus justitie
....
versus
....
10 jaar hier :
Volgens de officier zou de 29-jarige man het baby’tje met opzet op de grond hebben laten vallen. Het kind viel daardoor met het hoofdje op tafel en tegen de tafelpoot. V. heeft, na vele malen verhoord te zijn, bekend dat hij het kind met opzet op de vloer heeft laten vallen. Toen hij de rechter uiteindelijk onder ogen moest komen, ontkende hij weer.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2012/02/om-10-jaar-voor-doden-b...
...
het blijft moeilijk om de nederlandse rechtspraak te volgen.
Moord is moord.
Slachtoffer is slachtoffer.
Schulduitsluitingsgronden en strafuitsluitingsgronden zijn waarschijnlijk anders.
En misschien was er in het tweede geval toch enige reductie ivm het eigen geweten van de rechters. Stel dat ze fout zaten met de bewijsvoering.
Het blijft aankloten net zoals dit soort zaken natuurlijk.
http://kngu.nl/nl/club-en-sporter/sportaanbod/turnen-dames/nts-2009/~/me...
Dat ongrijpbare subjectieve element blijft iedere keer weer prikkelen.
'Justitie is er echter van overtuigd dat L. de snackbarhouder gedood en uitgebeend heeft'
Lijkt er op dat ze niks zeker weten en geen enkel bewijs hebben; Hoe kan je dan zo'n iemand veroordelen??
Henkei | 23-02-12 | 21:15;'' Lijkt er op dat ze niks zeker weten en geen enkel bewijs hebben; Hoe kan je dan zo'n iemand veroordelen??''
*
Als een promotie in het vooruitzicht ligt; is veel mogenlijk.
*
MrSpiritus001 | 23-02-12 | 22:54
Yes, sometimes shit happens...
MrSpiritus001 | 23-02-12 | 22:54
Hoe lang nemen we dit nog??
Sambal bij?
je kan een buitenlander wel in je land halen maar je moet ook niet raar kijken als ze zo met elkaar omgaan dat doen ze thuis ook