De uitspraak legt een bom onder het boerkaverbod, zo stelt professor Herman Loonstein. De wet moet wijken zodra het religieuze plichten aangaat. Die conclusie kan getrokken worden uit een uitspraak van de kantonrechter in Den Haag. Deze ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging op basis van een religieus voorschrift, zo schrijft De Telegraaf vandaag.
De man werd op zaterdag 8 oktober vorig jaar in Rijswijk staande gehouden door de politie. Toen deze hem om een identiteitsbewijs vroeg, verklaarde de orthodoxe jood dat hij vanwege sabbat buiten de deur niets mag dragen.
Hij kreeg vervolgens een boete van 150 euro opgelegd. De man liet de zaak voorkomen en werd vrijgesproken. "De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland”, aldus persrechter Elkerbout in de krant.
Volgens professor Herman Loonstein kan de principiële uitspraak grote gevolgen hebben voor andere religies. "Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is."
Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een "religieuze plicht".
Kabinet stemt in met Boerkaverbod
Pleidooi voor les over eerwraak
Afgelopen zaterdag was ik uitgenodigd voor een boottocht voor de nabestaanden van slachtoffers...
meer >
5 / 15 km
meer files
Reacties
Commentaar overbodig denk ik. Voor de weldenkende mens dan. Religie is een geestesziekte, het wordt tijd dat het ook zo behandeld wordt.
daar gaan we
*kalender checkt op 2012 i.p.v. 1012*
Nederland heeft geen wetten meer door deze lul van een Rechter ruim baan voor alle soorten geloof.
Dank u Edelachtbare
Gatverdamme wat een klote nieuws.. Waarom is dit land zo overvol met meelopende mietjes? Er zijn veel goede dingen te zeggen over Nederland, maar man man wat gaat het achteruit hier...
Iemand mooie emigratielanden in gedachten?
Ik denk dat ik maar van één of ander geloof aanhanger wordt. Ik moet alleen even kijken welk geloof mij het beste uitkomt wanneer ik de wet wil overtreden.
dit gaat een lang topic worden gok ik zo.
Deze uitspraak van dat rechtertje is te gek voor woorden...
Nederland wordt wakker!
Tijd voor een totale reorganisatie!
Dat is dan toch weer het nadeel van een seculiere samenleving: het aantal mensen dat weet wat een godsdienst inhoudt wordt steeds kleiner. In ieder geval deze rechter kan je dan van alles op de mouw spelden.
Elke religie heeft een groep scherpslijpers, voor wie het niet extreem genoeg kan zijn.
In Israël zelf worden de ultra-orthodoxe Joden steeds brutaler in het afdwingen van allerlei privileges, meppen steeds vaker vrouwen die aan de verkeerde kant van de straat lopen enzovoorts.
We moeten eens ophouden allerlei folkoristische idioterie te honoreren zodra er iemand roept, dat het van God moet.
Er zullen nu een hoop religieuze gekkies staan te trappelen ook wettelijke erkenning te krijgen voor hun private vorm van godsdienstwaanzin.
Zeg, Jezusisheer en consorten, ik zoek nog een paar christenen om op te hangen in de heilige eik als voedsel voor de raven van Odin. Belangstelling?
ik heb mijn eigen geloof en mijn eigen kerk,
die verbied mij om met aardse betaalmiddelen te betalen,
nu mag ik dus naar de winkel en boodschappen ophalen en bij de kassa mijn geloofsovertuiging verkondigen als wederdienst?
"Mijn ongelovige buurvrouw moet volgens "mijn geloof" ritueel geslacht worden als offer voor deze dwalende rechter die gestenigd zou moeten worden volgens "mijn geloof""...... Dit soort onzin krijg je als (bij)geloof boven de wet wordt gesteld ! Protest tegen dit soort rechters ?
Rechter het land uit donderen , eerst komt de WET en daarna komt er NIKS ... geen geloof of andere smoezen waarom je je niet aan de WET houd. Wat een achterlijk figuur ... laten we iets in dat geloofsboekje schrijven dat een denkbeeldig figuur het verbied om belasting te betalen ... hey dat geloof hebben de Grieken dus !! We gaan terug naar het stenen tijdperk met al die stront geloven ... de aarde is straks ook weer plat namelijk !
@Eric_Amsterdam
Het moslimgeloof!!!
Wanneer kunnen arrogante niet good functionerende rechters uit hun ambt worden gezet ?
Tijd om massaal in protest te komen!
De burger moet meer tijd steken om het tij nog te kunnen te keren!
Wie neemt het voortouw en ontwikkeld een internetsite om te prtesteren tegen dit soort onomkeerbare en gevaarlijke ontwikkelingen?
@zeitgeistwatch=NOPVV Gezien u naam bent u tegen de partij die deze waanzin wil tegen gaan. Groen links en de PVDA vinden dit prima uitspraak :-(.
Als we terug in de tijd gaan, ok. 70 jaar terug is voldoende?
Van mij mogen ze hem dragen ,maar dan moet het wel goed strak worden aangetrokken.
Ben trouwens benieuwd wat G Wilders hier van gaat zeggen? Als het een moslim was, had je nu trammelant in de kamer. Nu is het een jude, waarschijnlijk mag het nu wel van hem?
Weer een mooie dag voor links Nederland.
'Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een "religieuze plicht".'
Wie heeft deze zin getypt, een moslim? Dan kent ie zijn eigen geloof niet. Een Nederlander? Ga onderzoek doen. Het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes en eerwraak zijn dingen die niet in de Koran staan. De laatste twee zijn zelfs dingen waar de Islam fel op tegen is. Maar menig moslim weet vandaag ook niet meer het verschil tussen de achterlijke tribale cultuur in het midden-oosten en de islam. Maar ja sommige dingen worden nu makkelijk onder het kopje 'religie' gezet omdat je dan in landen zoals Nederland bepaalde privileges krijgt, dat blijkt wel weer uit de stukje.
-
De rechter kent het rechtboek ook niet uit zijn hoofd. Nr. 1 is namelijk dit: Het artikel geeft aan dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden (gelijkheidsbeginsel) en dat discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook niet is toegestaan (discriminatieverbod). Het gelijkheidsbeginsel en het verbod van discriminatie zijn een van de meest fundamentele beginselen van onze rechtsorde.
-
Of het is een joodse rechter met een eigen joodse rechtbank zoals moslims dat tegenwoordig ook al eisen. Dan kan ik me er iets bij voorstellen.
Zelfs het tegen je tegen het islam afkeren mag je toch gestenigd worden.
Als de islam in meerderheid komt hangt dat alle niet islamitsch gelevigen boven het hoofd.
Wear Sunscreen | 18-02-12 | 10:37|||Zwitserland & Oostenrijk. Daar zal de islam nooit voet aan de grond krijgen.
Ik vind joden net zo misselijkmakend als islamieten. Alle religie moet worden verboden, net als sex. Dat doe je maar thuis of op bepaalde plaatsen maar niet in het openbaar.
Ook het indoctrineren van kinderen moet strafbaar worden. Als je een kind met sex "opvoed" dan krijg je een pedofiel. Het omgekeerd evenredige krijg je als je dat religieus doet: een psychopaat die er alles voor doet om, over de rug van een ander, in de plus bij 1 of andere inferieure kudtgod te komen.
Waar kan ik aangifte doen tegen deze rechter? Deze zwakzinnige verkracht de Nederlandse rechtspraak.
Ik lig helemaal dubbel van het lachen als vroeg of laat in de 2e kamer zo eentje naar de interruptiemicrofoon loopt.
http://www.google.nl/imgres?q=niqaab&um=1&hl=nl&biw=1280&bih=633&tbm=isc...
Om dan Cohen of wie dan ook horen te stamelen :
- ja eeeh mevr.... sorry, maar wie bent u eigenlijk ?
antwoord:
- mijn naam is niet belangrijk, het gaat om de godde....eeeeh politieke boodschap. beantwoord mijn vraag meneer Cohen en gedraag u niet als een draaikont.
Oh wat zou ik graag de nonverbale reactie willen zien van Cohen of zo.
walter50 | 18-02-12 | 11:33 | Misbruik melden
En verplicht niets eronder en vooral flink nat houden.
Ik ga een eigen geloof beginnen.....eentje die voorscihrijf tat ik geen rekeninngen mag betalen en 160 moet rijden.
Een vreemde uitspraak van de rechter. Iedereen dient zich te allen tijde te kunnen legitimeren. De wouten hebben mij ook wel eens naar mijn ID gevraagd en gelukkig kon ik mij toen legitimeren. Als je dat niet kunt en de wouten staan erop dat je dat wel moet kunnen ze je een boete geven. Het ligt er dan ook maar net aan welke wout je tegenkomt. De één ziet het door de vingers en de ander geeft een boete. Een beetje hetzelfde als het geven van een boete voor het rijden op een fiets zonder verlichting. De ene wout laat je doorfietsen, de ander sommeert je af te stappen en de derde wout geeft je een bekeuring omdat de wet dat toestaat. Deze persoon dient zich gewoon aan de wet te houden of anders de gevolgen te accepteren, en deze rechter dient dat te onderschrijven. Daarvoor zit hij daar. Dit is geen speciaal geval waarbij rekening gehouden dient te worden met de situatie van een overtreder. Als meneer de relifanaat wenst dat er rekening wordt gehouden met zijn persoonlijke situatie, dan moet hij ergens gaan wonen waar de wet het hem toestaat te leven naar zijn geloofsovertuiging.
Deze uitspraak dient dan ook teruggedraaid te worden want niemand zit te wachten op speciale regels voor speciale mensen.
^Ik ga er ook aan geloven^
Mijn eigen geloof dan....
@Topic,Toen deze hem om een identiteitsbewijs vroeg, verklaarde de orthodoxe jood dat hij vanwege sabbat buiten de deur niets mag dragen.
Droeg hij dan ook geen kleding?
Lijkt mij dat het OM hiertegen direct in beroep moet gaan. Al is het maar om de rechtsstaat te redden en de scheiding van KERK en STAAT te benadrukken!
Is die achtelijke godvergeten K(%$&$#rechter helemaal van de pot gepleurt?
t=d
Het zou ook zomaar zo kunnen zijn dat de persoon in kwestie handig gebruik heeft gemaakt van zijn geloof om onder de boete uit te komen. In dat geval mag hij van mij nog een extra boete krijgen wegens het misbruiken van het rechtssysteem onder valse voorwendselen.
Ik denk dat Newfoundland nog wel een beetje onbedorven is....
Krijg echt de pestpokkepl**** hekel aan de achterlijke softie rechtbankzaken
hier in NL.(even schelden hardop en niet hier neer plempen, hoef geen joris)
Volgens mij heeft de rechter toch echt zelf de wet nu overtreden. En hoeveel zaken misschien meer. Door dat soort is het hier echt een paradijs voor alle gelovige.
Te gek voor woorden.
Jongens, deze mongool is maar een kantonrechter.... De allerlaagste soort rechter. Dit lijkt me typisch een gevalletje voor hoger beroep.
Hoe was het voorstel van de PVV ook alweer betreffende het functioneren van de rechters?
@zef | 18-02-12 | 14:08 |
Lol, lees je zelf wel eens na wat je schrijft?
Is deze rechter weer zo'n type van herintredende links draaiende gehandicapte gekleurde allochtonen vrouwelijke rechter. Zo'n een die vergeten is haar krulspelden uit te doen en haar breiwerkje bij heeft in de rechtzaal.
Naiiiiiis, zo wordt 9/11 ook gerechtvaardigd als "het moest van god"...
Gestoorde kut rechter
@Frank de Snaterende Snateraar: jazeker. Of vind jij die kantonrechter geen mongool dan?
tha, moslims hebben ook scheit aan de wet, want hun (kotszakje doen pakken) god zegt dat het moet.
tijd om het zelfde maar te doen..
Kerk en staat heeft NIKS met elkaar te maken.
Godsdienst is een persoonlijke keuze.
TOT DE VOORDEUR EN NIET VERDER!!
Dit is wel erg uit het verband getrokken, de man deed geen vlieg kwaad en kon zichzelf niet legetimeren, waarschijnlijk is dat voor de rechter dagen een kwestie geweest van dat hij het niet eens was met de handelswijze van de smeris in kwestie. Boete had hij gehad, want je moet legetimeren als je op straat loopt, dat geld voor iedereen, dus ook voor joden.
Ben trouwens benieuwd naar de afkomst van de agent.
www.rijksoverheid.nl verheldert wat:
Identificatieplicht op straat
Alleen bepaalde toezichthouders mogen op straat om een identiteitsbewijs vragen. Personen die uw identiteit mogen controleren zijn:
politieagenten;
conducteurs in het openbaar vervoer;
buitengewone opsporingsambtenaren (BOA’s) zoals inspecteurs van de Arbeidsinspectie of boswachters.
Deze toezichthouders mogen u niet zonder reden naar een identiteitsbewijs vragen. Situaties waarin dit mag zijn bijvoorbeeld:
verkeerstoezicht (bijvoorbeeld als een fietser door rood licht rijdt);
handhaving van de openbare orde (de veiligheid is in het geding);
opsporing van strafbare feiten.
Als u geen origineel en geldig identiteitsbewijs kunt of wilt laten zien, bent u strafbaar. U loopt dan het risico dat u wordt meegenomen naar het politiebureau of dat u een boete krijgt.
Dan vraag ik me af wat de jood gedaan heeft, dat er naar zijn ID gevraagd werd ...
Je mag op sjabbat helemaal geen auto rijden. Dus als de wetten van God voor gaan op de andere wetten, dan behoord deze man dus juist een bekeuring te krijgen. Bovendien mag je op sjabbat geen waardepapieren of geld aan raken, maar je rijbewijs is geen geld of waardepapier. Die rechter kan ook uit zijn functie gezet worden, want die doet zijn werk dus ook niet juist. Als die de joodse wetten had gecontroleerd, was ie tot de conclusie gekomen dat je je rijbewijs wel bij je mag dragen op sjabbat, maar dat je geen auto mag rijden.
God! I am God.. *springt uit raam*
Maar wat me nou het meest inresseert en daar geeft niemand antwoord op: WAAROM moest die man zich identificeren? Zomaar, of was hij iets (potentieel) crinineels aan het doen? Hield zich verdacht op? Kan een agent 'zomaar' om identificatie vragen als je op straat loopt?
Hier in Nederland denk je niet meteen aan orthodoxe Joden als het over misdaadcijfers gaat, ze hebben ook meestal geen scooter, ook verboden op zaterdag-sabbat, trouwens, net als omaatjes beroven. Mag al helemaal nooit.
Het word hier ook met de dag gekker in dit land!!
@SM'er
Europees Islamitische rechtbank bestaat en staat Parijs. Officiele naam is de Europese Raad voor Fatwa's en Onderzoek.
Ze hadden een poosje een site maar er waren te veel kaffir's die er daardoor achter kwamen dat we in Europa een sharia-rechtbank hebben. Het enige verschil met de echte is dat doodstraf en verminking niet uitgesproken mag worden.
@Zef
sukkel. Wie moet er volgens jou in hoger beroep gaan tegen die mongool van een rechtert? Denk je dat die jood dat zelf gaat doen?
Tijd dat die linkse rechter wordt weggevogelaart.
hier zou iemand een proef-proces over moeten uitlokken. Maar je moet jezelf dan wel schuldig laten verklaren...
Weet er iemand een andere manier om dit op te lossen? Ik ben echt een beetje flabbergasted..
De vuile pisvlek.. de smerige NSB-ert.. Wie is dat achterbaks stuk vreten??? Vonnis ongeldig verklaren en direct verwijderen deze staatsgevaarlijke idioot..
Druist deze uitspraak niet in tegen de grondwet?
Er is toch scheiding van kerk en staat.
En voor zover ik weet gaat de wet altijd boven religie.
Als dat o is heeft die rechter een ongrondwettelijke uitspraak gedaan, genoeg reden om die man te ontslaan me dunkt.
Doei Frankie rip knul
.
Draait plaat voor Frankie it's raining men
Ot
ook na zo weinig plemspels blijf ik bij mijn standpunt
wanneer krijgen we de eerste rechtzaak over het niet halal slachten
van een schaap.
Over schaap gesproken als er 1 schaap over de dam is volgen er meer.
Er bestaat geen God!
God heeft de Big Bang niet veroorzaakt, simpel weg omdat er voor de Big Bang geen tijd was waarin die ''god'' kon leven.
Iemand moet de baas zijn, dat is duidelijk..
Tyfusvolk is het, alles wat zich religieus noemt.
ShadeTehWolf | 18-02-12 | 21:51
Oww? Hoe kunt U dit weten?
U was er bij en keek er naar?
Het Zilte Nat | 18-02-12 | 22:03
'Tyfusvolk is het, alles wat zich religieus noemt.'
Waar baseerd U dit op?
Ik geloof heilig dat ik mijn zolder vol moet zetten met wiet. Religieus voorschrift, sorry edelachtbare.
Voor atheïsten is het leven zwaar of niet ? Wat een enorm trieste figuren zijn de meeste zeg. Mensen in hun waarde laten is erg moeilijk of niet ? Laat mensen gewoon doen wat ze zelf willen of het nou een Christen of Jood is. Ik ben zelf niet religieus maar ik zou me schamen om me atheïst te noemen. Stelletje paupers, zoek een hobby. Get laid.
Raevin | 18-02-12 | 22:31 |
wat geeft jou het recht om zo op andere mensen neer te kijken en ze zo te bejegenen?
alsof gelovigen geen mening hebben over anders/niet gelovigen en dat nooit uiten.
.
Wat een domme blaaskaak ben jij zeg, get a life.
Al het "geloof " oftewel al die onzin afschaffen en bij wet bestraffen zijn we eindelijk eens klaar met alle oorlogen en wat al niet meer !!!
@ henkei
Waarschijnlijk nooit naar National Geographic of Discovery Channel gekeken, denk ik zo.
Bathasar Gerards | 18-02-12 | 22:48
Niet gelovigen geloven dat ze niet geloven.
Sommige van die niet gelovigen geloven dat ze atheïst zijn..
Atheïsten geloven dat ze beter zijn dan anders gelovenden..
En ze geloven allemaal...
De scheiding tussen kerk en staat is DeauD...
ShadeTehWolf | 18-02-12 | 22:59
Niet alles wat op tv te zien is berust op onomstotelijk bewezen waarheden.
Fantasie, aannames, verzinsels, fictie en zelfs stapeliaanse wetenschappelijke onderzoeken.
En ook die mensen hebben het niet gezien of meegemaakt.
Sommige programma's zijn overigens prachtig om te zien en heel informatief.
Ik sprak net met de Heilige Geest en de Heilige Geest zei: "Ik krijg nog 25.000 euro van je."
Henkei | 18-02-12 | 23:00 |
'Niet gelovigen geloven dat ze niet geloven'
Nope, echte niet gelovigen WETEN dat ze niet geloven. En dan bedoel ik niet die 'ik geloof dat er wel iets is' wauwelaars, maar mensen die gewoon niet in sprookjesboeken geloven.
.
'Sommige van die niet gelovigen geloven dat ze atheïst zijn'
Zelfde antwoord, dat is een kwestie van weten en niet van geloven. Er hoeft immers niets bewezen te worden, dus nergens in gelooft te worden.
.
'Atheïsten geloven dat ze beter zijn dan anders gelovenden'
Ook niet waar. Ik bekijk gelovigen vooral met een meewarige blik. Ik begrijp niet dat mensen hun leven willen laten leiden (lijden?) door een sprookjesboek, en het geloof in sprookjesfiguren. Dat heeft niets met 'beter voelen' te maken. Als mensen dat graag willen, ga je gang. Maar val mij niet lastig met je vreemde ideeën. Veel atheïsten worden juist moe van de bekeringsdrang van gelovigen en de invloed die dat heeft o phun eigen leven.
.
'En ze geloven allemaal'
Ik geloof dat dino's warmbloedige en snelle wezens waren, en niet traag en koudbloedig. Bewijzen kan ik het niet, dus tot religie verheffen zal ik het ook niet. En andere mensen die mening opdringen al helemaal niet.
Bathasar Gerards | 18-02-12 | 22:48 | Misbruik melden
Waar zie jij een comment van een gelovige die iemand hier neerhaalt ? Ik zie alleen maar puberale "atheïsten" die andere afzeiken.
Raevin | 19-02-12 | 00:10 |
Waar zei ik dat die gelovigen dat deden/doen in specifiek dit topic? Ik zei het in zijn algemeenheid. Lees even wat andere topics dan zie je het vanzelf.
Je eigen post was niet minder puberaal dan de posts die je waarschijnlijk bedoelt, dus wie ben jij om te oordelen?
hij mocht niks dragen?had ie nog wel z,n kleren aan.vreemd verhaal dus.
@raevin
Als nu iedereen zijn geloof binnen zijn persoonlijke levenssfeer hield en buiten het publieke domein dan hadden mensen er ook niet zoveel last van.
Dat iedereen maar zijn persoonlijke handvaten die hij/zij nodig heeft om het leven dragelijk te maken maar voor zichzelf belijdt, dan is toch alles goed.
En dat ze maar voor zichzelf gelukkig zijn met hun denkbeelden gebaseerd op religies en "heilige boeken"die geschreven zijn :
- voor christenen pakweg 2000 jaar geleden
- voor joden pakweg 4000 jaar geleden
- voor de islam pakweg 1400 jaar geleden
....
even ter vergelijk : de aarde bestaat volgens wetenschappers al 4.570.000.000 jaar.
Kun je nagaan hoeveel leed religie al veroorzaakt heeft op deze seconde dat ze aanwezing zijn op deze tijsbalk.
Laat de mensen met rust.
En dat schijnen de makers van de lets make money world maar niet voor elkaar te krijgen (willen krijgen).
Probeer eens de ruimte tussen hje twee oren te gebruiken bij het beantwoorden van de volgende vraag:
Denk je dat op deze manier de aarde nog 4.750.000.000 jaar bestaat ?
...
Neem maar rustig de tijd.