De 42-jarige fotograaf uit Schinnen die kinderporno zou hebben gemaakt, heeft rechtbank in Maastricht ontkent dat zijn modellen jonger waren dan 18 jaar. Volgens hem vergissen de meisjes zich in hun leeftijd op het moment van de opnamen.
De slachtoffers hebben namelijk verklaard dat zij al op jongere leeftijd erotisch voor Ruud van H. poseerden, onder andere met gebruik van seksspeeltjes. De fotograaf wordt bovendien beschuldigd van verkrachting. De meisjes gaven wel toe dat hij hen nooit heeft gedwongen.
Van H. werd in 2006 ook al beschuldigd van het vervaardigen van kinderporno. De rechtbank sprak hem destijds vrij, omdat hij binnen de marges van de wet zou hebben gehandeld. Volgens de man is dat deze keer ook het geval.
Ook Van H.'s 24-jarige assistente Joyce A. wordt verdacht van medeplegen, vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Morgen zal het Openbaar Ministerie voor beiden een strafeis neerleggen.
Je zult niet snel zeggen dat detectives een slechte invloed op je hebben. Immers: de goede...
meer >
2 / 8 km
meer files 
Reacties
De rechtbank sprak hem destijds vrij, omdat hij binnen de marges van de wet zou hebben gehandeld. Volgens de man is dat deze keer ook het geval.
--
Kunnen we heb dan binnen de marges van de wet kreupel slaan ?
Ik weet niet hoor, maar dit lijkt me toch appeltje-eitje? De geboortedatum van die meiden is bekend, en als de foto's genomen zijn met een digitale camera is het toch 1+1 m.b.v. de EXIF informatie?
"De meisjes gaven wel toe dat hij hen nooit heeft gedwongen."
Waar komt dan de aanklacht vandaan?
Pics or it di..... * oh wacht *
@ Jezus van Nazareth
U heeft een digitale camera waar u de datum niet van kan instellen?
@ Jezus van Nazareth, de EXIF informatie kan veranderd/verwijderd worden... Heel simpel zelfs...
Daarom is het altijd belangrijk om model contract te tekenen waar het leeftijd van het
model staat vermeldt. Als het model jonger is dan ze zegt dan heeft ze geen poot om op te staan.
Het rare van de Nederlandse wet is dat de modellen niet jonger mogen zijn dan 18 jaar (dat is ok) maar ook niet jonger mogen lijken dan 18.
PS.In Duitsland mag je al porno speler( speelster) zijn als je ouder bent dan 16.
@Jezus van Nazareth | 31-05-12 | 21:47 |Misbruik melden
EXIF Data is ook te wijzigen.
@blaasbaan | 01-06-12 | 07:33 |Misbruik melden
U is niet echt thuis is de digitale wereld ?
maar hoe oud waren die meiden dan? als ze 16 of 17 zijn is het inderdaad moeilijk te zien, maar een ID kaart doet dan toch wonderen?
Als ze 8 waren, dan heb je geen excuus
Als er bewezen kan worden wanneer de foto's gemaakt waren, is er bewijs.
Als er geen bewijs is = geen bewijs = einde aanklacht, lijkt mij.
Waren ze i.d.d. minderjarig, hoort hij een straf te krijgen.
Bleken zij wél meerderjarig te zijn, hoort er wat mij betreft een straf voor hun te komen, voor het doen van een valse aanklacht.
@ ikke ook nog
Waar komt de aanklacht vandaan?
Joost weet.
Misschien willen ze een 'schadevergoeding'
Misschien wilden ze niet meer in hun blote kont in allerlei bladjes of pornosites staan.
Hebben ze ruzie met hem gehad enz. enz.
Dat er een aanklacht is gekomen, betekent niet dat die aanklacht terecht is geweest.
Ze zouden ook niet de eersten die vrijwillig met een vent naar bed gaan, en achteraf gaan gillen dat ze 'verkaracht' waren.
Sorry hoor, maar om foto's van zeventienjarige meisjes kinderporno te noemen gaat me wel erg ver. Technisch gesproken wellicht wettelijk verboden maar kinderen wil ik zeventienjarigen niet meer noemen.
@netjunk
Ik bedoelde eigenlijk meer: bij wie komt de aanklacht vandaan?
Komt die bij de meisjes vandaan, of, zoals wel vaker gebeurt in dit land, komt de aanklacht bij een overijverig OM weg wat (mogelijk zelfs tegen de wil van de meisjes) weer blij is met een "makkelijk" zaakje.
Uit het verhaal maak ik namelijk op dat er geen sprake was van (zoals hierboven gesuggereerd) 8-jarigen, maar eerder om pubers, een 8-jarige kan zich namelijk zonder problemen in de leeftijd vergissen maar dat zou niets uitmaken voor het al-dan-niet strafbaar zijn.
Natuurlijk, het is aan de ene kant een goede zaak dat ook onze pubers worden beschermd. Bij normaal seksueel contact ligt er alleen een klachtvereiste vanaf 12 jaar (al kan dat tot 16 jaar ook door de ouders gedaan worden).
Bij afbeeldingen ligt de grens ineens op 18 jaar, waarbij van een klachtvereiste geen sprake is (het OM kan dus zelfstandig een zaak starten).
Daarbij wordt er tegenwoordig bij voorbaat van uitgegaan dat (ook experimenterende pubers) gelijk maar slachtoffer zijn als er een volwassene bij betrokke is, en is het niet ongebruikelijk om net zo lang op een "vermeend slachtoffer" in te praten tot het overstag gaat en het "misbruik" zal noemen. Tegen die praktijken worden "onze pubers" namelijk NIET beschermd.
*
Terecht moeten onze kinderen beschermd worden tegen de "beesten" zoals een Robert M. of de moeder die hier ( http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2012/06/rechtbank-fotos-naar-mi... ) genoemd wordt.
Dat dat soort gedrag niet getolereerd kan en mag worden, zal (bijna) iedereen het over eens zijn.
Aan de andere kant moet onze "roep" om de "beesten" uit de samenleving te weren nu niet onnodig extra slachtoffers maken die er (mogelijk) helemaal niet zijn.
Vanuit die gedachte ben ik dus benieuwd naar de -werkelijke- mening van de meisjes.
@ yurp - 9:38
Mee eens. Vroeger waren meisjes van 17 nog meisjes. Tegenwoordig zijn meisjes van 17 jonge vrouwen.
Maar de 'geile' plaatjes van een bv 16 jarige Miley Cyrus/ Courtney Stodden die door SN worden geplaatst vinden we wel allemaal geweldig, pfff
Blijft grappig.
Als een meisje 17 jaren + 364 dagen oud is, dan ben je een pedeau en dus strafbaar.
Als een meisje 18 jaren oud is, mag je alles doen waar je maar zin in hebt.
Laat me raden: heet het hier toevallig Nederland?
* Rammelt aan bed van * uitgeslapen
uitgeslapen | 01-06-12 | 13:21 |
Je bent zeker niet uitgeslapen.
Een Pedo is iemand die sex wil hebben met een kind die niet geslachtsrijp is.
Dus van nul tot 8 a 9 jaar misschien 10 maar niet ouder.
(Anders is geheel Nederland een Pedo, want wie is nu nog maagd/knaap met 18 jaar)
Helaas wordt dit te vaak misbruikt door de pers om sensatie te kweken.
De hele term KP word steeds vaker als krachtterm gebruikt, volgens de definitie is het seksuele handelingen hebben met minderjarigen. Maar steeds vaker en het begint enge vormen aan te nemen worden ook foto's van naakte kinderen bestempeld als KP.
.
Als je deze trend blijft volgen dan heeft in wezen iedere ouder KP materiaal in huis in de vorm van foto's van bijv, hun baby in badje, baby op de komode, eerste keer in het zwembad enz, enz.
.
Bij nudisten blijft het maken van "naakt" foto's niet beperkt tot het baby stadium dus die zullen wel allemaal pedo en verrot zijn.
.
Het is dat er tot dusver nog niemand is die hier een zaak van heeft gemaakt maar als ik de zaken zo eens lees dan zal dat wel niet zo lang meer duren.
.
Naaktfoto's van kinderen die seksuele handelingen verrichten of aanzetten tot natuurlijk uit den boze en als mensen zich hieraan schuldig maken dienen deze zonder pardon het cachot in te gaan.
.
In deze zaak zijn het 17 jarigen tenminste dat maak ik eruit op dus zeker geen kinderen meer (ze kunnen immers hun eigen handelingen inschatten) en zou de aanklacht moeten zijn "onzedig gedrag".