Het Openbaar Ministerie (OM) gaat de rechtbank vandaag vragen de tenlastelegging tegen de twee mannen die vorig jaar een bom aan een flitspaal bevestigden aan te passen tot zware mishandeling met voorbedachten rade. Dit melden bronnen rond het onderzoek.
Eerder was sprake dat Erik O. en Jörn de V. vervolgd zouden worden voor poging tot moord en poging tot doodslag.
De twee bevestigden vorig jaar oktober een bom aan een flitspaal op de Voorschoterweg in Voorschoten. Nadat de Explosieven Opruimingsdienst Defensie (EOD) het sein veilig had gegeven, ontplofte de bom alsnog. Eén medewerker van de EOD verloor hierbij een hand. Twee anderen raakten ook gewond, zij het minder ernstig.
De verdachten hebben hun betrokkenheid toegegeven. Tijdens eerdere zittingen betoonden ze spijt over hun daad. Ze schreven ook een brief aan de man die zijn hand verloor, maar die stelde hier geen prijs op en heeft hem niet gelezen.
Een woordvoerster van het OM in Den Haag kon slechts bevestigen dat de officier van justitie een verzoek tot wijziging van de tenlastelegging zal indienen. De rechtbank moet daar vervolgens een besluit overnemen.
Je zult niet snel zeggen dat detectives een slechte invloed op je hebben. Immers: de goede...
meer >
0 / 0 km
meer files 
Reacties
Lijkt mij terecht.
De mannen die verantwoordelijk zijn moeten ze absoluut straffen, maar van opzet kan toch geen sprake zijn? Hun actie was (lijkt me) jegens de flitspaal en niet tegen een persoon gericht. De daders waren zo dom om er slachtoffers bij te maken, maar ik neem toch niet aan dat ze voornemens waren om de flitspaal pas op te blazen op het moment dat er iemand met een bombsuit aan zat te sleutelen.
Erik O... kennen we die naam niet ergens van. Was dat niet die sniper die in Irak iemand doodschoot door op de grond te schieten, waarna de kogel afketste?
tango | 30-05-12 | 13:30
Dat was Eric met een 'c' volgens mij.
Dat het niet bedoeld was om iemand te verwonden is duidelijk, maar laten we eerlijk zijn dat deze twee klojo's wel een bom gemaakt hebben die krachtig genoeg was om iemand te doden maar met extreem veel geluk niet gedaan hebben.
Ze hebben wel mensen verwond en een man zijn leven kompleet verwoest, gewoon flink straffen en geen gezeik over wat de intentie was.
Bom Maken = Gevangenis in voor zo lang als het kan.
flowert|30-05-12|13:27|Misbruik melden
Je kan hier lang over discussiëren of er al dan wel of geen opzet in het spel was. Feit blijft dat 2 debielen een explosief aan een flitspaal bevestigen die op de openbare weg staat waar jij en ik ook gebruik van maken. Als dat was af gegaan terwijl er auto's, fietsen en wellicht voetgangers in de buurt zouden zijn, dan zou het leed onoverzichtelijk groot zijn (de verontwaardiging op spitsnieuws ook).
.
Ze hebben de bom niet laten ontploffen toen de EOD ermee bezig was, dan was het zekre moord met voorbedachte raden. Dat ding is afgegaan omdat het slecht in elkaar is gezet (voor zover een leek een bom kan maken) Die EOD'er is zijn hand "in the line of duty" verloren en daarvoor moeten die gasten bovenop het uberhaupt plaatsen van een explosief voor gestraft worden.
.
Spijt betuigen doet iedere kneus die weet dat ie aan de beurt is, ze hadden het immers ook niet kunnen doen.
Dit is poging tot moord met voorbedachte rade. Je maakt een bom met als doel iets of iemand te vernielen/doden. Dus gewoon 30 jaar de cel in.
Lev | 30-05-12 | 14:01
Precies. Maar dat probeerde ik dus ook duidelijk te maken.
metroickha|30-05-12|14:36
Ze bonden een bom aan een flitspaal teneinde de flitspaal te slachten.
we worden iedere dag geterroriseerd door de flitbollah ,daar doet niemand wat aan.
Lev | 30-05-12 | 14:01 | Bommen gooien ze op mensen die me nooit iets misdaan hebben. Een explosief om een flitspaal te mollen is iets heel anders, dat een flitspaal de staat meer waard is dan de hand van een bommenexpert kan ik ook niks aan doen
@metroickha 14.36 uur
hmmm, als je nu zegt poging tot moord met voorwaardelijk opzet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoornse_taart
Maar die constructie is nu door de rechter afgewezen.
...
hoewel de theorie van 14.01 uur natuurlijk ook sterk is :
openbare weg en voorbijkomend verkeer in de vorm van fietsers met alle mogelijke gevolgen van dien.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaardelijk_opzet
hoe is het met die flitspaal
De EOD er wou de brief niet eens lezen !
Hij had mijns inziens met de hand over zijn hart kunnen strijken , oh wacht....
Als je de flitspaal had willen molesteren dan leg je er een autoband met benzine omheen en zet je hem in de fik. Die bom zorgt voor een onnodig en onvoorspelbaar gevaar. Sowieso onnodig, maar als het je dan toch om die flitspaal ging...
Als je de flitspaal had willen molesteren dan leg je er een autoband met benzine omheen en zet je hem in de fik. Die bom zorgt voor een onnodig en onvoorspelbaar gevaar. Sowieso onnodig, maar als het je dan toch om die flitspaal ging...
ik zie het zo, ze wilde een flitspaal onklaar maken. punt. oké dat mag niet, en zullen daar een gepaste straf voor moeten krijgen.
Daarna komt er een totaal andere situatie die los staat van de eerst.
Nadat de Explosieven Opruimingsdienst Defensie (EOD) het sein veilig had gegeven, ontplofte de bom alsnog. de schuldige is hier duidelijk hij die het sein veilig had gegeven.
na dit sein moet je er van uit kunnen gaan dat de bom niet meer kan ontploffen.