Boosmaakartikel van de dag: De verkrachter van een 4-jarig meisje heeft slechts een taakstraf gekregen van een Engelse rechter, omdat die de wereld en de samenleving als schuldige aanwees. De verkrachter, zelf pas een tiener, moet als straf nu drie jaar lang gemeentedienst doen.
“De straf is onvoldoende. Hij moet écht gestraft worden”, aldus de verbijsterde moeder van het Britse meisje. De rechter bleef echter bij zijn vonnis: “De jongen is geseksualiseerd door de corrumperende werking van porno.”
Het is een bizarre uitspraak in een bizarre zaak waarin verkrachter aan het oppassen was bij het kleutertje. Hij zou haar geblinddoekt hebben met haar Hello Kitty-slabbetje en had haar beloofd dat ze snoep zou krijgen als ze zijn spelletje mee zou spelen.
Toen ik 14 was,staarde ik iedere morgen en avond naar de moedervlek op mijn schaambeen. Aan de...
meer >
0 / 0 km
meer files
Reacties
Deze rechter krijgt morgen van Kereltje P. het erelidmaatschap van D'66 uitgereikt.
Die rechterT gaat voor de Arrogander Peggold Bokaal.
In welk land is dit gebeurd? staat er niet bij.
Weer geweldige verslaggeving, Schrijver. Waar speelt zich dit af?
Tanzania, New York, of toch gewoon Alkmaar?
Dat Breivik daar niet achter is gekomen.. onbegrijpelijk; dit was toch de optie voor vrijspraak! ;)
TBS lijkt me een goed idee. Niet alleen voor de dader, maar ook voor die rechter.
Maar kreeg ze uiteindelijk snoep ??
... ik weet niet wie ik het eerst een schop onder zijn reet zou geven, de dader of de rechter.
WTF is die rechter soms lid van Martijn of zo.
Dus als je porno kijkt kan je iemand verkrachten zonder er al teveel last van te hebben?
Is gebeurt in Engeland...
de rechters zijn zelf ook pedo's
Natuurlijk zwaar belachelijk maarrr, is het niet een beetje de taak van de ouders om dan voornamelijk jongens even te vertellen dat de porno die men op het internet ziet gewoon nep, etc is.. Als ik van mijn nichtje van 14 hoor dat als je er bij de jongens niet meer bij hoort als je je niet in je gezicht laat spuiten en niet geile triootjes mee doet vraag ik me ook wel af waar de ouders in dit verhaal zijn..
Levert mooie jurisprudentie op. Ik word met dit warme weer vreselijk uitgedaagd door korte rokjes en heb net toevallig films gedownload met kortgerokte vrouwen die worden verkracht, dus dat wordt feest.
.
Knettergek!
Mark Rutten
|
05-07-12
|
14:29
|
Het maakt niet uit in welk land dit gebeurt is/was.
Het is gewoon in en in triest DAT het gebeurt is/was.
The 14-year-old boy — who cannot be named for legal reasons — blindfolded the girl before forcing her to perform an indecent act on him last December.
.
The boy appeared in Cambridge Crown Court on Monday, where Judge Gareth Hawkesworth sentenced him to three years of community service, blaming "the world and society" for exposing the teen to hardcore pornography.
.
"You have not shown any particular sexual interest in children," the judge said. "I'm satisfied it was impulsive and I believe you have become sexualised by your exposure to and the corruption of pornography.
.
"Your exposure at such a young age has ended in tragedy. It was the fault of the world and society."
.
The judge said the teen's crime could have seen him jailed for more than six years.
http://news.msn.co.nz/worldnews/8494426/judge-rules-porn-corrupted-child...
Mark Rutten | 05-07-12 | 14:29 |
Engeland.
Maar vind het nog steeds vrij bizar, de jongen heeft een leeftijd waarin hij goed en slecht kan onderscheiden lijkt me. Aangenomen mag worden dat deze jongen geestelijk niet helemaal in orde is maar om alleen internet nu als schuldige aan te wijzen vind ik ontoelaatbaar en een grof schandaal!! Nog even en de producenten worden veroordeeld omdat hun film tot verkrachting zou aanzetten.
Dit soort rechters verdienen naar mijn mening een nekschot!
We hoeven onszelf niet meer in de hand te houden, je kunt er niks aan doen,...je bent gesexualiseert.
Wat doet deze rechter zowel naast zijn beroep nog meer...als ik vragen mag?
Ongelooflijk.
Maar in plaats van verbaasd te zijn, boos te worden, verontwaardigd te raken, enz., kun je je ook afvragen waarom die rechter tot deze opzienbarende conclusie is gekomen. Dat zou ik wel eens willen weten. Flauwekul als 'rechters zijn ook allemaal pedo's' dat kan natuurlijk niet. Het zijn mensen die rechten gestudeerd hebben, jarenlang praktijkervaring hebben opgedaan en na een selectieprocedure in functie zijn benoemd. Die man is dus niet achterlijk. Hij weet dat hij enorme kritiek over zich gaat krijgen. Toch komt hij met dit oordeel. Waarom?
Nou ja, ik laat jullie het woord maar over die rechter en die verdachte.
Die verdachte is overigens een kind van een leeftijd dat zelf de verantwoording nog niet kan dragen over het al dan niet hebben van seksualiteit.
Maar daar hoef ik niet op te duiden, dat is jullie bekend.
Mij valt vooral op hoeveel rasechte pedofielen er nou eigenlijk in die samenleving rondlopen. Je herkent ze vooral aan dat afschuiven van hun verantwoordelijkheid.
Als je ze voor de voeten gooit dat ze kinderen fout behandelen dan krijg je een grote bek en ligt het altijd aan anderen, zij zijn perfect....
Mij valt vooral op hoeveel rasechte pedofilen er nou eigenlijk in die samenleving rondlopen
Brinkers, neemt u nou maar van mij aan dat er veel onder de zogenaamd hoog geleerden, ratten zitten....ja, ook onder de rechters, ze weten veel wegen te bewandelen die jij en ik nooit zullen leren kennen, netwerken kunnen deze mensen zeer goed.
Brinkers
|
05-07-12
|
14:55
Mij bekruipt het gevoel dat die selectieprocedure weleens het probleem kan zijn. Overigens vergt een rechtenstudie geen specifiek talent van het brein.
Maar...deze rechter gaat vast op eigen intiatief zelf wat doen aan deze samenleving, daar kunnen we van uitgaan met deze uitspraak...ben benieuwd!
Engeland kent binnenkort geen porno meer, das nou jammer!
Een volgende stap op weg naar (meer) censuur op het internet. En mensen zullen er zelf om vragen.
Ik ben ook benieuwd naar deze jongen van al 14 jaartjes oud......
Wat zou hij nu kunnen doen met 25 jaar bv?
Ik mag toch godverdomme hopen dat er dan geen porno meer in engeland is....!
Dat onken ik ook niet Liesbeth, maar zelfs dan moet zo iemand inzien dat een dergelijke uitspraak zoveel stof op doet waaien dat alles onder een vergrootglas wordt gehouden. Zelfs als het een rat is, dan is hij niet gek.
liesbeth5460|05-07-12|15:08|
Yep, en "normale" kinderen van die leeftijd hebben helemaal geen behoefte aan seksualiteit, laat staan aan enige begeleiding.
Je laat ze alleen hun weg zoeken, desnoods met alle zegeningen van internet en ze vinden heus hun weg wel.
Alleen zo'n suffe rechter die te vaak wakker geschud is uit die droom door de realiteit voor zijn bankje, die kan op dergelijke maffe denkbeelden komen om de maatschappij de schuld te geven. Driewerf bah (maar wel eerlijk verdelen)
De rechter zal een pedo zijn anders had hij de ouders van dat ventje een paar jaar vast gezet.
Waarom schiet iemand hem niet gewoon dood. Ik word zo ongelofelijk boos om dat verkrachten en er wordt ook nog eens niks aan gedaan. Dan zelf maar oplossen.
Daarbij kun je beter thuis blijven en zelf op je kinderen passen. Waarom kunnen we niet terug naar de tijd waarin een van de twee ouders thuis bleef. Ik ben van mening dat dit een gigantische boost geeft omtrent de opvoeding van het kind. Daarbij voorkom je dit soort onzin.
.
Overigens hoorde ik laatst iemand wat statistieken van een zorginstelling opdreunen. Je moest eens weten hoeveel gezinnen op dit moment kapot zijn of hoeveel kinderen misbruikt worden. Ik zou de mensheid eindigen als ik daar de kans voor had, zo ongelofelijk triest is het.
Nee!.
.
Niet de jongen straffen.
.
.
Ouders, opstellen, afschieten.
.
Wie is er verantwoordelijk voor de daden van een 14 jarige.
.
Zijn ouders, of de minderjarige die nog niet eens sigaretten kan halen.
Hoe groter de geest, hoe groter het beest....
Soms gaat die vlieger op, heer brinkers, schijnbaar heeft hij de ''macht'' dit te kunnen doen, of zich te veroorloven.
En...niet alleen omdat hij rechter is.
Daar moet je het ongeveer in zoeken, denk ik.
Zenom1
|
05-07-12
|
15:29
Of je wordt iets harder en gaat de mooie kanten van het leven zien, ipv een massale genocide voor te stellen.
@Mark Rutten| 05-07-12 | 14:29 |
Engelse rechter.....
Begrijpend lezen (ook al is het niet altijd even duidelijk op SN) is ook een vak.
Antonin, natuurlijk geloof ik in de mooie kanten van het leven. Het achterlijke is dat elk ander medemens jouw vreugde het liefst afpakt of kapot maakt. Dat is ook de reden dat ik er over zit te denken om naar Canada te gaan. Daar heb je simpelweg minder mensen om je heen, daar laten ze je met rust.
@Zenom1 05-07-12 15:26 Ik neem aan dat je met 'hem doodschieten' bedoelt 'die rechter doodschieten': In dat geval, count me in ...
.
Behaard smaalkopje
|
05-07-12
|
15:49
De 'dader' is gvd pas veertien! Het is compleet verkeerd wat hij heeft gedaan maar hadden we niet besloten dat kinderen nog geen goede seksuele keuzes kunnen maken? Had hij dan jaren de bak ingemoeten? Het is nog een kind!
Zenom1
|
05-07-12
|
15:29
Omdat je dan niet meer kunt leven. Het is allemaal veel te duur om op één inkomen rond te komen.
@yurp 05-07-12 17:02 Ehm, yurp, ik weet niet wat jij meent te lezen, maar mijn boosheid richt zich dus op DE RECHTER: Die moet streng gestraft worden voor deze vrijspraak!
.
Wat het stuk geteisem van 14 betreft: Die moet net zo lang behandeld worden tot hij inziet wat hij gedaan heeft. In een gesloten inrichting, wel te verstaan ...
.
Behaard smaalkopje|05-07-12|15:49|
Ik heb ook geprobeerd om het zo te lezen maar daar kom ik niet mee verder gelet op zijn woorden in de volgende posting:
.
***Ik zou de mensheid eindigen als ik daar de kans voor had, zo ongelofelijk triest is het.***
.
Dan kan ik weinig meer dan concluderen dat hij kinderen wil gaan afschieten om ze te beschermen.
Van kinderen blijf je af Zenom... toch.
Iets ontspoort in deze maatschappij en de ontwikkelingen naar meer jongere daders die voor steeds harder misbruik staan, vallen best op.
Kinderen worden op klaarlichte dag van de straat geplukt, waarbij een dader toch niet eens meer echt de illusie moet hebben dat hij ermee weg komt.
Dat gekwek om ophangen, levenslang, eilanden etc...
dat gaat de kweek van nieuwe en extremere gevallen niet stoppen.
Ook kinderen groeien namelijk op in die sfeer en als ze zichzelf aan de verkeerde kant van die streep voelen is er geen (zeer weinig) hulp en alleen maar die onmacht tegenover dat geschreeuw.
Jullie hoeven geen rekening te houden met mij of met bijv een Sytze v/d V.
Schat liever eens in dat pedofilie en zeker pedoseksualiteit oorzaken heeft en dat je die kinderen daarvoor moet beschermen.
Dus niet alleen daartegen, maar ook daarvoor. Voorkomen dat ze zonder begeleiding compleet ontsporen. De kinderen van nu zijn namelijk ook de pedofielen van morgen.
En dat afschieten,daar ze ik dus de oplossing niet in.
Na Robert M.... kan het nog erger???
http://www.brokentulip.nl/forum/viewtopic.php?f=8&t=1519
Behaard smaalkopje
|
05-07-12
|
17:07
Ik weet 't niet, is een jongetje van 14 bewust seksueel bezig? Weet die wat hij aanricht bij dat meisje? Kan hij de gevolgen van zijn daad overzien? Enerzijds willen we kinderen beschermen, behalve als ze wat fout doen. Dan moeten ze snoeihard en het liefst als een volwassene berecht worden.
@Jean Op den Kamp 05-07-12 17:17 Mijn suggestie aan hem dat hij op de rechter zou kunnen doelen was ook een HINT aan hem om nog eens na te denken: In werkelijkheid had ik allang gezien dat hij de 14-jarige wilde doodschieten, maar ik wilde dat hij nog eens zou heroverwegen "Wie zit hier nu werkelijk fout na dit vonnis?"
.
Anderzijds zal ik Zenom nooit veroordelen om zijn boosheid ... denk aan wat James Bulger destijds is overkomen en wat de twee kleine beesten nog hebben aangericht NAdat zij hun veel te lage straf hadden uitgezeten en zogenaamd waren 'geresocialiseerd': Minstens één van de twee jeugdige moordenaars had direct moeten worden opgeruimd ...
.
Alle kritiek ten spijt; het enige wat het bewijst is dat rechters zich god wanen.
Cro-Magnon| 05-07-12 | 18:42
Dat is in elk land zo. Maar blijft niet lang zo xD
Behaard smaalkopje|05-07-12|17:33|
Tja, veroordelen doe ik die boosheid ook niet (meer), vechten doe ik er wel tegen.
Juist omdat we er langs die weg nooit uitkomen.
Met je voorbeeld inzake James Bulger (nee ik hoef niet op te zoeken wie dat was en wat die gast die hem koud maakte later weer voor liefhebberij had)
maak je een hard punt in de discussie.
Wat kan ik daar tegen over stellen?
Mijn eigen oplossing en visie: weg met die anonimiteit!!!
Wie zoiets op zijn conto heeft laat maar zien wie hij is, wat hij deed en hoe hij knokt voor een andere manier van leven.
Ik vind het waanzin dat die jongens en nieuwe identiteit kregen voor een nieuwe kans.
Je kent mogelijk mijn instelling: Ik wil geen schone lei, mijn lei heeft krassen, en ik zal wel kijken wat ik daar nog van maken kan
Een schone lei is een dubbele leugen. Die oude kan altijd boven tafel komen en de boel verzieken, en als anderen door die nieuwe lei voor de gek worden gehouden, dan betalen anderen (nieuwe slachtoffers dus) de prijs voor die leugen.