UPDATE 11u52 - PVV-leider Geert Wilders walgt van de "eenzame verknipte idioot" Anders Behring Breivik. De meedogenloze Noor richtte vrijdag een groot bloedbad aan in en rond Oslo. In een manifest liet Breivik weten groot fan te zijn van de PVV.
Wilders schrijft in een persverklaring dat hij niets te maken wil hebben met de 'psychopaat' Breivik. "Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest. De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen."
Waanzinnige
Het manifest van de dader maakt duidelijk dat het hier gaat om een waanzinnige, stelt de PVV-leider. "Hij wil samenwerken met Al Qaida (waar hij grote bewondering voor koestert), hunkert naar het opblazen van steden, droomt van ridders die zichzelf op chirurgische wijze mutileren en wil zijn held Karadzic ontmoeten."
Bommen en pistolen
Wilders beklemtoont dat de PVV 'nooit en te nimmer' heeft opgeroepen tot geweld. "Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen." De aanslagen hebben de PVV diep geschokt, zegt Wilders. "Wij rouwen en zijn solidair met de Noorse bevolking die een enorme klap te verwerken heeft gekregen."
Afgelopen zaterdag was ik uitgenodigd voor een boottocht voor de nabestaanden van slachtoffers...
meer >
5 / 15 km
meer files
Reacties
Geert, wederom chapeau. Hopelijk respecteert links je hier nu ook eens een keer ongeacht je denkbeelden die kennelijk niet de hunne zijn. Moet ook niet uitmaken in een democratie. Ik heb echter altijd het gevoel dat links met jou en je volgelingen hetzelfde zou willen doen als viezerik Breivik met de linksen aldaar. Laat links hier in Nederland nu ook eens respect voor jou en al diegenen die op je hebben gestemd tonen.
Anders verhardt het hier op dezelfde manier en gebeuren er hier ook nog dergelijke dingen. Moeten we NIET willen met elkaar.
Wilders niet altijd maar voor deze keer echt wel een +1
Ik weet niet wat die Breivik in gedachten heeft, maar ik geloof inderdaad niet dat 'ie Wilders er erg mee zal helpen.
Niet dat ik daar wakker van lig, maar ja, we leven in een democratie dus ook wilders heeft recht op zijn mening.
Ik ben het volmondig met Wilders eens.
@ JackSparrow | 26-07-11 | 11:46 |
'Ik heb echter altijd het gevoel dat links met jou en je volgelingen hetzelfde zou willen doen als viezerik Breivik met de linksen aldaar.' Houd eens even heel snel op met stemmingmakerij. Ik word er een beetje onwel van, zo'n tweekampenmentaliteit.
Netjes van Wilders .. dinstantiëren van die nutcase, maar erg eenzaam is hij denk ik niet, gezien het aantal anonieme grut dat het vergoeilijkt. Maar om er respect voor te hebben, nee hoor, als het niet uit zichzelf kwam, had dat persbericht er alsnog gekomen vanuit de spindokter. Vrij normaal van een politieke partij om een gestoorde volger te permabannen. 'Respect' .. dan moet ik ook respect hebben voor het broodje kaas van de bakker die ik zo ga oppeuzelen.
Ik walg van die G.W. haha.
Wilders zou 'm wel willen wurgen.. oh, wacht! Lol
JackSparrow | 26-07-11 | 11:46 | Misbruik melden
De linkse partijen hebben zich heel fatsoenlijk opgesteld. Roemer heeft meteen tegen gesproken dat Wilders verantwoordelijk is. Van der Ham( D66) ziet ook geen verband en ook Cohen wijst dat van de hand. Op een paar linkse trollen na zie ik geen aanleiding daar toe en als dat gebeurt dan is het puur en alleen om het taalgebruik te weerspreken van Wilders. Dat doe ik.
------------------------------------------
Ik ben het uiteraard eens met Wilders. Als je ergens mee oneens bent dan moet je dat in een democratisch land doen met woorden en niet met kogels. Bovendien doet de PVV het keurig via de democratische weg. Chapeau voor Wilders.
JackSparrow | 26-07-11 | 11:46 | Misbruik melden
Je bent verder tegen verharding van het politieke klimaat. Ik heb hier vergelijkingen van PVV'ers zien komen die de PVDA met de NSB vergeleken. Hitler zou links zijn en er werd niet ontkent dat de NSDAP en de PVDA veel zouden verschillen.
Links zou Nederland verraden hebben. Als ik ook zie hoe Iskander en zelfs Yurp( als je het over genuanceerd hebt) over zich heen krijgen dan maakt dat je stuk een beetje hypocriet.
Het is misschien ook aan rechts hier om wat aardiger tegenover links te zijn, want rechts en links hier bieden elkaar een bot en door steeds naar links te wijzen, maak je je ook ongeloofwaardig.
Ik stem nog VVD, maar ik zal altijd de vrijheid van meningsuiting verdedigen van de "linkse" hier. Misschien moeten de PVV'ers dat ook maar eens in uitvoer gaan brengen. En hun "principes" ook eens gaan verdedigen voor mensen die een andere zienswijze hebben dan zij zelf. Dat is er niet van gekomen.
Het lijkt me bepaald geen pretje om hier een linkse reaguurder te zijn of om hier zelfs een gematigde VVD'er te zijn. Een hoop werk te doen voor PVV"ers en ook wel wat voor links hier. Dat zijn ook niet altijd lieverdjes.
-weggejorist-
Verstandige uitspraak van Wilders.
Wilders heeft gelijk, maar is ook hypocriet, want de moordenaar van Pim Fortuijn was wel aangezet door links. Links is schuldig op de moor op Fortuijn. Meten met twee maten, zoals het hem uitkomt. Maakt hem toch weer minder geloofwaardig op dit punt.
op de moor
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:08
is: aan de moord op
Beetje vreemd dat wilders zich door zo'n mafkees uit de tent laat lokken... hij pretendeert toch een normale politicus te zijn... Dus een "we verafschuwen deze daad" zou voldoende zijn.
Wilders heeft gelijk, maar is ook hypocriet, want de moordenaar van Pim Fortuijn was wel aangezet door links. Links is schuldig op de moor op Fortuijn. Meten met twee maten, zoals het hem uitkomt. Maakt hem toch weer minder geloofwaardig op dit punt.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:08 |
.
Wilders heeft nooit opgeroepen tot actie tegen socialisten op de manier zoals socialisten dat wel over Fortuyn deden.
.
U hoeft alleen maar even te googlen op "demoniserende uitspraken fortuyn" en dan weet u het ook en hoeft u nooit meer onwaarheden over dat onderwerp op te schrijven.
.
@ cipiripi
wat ben jij toch een zielig persoon.
Sanglier | 26-07-11 | 12:14
Top, u bent me net voor, wat Buijs zegt slaat nergens op idd, in tegenstelling tot die gek in Noorwegen, werd Folkert bijna gedwongen om "in te grijpen''.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:08 | Misbruik melden
En ook -1 voor Wilders voor het er bij slepen van Al Qaida. Ik kan me niet voorstellen dat Breivik daar samenwerking mee zocht. Hij zag de islam als gevaar. Ongepast om dat in een verklaring neer te zetten.
@ Sanglier
Wat vele niet weten is dat het grootste verwijt van rechts kwam. Bas Eenhoorn( voormalig VVD voorzitter) vergeleek Fortuyn rechtstreeks met Mussolini. Dat heb ik links niet horen doen.
Ik heb Melkert verwijzingen horen doen naar Le Pen( dat is een racist) en naar Berlusconi. Rosenmoller had het over extreem rechts. Dat ging ver en De Graaf haalde Anne Frank erbij. Dat vind ik minder erg dan Mussolini er bij trekken. Die zit nog een categorie hoger of lager. Hoe je het wilt;).
@ Aqualaire newuser | 26-07-11 | 12:23 |
Wilders met Anne Frank vergelijken is niet eens zo stom. Wilders woont al jaren ondergedoken vanwege moorddadige mensen met fascistische denkbeelden. Alleen is zijn dagboek nog niet uitgebracht.
Sanglier | 26-07-11 | 12:14
U noemt het demoniseren, dit komt voor uw rekening. Er is niemand dit opgeroepenheeft om Fortuijn te doden, net zoals Wilders niemand heeft opgeroepen om mensen te doden. Ik houd het er maar op dat uw haat tegen links zo groot is dat u alle werkelijkheidszin verloren hebt, als het dit onderwerp betreft.
Per-Ongeluk | 26-07-11 | 12:19 |
Ah, nu heet het weer bijna gedwongen werd om in te grijpen. Weer een bocht en een kronkel erbij.
Deze redeneringen kunnen we met even veel recht loslaten op Wilders en de Noor, maar dit zou net zoveel onzin zijn als links beschuldigen van de moord op Fortuijn. In jullie PVV retoriek, heeft de Noor opeens een psychopaat en de moordenaar van Fortuijn was dit blijkbaar niet. Jullie buigen om zoals jullie zelf het het liefste zien. Ik ben van mening dat het beschuldigen van zowel Wilders als links van de betreffende beide gebeurtenissen onzin is.
Wie heeft er nooit gezegd: Het moet Anders!
Dat heb ik links niet horen doen.
Aqualaire newuser | 26-07-11 | 12:23 |
Grappig dat u er één uitspraak uitvist om daarmee te proberen uw stapunt kracht bij te zetten. Goed, als u te beroerd bent om het zelf goed uit te zoeken hier een verzameling uitspraken over Fortuyn:
Demoniserende uitspraken over Fortuyn
Paul Rosenmuller (GroenLinks):
Pim Fortuyn is niet gewoon rechts, maar extreem-rechts.
Fortuyn is een eendagsvlieg zonder oplossingen.
Stop dus de Berlusconi van de lage landen. Fortuynlijk Nederland is geen Leefbaar Nederland.
Het is niet nieuw en al helemaal niet fris.
Het is de bijl aan de wortel van de grondwet en de beschaving. Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts.
Ik denk dat Fortuyn zich in zijn eigen vingers gesneden heeft, ik hoop dat 'ie in zijn eigen vingers gesneden heeft en ik hoop dat de wond zo diep is dat het bloeden voor 15 mei niet ophoudt.
Fortuyn is een nationalist en een populist.
Fortuyn is een charlatan.
Pim Fortuyn is een extreem-rechtse uitgesproken nationalistische en isolationistische populist.
Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen zij.
Femke Halsema (GroenLinks):
Pim Fortuyn is extreem-rechts, als etiketjes op wil plakken, dat is wat het is.
Roel van Duijn (GroenLinks):
Terecht stelt Carla del Ponte dat Milosevic niet werd gedreven door nationalisme, maar door machtswellust. Voor Pim Fortuyn, de man die kraait dat hij de toekomstige premier van ons land is, geldt hetzelfde. Oorlogsmisdaden heeft Fortuyn nog niet begaan, maar hoe laat hij straks, als hij er de macht voor heeft, zijn agenten optreden als er als gevolg van zijn gehetz bevolkingsgroepen botsen? De uitgebrande huizen van de "Ali baba's" in een gebalkaniseerd Rotterdam durf ik me niet voor te stellen.
Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "Één land, één volk, één natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.
Ad Melkert (PvdA):
Ik hoor weer roep om een sterke leider.
Je wordt wakker, je ziet Le Pen. Je wordt wakker, je ziet Fortuyn.
Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn.
Fortuyn maakt de weg vrij voor ongeremde discriminatie en een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. Fortuyn gaat een grens over die je niet mag passeren.
Nederland, wordt wakker!
Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ìk die kraan, word ik opgedweild?
De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste.
Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk.
Ik zie een risico dat het recht van de sterkste wint van de toekomst van ons allemaal. Dat is bij de Lijst Pim Fortuyn heel duidelijk aan de orde. Ik lig wel wakker van de toekomst van Nederland.
Harry van den Bergh (PvdA):
Fortuyn krijgt hem recht voor zijn raap. Zijn we vergeten wat er in de oorlog met de Joden is gebeurd?
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.
Bram Peper (PvdA):
Fortuyn is een malloot die denkt dat hij overal verstand van heeft (na het lezen van De puinhopen van acht jaar Paars).
Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Els Kuijper (PvdA Rotterdam):
Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar pappa niet meer het land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?
Thom de Graaf (D66):
Wil je meer puin, stem Pim Fortuyn.
Zijn we Anne Frank vergeten? Hier vlakbij, op loopafstand, staat Het Achterhuis, waar Anne Frank zestig jaar geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef en ik citeer (uit haar dagboek): "Ik hoop maar een ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig. Ik zie dat mensen bang zijn en ondergedoken zitten en ik hoop dat dit nooit meer gebeurd." Vanochtend heeft Pim Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Pim Fortuyn wil een land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere achtergrond gediscrimineerd mogen worden. Hij wil daartoe artikel 1 van onze grondwet schrappen. Het fundament van onze rechtstaat dat de integriteit van iedereen beschermt. Dat wil de lijsttrekker van Leefbaar Nederland afschaffen. Hij weet wat hij wil, wij weten nu waar wij tegen strijden.
Roger van Boxtel (D66):
Fortuyn is echt gek geworden, levensgevaarlijk wat hij doet.
Hij is volstrekt onverantwoord bezig. Misschien is Levensgevaarlijk Nederland een betere naam voor zijn partij.
Kars Veling (Christen Unie):
Fortuyn zorgt voor tweedracht.
Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren.
Gerrit Zalm (VVD):
Fortuyn is een gevaarlijk man.
Fortuyn is een gevaar voor Nederland.
Fortuyn bedriegt het volk.
Bas Eenhoorn (VVD):
Fortuyn is Mussolini.
Een van de typen die psycholoog Kets de Vries beschrijft is het type-Mussolini. Mij viel op dat die omschrijving precies past bij de leider van Leefbaar Nederland. De ijdele leider die precies zegt wat mensen willen horen. En je ziet altijd dat mensen kritiekloos zo'n leider volgen.
Frits Bolkenstein (VVD):
Nederland slaat een "pleefiguur" met Fortuyn als premier.
Hans Dijkstal (VVD):
Fortuyn is een combinatie van Janmaat en de Winter die zich keert tegen het verbod op discriminatie.
Nico Janssens (VVD Rotterdam):
Pim Fortuyn zet mensen tegen elkaar op en daarmee wordt onze samenleving niet toleranter, dus niet leefbaarder. Hij vergroot de angst onder de mensen en zaait haat.
Manuel Kneepkens (Stadspartij Rotterdam):
Poldermussolini. Dat klinkt heel hard en er zullen ook weer heel wat reacties op volgen, maar geloof me: ik zie een rechtstreeks verband tussen Fortuyn, Mussolini en uiteindelijk Nietschze.
Bondskanselier Gerhard Schröder (SPD):
Een gure tegenwind waait het Europa van sterk en sociaal tegemoet. Wat gisteren samen is bereikt, kan morgen overboord worden gegooid. Krachten van haat en intolerantie vergiftigen het politieke klimaat.
Peter Storm (De Socialist):
Fortuyn is een fascistisch kopstuk.
Fortuyn hoort in het rijtje van recente fascistische kopstukken - Haider, De Winter, Le Pen - thuis. Dan is er de enorme leiderscultus rondom de aanvoerder. De Führer, de Duce, begrippen uit het vooroorlogse fascisme maar Fortuyn heeft dezelfde uitstraling.
Bart Tromp (Het Parool):
Aan democratie heeft onze Madurodam-Mussolini een broertje dood.
Jaap van Ginneken (Het Parool):
Het Führerprinzip kan vooral in tijden van culturele crisis aanslaan. Leefbaar Nederland heeft zich nu geschrokken afgekeerd van het gedrocht dat zij heeft voortgebracht, maar de partij heeft welbewust met vuur gespeeld. En intussen gaat ook weldenkend politiek Den Haag geenszins vrijuit, want dat heeft zelfde weg geplaveid voor de nieuwe Hans Janmaat.
Karin Spaink (Het Parool):
Fortuyn bepleit het recht van de sterkste en creëert een wij-tegen-zij gevoel dat bijzonder nare herinneringen oproept. Hij toont geen enkel respect voor democratische procedures. Hij is de eerste lijsttrekker die extreemrechtse ideeën salonfähig wist te maken. En, net als de NSDAP indertijd, wekt hij valse illusies.
Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.
Folkert Jensma (hoofdredacteur NRC Handelsblad):
We wensen ons hier de xenofoben en racisten van het lijf te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren.
Fortuyn kan als minister-president de dodenherdenking op 4 mei nooit bijwonen.
Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.
Jan Blokker (columnist Volkskrant):
Ik ben ervan overtuigd dat Professor Pim wel degelijk de Jean-Marie le Pen, de Filip de Winter, de Jorg Haider en de nieuwe Hans Janmaat van Nederland mag heten.
Pim Fortuyn is definitief de Mussolini, de Duce, van de eenentwintigste eeuw geworden en men zal op zoek moeten naar een betrouwbaar onderduikadres. Bij de vorige Duce duurde het drieëntwintig jaar vóór hij ondersteboven werd opgehangen aan een benzinepomp aan de Zwitserse grens. Naast z'n maîtresse. Maar dat zal Pim niet overkomen.
Redmar Kooistra (columnist Algemeen Dagblad):
De jaren 30 van de vorige eeuw heb ik niet meegemaakt, maar ik heb er wel over gelezen. Het begon met stenen gooien door de winkelruiten van eenvoudige middenstanders. Maar toen de haat eenmaal wijdverbreid was bleek de wereld in brand te staan. Van een stad als Rotterdam bleef weinig over.
Daar denk ik aan als ik zie dat Pim Fortuyn en zijn aanhangers alleen maar uit zijn op haat en vernietiging.
Carrie Jansen (columniste en schrijfster):
Ik ben bang voor de leefbaren, ze gedragen zich als Nazi's van vroeger.
Hans Goosen (FNV):
Fortuyn houdt er nazipraktijken op na, maar sommige mensen ruiken het fascisme pas als het gas onder de deur door komt.
E. Netjes (psycholoog):
Bij alle soort grootheden als Hitler en Stalin zie je hetzelfde mechanisme, daar zijn psychologische analyses van gemaakt, en ik denk wel dat Fortuyn daar ook binnenvalt.
Iki Halberstadt-Freud (psychotherapeute en psychoanalytica):
Fortuyn vertoont psychopathische trekjes.
Pim Fortuyn (LPF):
En als mij straks wat gebeurt, ik ben blij dat je (Robert Jensen) mij die gelegenheid geeft, als mij wat gebeurt, dan zijn zij mede verantwoordelijk en dan kunnen ze niet hun handen der vanaf trekken in de zin van "ja ik heb die aanslag niet gepleegd", je hebt het klimaat mee gecreëerd en dat moet stoppen.
Bron: antiantifa.net
vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen? Contradictie in terminis. De Wilders idioot begrijpt niet eens wat hijzelf zegt. Wat die lul zegt: hij wil de vrijheid om de islam zijn vrijheid af te nemen. De dwaas!Ik ben geen islam liefhebber, maar ik laat het wel uit mijn hoofd om zoiets te zeggen.
Ik houd het er maar op dat uw haat tegen links zo groot is dat u alle werkelijkheidszin verloren hebt, als het dit onderwerp betreft.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:29 |
.
Om te voorkomen dat ik mijn werkelijkheidszin verlies citeer ik bij voorkeur zo volledig mogelijk, door dat te doen heb ik op eenvoudige wijze uw onwaarheden ontkracht. U bent inhoudelijk gecorrigeerd, ik raad u aan om dat te accepteren.
.
Verder verzoek ik u te stoppen met het persoonlijk aanvallen van mensen op hun mening. Het is juist die nare eigenschap van linkschmenschen die Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige daden heeft geleid.
.
De Wilders idioot .... Wat die lul zegt:.... De dwaas!...
horus | 26-07-11 | 12:32 | Misbruik melden
.
Wauw, u post daar een verzameling argumenten waar ieder linkschmensch zijn vingers bij aflikt.
.
Hulde voor zoveel diepgang!
.
Sanglier | 26-07-11 | 12:32
Ik ben het niet eens met wat ze gezegd hebben, maar het is wel hun mening. Als zij vinden dat hij te vergelijken is met een facist, dan mogen ze dit niet zeggen? Als zij vinden dat hij tweedracht in de maatschappij zaait dan mogen zij dit niet zeggen? Als zij vinden dat hij extreem rechts is, dan mogen zij dit niet zeggen?En als zij het wel doen dan demoniseren zij? Nee onzin, zulke dingen moet je kunnen zeggen. Je kan hen niet verantwoordelijk achten voor de daad van een persoon, die dit zonder hun uitspraken ook wel gedaan zou hebben. Als je deze uitspraken een voedingsbodem voor de moord op Fortuin vindt, dan kan je met evenveel recht zeggen dat de opmerkingen van Wilders over de islam en daarme impliciet over de islamieten, en links ook een bodem leggen. Immers de islam is gevaarlijk en een vijand, die door links is binnengehaald. Nogmaals ik vind beide stellingen onzin! Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, de moordenaar van Foryuijn en de Noor.
Sanglier | 26-07-11 | 12:38
Jammer voor u, maar ik ben niet links. Als u ook uw persoonlijke aanvallen achterwege laat: leugens verspreiden, dan doe ik dit ook.
Ik ben het niet eens met wat ze gezegd hebben, maar het is wel hun mening.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:41 | Misbruik melden
.
U bent inhoudelijk gecorrigeerd en nu probeert u gezichtsverlies te voorkomen door te gaan glibberen. U doet maar.
.
Jammer voor u, maar ik ben niet links.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:43 |
.
Goed, u bent niet linksch.
.
Pagina was tijdelijk niet bereikbaar
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:08
Sanglier | 26-07-11 | 12:38
De moord op Fortuyn; lees ook dit eens:
http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/628.html
Het is juist die nare eigenschap van linkschmenschen die Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige daden heeft geleid.
.
Sanglier | 26-07-11 | 12:38
Prachtig, de hele geschiedenis is actie en reactie. Weet u hoe links er is gekomen? Doordat de rechtse krachten in het eind van de 19e en begin van de 20e eeuw, de arbeiders als ongedierte behandelde, dus door redenerend is eigenlijk de Noor de schuld van rechts, want die heeft links geschapen. Het spijt mij hoor maar zoveel demogagie om links maar de schuld te kunnen geven, gaat toch echt wel heel erg ver.
‘Erken dat Breivik een rechts monster іѕ’ EN NIETS MET ENIG POLITIEK ZOALS PVV BEDRIJFT TE MAKEN HEEFT
Het zou volgens Douthat een verkeerd signaal zijn als wе іn reactie op deze terreurdaad terugvallen op “comfortabele illusies” over de multiculturele samenleving. “Een politiek systeem dat problemen ontkent, maakt extremisten alleen maar sterker.” Een paradox waar de vooraanstaande opinieleider ook niet helemaal uitkomt. Hij vindt dat conservatieven moeten erkennen dat Breivik een “rechts monster” іѕ, maar drukt ze op het hart hun idealen niet te verloochenen. Dat brengt rechts-conservatief іn een lastig parket. Wie de islam verantwoordelijk houdt voor geweld, ziet Anders Behring Breivik voortaan іn de spiegel. http://goo.gl/sPniJ Kortom Breivik is een zeer gevaarlijke gek en dat kan je (hoop ik) van Wilders niet zeggen.
Sanglier | 26-07-11 | 12:44
Het is blijkbaar te hoor gegrepen voor u. Waarom zou ik het met hun eens moeten zijn en tevens niet kunnen zeggen dat wat ze gezegd hebben m.i. niet tot de moord heeft geleid? Blijkbaar kan het in uw visie alleen maar zo zijn dat als je het niet met hen eens bent, je daarom ook moet vinden dat dit heeft geleid tot de moord.
Henkei | 26-07-11 | 12:46 |
.
Ik doe niet aan complottheorieën.
.
'Verder verzoek ik u te stoppen met het persoonlijk aanvallen van mensen op hun mening. Het is juist die nare eigenschap van linkschmenschen die Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige aden heeft geleid.'
Sanglier | 26-07-11 | 12:38 |
Je zal me straks vast wel compleet vastlullen met mooie woorden hoor, maar als ik er nu niet iets van zeg krijg ik spijt ..
Hoe weet jij in hemelsnaam dat 'juist die nare eigenschap van linkschmenschen Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige daden heeft geleid'?? Heb je hem gesproken, kun jij in zijn hoofd kijken? Is het aanvallen op den persoon iets dat slechts linkschmenschen voorbehouden is? Neuhhhhhh. Fokking hell, dat die vent het in zijn kop heeft gehaald om er een politiek links-rechts 'spelletje' van te maken, maakt het voor jou dus lekker makkelijk om met een vinger naar het zo gehate linksche kamp te wijzen. Hullie links(unter)mensen hebben dit gedaan, want dat zegt hij! Ik snap niet hoe je aan de ene kant een groep iets kan verwijten waarvan je weet dat de andere kant het net zo hard doet!
Mijn mening is: haal je kop eens uit je tweekampenkont en doe gewoon normaal. Het is inderdaad een vreselijke, menselijke eigenschap. Die jou ook niet vreemd is. Die niemand vreemd is. Maar neeeee, bij jou kunnen alleen zogenaamde linksmensen zich deze nare eigenschap aanrekenen. Sure, hier, dekentje, kussen, slaap lekker.
Sanglier | 26-07-11 | 12:32 | Misbruik melden
Ah, dus wilders heeft dat soort ferme uitspraken van links geleerd?
Weet u hoe links er is gekomen?
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:46 |
.
Nee. Dat was mij niet bekend. Ik vermoedde altijd dat linkschmenschen werden uitgepoept door een bijzondere soort schele lama's die in Venezuela leven. Dat die lama's scheel zijn kunt u goed zien aan de kop van Freek de Jonge.
.
Dank u voor uw leerzame uiteenzetting.
.
Kouwe Kees | 26-07-11 | 12:51
Mee eens! Hij zoekt elke redenering om links maar de schuld te kunnen geven en als je het niet met hem eens bent, dan ben je ook links en dan nog zeggen dat je niet verblind bent.
Het is blijkbaar te hoor gegrepen voor u.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:49 |
.
Na zo'n regel stop ik meteen met lezen. Wilde u mij iets vertellen?
.
Sanglier | 26-07-11 | 12:54
U zou zich toch eens wat meer in de gescheidenis moeten verdiepen, het zou uw diepgang wel ten goede komen.
het manifest van breivik is waanzinnig? wat dacht je van wilders fitna??!?! totale waanzin! ik heb nooit begrepen wat ie ermee wilt bereiken. volgens mij zit Wilders stiekem te glimlachen dat er eentje gek genoeg is om gratis reclame voor Wilders te maken voor zijn waanzinnige kansloze anti-islam kruistocht!
@ Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:54 |
Dat hij 'persoonlijk is aangevallen op zijn mening door linkschmensen heeft hem tot deze daad gebracht' (dat zegt hij letterlijk heh). Misselijk wordt ik van zo'n spindokter-wijzend vingertje. Zum kotzen.
Het huidige politieke klimaat heeft er alles mee te maken, en het vuilspuien van beide (!) kanten dus ook ... Niet alleen je gehate linkschclubje, maar ook je geliefde rechtsclubje. En mag ik meteen voor mezelf duidelijk zijn: ik vind diepgeworteld links net zo fuckin' triest als diepgeworteld rechts.
@Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:56 Van de 'gescheidenis' krijg je deipgang, marinus, voor diepgang moet je bij de geschiedenis zijn ... :-E
.
En over geschiedenis gesproken:
.
Men hoeft zich alleen maar te realiseren dat Wilders spreekt vanuit Het spreekwoordelijke Achterhuis, waar hij al sinds 2004 verplicht zit ondergedoken wegens de dreiging met GEWELD, om in volle omvang de walgelijkheid te beseffen van de Jolo's en de EenVandagen, die Wilders verantwoordelijk trachten te maken voor de koelbloedige slachtpartij van iemand die meer gelijkenis toont met Osama bin Laden dan met een democratische strijder voor de vrijheid ...
Jeeeemig waar gaaaat dit over.
Als deze Noor waarvan ik de naam niet meer wil uitspreken nu had gezegd dat hij dit deed uit naam van de Otters (je weet wel, die aflevering van South Park), gaan we dan alle otters de schuld geven en met zijn allen massaal bashen?
Krijgen we dan aanslagen in het otterpark hier in Friesland?
Ben je wel lekker in je hoofd? En dan heb ik het tegen iedereen die weer links of rechts erbij haalt.
Pff doodmoe wordt je ervan. Precies wat die Noor wilde, nog meer afscheiding door mensen die te dom zijn om iedere keer weer een uitvlucht te zoeken om een nieuwe Bash in te zetten.
Vanaf nu zeg ik dat hij het deed omdat otters hem irriteerden. Dat is mijn mening, ga daar maar op verder.. Simpele zielen.
Je zal me straks vast wel compleet vastlullen met mooie woorden hoor, maar als ik er nu niet iets van zeg krijg ik spijt ..
Hoe weet jij in hemelsnaam dat 'juist die nare eigenschap van linkschmenschen Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige daden heeft geleid'??
Kouwe Kees | 26-07-11 | 12:51 |
.
Dat staat her en der in het manuscript wat hij heeft verspreid. Vrij vertaald is het iets met "politieke correctheid".
.
Dat viel toch best mee? Ik had niet eens mooie woorden nodig ;-)
.
'Het is juist die nare eigenschap van linkschmenschen die Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige daden heeft geleid.'
Sanglier | 26-07-11 | 12:38
Hier ga je dus volledig de mist in..
Als jij in een groepje van tien loopt op het perron, en negen springen voor de aankomende trein, spring jij dan ook? Laten we geen oorzaak en gevolg om gaan draaien. Je wordt emotioneel, maar een ieder is verantwoordelijk voor z'n eigen daden. Laten we daar van uitgaan. Anders komt niemand hier wat verder. DAT kan ik alvast verklappen. Tsjonge, relax ff.
wordt zonder dt!!! "Pff doodmoe wordt je ervan. " = fail
@ Sanglier | 26-07-11 | 13:20 |
Dus jij vind het een walgelijke man, maar wat hij zegt geloof je allemaal? Ik dacht dat het kwam vanuit zijn haat voor de landverraders en islam, niet dat hij eens op zijn kop heeft gekregen door een linkspersoon. Zie hetzelfde manuscript.
Dat dacht ik tenminste, hij geeft links niet de schuld van zijn daden, maar noemt het noodzakelijk in de strijd tegen de islam. Of zeg ik iets geks nu?
Hier ga je dus volledig de mist in..
Frank de Snater | 26-07-11 | 13:20 |
.
Als u de moeite had genomen om dat verhaal van die Breivik een beetje door te bladeren zou u het bovenstaande niet hebben geschreven.
.
Zeg maar .. iets met eigen interpretatie van jou waar ik het bepaald niet mee eens ben.
De Wilders idioot .... Wat die lul zegt:.... De dwaas!...
horus | 26-07-11 | 12:32 |@ Sanglier Wie is Wilders nou om mensen te verbieden een hoofddoek te dragen? En waarom niet straks een spijkerbroek?. Wilders is een ..... die mensen wil knechten zich aan te passen aan zijn normen, zijn waarden.Ik herinner mij een discussie met een moslim vriendinnetje van me. Ik zei, die kutkopvod van je vindt ik helemaal ruk!. Zij zei.... die baggybroek van je ook!!!. Zullen we nog een mc Donald kopen? Zo hoort het !En niks anders! Zeggen wat je wilt, en respect hebben waarom een ander.. anders is. Ik ben geen moslim-uiting liefhebber. Maar ik ben nog minder een hater. Het enige wat Wilders mist is een fuck'n snor van 1 centimeter breed en 2 centimeter lang. Ik ben ook geen Henk en Ingrid.... vertrouw op mijzelf en niet op een politicus die mij verteld wat ik moet denken !!Dus ik voel me ook niet tekort gedaan. De dag dat er geen Wilders meer is. Lach ik me lul uit me broek. Die man is compleet RUK en zijn volgelingen ook.Tuurlijk zegt Wilders dat hij zich DISTANTIEERT van de uitspraken van Breivik. De vraag die in mij hoofd afspeelt is meer.... Waar haalt Breivik zijn inspiratie vandaan?
Dus jij vind het een walgelijke man, maar wat hij zegt geloof je allemaal?
Kouwe Kees | 26-07-11 | 13:24 |
.
U moet vooral niet doordraven in uw ijver om verkeerde conclusies te trekken. Ik denk te begrijpen wat hem drijft, dat betekent niet dat ik het altijd en overal met hem eens ben. Integendeel.
.
@ Sanglier | 26-07-11 | 13:29 |
Het is net zo gemakkelijk (zo niet stukken makkelijker) om het rechtse kamp de schuld in de schoenen te schuiven. Jij schuift links de schuld in de schoenen. Ik schuif die man alleen de schuld in de schoenen. Zo'n spindokterpraatje over drijfveren vlak na de gebeurtenis komt misselijk op mij over, maar dat kan aan mij liggen.
Laten we er maar over op houden, jij doet nooit water bij de wijn heb ik al door, je sterft liever aan het door jezelf gehamerde kruis dan dat je toegeeft een rare opmerking te hebben geplaatst. Jij bent spindokter of niet?
Sorry .. toch nog 'slip of the hand'. Ik houd erover op, en trek die klote opmerking in. Foei Kees.
Voor 'Kouwe Kees | 26-07-11 | 13:24' gaan we graag even in de herhaling:
.
Vergeet niet dat de meer intelligente delen van die 1516 pagina's bestaan uit zaken die hij niet zelf heeft geschreven: Citaten van de onvolprezen Fjordman bijvoorbeeld (hetgeen voor de ranzige schurftlijders van NOS en EenVandaag overigens zelfs aanleiding was om, zonder enig bewijs, te gaan blèren 'Fjordman = Breivik', wat bewijst dat ze a) bol staan van de Wilders-haat, en b) nergens enig verstand van hebben, al helemaal niet van de Fjordman-haat van de randdebiel Charles Johnson van Little Green Footballs, die dat walgelijk gerucht lanceerde) ...
.
Breivik heeft tot een bepaald punt 100% gelijk met zijn analyse van de situatie in Europa, maar mist ten enenmale de intelligentie en empathie van de man die hij, nota bene, het meest citeert (Fjordman dus) die geweld verafschuwt en nooit en te nimmer ook maar in de geringste matie zou instemmen met brute en monsterlijke slachtpartijen als door Breivik ondernomen ...
Marinus Buijs | 26-07-11 | 12:46
U bedoelt de opkomst van de SDB van Domela Nieuwenhuis en kameraad Troelstra, die net als in Rusland destijds, de bezittende klasse een hak wilde zetten, door een revolutie op touw te zetten?
Ik zie echter een groot verschil met de socialisten van toen en die van nu, toen werd de arbeider gezien als de onderdrukte klasse, nu bestaat een groot deel van de kiezers van links uit allochtonen en andere uitkeringtrekkers en zijn het de arbeiders die als de bezittende klasse worden gezien.
Niemand een les getrokken uit het verhaal met de otters?
Jullie zijn onderling zo druk bezig elkaars ongelijk te benadrukken en jullie eigen gelijk te halen dat ik maar 1 conclusie kan trekken:
Jullie hebben problemen om mensen in hun waarde te laten.
@ Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 13:41 |
:). '..ranzige schurftlijders van NOS en EenVandaag' .. in zulk triest topic toch nog een glimlachje. Joh, ik wil ook echt niet de indruk wekken ook maar iets van die man te weten, maar Sanglier doet dat zo overduidelijk wel .. daar wilde ik iets van zeggen, en ben er als in drijfzand zo inbeland.
Voor mij is het zaak nog even aan te stippen dat ik zowel links als rechts als enig verwijt kan maken een verhard politiek klimaat te hebben gekweekt en dat deze man zijn motieven daaraan wenst op te hangen, geeft nog niemand het recht om links danwel rechts een procentje 'schuld' te doen toekomen. En nu wil ik uit het drijfzand.
@ marcc85 | 26-07-11 | 13:44 |
Pintje doen?
'Jullie hebben problemen om mensen in hun waarde te laten.'
marcc85 | 26-07-11 | 13:44
En jij niet zeker, Einstein? *gniffelt*
Jij bent spindokter of niet?
Kouwe Kees | 26-07-11 | 13:36 |
.
Als ik ontkennend antwoord, gelooft u mij dan?
.
Ik weet niet meer van die Breivik dan ieder ander die het nieuws volgt en die zijn verhaal heeft gedownload en heeft doorgebladerd kan weten. Met een deel van zijn analyses ben ik het simpelweg eens. Het doorgeschoten multiculturalisme, het doorgeschoten politiek correcte denken, het linksche fascisme, allemaal oorzaken van problemen waar we nu mee kampen. U kunt de rechtse partijen niet de schuld geven van het bestaan van linksche denkbeelden die zich altijd en overal opdringen.
.
Het verschil tussen u en mij is dat ik Breivik niet direct persoonlijk heb veroordeeld (zijn gruweldaden veroordeel ik uiteraard wel) en dat ik nieuwsgierig ben naar wat hem drijft. Op een of andere manier kunnen SN reaguurders daar slecht mee omgaan, mensen en denkbeelden worden vereenzelvigd en gegeneraliseerd. "U bent het deels met Breivik eens dus u bent een blonde fascist met blond haar, u bezoekt hoeren en u bent een eikel". Dat soort onzin. Dat geeft niet maar het maakt het lastig om een discussie te voeren.
.
Als die Breivik vele citaten uit de bijbel en bijvoorbeeld JP Balkenende had overgenomen, had dan nu het CDA ook in een verplichte spagaat moeten zitten?
Verdeel en heers. De linkse kerk (inclusief de linker vleugels van gristenen en liberalen) is het eens zo vredige Europa met een diversiteit aan landen en volkeren, maar wel veel homogeniteit binnen die landen in de richting van een gigantische burgeroorlog aan het drijven met hun vernietigende politiek. Zij zijn volledig verantwoordelijk voor de gevolgen.
Anders Behring Breivik is ook een product van dat vernietigende linkse beleid. En kinderen indoctrineren in de zomervakantie met socialistische mantra's op zo'n Noors eiland is ook te treurig voor woorden.
Walgelijk dat Geert zich hier openlijk van moet distantiëren, enkel en alleen maar om slinkse media geen voer te geven....Ik heb nog nooit een organisatie zoals NMO afkeurend zien reageren op een of andere aanslag!
Beste Geert, heb je ook al een verklaring voor de dood van Amy en Kraaijkamp senior ?
Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 13:19
Omdat een paar idiote moslims Wilders willen vermoorden heeft links de schuld? Het zijn niet linksen, die hen willen vermoorden. Het zijn een paar doorgeschoten moslims, die in mijn ogen volledig gek zijn en geen enkel recht hebben om hem ook maar te bedreigen.
kempenaer | 26-07-11 | 14:22
Eigenlijk kan hij er dus niets aan doen. Vrijspraak.
@ Frank de Snater:
Soms wel maar ik probeer het tenminste ;)
Je moet toch met me eens zijn dat het iedere keer weer een strijd is tussen 2 partijen: links en rechts. Iedere keer weer elkaar proberen zwart te maken.
Op het eind van de dag zijn we nog steeds allemaal mensen (nederlanders ook nog) die naar huis gaan van werk of school. Sommigen miss thuis lekker zitten te reaguren onder het genot van een bakje koffie.
Kunnen we niet een wapenstilstaand inlassen voor maar 1 dagje?
@ Sanglier | 26-07-11 | 14:08 |
'Het is juist die nare eigenschap van linkschmenschen die Breivik tot zijn gruwelijke en afkeurenswaardige daden heeft geleid.'
Is het enige waar ik lichte braakneigingen van krijg, voor de rest gun ik ieder zo zijn mening. Rechtsmensen hebben diezelfde nare eigenschap. Gewone mensen ook.
Daar wilde ik wat van zeggen en ben er een beetje klaar mee. Het verschil zit hem wat mij betreft in nieuwsgierig naar drijfveren versus de 'die hebben de schuld' opmerking.
Het was mij niet duidelijk dat het slechts een nieuwsgierige opmerking was naar wat de engerd heeft gedreven, ik dacht dat je het een stokpaardje vond om linksch een veeg uit de pan te geven. Mijn fout, in dat geval.
@ Kouwe Kees
Nog even een uurtje wachten, dan trek ik er één met je open.
We kunnen wel een bakje leut nog doen nu? (:
Sanglier | 26-07-11 | 14:08
Geldt niet hetzelfde voor u? Je bent links dus facist. Nee, dit geeft ruimte voor discussies.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 14:30 Dat staat er niet, en in de verste verte niet: Ga eens lezen wat er wèl staat a.u.b ...
.
@Sanglier | 26-07-11 | 14:08 die terecht opmerkt "dat ik nieuwsgierig ben naar wat Breivik drijft ... Op een of andere manier kunnen SN reaguurders daar slecht mee omgaan, mensen en denkbeelden worden vereenzelvigd en gegeneraliseerd":
.
Spijker, kop, en lang niet alleen op SN: Zelfs op GS raast en tiert Johnny Quid op identieke, en daarmee voor GS onkarakterisitieke wijze ...
.
Het punt is, en zal zijn, dat niemand er omheen kan op enige termijn een mening over Breivik te moeten hebben:
.
Dat komt vooral omdat de man een manifest (van maar liefst 1516 pags) heeft nagelaten, waarin hij alles en iedereen impliceert, bij naam genoemd.
Dat is erg efficiënt bedacht van hem, want a) nog vóórdat hij ook maar voor de 1e keer voor een rechter verschijnt kan iedereen al kennis hebben genomen van zijn motieven, en wel op zijn eigen (lees)voorwaarden, en b) staat het vast dat er, mede door alle genoemde namen, een gigantische discussie om hem zal ontstaan:
.
We kunnen zeggen dat hij óók in dit opzicht voor 100% scoort, en dat het volkomen zinloos is dat te ontkennen of te negeren: Daarom dus kan niemand eraan ontkomen een mening over zijn manifest = motieven te (moeten) vormen en te oordelen over wat hij aanvoert ...
.
Wat mij betreft, ik heb het hele ding doorgevlooid in de nacht na de publicatie, ondertussen chattend met een paar slimme vrienden die hetzelfde aan het doen waren, terwijl er ook nog online discussies plaatsvonden waarin een spervuur van citaten werd afgeleverd, zodat de beeldvorming lekker opschoot. Ik kan er o.a. dit van zeggen:
.
- Hij is niet Fjordman, maar hij is wel intelligent genoeg om in Fjordman de meest consistente blogger te herkennen;
- Hij verlaat op zeker moment de menselijkheid, en redeneert en weegt daarna alleen nog in functionaliteiten;
- Hij begint op een ander (later) zeker moment te bouwen aan een tamelijk briljant schimmenspel: De door hem gesuggereerde tempeliers-organisatie bestaat helemaal niet, maar hij WENST hem tot bestaan: Zijn aanslagen vormen het startschot om de gewenste, niet-bestaande tempeliersclub tot bestaan te brengen ... en althans IK geef hem grote kans van slagen: Men zal die club zoeken, hem niet kunnen vinden, en hem dan vervolgens ZELF oprichten;
- Ook die zogenaamde blackwater-kloon bestaat niet: Het stukje site wat hij daaromheen heeft geschapen is niets meer dan een demo: Ook dit WENST hij tot bestaan, maar hier geef ik hem weinig kans: Er zal geen onder commercieële dekmantel opererende para-militaire organisatie ontstaan ...
.
Tot zover, voor nu ...
Geldt niet hetzelfde voor u? Je bent links dus facist. Nee, dit geeft ruimte voor discussies.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 14:34 |
.
Jazeker. Marcouch is links en Rosenmuller is linksch. U mag kiezen wie van de twee de fascist is.
.
Sanglier | 26-07-11 | 14:50
In uw ogen beiden, want iemand die links is, is facist. Deze is niet zo moeilijk.
Sanglier
Het is zo jammer dat u niet bereid bent enige nuance aan te brengen. Dit maakt elk gesprek al tot een mislukking.
Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 14:48
U heeft gelijk, het stond er deze keer niet, mijn excuses.
@ Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 14:48 |
Na je eerste comment begon dat kwartje al te vallen inderdaad. Vrij menselijke fout die ik en anderen met mij maken. Het is ook een eng topic ergens .. oppassen dat de geplempte 'drijfveren' niet wordt opgevat als eigen mening .. dat kan zowel aan verstuurde boodschap als aan ontvanger liggen heh ;). Ik beschouw het als verkeerd opgevat door mij (14:32). Of beter gezegd: ik weet dat ik niet handig uit de hoek kan komen, dat ik dingen niet direct even snel begrijp .. maar dat ik altijd probeer mijn hart op de juiste plek te hebben.
@ marcc85 | 26-07-11 | 14:33 |
Lekkah!
Deze is niet zo moeilijk.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 15:03 |
.
Het is zo jammer dat u niet bereid bent enige nuance aan te brengen. Dit maakt elk gesprek al tot een mislukking.
Marinus Buijs | 26-07-11 | 15:04 | Misbruik melden
.
Kennelijk is nuanceren juist voor u niet mogelijk. U ziet immers het verschil niet in de manier waarop Marcouch en Rosenmuller met politieke tegenstanders omgaan en u kunt wederom het verschil niet maken tussen mijn persoon en de inhoud van onze "discussie". Onze "discussie" is daarom wat mij betreft zinloos en is dus hierbij afgelopen, ik wens u een fijne voortzetting van deze dag.
.
@Marinus Buijs | 26-07-11 | 15:05 Andere keren ook niet, Marinus ... :-E
.
@Kouwe Kees | 26-07-11 | 15:09 Ik kan je verzekeren dat ik met jou niets anders wil delen dan zoveel mogelijk inzicht en toename van kennis ... ;)
Wilders kan dat nu wel allemaal zeggen, maar ZIJN gedachtegoed en die van Breivik hebben veel gemeen!
Nou Wilders , ziet u het nu in, waar haatzaaien naar toe leid??!! he??
De Oslo killer is helemaal idolaat van wilders, gek hé?!
tja! hoe zou dit nu komen Geertje?
"Wilders kan dat nu wel allemaal zeggen, maar ZIJN gedachtegoed en die van Breivik hebben veel gemeen"
@Alian | 26-07-11 | 15:34
Het gedachte goed van de islamitische zelfmoord terroristen en die van "gematigde" moslims hebben ook veel gemeen... Dus volgens jou logica...
in andere woorden sstt ga buiten spelen ofzo.
Wilders kan dat nu wel allemaal zeggen, maar ZIJN gedachtegoed en die van Breivik hebben veel gemeen!
Alian | 26-07-11 | 15:34 | Misbruik melden
.
U zou de koran eens moeten vergelijken met het verhaal van Breivik en dan de overeenkomsten tellen. U zult versteld staan.
.
@Kouwe Kees en Marinus Buijs
U valt wel over Sanglier heen over wat hij plempt, maar alle plempsels doorgelezen te hebben rest mij enkel de conclusie dat u beide redelijk schijnheilig en arrogant overkomen zodra er ook maar vermoed wordt als er over linksch wat gezegd wordt. U ontkent linksch te zijn...doch u heeft alle kenmerken ervan, suc6...
@ klootzakeersteklas | 26-07-11 | 15:56 |
Echt joh .. alle kenmerken nog wel. Overdrijven is ook een kunst. Volgens mijzelf heb ik raakvlakken met links als met rechts en weiger pertinent om met één van die (zielige) kanten van hetzelfde muntje bestempeld te worden.
Arrogant en schijnheilig wilde ik juist voorkomen, maar dat kan ik niet van mezelf ontkrachten, dat zou namelijk ook schijnheilig zijn ;). Ik doe me best ... en bedankt voor de succeswensen, jij ook ofzo.
Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 15:16 |
Nice, dat doet me echt goed (en nul komma nul sarcasme).
@ Kouwe Kees | 26-07-11 | 16:03 |
Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 15:16 |
Nice, dat doet me echt goed (en nul komma nul sarcasme).
.. als in .. dank de goden dat ik lang niet alles weet haha (zaai), en het lef heb om dit toe te geven en bij te leren. :P
Zo .. en nog een loze kamp opmerking .. zoon van basisschool lerares met duidelijk linkse inslag en zoon van Korps Mariniers officier met duidelijk rechtse inslag. Waar ik ergens sta? Geen flauw idee. Per onderwerp verschillend, per kennistoename verschillend etc etc.. links-rechts gelul probeer ik zo min mogelijk van aan te trekken, maar je ontkomt er tegenwoordig niet aan heh.
@ Kouwe Kees
Hij heet niet voor niets klootzakeersteklas. Zou toch genoeg moeten zeggen Kees ;)
-weggejorist-
PS: alsof het tegenwoordig bijna nog wat uitmaakt of je links of rechts bent. Meeste partijen draaien toch met de wind mee als het hen zo uitkomt.
Geen enkele partij maakt waar wat hij beloofd en is toch alleen maar bezig met puin ruimen.
@Kouwe Kees | 26-07-11 | 16:03
Ik reageer er gewoon niet meer op. Heeft toch geen zin.
Links rechts troelala, laten we blij zijn dat we in een democratie leven en niet in een van beide extremistische kampen terecht komen. Of willen we een soort USSR, of een soort Nazi Duitsland? Ik snap dat geneuzel over links en rechts nooit zo goed, beide kampen hebben hun goede en slechte kanten! En aan beide stromingen hebben we veel te danken. Dat zwart wit denken hier is zo ongelooflijk kortzichtig.
Het lijkt verdorie wel of niemand meer blij is om in dit land te wonen. Ik blijf erbij, 90% van de wereldbevolking heeft het slechter, tel uit Uw winst.
@ marcc85 | 26-07-11 | 16:27 | & Frank de Snater | 26-07-11 | 16:35 |
Jawel jawel, maar stel dat hij gelijk heeft en ik me er niet van bewust ben. Arrogantie kan er zomaar insluipen als je altijd overtuigd bent van je eigen gelijk. En daar heeft iedereen een handje van, daar sta ik niet buiten. Dusjjj klootzakeersteklas .. als ben je er echt eentje, toch probeer ik te luisteren en te overwegen dat ik fout zit en jij goed. Toch geef ik mezelf in dit geval het voordeel van de twijfel, gebeurt ook wel eens.
En ik had al soort van excuses richting Sanglier gestuurd, was een onderbuikgevoel reactie en had meer met emotie te maken dan met ratio. Daar heb je zeker gelijk in.
Verder allen, gegroet, ik ga naar huus en doe thuis de pc niet meer aan. Bis morgennn!
Jawel.... Anders Behring Breivik... is een verknipte extremist.
Laten we nu lekker gaan generaliseren en alle rechts-stemmers over één kam scheren. Tuig is het...allemaal.
Levensgevaarlijke gekken al die anti-Islamieten, en het bewijs is nu geleverd door Anders Behring Breivik.
Eindelijk zijn de rollen omgedraaid.
Dit is wel een scenario waar de linkse/islamitische/allochtoon met 2 paspoorten-medemens een stijve piemol van krijgt. De barbaarse omgangsvormen van de islam laat dagelijks over de gehele wereld negatieve sporen na maar dit is de schuld van een Nederlander (natuurlijk).
Ik stem PVV (met tegenzin, een noodzakelijk kwaad) en heb een bovengemiddeld IQ. Als ik het idee zou hebben dat Wilders gewelddadige bedoelingen zou hebben, had ik nooit op hem gestemd.
De islam is het gevaar en het kwaad. Dat geldt voor iedere (west) Europese maatschappij dat honderden jaren voorloopt op de landen waar de islam de scepter zwaait.
Dit is in de eerste plaats de schuld van die gestoorde idioot en op de tweede plaats de islam. Maar dat mag ik niet zeggen want dan ben ik een racist.
Ik ben een afgedwongen racist, ik heb een hekel aan Marokkanen, Antillianen, Turken, Somaliërs en Oost ""Europeanen"". Om de simpele reden dat die lieden mijn land besmeuren/vervuilen met inferieure omgangsvormen en barbaarse criminaliteit.
klootzakeersteklas | 26-07-11 | 15:56
Jij bent er zo eentje die iemand al links vindt als hij niet voor de PVV is. Past wel bij een PVV aanhanger, zo een beperkte blik.
Behaard smaalkopje | 26-07-11 | 14:48 |
.
Dank hiervoor.
U heeft duidelijk meer tijd tot uw beschikking.
@anoniemorexia | 26-07-11 | 18:14 Geen dank, en wat de tijd betreft: Het was weekend, het was een unieke situatie met dat zojuist openbaar geworden 2083-manifest, en velen zaten met mij in de chat. En o.a. op GS liep een nacht-topic mee waarin ook veel uitpluizers citaten pleegden, kortom, de informatie vloeide rijkelijk: Ik denk dat het op een maandag wel anders zou hebben gelegen ... :-E
@ Sanglier
U vindt vast Bart Jan Spruyt ook een vies linksmensch? In Nederland krijg je het niet rechtser dan Spruyt. Althans conservatiever. Wel op een fatsoenlijke manier. Hier de link. http://nos.nl/artikel/259288-wilders-indirect-verantwoordelijk-voor-brei... . Een heel verstandig verhaal.
Dat kan ik niet zeggen van mijn soort genoten. Er wordt nog steeds gewezen naar links en de islam. Dat is wel een beetje heel erg makkelijk.
-weggejorist-
U vindt vast Bart Jan Spruyt ook een vies linksmensch?
Aqualaire newuser | 26-07-11 | 18:53 |
.
Nee. Ik zou Spruyt de volgende vragen willen stellen:
.
Bent u op de hoogte van het feit dat er negen jaar lang is gewerkt aan dat verhaal van Breivik? (Dat staat in de tekst).
.
Hoe lang bestaat de PVV?
.
Wanneer is Wilders uit de VVD gestapt?
.
Sinds wanneer zet Wilders de islam op de agenda?
.
Als u de antwoorden op deze vragen vindt zult u zien dat Spruyt de plank enigszins mist. De ideologie van Breivik is misschien wel ouder dan die van Wilders.
.
Kogels komen niet van links, noch van rechts, maar van gestoorden.
Het feit dat we in Nederland een partij als de PVV hebben zorgt ervoor dat rechtsextremisten een plek hebben waar ze hun mening redelijk open kunnen uiten. Misschien is dit wel de reden dat zo'n aanslag juist in een land heeft plaats gevonden waar ze niet zo'n partij als de PVV hebben.
frigel50 | 26-07-11 | 19:36 | Misbruik melden
Op wat debielen uitgezonderd is de PVV geen partij voor rechts extremisten. Het is meer een partij voor de mensen die de hoop zijn verloren in de gevestigde orde of mensen die tegen de islam zijn. De PVV aanhangers zijn, afgezien van dat ze soms onzin zeggen, niet het probleem.
Noorwegen heeft trouwens een PVV. En daar is Breivik nog uitgestapt omdat hij ze niet conservatief genoeg vond. Misschien was een SGP achtige NSDAP wat voor hem. Kan me niet voorstellen dat daar meer dan een handvol mensen lid van willen worden.
Aqualaire.
Ik doel ook op die paar debielen. Zij hebben een uitlaatklep waar ze zich kunnen manifesteren. Ik heb zeker niet het gros van de PVV-ers bedoeld.
Pleasetomeetyou | 26-07-11 | 16:43 |
Ik wilde je nog even zeggen dat ik blij ben dat ten minste 1 persoon de grap van mijn 'Iran' reactie begreep, waar een aantal anderen te druk waren met het mij veroordelen tot het zijn van een waardeloos en dom mensch. Het leek me toch duidelijk genoeg hoe ik het geschreven had, als reactie op een eerdere post. Enfin, blijkbaar was het te subtiel voor sommigen.
--
Maar aangaande het topic, wat moet er anders gezegd worden? Dat men blij is dat hij de PVV zo hoog in het vaandel heeft? Dat het goed is dat hij strijdt voor de waarden en normen die de PVV wil behouden? Natuurlijk niet, ieder weldenkend mens weet dat een dergelijke reactie alleen maar problemen veroorzaakt (politiek-technisch en vooral electoraal-technisch). Men wil meer stemmen, niet minder. Dus dan moet je wel keihard afgeven op deze Noorse beul. Of het echt gemeend is, blijft natuurlijk altijd de vraag. We hebben het namelijk nog altijd over een rasechte politicus en die spreken nou niet al te vaak de waarheid, zo gaat een wijsheid hier op het forum.
Dat het goed is dat hij strijdt voor de waarden en normen die de PVV wil behouden?
Iskander | 26-07-11 | 23:17 |
.
Doet hij dat? Strijden voor de waarden en normen die de PVV wil behouden?
.
Ik zal u op weghelpen. Waar in het partijprogramma van de PVV staat volgens u dat er geweld gebruikt moet worden?
.
U weet het al hè, dat staat er niet in. En toch blijft u alsmaar weer dezelfde domme en onjuiste boodschap verkondigen. Waarom doet u dat?
.
Sanglier | 27-07-11 | 00:44
Knieschot? Leger inzetten? Even twee voorbeeldjes. Ze komen echt van de kant van de PVV. Het kan beeldvormend zijn voor sommige mensen en het is gebruiken van danwel dreigen met het gebruiken van geweld. Blijkbaar zijn het ook die normen en waarden die Anders heeft opgepikt.
Knieschot? Leger inzetten?
Iskander | 27-07-11 | 05:43 | Misbruik melden
.
Die staan allebei niet in het partijprogramma van de PVV. U kunt niet aantonen dat de PVV oproept tot geweld zoals Breivik dat wel doet. Da's begrijpelijk want de PVV roept niet op tot geweld.
.
Uw mening is weer eens nergens op gebaseerd, Iskander. Hoogstens op uw haat jegens andersdenkenden.
.
Wilders veegt z'n straatje schoon en pakt een aantal extreme voorbeelden uit het manifest. Hij is niet verantwoordelijk maar wellicht zou hij eens moeten nadenken over uitspraken over 'totale oorlog' die hij bezigt in zijn toespraken. Wilders doet net alsof er helemaal geen enkele band is tussen zijn eigen ideeen en die van Breitvik maar dat is een knap staaltje onkenning. De PVV en Breitvik komen uit dezelfde bron alleen trok Breitvik extremere consequenties uit deze ideeen.
De PVV en Breitvik komen uit dezelfde bron alleen trok Breitvik extremere consequenties uit deze ideeen.
yurp | 27-07-11 | 08:38 |
.
Uw redenering is simpel. Laat ik hem even omdraaien. Stalin, Pol Pot en Job Cohen maken gebruik van dezelfde bron alleen kozen Stalin en Pol Pot voor de bloedige oplossing. Cohen is dus mede verantwoordelijk voor de doden die het socialisme via Stalin en Pol Pot heeft veroorzaakt en dat hebben we Cohen nog nooit horen ontkennen.
.
Laten we het even over de bron van uw redenering hebben. Onderbuik?
.
*lekker bijgeslapen doet zijn*
Goeiemoggeh Nederland, dit is je wekkerradio
Het is weer tijd voor je onbijt, je schijt en wast je enzo
Sanglier | 27-07-11 | 08:34 | Misbruik melden
Ik heb Cohen nooit horen spreken over ten strijde trekken. Ik heb Cohen nooit horen spreken dat we ons moeten verdedigen. Ik heb Cohen nooit horen zeggen dat ons land vervuild is door de islam. Ik heb Cohen Balkenende nooit horen vergelijken met Chamberlain. Een groot verschil.
Dit zijn inderdaad voor " normale" mensen geen schokkende uitspraken. Wel als ze als inspiratie dienen voor een waanzinnige MET een wapenvergunning. Dan doe je dat verdedigen en ten strijde trekken met een pistool. En dan los je die vervuiling zelf op. En dan is Breivik de nieuwe Churchill. Tenminste in zijn EIGEN hoofd.
Zoals wel vaker kom je op niet meer dan wijzen naar links, maar ik vrees dat de waarheid voor een aantal PVV'ers wat minder rooskleurig is dan ze zich doen voorstellen.
De uitspraken van Wilders zijn wel degelijk opruiend. Ik zeg niet dat Wilders een voedingsbodem heeft gelegd. IK zeg ook niet dat hij mede verantwoordelijk is. Ik zeg alleen dat als je zulke woorden gebruikt( en zijn aanhang ook) dat deze woorden op zo'n manier binnen komt in het hoofd van een waanzinnige.
En dan is Breivik alleen een waanzinnige en psychopaat in de zin van zijn daad, want in zijn document heeft Breivik alles onderbouwt. Met een wereldbeeld wat gewoon overeen komt met dat van Wilders. Waarschijnlijk wat extremer.
Ik snap wel dat het de PVV aanhang goed uitkomt om Breivik als een los geslagen gek neer te zetten, maar zijn gedachtengoed is volledig normaal in het Westen( weliswaar zonder geweld en in iets afgezwakte vorm). Althans in de conservatieve hoek.
Wilders zal iets moeten doen met zijn achterban. Wanneer je PVV tweets leest van sommige PVV-raadsleden en ronddwaalt op PVV vriendelijke fora, dan zijn er teveel mensen die wel enig begrip hebben voor het gebeuren in Noorwegen. Als de PVV onverminderd doorgaat op de weg die ze nu volgt dan staat er straks een Nederlandse Breitvik op. Dat kan Wilders nu voorkomen, door mensen niet meer als groep weg te zetten. Door met werkbare oplossingen te komen en door met meer respect over anderen te spreken. Hij begint zijn persbericht met "Linksigen als Cohen en Dibi proberen nu politiek slaatje te slaan uit massamoord" Dat denegrerende toontje " Linksigen " is het eerste wat moet veranderen. Daarmee kweek je een sfeer waar mensen als Breitvik in gedijen
@Aqualaire | 27-07-11 | 10:39:
Cohen is meer een type om direct thee te gaan drinken met de ouders van een terrorist en diens mo's keet, om vervolgens de nabestaanden van 'n slachtoffer in de steek te laten.
Of was er wat anders aan de hand rondom Theo van Gogh?
Sanglier | 27-07-11 | 08:50 | Misbruik melden
Yurp zijn redenering is volledig logisch. Wilders verkettert de islam en gebruikt inderdaad dat soort typeringen. Breivik sprak zijn bewondering uit voor Wilders en als je een pistool hebt en waanzinnig bent dan is dit voor hem de "oplossing".
Wilders moet inderdaad( ik heb ook wat dingen uitgepikt wat Wilders zegt) wat meer op zijn woorden passen, maar als je dat in PVV/VVD+ kringen voorstelt dan beperk je de vrijheid van meningsuiting.
Verder zijn Mao, Stalin en Pol Pot socialisten en de PVDA zijn sociaal democraten. Als je een beetje onderzoek doet dan weet je dat communisten in de jaren 70 en 80 ook een cordon sanitair hadden in Nederland. Ook links wou niet met ze regeren.
A. De Bree | 27-07-11 | 10:42 | Misbruik melden
Deels met u eens. Cohen was toen burgermeester en in die roerige tijd rond de moord om van Gogh moest hij ook de stad rustig houden. Ik heb Cohen geloof ik wel gezien op meerdere plechtigheden daarna.
Ik ben het overigens oneens met het "theedrink" beleid van Cohen. Geef mij dan maar liever Eberhard van der Laan.
Sanglier | 27-07-11 | 08:50
Ridiculisatie is blijkbaar ook een vorm van discussieren. Cohen's sociaaldemocratie ligt mijlenver bij het communisme vandaan waar Stalin zijn inspiratie vandaan haalde. Cohen ziet geen vijand in het kapitalisme en staat geen socialistische heilstaat voor. Terwijl Wilders' vijandbeeld en ideaalsituatie bijzonder dicht bij die van Breivik liggen. Daarnaast is noch Stalin noch Pol Pot nog op enige manier actueel en is het anti-islamisme en de 'counterjihad' zeer actueel en levend. Kon je de CPN in de jaren zeventig aanwrijven dat ze uit dezelfde bron tapten als de RAF en de USSR? Naar mijn idee wel. Kun je Fawaz Jneid aanwrijven dat hij dezelfde haatgevulde ideeen heeft als een Mohammed B? Volgens mij wel. Kun je Wilders en Breivik aanwrijven dat ze uit hetzelfde paranoide haatgevulde wereldbeeld tappen? Naar mijn idee ook. Nogmaals: Wilders is NIET verantwoordelijk voor de daden van Breivik maar hij mag best wat meer reflectie tentoonspreiden naar de consequenties die zijn polariserende en aggressieve wereldbeeld ultiem kan hebben. Als je beweert dat de linkse elite een totale oorlog (let op de nazi totalkrieg analogie) voeren tegen de bevolking dan kun je niet met droge ogen beweren dat dit op geen enkele wijze iets te maken heeft met de daden van Breivik.
Niemand zal ontkennen dat Wilders veel word gedemoniseerd.. oa. door hem te vergelijken met Hitler...
Wat als er nou een gek is die de wereld wil beschermen tegen deze nieuwe "Hitler" en Wilders of de halve PVV afknalt...
.
Zijn al de politici die Wilders voor alles en nog wat hebben uitgemaakt ook medeverantwoordelijk?
.
Beetje pot verwijt de ketel dit.
Voor diegene die verschillen zien tussen de PvdA en Stalin, Pol Pot en andere dictators daar kan ik wel deels in meegaan.
Deze dictator's worden echter wel geprezen door leden van Groen Links (Paul Rozenluller) en de SP (Jan Maorijnissen).
Ik heb nog nooit een discussie gezien waarin aan deze lieden het vuur aan de schenen werd gelegd, men toonde vooral begrip voor de standpunten en huldigingen jegens de Pol Pots, de Mao's, de Stalin's en Che Gevaarlijk.
@yurp | 27-07-11 | 11:10:"Kun je Fawaz Jneid aanwrijven dat hij dezelfde haatgevulde ideeen heeft als een Mohammed B?"
Ja dat kan wel degelijk. Mohammed Bouyeri was aanwezig in die mo's keet van Zeik Vaatwas Neid toen die stond te schreeuwen en te gillen dat Ayaan en Theo maar een ongeneeslijke tongkanker moesten krijgen.
De een is dus geestelijk vader van de ander en ik heb die zelfbenoemde sjeik nooit afstand zien nemen van zijn verwerpelijk, haatzaaiend en geweldoproepende 'preken'.
@yurp | 27-07-11 | 11:10 | Misbruik melden
Ik vind van niet. Ik denk dat zowel Wilders als Breivik een gevolg zijn.
Bedoel de idëeen van zowel Wilders als Breivik zijn al zo oud als de Tempeliers...
Had trouwens verwacht dat jij wel het type "iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden" was.
@yurp | 27-07-11 | 11:10 | Misbruik melden
Ik vind van niet. Ik denk dat zowel Wilders als Breivik een gevolg zijn.
Bedoel de idëeen van zowel Wilders als Breivik zijn al zo oud als de Tempeliers...
Hij had respect voor Wilders maar ik heb begrepen dat hij ook respect had waarop Hamas strijders streden... en zijn acties lijken meer op die van Hamas dan op die van Wilders... Dus de Hamas strijders zijn ook verantwoordelijk?
.
Had trouwens verwacht dat jij wel het type "iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden" was.
A. De Bree | 27-07-11 | 11:20
Inderdaad, dat zeg ik toch ook? Toch heeft Jneid nooit opgeroepen tot geweld. Hij heeft hoopte dat ze een ongeneeselijke ziekte zouden krijgen zodat ze nooit meer zouden kunnen praten. Beetje zoals Bosma die hoopte dat de rode neuzen van het linkse journaille afgehakt zouden worden. Hij zag 't al helemaal voor zich. Ik vind dat Jneid zich best rekenschap mag geven van de gevolgen van zijn wereldbeeld over de 'vijanden' van de islam. Ook hij is niet direct verantwoordelijk voor daden van terroristen maar hij kan niet net doen alsof zij iets héél anders geloven dan hijzelf.
Barkruk | 27-07-11 | 11:24
Hmm, schrijf ik zo moeilijk leesbaar? In mijn commentaren zeg ik toch steeds dat Wilders of de PVV NIET verantwoordelijk zijn. Het wereld- en vijandbeeld van beiden heeft echter grote overlappen. Dan kan Wilders naar mijn idee niet net doen alsof hij helemaal niets te maken heeft met een gek als Breivik. Ze zijn samen een exponent van de wereldwijde 'counterjihad' die continu spreekt in oorlogstaal en net doet alsof het vijf voor (of over) twaalf is in de strijd tegen de islam. Die moslims als acuut gevaar, als twaalfde kolonne, als kolonisten die onze maatschappij willen vernietigen neerzetten. Die zeggen dat bij huidig beleid in 2050 de meerderheid van Europa islamitisch is. Wilders kan wel zeggen dat hij door stemmen en democratie dit gevaar wil afweren maar wat is de consequentie als de bevolking niet wil luisteren? Als niet genoeg mensen op Wilders gaan stemmen? Geeft hij onze 'vrijheid en veiligheid' dan op? Als je echt werkelijk gelooft dat onze maatschappij in gevaar is, wat zijn dan je vervolgstappen als de democratische weg niet werkt? Schouders ophalen en berusten in het feit dat je het geprobeerd hebt?
'Die zeggen dat bij huidig beleid in 2050 de meerderheid van Europa islamitisch is.'
yurp | 27-07-11 | 11:41
Bronnen? Of ben je alleen maar een beetje oproer aan 't kraaien?