Een tot nu toe onbekende vrouw is vanmiddag door een duikongeluk in de Oosterschelde overleden. De vrouw was aan het duiken ter hoogte van Zierikzee toen ze in de problemen raakten. Ze werd hierop door collega's boven water gehaald. Reanimatie mocht echter niet meer baten.
De waterpolitie van het KLPD stelt in samenwerking met de Zeeuwse politie een onderzoek in naar hoe het ongeluk plaats heeft kunnen vinden. De identiteit van de overleden vrouw is nog niet bekend.
Als de zon schijnt,wil ik eigenlijk nog maar drie dingen: Bier, vlees en ongegeneerd fiet-fieuwen...
meer >
9 / 36 km
meer files
Reacties
laat me raden,.. een belg.
de vorige van afgelopen week-end in Oostvoorne is nog niet gevonden en nummer 2 dient zich al weer aan, drukke tijden daar voor de KLPD
Sneu, maar sportduiken is nu eenmaal een onveilige bezigheid.
Flupstra, kom er maar in.
Gevalletje paniek waarschijnlijk.. R.I.P.
Sportduiken is veilig zo lang je maar binnen de (door je opleidingsinstituut) vastgestelde grenzen blijft en je binnen eigen beperkingen duikt. Ook een gedegen opleiding schijnt wel te helpen.
De zoveelste in korte tijd. Op deze manier krijgen ze al het water in Zeeland gedempt.
Dat is de derde al in een paar weken, gaat lekker. Hoe dan ook RIP, verdrinkingsdood (of verstikkingsdood, doodsoorzaak kan ik niet afleiden uit het artikel) lijkt mij een van de naarste manier om te gaan.
Duiken in nederland.... er zijn maar een paar mooie spots en daar hoort de oosterschelde niet bij.
-weggejorist-
@ Sanglier: Duiken is niet gevaarlijker dan fietsen of autorijden. Er zijn natuurlijk wel een aantal veiligheidsregels waar je je aan moet houden. Maar die heb je met andere sporten ook. Om simpelweg te zeggen dat duiken een onveilige sport is, gaat mij veel te ver.
Overigens is het enorm sneu dat zoiets gebeurd.
Xusem heeft duidelijk nog nooit in de Oosterschelde gedoken?
Oosterschelde staat algemeen bekend als de mooiste duiklokatie van west Europa
Zal wel een Belgische vrouw zijn. Ik ken het fenomeen : duiken om mosselen te vinden, en dan onder water blijven om ook de frieten te vinden. Helaas, de frieten bevinden zich boven water.
R.I.P.
Er vallen meer doden bij sportduiken dan door XTC gebruik op house-parties. Misschien het overwegen waard om sportduiken te verbieden en XTC toe te staan...
@ mezelf,.. aarchhh,.. don't feed the TROL
Gevalletje waterschade.
-weggejorist en opgerot-
-weggejorist-
triest
Duiken is niet gevaarlijker als autorijden. Gewoon binnen de grenzen blijven die je op je opleiding geleerd hebt.
MOCHT dit een Belg zijn (met alle respect voor mn vlaamse vrienden), er is een categorie Belgen die het een sport vindt om zo diep mogelijk te gaan.
Vervolgens komen ze in een compressieduik en hebben niet genoeg lucht om de oppervlakte te halen. Elk jaar kost dit een aantal (met name Belgen) het leven in de Oosterschelde..........RIP
-weggejorist-
duidelijk dookongeval
@ tomstom | 04-08-10 | 19:58
ga jij eens even heel snel deaud lutser.
ze vallen met bosjes de laatste tijd.. die duikers
Ik dacht dat vooral Russen maar wat aanklooien altijd. Daarnaast...
Tis een veilige sport als je binnen de grenzen blijft, voornamelijk je eigen.
*oh, dat was al gezegd*
Waarom zo benadrukken dat ze onbekend is, terwijl het haar collega's waren die haar boven water haalden?
UNaaitOnsSteeds4Ever | 04-08-10 | 19:52
De duikbranche levert meer geld op voor overheid dan xtc.
En het grootste deel van de ongelukken bij duiken komt toch door het niet of niet goed toepassen van kennis en regels, zodra je aan die dingen houd kom je gewoon levend boven water.
Niet in alle gevallen is het "hoe dieper hoe beter"
UNaaitOnsSteeds4Ever | 04-08-10 | 19:52
Ik had niet gedacht het ooit met u eens te zijn.
priapisme | 04-08-10 | 19:48
radertje79 | 04-08-10 | 19:50
azijnsnuivert | 04-08-10 | 20:01
Duiken is levensgevaarlijk OMDAT (naar keuze):
duikers zich niet aan de geleerde regels houden
duikers slecht opgeleid zijn en de regels niet toepassen
duikopleidingen vaak commercieel zijn
duikinstructeurs hun arrogantie en zelfoverschatting overbrengen op leerlingen
duikers zichzelf overschatten
duikers de omstandigheden onderschatten
duikers zich niet goed genoeg voorbereiden
duikers duiken op plekken waar het niet veilig kan of mag
duikers thrillseekers zijn
duikers met slecht materiaal duiken
duikers te weinig weten van elementaire veiligheidskunde
duikers niet luisteren als ze worden aangesproken op onveilig gedrag.
@ Sanglier | 04-08-10 | 20:31
fietsen is gevaarlijk omdat
Fietsers zich niet aan de geleerde regels houden
Fietsers slecht opgeleid zijn en de regels niet toepassen
fietsers,.......... etc
moeten we dan nu ook maar het fietsen verbieden ??
Widdershoven: De vrouw.....raakten. Meervoudige persoonlijkheid ?
Er zwemmen zoetwaterhaaien in onze Nederlandsche binnenwateren!
Krijg je een hartstilstand tijdens het voetballen, tennissen of een andere sport dan haalt het de krant niet. Gelukkig kunnen de meeste mensen dan nog gereanimeerd worden.
Gebeurt het tijdens het duiken is het helaas bijna altijd dodelijk ( reanimeren onder water is mogelijk ) en ben je landelijk nieuws.
@Sanglier: Gewoon omdat Belgen een beetje dom zijn. Heb in indonesie 4 belegen het water in zien en dacht die kunnen niet duiken. Stuiterden tussen de 10 en 50 meter op en neer. Toen ze boven kwamen vroeg ik of ze duikpasjes hadden en ze vertelden me dat die vervalst waren. Prutsers!
@UNaaitOnsSteeds4Ever | 04-08-10 | 19:52 : Waarom een trade-off? Het lijkt zo wel of er maximum zit aan het plezier dat je mag hebben in het leven. Knetter van de XTC een lange diepe duik maken moet wat mij betreft tot de mogelijkheden behoren.
priapisme | 04-08-10 | 20:36
U schiet in de gebruikelijke kramp die meer duikers vertonen in dit soort discussies. Ik beweer niet dat duiken verboden moet worden. Het gaat om risico. Fietsers lopen ook risico's maar die zijn te overzien. Als je van je fiets valt breek je een arm maar je bent niet dood. Als je op de snelweg fietst ben je dom.
Als er tijdens een duiker iets fout gaat is de situatie direct levensbedreigend want er is geen redundantie. Als je in je mondstuk kotst (wat zomaar kan gebeuren als je gegeten hebt) moet je sterk in je schoenen staan om niet in paniek te raken. Het risico is hoog, net als bij anders bezigheden waarbij je jezelf bewust in een levensbedreigende situatie brengt.
Hmm.. voer dat zeilmeisje niet daar ergens?
luchtbel | 04-08-10 | 20:41
Ik heb Nederlandse sportduikers dingen zien doen die te gek voor woorden zijn. Door koelwaterafvoerkanalen van energiecentrales duiken, in de scheepvaartroute in de Westerschelde duiken, in/of bij havens duiken, duiken zonder vlag of boei als dat nodig is, etcetera.
Is die Laura d'r niet met haar boot overheen gevaren?
Sanglier | 04-08-10 | 20:45
vooropgesteld dat ik niet in de kennelijk gebruikelijke kramp schiet wil ik u toch wel op het volgende wijzen:
Een zekere vorm van redundantie heb je in de vorm van een 2e automaat (octopus). Steeds meer duikers kiezen er voor om met dubbele kranen en dubbele flessen-sets te duiken. Daarnaast heb je (als je binnen de richtlijnen van je organisatie duikt) altijd een buddy bij je, deze heeft alle materialen die jij ook hebt, dus hoezo geen redundantie? Als er tijdens het duiken iets fout gaat, dan moet je de aangeleerde procedures volgen, niets meer, niets minder. Paniek is het gevolg van onverwachte (dus niet aangeleerde) situaties. ergo, er is dus geen gedegen duikopleiding gevolgd. Tot slot nog iets over het kotsen in je mondstuk, dit is mij al meerder malen overkomen, en raad eens: ik deed wat mij was geleerd, en raakte niet in paniek, raar hé ?
UNaaitOnsSteeds4Ever | 04-08-10 | 19:52
Misschien het overwegen waard om sportduiken te verbieden............etc
Sanglier | 04-08-10 | 20:31
UNaaitOnsSteeds4Ever, Ik had niet gedacht het ooit met u eens te zijn.
Sanglier | 04-08-10 | 20:45
Ik beweer niet dat duiken verboden moet worden.
....................................
Iets zegt mij dat er hier iemand is die zichzelf tegenspreekt.
priapisme | 04-08-10 | 21:10
Dubbele duikuitrusting helpt niet tegen schrikken, verslikken, niezen, kotsen, hartklachten, paniekaanvallen, KNO-klachten, hyperventilatie, onderkoeling, dom gedrag, zelfoverschatting, stikstofvergiftiging, desorëntatie, zichtverlies door slib, uitputting, vuile lucht en andere zaken die duikers acuut in levensgevaar kunnen brengen. En oefenen helpt niet tegen paniek door iets wat je nog nooit hebt meegemaakt.
U bent net zo'n ervaren en geoefende duikers als al die andere duikers die ik weleens spreek. U heeft alles onder controle en als dat een keer niet zo is zal ik u daar nooit meer op kunnen aanspreken.
En juist op de dag van rescue Vlissingen...
Drijf zacht.
priapisme | 04-08-10 | 21:16
Ik ben het eens met zijn eerste zin, u citeert de tweede zin. Had ik er even bij moeten schrijven.
Sanglier | 04-08-10 | 21:20
Inderdaad heb ik alles onder controle, dit komt omdat ik binnen de limieten en binnen mijn eigen grenzen duik, als ik dit niet doe en er gebeurt mij wat, dan eigen schuld, dikke,.. Alle door u aangehaalde zaken die duikers acuut in levensgevaar brengen zijn allemaal redenen om niet te duiken of de duik ter plekke af te breken (zoals in de richtlijnen staat). Het schrikken of panieken zoals u omschrijft komt doordat duikers iets hebben gedaan wat ze niet was overkomen als ze (u raad het al) binnen de limieten en de eigen beperkingen waren gebleven.
denk dat ze onwel is geworden, had ook kunnen gebeuren als ze met een mandje door c1000 had gelopen. misschien nog wel eerder.
Sanglier | 04-08-10 | 20:45
Daarom is een goede duikopleiding zo belangrijk. En je niet gek laten maken door kommersjele duikorganisaties, die je beloven na vier oefenduiken al zo ervaren te zijn dat je je niets meer hoeft te laten zeggen. Bezoek eens een duikforum en verbaas je punt 1 over de onzin die er verkocht wordt als 'ervaring' en punt 2 over de houding die sommigen (duidelijk beginnelingen) ten toon spreiden. Als punt 3 verbaas je je telkens weer waarom er niet meer afborrelen. het probleem is niet dat duiken gevaarlijk is, het probleem zit bij mensen tussen de oren.
Duiken is niets anders dan als luchtgebonden mens te te begeven in een onvergeeflijke mens-vijandige omgeving, waar geen ruimte is voor het kleinste foutje of overschatting. Ben je constant bewust van de gevaren, is het niet gevaarlijker dan de straat oversteken. Ook daar is een seconde niet opletten fataal..
Ik hamer er bij mijn cursisten constant op dat er 'blindelings' gehandeld moet kunnen worden in gevaarlijke situaties en dat zelfoverschatting direct bij mij 'uitgang' betekent. Ik duik al meer dan vijfenendertig jaar (de tijd dat duiken nog gevaarlijk was en onbeschermde sex nog niet) en heb als instructeur nog steeds de mening dat ik misschien een leuke, redelijk geoefende amateur ben maar dat ik er eigenlijk (ook na 1800+ duiken) er eigenlijk nog geen ene moer van kan. En oh ja, een hartaanval is misschien te overleven in een winkelcentrum met 369 mensen om je heen die het allemaal beter weten dan de ander, maar toch 112 bellen. Maar op -2 meter is het 'einde oefening', hoe getraind of ervaren je ook bent. Maar ja, als je met je hond in de polder wandelt is een hartaanval daar ook ' einde oefening' Zullen we het wandelen met of zonder hond in de polder dan ook gelijk maar verbieden? Levensgevaarlijk, weet je!
Sanglier | 04-08-10 | 21:20
Ben het niet helemaal met u eens.
Als je in de Oosterschelde of waar dan ook binnen de limieten en of beperkingen duikt maar plotseling onverwacht ( misschien slecht zicht? ) met je vinnen in een visnet vast komt te zitten is je eerste reactie altijd schrik / paniek.
Het is mij eenmaal overkomen en ik geef eerlijk toe dat je je rot schrikt, daarna komt het besef dat je rustig moet blijven en heeft m'n buddy me los gesneden. Ik heb ruim 200 duiken daar gedaan dus weet waar ik over praat.
Desal niet te min er is een duiker heen gegaan en we weten niet wat de oorzaak is, dus we kunnen hier wel allerlei dingen roepen, maar zolang er niet bekend is wat er is gebeurd kunnen we beter zwijgen.
Xusem | 04-08-10 | 19:50
Verder nog meer onbedaarlijke onzin uit te kramen????? Bid eens met me mee: "Oh please Lord, help me to keep my big mouth shit or let my fingers cramp untill I know about what I am bullshitting"..Amen...
diver1972 | 04-08-10 | 21:52
Slecht zicht is bijna 'standaard' in de OS. Zelfs als er goed zicht is, is het voorbijkomen of bovenstrooms zijn van een paar andere duikers al genoeg voor een erwtensoepwolk. Die met veel duikers bovenstrooms wel kan aanhouden tot iedereen het water uit is. Wordt in de opleiding in NL op getraind als het goed is...Maar inderdaad, alten we wachten wat het onderzoek uit zal wijzen...In elk geval mijn diepe medeleven met de buddies en de familie!!
priapisme | 04-08-10 | 21:28
Die mevrouw die vanmiddag het leven liet bij de Zeelandbrug had misschien ook wel alles onder controle. Wellicht tot het moment dat er iets gebeurde waar ze niet op voorbereid was.
Daarom is duiken een gevaarlijke sport. er kan iets gebeuren waardoor een stabiele situatie onverwacht en snel onstabiel wordt. Een menselijke fout, een schrikreactie, een emotinele gedachte, een agressieve vis, een stommiteit van een ander, verzin het maar. U denkt alles onder controle te hebben maar dat is niet zo en de ruimte voor fouten is bijna nul.
Vergelijk het maar met F1. Dodelijke snelheid, de limiet is bekend, de techniek wordt beheerst op topniveau en toch breekt er weleens zomaar een wielophanging of vleugel af. F1 coureurs hebben tegenwoordig het geluk dat ze in een carbon monocoque zitten maar als Felipe Massa pech had gehad was ie vorig jaar gewoon dood geweest door een onderdeel wat van een andere auto brak.
Sportduiken is simpelweg een risicivolle en in mijn optiek een gevaarlijke bezigheid. Desondanks is het onder water hartstikke leuk.
Duiken is leuk en gevaarlijk. Hou je je aan de regels en lessen dan is het minder gevaarlijk. Dat is alles.
blaster | 04-08-10 | 21:49
Bij een wandeling in de polder loop je weinig risico omdat de omstandigheden niet vijandig zijn. Er zijn ook mensen die in een ziekenhuis aan een hartaanval sterven. Verder zijn we het aardig eens. Ik ben niet zo van verbieden, behalve als er sprake is van commerciële druk op veiligheid.
diver1972 | 04-08-10 | 21:52
Ik denk dat we het wel eens zijn. Als uw reactie na schrik niet juist is wordt het alsnog een probleem.
beerpoes | 04-08-10 | 20:42
Ben ik helemaal met u eens, het is fijn om te duiken, en fijn om high te zijn. Ik duik alleen in tropische wateren, dat gedoe met duikpakken en kilo\s lood is niets voor mij. Liever een live-aboard in the Andaman Sea...
@ Sanglier, den Flupstra komt der in, muwhahahaha.
.
Uw heeft uw stokpaardje weer gevonden. Lekker bashen op de duikgemeenschap, heerlijk niet ?!?
.
Wat maakt duiken zo gevaarlijker dan skydiven (we hebben immers geen kieuwen gekregen, maar ook geen vleugels), wat maakt duiken zo gevaarlijker dan F1 (we hebben immers geen wielen gekregen, maar benen waarmee we echt geen 200 + km/h kunnen halen, wat maakt.... enz. enz.
.
Het aangehaalde voorbeeld van de hartaanval onderwater of op een verlaten polderweg, even dodelijk, maar tocg denkt u van niet, althans probeert u te propageren. Het oversteken zonder te kijken (of duiken zonder je grenzen/limieten te accepteren) ligt toch weer anders. Mooi bedacht nerd, maar o zo niet waar.
.
Feit is dat er helaas weer een duiker gehemeld is (RIP naar de nabestaanden, wat ik jou btw überhaubt nog niet heb zien zeggen lutser) Ander feit dat de begeleidende duiker, ook wel bekend als buddies de persoon boven hebben gehaald, dus buddie awarennes +1. Je kent de feiten niet maar veroordeelt, lekker figuur ben jij.
.
Het is al gezegd, ga eens naar een duik forum, en je zal zien dat er met de veiligheid geen consessies gedaan worden, tenzij )zoals ik soms' er bewust grenzen worden opgezocht en getart. Mijn keuze, mijn verantwoordelijkheid. Hetzelfde als iemand denkt geblindoekt de A2 te moeten oversteken tijdens de spits, tsja, eigen keuze eigen verantwoordelijkheid.
.
Om u even te quoten. (en tevens ff lekker te reaguren)
.
Duiken is levensgevaarlijk OMDAT (naar keuze):
duikers zich niet aan de geleerde regels houden
.
Da's een keuze, zoals de gemiddelde automobilist zich niet aan regels houdt.
.
duikers slecht opgeleid zijn en de regels niet toepassen
.
Een opleiding staat of valt met de instructeur, goed opgeleid: no prob, slecht opgeleid, buggers, maar dat geldt op alle gebieden van opleiding.
.
duikopleidingen vaak commercieel zijn.
.
Heeft geen ene fuck te maken met veiligheid.
.
duikinstructeurs hun arrogantie en zelfoverschatting overbrengen op leerlingen. (en zoals gezegd, een opleiding, op welk gebied dan ook, staat of valt met de instructeur)
.
Heeft niets te maken met veiligheid, en geldt in meerdere gebeiden (zoals rij instructeurs)
.
duikers zichzelf overschatten
.
Sommige doen dat, andere niet. Echter zelfoverschatting is niet gebonden aan alleen de duiker, vele anderen doen dat ook.
.
duikers de omstandigheden onderschatten.
.
Gebeurt soms, zoals dat ook in andere situaties gebeurt (weggebruikers, personeel, andere sporten). Maakt niet het duiken an sich onveilig, alleen de persoon die het niet goed inschat maakt het voor hem/haar onveilig.
.
duikers zich niet goed genoeg voorbereiden
.
Wat is niet goed genoeg voorbereiden, leg eens uit. Blijkens uit uw plempsel bent u echt een gevorderd duikert met vele jaren en duiken ervaring, dus graag even een duidelijke verheldering op dit punt. Verders gebeurd dit niet goed genoeg voorbereid op vele plekken.
.
duikers duiken op plekken waar het niet veilig kan of mag.
.
Als het niet mag zijn ze in overtreding, Plekken waar het niet veilig is zijn mij (mits de juiste opleiding) nog niet bekend. Daarintegen, plekken waar het niet mag maken het niet per definitie onveilig.
.
duikers thrillseekers zijn
.
Wat is er verkeerd aan thrill seeker zijn. Dat doen mensen op vele manieren,. personen van het andere geslacht verleiden, harder rijden dan toegetaan, shoplifting etc. Wat maakt dat voor duikers anders dan 'gewone' mensen ?!?
.
duikers met slecht materiaal duiken
.
Hoezo duiken duikers met slecht materiaal, waar haalt u die wijsheid vandaan. Er zullen best duikers zijn die niet met toerteikend material duiken, net zoals er mensen zijn die met ongekeurde auto's rijden etc.. Doe eens normaal naar de situatie kijken.
.
duikers te weinig weten van elementaire veiligheidskunde.
.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah uw andere stokpaardje, veiligheidskunde. Doet u mij eens inlichten op het gebeid van veiligheidskunde betreffende sportduikerts. Ik ben benieuwd. Elke duiker krijgt op zijn/haar niveau de juiste dingen aangereikt om de duiken veilig te maken binnen de grenzen van het brevet, soort van verkeersregels zeg maar. Als je je daar aan houd is er in principe geen probleem. Dussssssssssssss: Enlight me.
.
duikers niet luisteren als ze worden aangesproken op onveilig gedrag
.
Is hetzelfde als een verkeersdeelnemert die niet luistert naar de aanspreking op zijn/haar onveilig gedrag. Voordeel van de duikert, die heeft alleen zichzelf daarmee, de verkeersdeelnemert kan ook andere mesen schade berokkenen, da's toch kwalijker in mijn boekje.
U is aan zet,.
@Sanglier | 04-08-10 | 22:05
Die mevrouw die vanmiddag het leven liet bij de Zeelandbrug had MISSCHIEN ook wel alles onder controle. WELLICHT tot het moment...........
2 zinnen achter elkaar, met 2 veronderstellingen, maar wel de conclusie trekkendat daarom duiken gevaarlijk is. vervolgens nog een "maar als,.. dan was hij dood",.. duh,.. ook al zo'n dooddoener. Is massa dood? NEE, dus een non verglijking !
er is maar 1 reactie mogelijk FAIL!!
(al de 2e FAIl in dit topic,.. als ik u was, dan zou ik maar diep onder een steen kruipen en uw stokpaardjes in het vervolg lekker in de wei laten staan)
Het gaat om een 62-jarige vrouw uit Wezep. De vrouw dook aan de Zierikzeese kant van de brug, en kwam in de problemen, vermoedelijk door hartproblemen, heeft het KLPD bekend gemaakt.
BELG?
Gelijk welke nationaliteit, het blijft sneu !
flupstra | 04-08-10 | 23:33
>Lekker bashen op de duikgemeenschap, heerlijk niet ?!?
Wat is er mis met het benoemen van feiten?
>Het aangehaalde voorbeeld van de hartaanval onderwater of op een
>verlaten polderweg, even dodelijk, maar tocg denkt u van niet,
U begrijpt maar niet dat het om risico gaat. Duiken is een risicovolle bezigheid, in de polder wandelen niet. Om duiken gevaarlijk te maken hoeft er maar een klein dingetje mis te gaan, om wandelen in de polder gevaarlijk te maken moeten er heel wat meer gebeuren.
>.. wat ik jou btw überhaubt nog niet heb zien zeggen lutser)
U moet beter lezen. Het is sneu en dat heb ik gewoon opgeschreven.
> Je kent de feiten niet maar veroordeelt, lekker figuur ben jij.
U moet echt beter lezen. Ik veroordeel die duiker of die buddy niet, ik stel dat duiken een gevaarlijke sport is.
>Het is al gezegd, ga eens naar een duik forum, en je zal zien dat er
>met de veiligheid geen consessies gedaan worden,
Wat moet ik op een duikforum? Ik heb in en om het water duikers en duikscholen genoeg koddige en lachwekkend domme dingen zien doen die het duiken tot een gevaarlijke sport maken. Gevaarlijk voor de duiker en hinderlijk voor de omgeving die de rommel moet opruimen.
>Da's een keuze, zoals de gemiddelde automobilist
Kent u het begrip "onbewust onbekwaam". Waarschijnlijk niet want u bent zich nergens van bewust.
>Een opleiding staat of valt met de instructeur,...
Ja. Ik spreek af en toe verschillende instructeurs van verschillende duikscholen gesproken en ze maken allemaal dezelfde fouten. Ik acht de groot dat u ook incompetent bent en dat leid ik af uit de manier waarop u zich hier opstelt. Arrogant, betweterig en bedrijfsblind. Levensgevaarlijk.
>Heeft geen ene fuck te maken met veiligheid.
Commerciële druk en veiligheid gaan slecht samen. Duiken is business.
>duikinstructeurs hun arrogantie en zelfoverschatting overbrengen
>op leerlingen.
>Heeft niets te maken met veiligheid,
O jazeker. U brengt de verkeerde attitude die u hier tentoonspreidt onbewust over op uw leerlingen.
>Sommige doen dat, andere niet. Echter zelfoverschatting is niet
>gebonden aan alleen de duiker, vele anderen doen dat ook.
Inderdaad. Zelfoverschatting maakt parachtespringen net zo gevaarlijk als duiken.
>Gebeurt soms, zoals dat ook in andere situaties gebeurt (weggebruikers, >personeel, andere sporten). Maakt niet het duiken an sich onveilig, alleen >de persoon die het niet goed inschat maakt het voor hem/haar onveilig.
We zijn het eens.
>Wat is niet goed genoeg voorbereiden, leg eens uit.
Een duiker die voor het eerst op voor hem nieuwe stek komt, die ziet dat er activiteit op het water boven de duikstek is (zeilbootjes, motorbootjes) en die vervolgens niet met de mensen op het water overlegt over wat hij onder water gaat doen (ken uw stek). En te water gaat op een plek waar dat niet toegestaan is (regels kennen) zonder gebruik te maken van een simpel vlaggetje of boeitje waaruit zijn aanwezigheid blijkt.
Ik zie dat regelmatig gebeuren, ook door ervaren instructeurs die de situatie altijd volledig onder controle hebben. Laat me niet lachen.
>Als het niet mag zijn ze in overtreding,
Eens. Mag ik er dan overheen varen?
> Plekken waar het niet veilig is zijn mij (mits de juiste opleiding) nog niet bekend.
Uw arrogantie en zelfoverschatting is bijne aandoenlijk.
>Daarintegen, plekken waar het niet mag maken het niet per definitie onveilig.
Tuurlijk. U weet het allemaal beter.
>Wat is er verkeerd aan thrill seeker zijn.
Niets, behalve als u oor uw gedrag derden opzadelt met de zorg voor uw veiligheid. Ik beloof dat ik voortaan niet meer zal uitwijken voor thrillseekende duikers die door hun domheid en incompetentie in mijn vaarwater liggen. Waar duikt u?
>Hoezo duiken duikers met slecht materiaal...
Ook duikmateriaal kan gebreken vertonen.
>Enlight me.
Kansloos.
>Is hetzelfde als een verkeersdeelnemert die niet luistert naar de aanspreking op zijn/haar onveilig gedrag.
Klopt en er is een verschil. Verkeersdeelnemers krijgen een bekeuring als wordt vastgesteld dat ze regels overtreden, duikers komen met overtredingen weg tot het moment dat ze zoveel regels overtreden dat het henzelf fataal wordt. Wat dat betreft doet Darwin onder duikers goed werk.
2 zinnen achter elkaar, met 2 veronderstellingen, maar wel de conclusie trekkendat daarom duiken gevaarlijk is. vervolgens nog een "maar als,.. dan was hij dood",.. duh,.. ook al zo'n dooddoener. Is massa dood? NEE, dus een non verglijking !
priapisme | 04-08-10 | 23:58
U heeft niet in de gaten dat u doorlopend hetzelfde doet. ALS duikers zich aan de regels houden en ALS duikers hun grenzen respecteren is duiken niet onveilig.
Sportduiken is een vrijgevochten bende met en sterke lobby, zelfregulering werkt onvoldoende. Het wordt tijd dat het sportduiken aan strenge wettelijke regels gebonden wordt. Da's een kwestie van tijd, geloof me maar.
Plonske36 | 05-08-10 | 09:15
Nou ja, 62 jaar en dan doodgaan tijdens een bezigheid die je leuk vindt valt toch wel mee? Tuurlijk is het sneu voor haar omgeving maar sportduiken is nu eenmaal een risicovolle bezigheid waarin kleine gezondheidsprobleempjes, die boven water onschuldig, zijn direct fataal kunnen zijn.
Sanglier | 05-08-10 | 11:33
.
>Nou ja, 62 jaar en dan doodgaan tijdens een bezigheid die je leuk vindt valt toch wel mee? Tuurlijk is het sneu voor haar omgeving maar sportduiken is nu eenmaal een risicovolle bezigheid waarin kleine gezondheidsprobleempjes, die boven water onschuldig, zijn direct fataal kunnen zijn.<
Yep, je begeeft je nu eenmaal in een voor de mens onnatuurlijke omgeving. Gewoon lekker thuis achter de geraniums blijven zitten in je schommelstoel en wachten totdat het einde komt is natuurlijk ook een optie. Echter kiezen vele mensen voor een stukje vermaak in hun leven, al dan niet de duiksport.
.
BTW, een hartaanval in een auto met 120 km/h is ook dodelijk hoor, nog niet te spreken over de mogelijke andere slachtoffers die je kan maken. Maar geen autorijden meer dan ?? Is maar een voorbeeldje, hoewel ik niet verwacht dat het ook maar enigzins tot uw botte hersenen zal doordringen, dat dan weer niet.
Sanglier | 05-08-10 | 11:29
.
>U heeft niet in de gaten dat u doorlopend hetzelfde doet. ALS duikers zich aan de regels houden en ALS duikers hun grenzen respecteren is duiken niet onveilig.
Sportduiken is een vrijgevochten bende met en sterke lobby, zelfregulering werkt onvoldoende. Het wordt tijd dat het sportduiken aan strenge wettelijke regels gebonden wordt. Da's een kwestie van tijd, geloof me maar.<
.
Waaraan ontleent u dat sportduiken een vrijgevochten bende is, tenminste meer vrijgevocht dan eender welke hobbie dan ook ?? En waarom zou sportduiken, in tegenstelling tot andere risicosporten wel aan wettelijke regels gebonden moeten worden ?? Dat verneem ik graag van u, los van het feit dat er slechts een beperkt aantal doden valt uitgezet tegen het aantal duiken.
.
Een 6 tal dodelijk ongevallen in Nederland op 800.000 duiken geeft toch een minimale kans dat er iets gebeurt tijdens een duik, zo'n 0,0000075 %. Volgens mij heb ik meer kans de staatsloterij te winnen en dat lukt me ook steeds niet. Kijk je naar het aantal dodelijke ongevallen, ongevallen en incidenten (69 stuks bij elkaar geteld dan heb je een kans van 1:11594 om tot deze groep te kunnen gaan behoren, ook niet erg groot zeg maar.
.
Statistisch gezien is het geen risicovolle sport, dus ik ben van mening dat uw natte droom van wettelijke reguliering nog echt wel een hele poos op zich zal laten wachten, als die er al gewoonweg niet gaat komen.
.
Maar goed, december nadert weer, misschien iets om aan de goede Sint te vragen, gezien uw reaguursel gelooft u in sprookjes en zal dus die mythe ook nog wel aanhangen.
flupstra | 05-08-10 | 13:04
Als uw enige argument in een discussie over duikveiligheid bestaat uit het vermelden dat andere bezigheden ook gevaarlijk kunnen zijn wens ik uw cursisten sterkte. U bent duidelijk incompetent.
flupstra | 05-08-10 | 13:18
De kans dat er tijdens een duik iets misgaat is niet afhankelijk van het aantal duikdoden per jaar en ook niet van het aantal duiken per jaar. Als u niets van statistiek begrijpt....
U ben instructeur en u accepteert (u praat het zelfs goed!!) dat er bij het sportduiken doden vallen, dat is een erg dom en immoreel mantra want dat betekent dat het u niet interesseert of het uw leerlingen zijn die overlijden of die van een ander.
Duken is een vrijgevochten klerezootje. Let maar op: Aan welke wettelijke regels omtrent duiken bent u verplicht te voldoen als een gezinnetje bestaande uit een corpulente vijftiger, een slanke dame in de veertig en twee kinderen van 16 en 10 zich bij u meldt voor duiklessen?
Sanglier | 05-08-10 | 11:24
.
>Wat is er mis met het benoemen van feiten?
Daar is niets mis mee, echter propageert u hier slecht uw bekrompen mening. Feit dat er een duiker overlijdt, wat op zich al betreurenswaardig is, zonder de feiten achter het gebeuren te kenne, gebruiken om de duiksport als onveilig te betitelen is mijns inziens erg bekrompen. Maar goed, het is uw stokpaardje, ik zal u uw plezier hierin niet ontnemen. Wel zal ik uw woorden proberen te onkrachten wat weer mijn goed recht is.
.
>U begrijpt maar niet dat het om risico gaat. Duiken is een risicovolle bezigheid, in de polder wandelen niet. Om duiken gevaarlijk te maken hoeft er maar een klein dingetje mis te gaan, om wandelen in de polder gevaarlijk te maken moeten er heel wat meer gebeuren.
Ik begrijp verdomd goed dat het om risico gaat. Echter is duiken niet risicovoller dan in een auto stappen, of aan boord te gaan van een schip of vliegtuig of whatever. Allemaal voorbeelden waarbij wij ons mensen in een omgeving begeven die eigenlijk niet voor ons bestemd is, we zijn immers niet met kieuwen, vleugels of wielen geboren. Dat, mijn waarde, weigert u pertinent in te zien. Gevalletje zien wat ik wil zien en de rest vooral willen negeren om uw gelijk (prpoberen) te halen.
.
>U moet beter lezen. Het is sneu en dat heb ik gewoon opgeschreven.
Dan moet ik bij deze mijn excuses maken daar over heen gelezen te hebben, hoewel sneu dan ook wel een minimale uitdrukking is voor het heengaan van een medemens.
.
>U moet echt beter lezen. Ik veroordeel die duiker of die buddy niet, ik stel dat duiken een gevaarlijke sport is.
Ik stel ook niet dat u de duiker veroordeelt, ik stel dat u veroordeelt, en in dit geval de duiksport in zijn geheel. Begrijpend lezen misschien een goede tip voor uw volgende teleac cursus in plaats van kantklossen ?!?.
.
>Wat moet ik op een duikforum? Ik heb in en om het water duikers en duikscholen genoeg koddige en lachwekkend domme dingen zien doen die het duiken tot een gevaarlijke sport maken. Gevaarlijk voor de duiker en hinderlijk voor de omgeving die de rommel moet opruimen.
Misschien eens je licht op steken om te zien hoe duikers dingen zien en er mee omgaan. Een gevalletje informatie inwinnen zeg maar, toetsen of uw vooringenomenheid wel zo correct is. Een mens is immers nooit te oud om te leren, hoewel ik in uw geval ernstige twijfels heb.
.
>Kent u het begrip "onbewust onbekwaam". Waarschijnlijk niet want u bent zich nergens van bewust.
Dat begrip ken ik, zer goed ook. Is tevens weer een uitdrukking die niet alleen op de duiksport van toepassing is, maar op vele facetten in het leven. Het bewust zijn, of beter gezegd het ontbreken daarvan, waarvan u mij beticht ligt meer in uw hoekje gezien u ziende blind wenst te zijn voor bepaalde feiten, echter alleen de feiten die uw gelijk ((B)lijken te) steunen groot uitlicht.
.
>Ja. Ik spreek af en toe verschillende instructeurs van verschillende duikscholen gesproken en ze maken allemaal dezelfde fouten. Ik acht de groot dat u ook incompetent bent en dat leid ik af uit de manier waarop u zich hier opstelt. Arrogant, betweterig en bedrijfsblind. Levensgevaarlijk.
Het doet me deugd dat u me lijkt te kennen. Ik denk echter dat u de plank volledig mis slaat met uw halstarrige koppigheid en arrogante houding. U spreekt zus, en u spreekt zo en allemaal zijn het volgens u domme en incompetente lutsers van instructeurs (volgens u plempsel hierboven) Man ga toch een leven creëren. Ja er zullen incompetente instructeurs zijn, zoals er in elke tak van sport of werk incompente personen zijn, dat is echter niet de meerderheid, eerder uitzondering. (waartoe ik u trouwens ook reken, maar dat moge al lang duidelijk zijn). Arrogant mag je me noemen, betweterig neuh, gewoon kennis van zaken welke u in deze kwestie totaal ontbeert, bedrijfsblind: nope, verre van dat. Mocht ik dat zijn dan was ik al vingers an andere delen verloren gezien ik werkzaam ben in de metaalbranche. (trouwens ook best risicovol hoor)
.
>Commerciële druk en veiligheid gaan slecht samen. Duiken is business.
Commerciële druk en veiligheid zijn niet elkaars beste vrienden, treu, dit geld alom voor alle vormen van commercie, is niet uitsluitend voorbehouden aan de duikcommercie, dat dan weer niet. En duiken is geen busines hoor, tuurlijk wel voor de opleiders, maar ik duik voor de fun, niet voor het geld. Hoewel een lang verlone gegane goudschat vinden me toch ook wel wat lijkt.
.
>O jazeker. U brengt de verkeerde attitude die u hier tentoonspreidt onbewust over op uw leerlingen.
Nogmaals: u kent me, hoewel ik niet kan herinneren de eer te hebben gehad u te mogen ontmoeten. Ook geen behoefte aan hoor, kortzichtigen en roeptoeters zijn namelijk niet mijn favorieten zeg maar. Als instructeur breng ik niet mijn attitude (die ik heb bij mkijn persoonlijke duiken) over op de leerlingen. Je leert ze volgens het boekje aan wat ze moeten kunnen en wat ze vooral niet moeten doen, daarna moet je ze loslaten en heb je geen grip meer. Niets anders als het behalen van je rijbewijs. Zodra ze het papiertje hebben kan je geen invloed meer uitoefenen.
.
>Inderdaad. Zelfoverschatting maakt parachtespringen net zo gevaarlijk als duiken.
Goh !!1 Gaan we het licht zien, ga je nu ook over parachut springen (en andere vergelijkbare bezigheden) lopen zagen, wettelijke regels opdringen enzovoorts. Gewoon maar een vraagje hoor.
.
>We zijn het eens.
Is dat nu zo moeilijk, moet je dan toch maar blijven roeptoeteren en er links en rechts vanalles bijtrekken. Dus de persoon die willekeurig welke actie onderneemt maakt het voor hem/haar onveilig door het al dan niet uiten van een bepaald gedrag. Roep ik dus een hele tijd. Het is niet exclusief voor de duiksport. Maar krijg toch een beetje warm gevoel dat je waarschijnlijk ergens het licht gaat zien.
.
>Een duiker die voor het eerst op voor hem nieuwe stek komt, die ziet dat er activiteit op het water boven de duikstek is (zeilbootjes, motorbootjes) en die vervolgens niet met de mensen op het water overlegt over wat hij onder water gaat doen (ken uw stek).
Of je er nu voor het eerst komt of niet, het is gewoonweg onmogelijk om met al die booteigenaren te overleggen. Als eerder gezegd, een duiker gaat veelal langs de glooing van de bodem naar beneden en ook weer omhoog. Die komt dan geen bootjes tegen, tenzij ze zich willen vast varen op de oever, maar dat lijkt me uitgesloten. Daarnaast is vaarverkeer en duiken (op eenzelfde plek) niet toegestaan, ik heb het al eerder vernoemd, duiken in en rondom havens, in de vaargeul etc ist verboten !!!!! Je kan nu gaan roeptoeteren: Ja maar er zijn er wel die het doen, klopt, der zijn ook zat automobilisten die te hard rijden, of vissers die geen vergunning hebben, dat is willens en wetens regels aan de laars lappen en heeft niets met de veiligheid van de sport te maken, maar van de persoon die een bepaald risico neemt.
.
>En te water gaat op een plek waar dat niet toegestaan is (regels kennen) zonder gebruik te maken van een simpel vlaggetje of boeitje waaruit zijn aanwezigheid blijkt.
Ik zie dat regelmatig gebeuren, ook door ervaren instructeurs die de situatie altijd volledig onder controle hebben. Laat me niet lachen.
Ik zal niet proberen u te laten lachen. Gezien uw rechtlijnige en simpele gedachten gang lijkt me dat haast onmogelijk. U moet wel een zuur persoontje wezen. Maar goed, ik woon niet met u onder één dak, dus het zal mij een rotzorg zijn. Dat gezegd hebbende, op een plek te water gaan waar het niet mag, is zoals hierboven al eerder vermeld VERBOTEN !!!!. Doe je het toch dan ga je willens en wetens een risico aan, niet piepen dan. Nogmaals niet exclusief aan de duiksport voorbehouden en aan de persoon aan te rekenen. Daarbij wel of geen boeitje is nicht im frage, je mag er sinmpelweg niet duiken dus heb je dat boeitje ook niet nodig.
.
>Eens. Mag ik er dan overheen varen?
Van mij mag je. Denk alleen dat de hermandad er anders over denkt en je het levben behoorlijk zuur kunnen maken, hoewel zuurder dan u nu bent lijkt me ook weer een uitdaging.
.
>Uw arrogantie en zelfoverschatting is bijne aandoenlijk.
Goh !!! Geen betere reactie te bedenken, uw argumenten zijn of raken op. Wel makkelijk dan zo te antwoorden. Nogmaals arrogant mag u me noemen, mij een zorg. Zelfoverschatting is zeker niet aanwezig, voor mij is het altijd paln your dive, dive yor plan, zeker bij de technische duiken. Gevalletje risico beheersing zeg maar. Bekend met die term ??.
.
>Tuurlijk. U weet het allemaal beter.
Blijkbaar wederom een tekort aan goede argumenten. Plekken waar niet gedoken mag worden zijn niet per definitie onveilig, dat zeg ik. Geeft u mij dan a.u.b. argumenten om dit te weerleggen. Ow, een eerst nederlands lezen he, ik zeg per definitie, ik zeg niet dat er geen onveilige plekken zijn !!!!
.
>Niets, behalve als u oor uw gedrag derden opzadelt met de zorg voor uw veiligheid. Ik beloof dat ik voortaan niet meer zal uitwijken voor thrillseekende duikers die door hun domheid en incompetentie in mijn vaarwater liggen. Waar duikt u?
Ik zadel derden niet op met mijn veiligheid, ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn veiligheid en niemand anders, u niet, mijn ouders niet en god weet wie nog meer niet. De safety is my problem, en die heb ik afdoende in de hand.
Maar hier komt de aap uit de mouw, u bent vaarmens, kan en mag, en u stoport zich aan anderen die uw hobbie zo nu en dan wel eens verstoren, hoe durven ze, de boeven. Net zoals duikers dient ook u zich aan regels te houden, en dat is mede goed uitkijken op het water, zoals duikers dienen op te letten onderwater.
Waar ik duik ?? eigenlijk overal waar water is, maar waarschijnlijk doelt u op de Nederlandse wateren gezien ik betwijfel (gezien uw bekrompenheid) dat u ooit buiten 's lands grenzen bent geweest, komt ie: Oostvoorne, Oosterschelde, Grevelingen en alle andere wateren waar ik me in kan laten vallen.
.
>Ook duikmateriaal kan gebreken vertonen.
Yep, treu, helemaal waar. Maar dat zegt dus niet dat duikers met slecht materiaal duiken. Want dat is wat u stelt met uw tunnelvisie. Tuurlijk kan duikmateriaal gebreken vertonen, net zoasl alle technische samenstellingen. Stukkie onderhoud komt hier om de hoek kijken, zeg soort van APK zoals voor auto's geldt. Als u uw auto niet onderhoud gaat ie ook stuk en bent een gevaar voor uw medeweggebruiker. Zo ook voor duikers, en dan zijn we er weer: persoonlijk aan te rekenen, niet de tak van sport.
.
>Kansloos.
Nee, u bent argumentloss en wilt uw ongelijk njiet inzien. Prima hoor, leeft u lekker verder in uw sprookjes wereld.
.
>Klopt en er is een verschil. Verkeersdeelnemers krijgen een bekeuring als wordt vastgesteld dat ze regels overtreden, duikers komen met overtredingen weg tot het moment dat ze zoveel regels overtreden dat het henzelf fataal wordt. Wat dat betreft doet Darwin onder duikers goed werk
.
Ow, maar dat geldt ook voor duikers hoor, voorbeelden te over. Te dicht bij uitstaand visstuig duiken, te dicht bij havens duiken, je in de vaargeul begeven, duiken op verboten plaatsen, stropen, allemaal worden ze zo nu en dan bekeurd. Toegegeven veel minder dan de gemiddelde automobilist gezien er niet zoveel gericht wordt gecontroleerd als op de weg, maar het gebeurd wel. Dus doe eerst even feiten checken voor je wat plempt. Als je nu eens leest waardoor de meeste dodelijke duikongevallen plaatshebben, dan zal je zien dat het weinig van doen heeft met overtreden van regels.
.
Slaap zacht.
Sanglier | 05-08-10 | 13:27
Als uw enige argument in een discussie over duikveiligheid bestaat uit het vermelden dat andere bezigheden ook gevaarlijk kunnen zijn wens ik uw cursisten sterkte. U bent duidelijk incompetent
.
Wat bent u toch aandoenelijk zielig. Ik wil graag met u over duikveiligheid in discussie gaan, inhoudelijk nog wel. Maar dan zal u eerst van uw standpunt afmoeten dat de duiksport onveilig is.
.
Duikveiligheid heeft alles te maken met materiaalkeuze, configuratie en mentaliteit. Niet meer en niet minder. Dat er bij individuele duikers daar wel eens gebrek aan is ontken ik niet en heb dat ook nooit gedaan. Dat daardoor de duiksport onveilig is weerleg ik absoluut.
.
Uw enige argument: er vallen doden dus is de sport onveilig is niet houdbaar, en dat dient u eigenlijk te weten, echter uw eigen imcompetentie weerhoudt u daarvan. Ik trek slechts het vergelijk met andere sporten en vraag dan aan u of u daar ook zo over denkt. Het antwoord bent u schuldig gebleven. U blaast en roeptoetert alsof u de duikgod himself bent met alle wijsheid omtrent duiken in pacht, dat ga ik toch zeer ernstig betwijfelen, het is op dat gebied voor meer als de klok en het klepel verhaal. Doe een volwassen worden eigenwijze kleutert die je me daar bent.
Sanglier | 05-08-10 | 13:53
De kans dat er tijdens een duik iets misgaat is niet afhankelijk van het aantal duikdoden per jaar en ook niet van het aantal duiken per jaar. Als u niets van statistiek begrijpt....
.
Ik heb wel wat kaas gegeten van statitiek, ben verre van expert daarin, dat wel weer. Waar staat dat ik beweer dat de kans dat iets misgaat tijdens een duik afhankelijk is van het aantal doden per jaar, laten we zeggen ongevallen. Ik stel slechts (en dat is statistiek, kansberekening) dat de kans vrij klein is dat er iets gebeurd gezien de cijfers die op tafel liggen. Net zoals je 10 knikkers hebt, 9 zwarte en 1 rode, wat is de kans dat je de rode eruit haalt ?? Basic kansberekening hoor.
.
U ben instructeur en u accepteert (u praat het zelfs goed!!) dat er bij het sportduiken doden vallen, dat is een erg dom en immoreel mantra want dat betekent dat het u niet interesseert of het uw leerlingen zijn die overlijden of die van een ander.
.
Waar praat ik goed dat er doden vallen, nergens toch. Probeer nu eens te lezen wat er staat en niet wat u wenst te lezen. Ook handig hoor. Ik betreur elke dode in de duiksport, is er steeds één teveel, net zoals ik dat vindt bij andere bezigheden. Het is echter niet voorkombaar blijkt wel, en nogmaals niet alleen in de duiksport. U hamert hier nogal op de leraar-leerling situaties. Erg leuk, echter de meeste ongevallen zijn tijdens de (laten we het even zo noemen) 'vrije' duiken, niet in lessituaties. Als instructeur is het mijn taak, naast het aanleren van de diverse skills, de leerling bewust te maken van de mogelijke gevaren die ze tegen kunnen komen en hoe dan te handelen. Een taak die ik uiterst serieus neem. Maar indien gewenst wil ik best voorzien van wat referenties hoor, geen probleem als u daardoor beter slaapt.
.
Duken is een vrijgevochten klerezootje. Let maar op: Aan welke wettelijke regels omtrent duiken bent u verplicht te voldoen als een gezinnetje bestaande uit een corpulente vijftiger, een slanke dame in de veertig en twee kinderen van 16 en 10 zich bij u meldt voor duiklessen?
.
Mag ik u vragen welke wettelijke regels dat zijn. En mocht u ze kunnen aanwijzen: gelst dat dat alleen voor de boven vernoemde gezinssamenstelling ?? Zomaar een vraagje hoor. Gelukkig heb ik het recht en de luxe mensen te weigeren voor een opleiding, een recht dat ik ook regelmatig uitoefen, heerlijk hé die keuze vrijheid.
.
Maar vooral uit de eerste zin blijkt uw enorme frustratie. Er si een groep die blijkbaar iets doet wat uw goedkeuring niet kan dragen en daar bent u erg zuur over, zeker gezien er geen orgaan is dat die groep in het gareel kan trappen. Misschien een loopbaan in de politiek iets voor u om dit te veranderen, hoewel u daar hoogstwaarschijnlijk niet competent voor bent. Makkelijk is misschien een psychiater, kan je je gevoelens uiten en misschien weer de realitiet gaan zien, best handig hoor.
flupstra | 05-08-10 | 14:19
Jemig zeg wat kunt u lappen tekst produceren als iemand uw stokpaardje een schop geeft. Er staat niks bijzonders of nieuws in dus het zal wel.
flupstra | 05-08-10 | 14:27
De duiksport is onveilig omdat mensen als u de duiksport domineren. Uw mentaliteit deugt niet en u ontbeert kennis. Nu kunt u mij voor rotte vis uitmaken zoveel u wilt, uw argumenten bestaan uit het ontkennen van feiten.
Duiken is onveilig, niet omdat er doden vallen maar omdat er te weinig wordt gedaan om die doden te voorkomen. U vindt dat het allemaal perfect is zoals het nu is, inclusief die 6 doden per jaar.
Als u nou een klein beetje kennis van zaken zou hebben zou u weten dat die 6 doden gepaard gaan met tientallen ongelukken, met honderden incidenten en duizenden misschien wel tienduizenden onveilige situaties per jaar die in potentie allemaal tot dodelijke ongelukken kunnen leiden. En u doet of er niets aan de hand is.
Duiken is onveilig en wordt nog veel onveiliger want iedere astmatische en corpulente mongeaul met latente hartkwaal die dankzij veel gewicht om z'n middel kan zinken wil tegenwoordig onder water kijken. Nou, dan ga je toch lekker deaud op 10 meter diep? Wie houdt zo'n vetklep tegen? Niemand.
Mag ik u vragen welke wettelijke regels dat zijn.
flupstra | 05-08-10 | 14:40
Die wettelijke regels zijn er niet en dat is onderdeel van het probleem. U kunt lekker uw gang gaan. U had natuurlijk uit eigen initiatief kunnen bedenken dat die vijftiger in een risicogroep valt en dat een medische keuring met inspanningstest voor hem misschien aan te bevelen zou zijn.
Maar u bedenkt dat niet. Nee hoor, Flupstra heeft alles onder controle!
Sanglier |05-08-10| 14:40
He cry-baby, doe es niet zo invullen. Dus wettelijke regels zijn der niet. Mooi, dat zijn we dus eens. Niet alleen die 50-er valt in een risico groep, dat doet die oudere dame ook. Vanaf 35 jaar, ter uwer info, is er een behoorlijke verhoging op de kans op een hart infart, dus.
.
Medische keuring is altijd noodzakelijk. Ik wijs daar de mensen ook op en ze dienen een medische verklaring te overleggen. Goh, en dat vanuit de zelf reguliering van die sport, raar hé.
.
Daarnaast valt de 10 jarige die u beschrijft ook in een risico groep, dat kind is namelijk nog niet volgroeid, dus perslucht en longen is geen handige combinatie, tenzij zwaar gelimiteerd, ook daar zijn (vanuit die zelfreguliering) regels voor.
.
Dus nee ik bedenk dat niet, ik volg de regels die de duikorganisatie voorschrijft, die hebben dat bedacht. Raar he, lutser. U weet gewoon niet waar u over praat, maakt aannames en vult in. Ga eens snel even onder de mensen komen om wat kennis op te doen alsmede inzicht etc, daar ontbreekt het u klaarblijkelijk volop aan.
.
Aangezien ik volgens u de duikveiligheid niet hoog heb ben ik dan blijkbaar voor niets DAN-IT (Divers Alert Network, wereldwijde organisatie op gebied van duikveiligheid), heb ik (zoals reeds vermeld) staandaard een zuurstof koffer in de auto geflankeerd door een defibrilator en tot de nok toe gevulde EHBDO doos. Tsja, overduidelijk dat ik niet weet waar ik over praat en geen ene flikker geef om veiligheid.
.
Kruip eens snel terug onder je steen en kom der voorlopig een niet onderuit, alwetende nitwit die u daar bent.
flupstra | 05-08-10 | 15:20
Kom kom, u blijft maar scheldwoorden als argument gebruiken, dat maakt uw standpunt echt niet sterker. U kunt vast wel beter dan dat.
Het is helemaal niet mooi dat er geen wetgeving is en dat duikers voor hun veiligheid afhankelijk zijn van duikorganisaties die accepteren dat er doden vallen. Dat geeft incompetente knoeiers als u vrij spel. Iedereen valt bij u in een risicogroep omdat u het risico bent.
Sanglier | 05-08-10 | 14:55
>Jemig zeg wat kunt u lappen tekst produceren als iemand uw stokpaardje een schop geeft. Er staat niks bijzonders of nieuws in dus het zal wel.
.
Als uw argumenten op raken mag u het gewoon melden hoor. Dat vindt ik echt niet erg. En tegen mijn stokpaardje schoppen mag iedereen, mits beargumenteerd en inhoudelijk, niet zoals u uit frustratie. Maar is niet erg hoor, ik neem aan dat er zelfs voor u nog ergens hoop is. Zal ver zoeken zijn, maar goed.
.
>De duiksport is onveilig omdat mensen als u de duiksport domineren. Uw mentaliteit deugt niet en u ontbeert kennis. Nu kunt u mij voor rotte vis uitmaken zoveel u wilt, uw argumenten bestaan uit het ontkennen van feiten.
.
Oowwwwwwww, dus ik heb geen kennis. Eens zien duik sinds '84, is natuurlijk veel te kort om ook maar enigzins wat kennis en inzicht te krijgen, klopt. Pas 2500 + duiken gemaakt van allerlei niveau, ook niet echt in mijn voordeel, IT-er op diverse gebied, spreekt ook niet echt uit dat er duikkennis zit. Shit, U heeft gelijk, ik kan beter bootje varen gaan doen, schijnt makkelijker te zijn, niet dan ? Ga toch eens lekker normaal doen en inhoudelijk reageren droef konijn.
.
Ik ontken nergens feiten, ik reageer op uw onzinnige plmpsel met onderbouwde argumenten. Ik heb u mijn argumenten nog niet (onderbouwd) zien weerleggen. Zodra u dat kan ga ik graag inhoudelijk de discussie met u aan, maar als u het erg vindt wacht ik daar niet op gezien u hiertoe blijkbaar niet in staat bent.
.
>Duiken is onveilig, niet omdat er doden vallen maar omdat er te weinig wordt gedaan om die doden te voorkomen. U vindt dat het allemaal perfect is zoals het nu is, inclusief die 6 doden per jaar.
.
Duiken is niet onveilig. Het is (hooguit) een risicosport dus dien je aan risicobeheersing te doen. Dat die doden vallen is betreurenswaardig, maar dat heb ik al meerdere malen vernoemd, blijkbaar dringt dat niet in uw botte hoofd door. Ik roep ook nergens dat het perfect is, goed is het wel, maar er zullen altijd verbeterpunten blijven, vooruit schrijnend inzcht heet dat (doe der maar es op googelen, geen zin om je de betekenis uit te leggen) Zo pobeer ik ook steeds de diverse artikelen met nieuwe ontwikkelingen bij te houden, inzicht verkrijgen en kennis vergaren, (iets dat u toch echt nog moet leren), om bij te blijven en veiligerkan duiken, maar vooral meer kan genieten.
.
>Als u nou een klein beetje kennis van zaken zou hebben zou u weten dat die 6 doden gepaard gaan met tientallen ongelukken, met honderden incidenten en duizenden misschien wel tienduizenden onveilige situaties per jaar die in potentie allemaal tot dodelijke ongelukken kunnen leiden. En u doet of er niets aan de hand is.
.
Kennis van zaken heb ik niet, dat heeft u mij al verteld. Verder heb ik daar hierboven al op gereageerd, mocht u dat stukje niet begrijpen, lees het rustig nog eens over. Dat mag best.
.
Volgens de DOSA cijfers (2009) zijn er 6 dodelijke ongevallen geweest, 48 ongevallen en 15 incidenten. Die enorme cijfers die u uit uw mouw tovert, of uit uw dikke duim zuigt raken kant nog wal en is slechts schreeuwerij om uw onglijk proberen om te zetten naar gelijk. wake up: gaat niet werken. Uw redenatie volgende kan men beter niet gaan duiken want dat kan leiden tot een onveilige situatie, daarna een incidnet, daarna een ongeluk en dan ben je ineens dood. We kunnen maar beter aan wal blijven, doet u alstublieft toch eens normaal denken en reageren, of onderneem daar tenminste een poging toe, dit is gewoon lachwekkend.
.
Duiken is onveilig en wordt nog veel onveiliger want iedere astmatische en corpulente mongeaul met latente hartkwaal die dankzij veel gewicht om z'n middel kan zinken wil tegenwoordig onder water kijken. Nou, dan ga je toch lekker deaud op 10 meter diep? Wie houdt zo'n vetklep tegen? Niemand
.
Niemand kan iemand tegenhouden te gaan duiken. Sterker nog, je loopt een willkeurige duikzaak binnen, spendeert enkele K-€ 's aan materiaal en stapt vervolgens zonder opleiding, keurion of what so ever het water in. Harstikke legaal om te doen, slim is een ander verhaal. Dat iemand een dergelijke keuze maakt is aan die persoon maar maakt de duiksport niet onveilig. Het handelen van die persoon is onveilig, niet de sport an sich.
.
Verder zijn er de duikkeuringen om de mensen te wijzen op mogelijke lichamelijke afwijkingen die niet te combineren zijn met duiken. Er worden dan ook mensen afgekeurd voor de duiksport, of krijgen mensen beperkingen opgelegd. Luister je daar niet naar is dat je eigen probleem, daarmee kunt u nog steeds niet stellen dat de duiksport gevaarlijk of onveilig is.
.
Het moge duidelijk zijn dat u een afkeer heeft van de duiksport, prima, gaat u lkeer darten in de plaatselike kroeg, maar plemp geen onzin.
Sanglier | 05-08-10 | 15:58
.
>Kom kom, u blijft maar scheldwoorden als argument gebruiken, dat maakt uw standpunt echt niet sterker. U kunt vast wel beter dan dat.
Het is helemaal niet mooi dat er geen wetgeving is en dat duikers voor hun veiligheid afhankelijk zijn van duikorganisaties die accepteren dat er doden vallen. Dat geeft incompetente knoeiers als u vrij spel. Iedereen valt bij u in .
een risicogroep omdat u het risico bent.
.
Tsja, ik gebruik hier en daar wat termen, een direcht gevolg van uw stevige taal en insuniaties. Logisch, oorzaak gevolg ding zeg maar, netjes is het niet, daar moet ik u wel gelijk ingeven. Maar goed, houdt u zich even een spiegel voor. U doet namelijk precies hetzelfde.
.
U blijft maar pleiten voor een wetgeving. Wat is dat toch met u. Dan moet er voor elke tak van sport een wetgeving komen man, doe eensch normaal. Daar is geen beginnen aan. Hoe zou zo'n wetgeving eruit moeten zien ?? Vertelt u het mij eens.
.
Duikers zijn niet van organisaties afhankelijk voor hun veiligheid, waarom kunt en wilt u dat niet zien. Iedere duiker is voor zijn/haar eigen veiligheid verantwoordelijk. En daarvoor moet men mede een gedegen opleiding volgen welke door organisaties wordt uitgewerkt en waarbij aandacht wordt besteed aan veiligheid.
.
Nogmaals, als risico factor, geef ik u graag enige referenties om mijn kunde al dan niet onkunde te checken, geen probleem hoor. Maar gewoon niet zo zielig blijven hangen in je verhaaltje, beargumenteren en inhoudelijk graag.
flupstra | 05-08-10 | 16:07
flupstra | 05-08-10 | 16:14
U heeft echt geen idee...
Ik zal u maar verklappen dat ik weleens met professionele duikers werk.Belletjes maken voor de lol is niet aan mij besteed, dat is voor sukkels als u. Een fijne avond nog en bedankt voor de moeite van het schrijven van ellenlange stukken onzin. Ik heb me bijzonder vermaakt.
Sanglier | 05-08-10 | 18:53
Beste Sanglier, proffesionele duikers kunnen niet duiken. Dat zijn arbeiders onderwater, gebonden door de life line naar boven. Geef de gemiddelde proffesionele duiker een sport of tech uitrusting, dump hem of haar in de Oosterschelde, op een tijdstip naar zijn of haar keuze en u zal die betreffende persoon waarschijnlijk ook op moeten dreggen. Let wel, ze doen goed werk, hebben voor wat ze moeten kunnen een gedegen opleiding, dat ga ik niet ontkennen, maar een beetje leuk duiken kunnen ze niet, dat is ze niet aangeleerd. Maakt ook niet uit, ios een andere vorm van onderwater bezig zijn welke een andere soort opleiding behoeft, maar zelfredzaam zijn ze veelal zeker niet.
.
Daarbij bewijst u weer eens de kunst van het lezen niet machtig te zijn. Ik doe geen belletje maken, duik op een breathert, FC en electronisch gestuurd, dan maak je geen bellen, behalve bij de opstijging als je je systeem moet ontluchten.
.
Nogmaals mijn waarde, u heeft gewoonweg geen idee waarover u praat. Niet erg, maar probeer (bij gebrek aan kennis dat overduidelijk bij u aanwezig is) dan ook niet mee te praten. Hush baby, hush, gewoon ergens stil in een hoekje gaan zitten en vooral uw snavel toe houden op dit gebied.
.
Deze sukkel, zoals u beaamt, die dus eigenlijk geen bellen blaast, heeft een aantal; lange stukken geplempt met steekhoudende argumente welke u niet onderbouwd heeft kunnen weerleggen. Deze sukkel, of incomptente knoeier zoals u me ook pleegt te noemen, daagt u bij deze uit samen met mij een door mij geplande en uitgestippelde duik te maken. Ik zorg voor de veiligheidsmiddelen welke u zo belangrijk vindt en welke standaard aanwezig zijn in moi voiture maar ik steek geen poot uit u enigzins te helpen, ook niet in situaties onderwater. Wat dacht u van een tripje naar de Brittanic, durft u het aan mijn waarde ?!? Ik verneem het graag uit uw schreeuwerige onwetende laffe smoelwerk.
proffesionele duikers kunnen niet duiken.
flupstra | 05-08-10 | 21:04
U maakt daar de verreweg leukste opmerking uit deze discussie. Verder toont u met uw gebrabbel alle kenmerken van een amateur die lijdt aan zelfoverschatting. De kans is groot dat we u ooit zien figureren als krantenkop, net als die mevrouw van 62 die ten onrechte geleerd heeft dat sportduiken een veilige bezigheid is.
Uw uitnodiging voor een duik laat ik voor wat het is, ik doe niet aan wedstrijdjes "wie heeft de grootste" als het om een serieuze bezigheid als duiken gaat. Ik hoef eigenlijk niets te doen dan een beetje voeren om u zichzelf te laten neerzetten als roekeloze amateur met een grote mond.
Genoeg gespeeld, ik heb nu leukere dingen te doen dan amateurtjes plagen.
Ach, het kereltje krijgt planken koorts. U weet dat ik hier een punt heb, en u heeft nog steeds niet inhoudelijk gereageerd. En het is geen wedstrijdje wie heeft de grootste, het is gewoon afchecken of u uw kunde kunt laten matchen met uw grote broek/mond, blijkbaar niet. Geen probleem hoor, had dat wel van u verwacht. De beste stuurlui staan immers aan wal. Misschien een bekend gezegde voor u, ik denk het wel.
.
Betreft mijn amateuristisch gedrag, zoals u schijnt te weten o grote almachtige, graag leg ik dat eens langs uw onuitputbare bron van kennis. Dan zal die bron waarschijnlijk een sahara lijken tegenover mijn oceaan, maar goed, dat zullen we waarschijnlijk nooit gaan weten gezien u zich verschuilt achter uw toetsenbord met gebrabbel van de onderste plank, inhoudsloos en ontwijkend. Prima hoor.
.
Wat u wil, slaap zacht mijn waarde. Deze amateur zal er niet slechter van slapen. Zoals zo velen met mij weten, sportduiken is een pracht hobby, die erg veilig is mits men aan goed risico managment doet..
.
Toedeledoki inhoudsloze nitwit.
Ik heb een pesthekel aan macho gedrag onder water of in andere gevaarlijke situaties. Dat maakt het verschil tussen u en mij.
Past u wel op met uw extreme duikgedrag? U nadert de risicoleeftijd. Straks vinden we Hans P. uit T. ook ergens in een duikgat op de bodem terug.
Machogedrag pastr dan ook niet in een risicosport mijn waarde. Da's vragen om problemen, niet waar men op zit te wachten toch. Heb ik ooit ergens anders beweerd ?!?. Dus dat verschil is er niet, het enige verschil is dat u niet beargumenteerd en gefundeerd kunt regeren, maar goed, ik moet dat maar loslaten, sommigen zijn gewoon reddeloos verloren, u staat hoog in de top op dat lijstje.
.
En het manneke kan googelen, doet u volgende keer uw werk wel goed zwijntje. Want een varken ben en blijf je als je dit soort info plempt op openbare sites. Je doet je nick eer aan lutsert. Maar, doe volgende keer wel goed googelen, het is niet meer T uit NL, maar M uit BE.
.
Ow bTW, al gehoord dat ze het slachtoffer in OVB gevonden en geborgen hebben, door kenissen nog wel. Fijn he die duikers, hoe ze ook in dat soort situaties voor elkaar gaan, saamhorigheid, maar dat begrip zal u wel niet kennen hersenloos wild varken dat je me daar bent.
oops, varken is nog te goed voorje, je moet i.p.v. zwijn lezen, komt meer in je richting.
flupstra | 06-08-10 | 17:40
Ach, Merksem of Tilburg, een adres is niet interessant. Het gaat erom dat u weet dat ik weet wie u bent en wat u doet vóór u hier óók roekeloos gedrag gaat vertonen. Verder bent u niet interessant, uw soort roeit zichzelf uit.
Grappig om te zien dat u heeft gegoogled op "sanglier". Dat betekent inderdaad zwijn, wist u dat voorheen niet? Verder nog iets in die 903000 zoekresultaten gevonden waar u iets mee kunt? Lekkere recepten of zo?
En wederom zit u fout. Het is geen Merksem, maar dat terzijde. En wat is de meerwaarde voor mij om te weten dat u weet wie moi is en wat ik doe, heeft dat enig belang, dacht het niet. Helemaal niets denk ik. En roekeloos gedrag vertoon ik niet, maar dat is weer zo'n ding waar u (meerdere malen) overheen gelezen heeft. En mocht ik hier roekeloos gedrag gaan vertonen (hoe ik dat zou moeten doen is me verder een raadsel) wat gaat u dan doen. Joris roepen ??? Dat ik niet interessant ben voor u kan mij nu net helemaal, maar dan ook helemaal niets schelen, ik heb wat dat betreft meer op met lagere diersoorten dan met uw soort, die hebben tenminste wat meer verstandelijke vermogens.
.
Ach en dat uitoeien valt ook wel mee, ben druk bezig geweest me voort te planten, is me nog aardig gelukt ook, dus voorlopig is der een nieuwe generatie Flupstra's.
.
Ennuh, nope niet gegoogeld op zwijn. Hoewel ik de franse taal verre van machtig ben zijn er wel wat begrippen die ik ken, u is der één van.
Helemaal niets denk ik.
flupstra | 07-08-10 | 09:53
Da's een denkfoutje. Geeft niet, komt vanzelf goed. Darwin.
Heeft u ooit een crarriere overwogen als stand-up comedian mijn waarde. Zal u goed is scoren, hoeft u allleen zichzelf te zijn, lachewekkend genoeg.