Peukie? De Australische deelstaat Tasmanië komt met een wetsvoorstel voor een algeheel rookverbod voor iedereen die na 2009 geboren is. Hiermee wil de deelstaat het roken geleidelijk uitbannen.
Het wetsvoorstel kan in het parlement rekenen op een meerderheid. Het Hooggerechtshof keurde vorige week ook al een voorstel goed waardoor pakjes sigaretten er allemaal hetzelfde komen uit te zien; zonder merk en allemaal in dezelfde kleur.
In buurland Nieuw-Zeeland is men ook bezig met een enorm anti-rook offensief. Daar ligt een plan klaar om de prijs van een pakje sigaretten te verhogen naar 100 dollar, omgerekend zo'n 61 euro. Het doel is daar om het hele land in 2025 rookvrij te hebben. Volgens het ministerie van Geondheid zijn prijsverhogingen de meest effectieve manier om dit te bereiken.
Ik kijk al jaren naar het Eurovisiesongfestival, want het is machtig mooi hoe wij Europeanen zo...
meer >
0 / 0 km
meer files 
Reacties
Nou, dat is dan weer een mooie inkomstenbron voor de maffia in het Zuidelijk Halfrond.
Moeten ze hier ook doen!
*alvast 06-sigarettenlijn opzetten doet*
Over honderd jaar rookt, drinkt, eet niemand daar meer vet en bbq is verboden. Is het verplicht elke dag minstens een uur te sporten. Indien dat er geconstateerd wordt dat u tussen 23.00u. en 07.00u wakker bent volgt er een boete. Daar zal iedereen minstens 150 jaar worden.
Nou ja, dat is tenminste wel een maatregel die helpt.
Hier doen ze er elke keer 20 cent bovenop en dat levert alleen wat gemopper op en iedereen gaat vervolgens weer stug door met paffen.
Nee laten we allemaal dan maar aan de XTC, heroine, cocaine, paddo's en dergelijke gaan die zijn dan een stuk goedkoper en kennelijk dan ook een stuk minder strafbaar! Als een overheid voor jou gaat denken vind ik nogal irritant, iedereen voorschrijven wat ze wel en niet mogen doen. "Want het is toch goed voor je" Bah.....
Donder koppie| 22-08-12 | 10:03
Voor zover ik weet zijn die dingen al niet legaal. Paddo's zijn nog een tijdje gedoogd, maar inmiddels ook niet meer.
Trouwens @ pica
LOL @ Belinda Menthol, bestaat dat serieus nog? Inmiddels rook ik al een hele tijd niet meer, maar ik denk dat dat het eerste is dat ik rookte.
Die jatten (ovt) we altijd van de moeder van een vriendje.
Gaat alvast "Cigarette Boat" http://www.cigaretteracing.com/eng/index.php kopen doen...
http://www.youtube.com/watch?v=4TV_128Fz2g
flowert | 22-08-12 | 10:19
Ik weet het, maar ik wordt zo ziek van dat betuttel.
Werd gewoon een beetje pissig. Hoop dat die idioten in Den Haag het "briljante" idee niet over gaan nemen.
Donder koppie| 22-08-12 | 10:43
Daar zou ik niet op rekenen.
Als je ziet wat een gedoe het al is om het gat in de begroting te dichten vanwege het eventueel niet innen van een langstudeerboete, dan gaan we al helemaal nat wanneer ze roken definitief uitbannen.
Voor veel mensen is hun toekomst al in rook opgegaan.
flowert
|
22-08-12
|
09:53
|
Klopt, zo te zien willen ze daar echt het roken verbannen. Hier zijn die paar cent erbij puur en alleen om extra cash te regenereren om weer door naar brussel te sluizen.
@flowert,
Klopt, het zal vast wel helpen maar regeringen die bepalen wat goed of slecht is voor de burger altijd - erg véél.
Goeie actie!
Als mensen zelf te dom zijn om te snappen dat je niet moet gaan roken, dan maar op een andere manier.
Zouden ze hier in Nederland ook moeten doen.
@peduhr,
En waarom zouden de mensen dat niet zelf mogen bepalen??
Ik rook zelf ook, als een ketter zelfs maar ik wordt zieker van mensen die voor mij willen bepalen wat ik wel of niet moet dan dan van het roken.
@SbSp 2
Omdat het slecht is voor jezelf, je omgeving en er verder geen ènkele goede reden te bedenken is waarom je het zou willen doen.
Als je dat niet inziet moet je maar tegen jezelf beschermt worden.
En dan wordt jij ook nog eens minder ziek want er is nog maar 1 iemand die voor jou bepaalt dat je niet moet roken.
@peduhr
Als mensen zelf te dom zijn om te snappen dat je niet moet alcohol drinken, vet eten, laat naar bed gaan, niet sporten, diesel rijden, onbeschermd copuleren, dan maar op een andere manier.
Zouden ze hier in Nederland ook moeten doen.
Cigaretten alleen mogelijk te halen met een pasje, hetzelfde pasje wat je nodig hebt bij het ziekenhuis. Aantal toegestane medische handelingen verminderen naar mate men heeft gerookt.
@blaasbaan
Ik snap je sarcasme maar de dingen die jij noemt zijn leuk/lekker of prettig om te doen.
Er is, nogmaals, geen énkele goede reden om met roken te beginnen.
@peduhr,
We zullen hier wel niet uitkomen maar je kletst echt uit je nek. ik vind het namelijk wel dégelijk leuk/lekker en prettig om te doen, net als wodka drinken, wiet roken, seks hebben en ik heb NIEMAND nodig die mij verteld of dat goed of slecht voor mij is.
Ik heb een fijn leven, goeie baan, draag mijn steentje bij aan de maatschappij, betaal al mijn premies op tijd en wil graag zelf bepalen of ik mezelf helemaal te pletter wil roken.
Ik ga u toch ook niet vertellen niet meer op wintersport te gaan omdat het potentieel gevaarlijk is, zou u toch ook niet fijn vinden?
Goed idee, dit werkt tenminste. :)
SbSp 2
Ja jij wel, dat snap ik want jij bent wrs al jaren verslaafd aan roken. Dus als jij niet rookt wordt je kribbig en weet ik veel wat allemaal nog meer en dat gevoel verdwijnt als je een sigaret opsteekt.
Dus ja, dat is heerlijk!
|
Echter, het artikel gaat niet over mensen zoals jij maar over mensen die nog moeten gaan beginnen met roken.
Gezien het feit dat 99,9% van de mensen die ooit zijn begonnen met roken spijt hebben, is het een heel goed voorstel om rokers dan maar tegen zichzelf te beschermen.
Als jij geen spijt hebt dat je ooit begonnen bent zit je nog in de ontkenningsfase.
@peduhr
Dat jij roken vies en verschrikkelijk vindt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat iedereen dat moet vinden. Ben ook wel benieuwd waar je vandaan haalt dat 99,9% van de rokers spijt heeft dat ze ooit zijn begonnen.
Drink je zelf alcohol? Eet je wel eens vet eten? En kom niet met 'de dingen die jij noemt zijn leuk/lekker of prettig om te doen.', want dat is roken voor rokers net zo goed. Ik rook zelf niet overigens, maar heb er een hekel aan als iemand probeert te bepalen wat wel en niet goed is.
Ik heb een onderzoek gelezen waaruit bleek dat bijna iedereen, als ze eerlijk zijn tegen zichzelf, spijt heeft ooit te zijn begonnen met roken. En dat lijkt me ook heel aannemelijk, je hebt niets meer t.o.v. niet-rokers. Daarentegen is het wel vies voor jezelf, vies voor anderen, duur, ongezond, etc...
Bijna alle rokers die ik spreek hebben ooit eens geprobeerd te stoppen. Dat doe je alleen als je spijt hebt dat je begonnen bent lijkt me.
Ik drink regelmatig een lekker biertje en ik eet af en toe vette dingen, zeker. Heerlijk ook. Verder heeft niemand daar last van inclusief mijzelf en ik heb er dan ook nog nooit spijt van gehad.
|
Ik heb er zelf ook een hekel aan als mensen voor mij gaan bepalen wat ik wel en niet moet doen maar deze maatregel om mensen te behoeden voor het roken is er 1 waar je alleen maar voor kan zijn.
Geef mij anders eens een paar goede redenen voor mensen om te beginnen met roken. Je eerste sigaretje heerlijk? Laat me niet lachen.
|
Als mijn kinderen oud genoeg zijn zal ik ze niet afschermen van patat en een biertje maar wel van sigaretten.
@SbSp & Spliff: Zou jij je kinderen niet afraden te gaan roken?
peduhr| 22-08-12 | 15:15
Wat zijn de sancties die u voor uw eventuele ongehoorzame adolescenten
in gedachten heeft?
@ Spliff: een spliff die niet rookt?
@peduhr,
Natuurlijk raad ik mijn kinderen af om te gaan roken. Sterker nog, ze zijn 23, 20 en 14 en de oudste twee heb ik gelukkig veilig door de 'risico' jaren heen weten te loodsen, nu de jongste nog.
Je zal mij ook niet horen beweren dat roken niet slecht zou zijn, het enige punt wat ik tracht te maken is dat ik graag ZELF wil bepalen wat ik wel en wat ik niet doe. De regering heeft niet voor mij te bepalen wat goed of slecht voor mij is.
SbSp 2
|
22-08-12
|
15:37
Ik begon pas op mijn 21e met roken... hou ze uit een baantje in de horeca is het enige dat ik je kan aanraden want daar ben ik ervoor gevallen...
SbSp 2
Ik snap je punt maar als jouw kinderen nou tegen jou zeggen, Pa ik wil lekker zelf bepalen wat ik wel en wat ik niet doe en toch beginnen met roken. Jaren later hebben ze uiteraard spijt en zouden ze het liefst willen stoppen. Dan wil je ze hier toch tegen beschermen?
Waarom zou je zelf voor iets willen kiezen waarvan iedereen weet dat het vies, duur, ongezond en verslavend is en waarvan je uiteindelijk tot de conclusie zal komen dat je nooit had willen beginnen.
Echter op dat moment zie/besef/begrijp je dat niet.
|
Waarom zou je er tegen zijn dat de overheid je kinderen en eventuele kleinkinderen hiertegen beschermt?
De reden "omdat ik graag alles zelf bepaal" kan toch geen reden zijn.
Je wilt ook dat de overheid dingen als asbest verbiedt lijkt me.
Dan zeg je ook niet, ik bepaal graag zelf wat voor golfplaten ik op mijn schuur leg!
peduhr
|
22-08-12
|
14:32
Vele jaren met veel plezier gerookt en ik zou dit ook absoluut niet willen terugdraaien. Spijt heb ik ook niet maar ik besef me terdege dat het niet heel erg gezond voor me is dus heb ik besloten om in ieder geval voor mijn 40e te stoppen met roken. Niet omdat ik spijt heb maar omdat ik besloten heb ermee te stoppen.
@peduhr
Als mijn kinderen er voor zouden kiezen om te gaan roken, zou ik dat uiteraard betreuren en ze op de gevaren wijzen.. maar het blijft uiteindelijk hun eigen keuze.
@De Eik(el)
Nee ik rook niet, blowen wel.. maar alleen in de weekenden.
@Yurp
Jou is het gelukt om te stoppen dus kan ik me heel goed voorstellen dat je NU zegt, het is leuk geweest ik stop maar heb geen spijt dat ik ooit begonnen ben.
Voor mensen die dat niet lukt geldt die spijt wel.
Anyway, het gaat erom dat mensen uiteindelijk willen stoppen.
peduhr | 22-08-12 | 16:33
En wie ben JIJ eigenlijk om te bepalen wat ik wel en niet mag. Als ik je reakties lees, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je lid van een kerk bent. Ook DIE bepalen graag wat goed voor je is en wat niet. Wat jou zelf betreft, JIJ leeft niet. Je LAAT je leven.
peduhr
|
22-08-12
|
16:33
Wie zegt dat ik al gestopt ben?
@yurp,
Ik snap je punt dat werken in de horeca een risico is maar helaas, ze werken beide in de horeca als bijbaan.
Toch denk ik dat ze het ergste wel gehad hebben (hoop ik)
Over 100 jaar beslist de overheid wanneer en wat je mag eten....moet je een verzoek indien om te neuqen....en is er op elke burger een ambtenaar die je 24 uur per dag voor zorgt dat je niet de regeltjes overtreedt....
Smokey59
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant merk ik. Ik bepaal helemaal niet wat jij wel en niet mag. Je zoekt het maar lekker uit wat je doet met je leven. Ik ben het alleen eens met hetgeen in Tasmanie gebeurd. En ik leef hoor, wees maar gerust.
Eerst roken en dan volgt de rest van de geneugten, drinken, vet eten, en ze verzinnen er vast nog meer, totdat je in een totaal keurslijf zit. Leuk leven heb je dan.
Wie rookt, drinkt, blowt en sterft heeft tenminsten wel in lol geleeft.
peduhr | 22-08-12 | 22:04
Ken je trouwens ook het onderzoek waaruit blijkt dat NIET rokers de samenleving meer kosten dan rokers? Vast niet. Want dat wil je niet horen. Nee we moeten allemaal denken zoals jou. En waar haal je de wetenschap vandaan dat iedereen die begonnen is met roken er later spijt van heeft gekregen. Ongetwijfeld van een onderzoek van de anti rokers lobby. En jij bent al een stap verder dan wat Ignitem | 22-08-12 | 22:19 zegt. Jij zit al in dat keurslijf. Een eigen mening heb je totaal niet.
Ik begon pas op mijn 21e met roken... hou ze uit een baantje in de horeca is het enige dat ik je kan aanraden want daar ben ik ervoor gevallen...
yurp | 22-08-12 | 16:01
De horeca is toch al jaaaaaaren rookvrij ?
Waarop de mensen die daar al jaren kwamen dat niet meer deden, en mensen die aangaven meer naar de horeca te gaan als er maar een rookverbod was ook gewoon thuis bleven zitten met een lekker glaasje tomatensap.
Wat een non-discussie zeg !
Straks gaan de tabakstelers een even florissante toekomst tegemoet als de wiettelers.
Wie er werkelijk op vooruit gaan zijn de controleurs, mooie voltijdsbaan mét ganrantie tegen ontslag. Wie er op achteruitgaan zijn de nietrokende werknemers in het productieve deel van de maatschappij die de kosten voor een paar duizend controleurs op kunnen gaan hoesten.
*liever hoesten doet van een legaal peukje*
[\sarcasme modus]Maar dat de horeca met gehalveerde inkomsten en lege kroegen zit sinds 2007 ligt niet aan de anti-rookwetten hoor,
it's the economy, stupid ! [/sarcasme modus]
@Smokey59
Nee dat onderzoek ken ik niet maar laat maar horen, ik ben wel benieuwd.
Het is vast een ver gezocht onderzoek van een gefrustreerde roker.
Verder roep je rare dingen, doe je vreemde aannames en ga je in de discussie op de man spelen.
Laat ik dat dan ook maar eens doen. Volgens mij ben jij een verbeten oud mannetje die het maar niet lukt om te stoppen met roken.
peduhr| 23-08-12 | 08:17
Ik heb geen linkje naar dat onderzoek, maar het komt erop neer dat:
Rokers de schatskist vullen door de belachelijk hoge accijns, en jong(er) dood gaan.
Nietrokers, minder/geen accijns, leven langer, meer AOW + medicijnen t/m kunstheupen/pacemakers/ langer sterfbed.
Linkje weet een ander wel te vinden voor je.
-
Roker betaald accijns /'productief leven'/schrijft sneller af
Nietroker geen accijns/ 'productief leven'/ bejaarde onkostenpost
Ik ga er vanuit dat bovenstaande Roker & Nietroker geen van beiden aan het sociale infuus hangen..
onder de streep is de nietroker duurder voor NL.