Door voor een beladen onderwerp een ander beladen onderwerp te gebruiken in een tegenargument, heeft de Republikeinse kandidaat voor de Senaat Todd Akin geen punten gescoord bij zijn collega-Republikeinen. Akin zei in een interview er van overtuigd te zijndat verkrachting niet tot zwangerschap leidt.
“Ten eerste, van wat ik heb begrepen van artsen is zwangerschap door verkrachting echt zeldzaam. Als het echt om verkrachting gaat, heeft het vrouwenlichaam manieren om dat hele ding uit te schakelen”, aldus Akin in een reactie waarom hij tegen abortus – ook bij verkrachtingen – is.
“Laten we aannemen dat het misschien niet werkt of iets dergelijks, dan moet er absoluut een straf zijn. Maar die straf moet echter voor de verkrachter zijn, niet voor de baby.”
Akin liet later op de dag in een verklaring weten dat hij zich “versprak” tijdens het interview. “Het weerspiegelt niet mijn diepe empathie voor de duizenden vrouwen die elk jaar worden verkracht en misbruikt”, aldus de politicus. Hij erkende dat abortus, en in het bijzonder in het geval van verkrachting, een zeer beladen onderwerp is. “Maar ik geloof diep in de bescherming van alle leven en ik geloof niet dat het beschadigen van een onschuldig slachtoffer de juiste manier van handelen is.”
De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney en de kandidaat voor het vicepresidentschap Paul Ryan hebben afstand genomen van de uitspraken van Akin. “Gouverneur Romney en congreslid Ryan zijn het niet eens met de verklaring van de heer Akin. Romney en Ryan zijn niet tegen abortus in gevallen van verkrachting”, aldus een verklaring.
M. van Berkel | 20-08-12 | 08:59 | 54 reacties
'Uitbreiding zoektocht Ruben en Julian'
De burgerzoekactie naar Ruben en Julian wordt uitgebreid.
Julian en Ruben nog steeds spoorloos
De twee vermiste broertjes Ruben en Julian uit Zeist zijn nog steeds niet gevonden.
Nieuwe zoekactie naar Ruben & Julian
De Limburgse politie is opnieuw een zoekactie gestart naar de vermiste broert
Reacties
-weggejorist-
Dat mensen dat niet inzien?!
Joey, Je kan dan altijd nog het kind afstaan
En dood door een kogel kan ook niet.
Als je een serie verkrachter niet te pakken krijgt leidt dat dus tot een geboortegolf van degeneratie....
pbd | 20-08-12 | 09:19
Ik snap die mogelijkheid maar stel je dan voor als meisje dat je uberhaubt het kind moet uitpoepen. Dat is emotioneel brekend denk ik.
Dit is een discussie zonder eind. Ik ben ook erg tegen abortus, omdat ik vind dat niemand het recht heeft om een leven te beëindigenm maar als de moeder zo psychisch in de war raakt en daar het leven van op het spel gaat staan wordt het een moeilijke situatie.
Heeft deze man ooit wel eens seksuele voorlichting gehad? (vast niet). Verkrachting zonder condoom is als seks zonder condoom: grote kans op zwangerschap. Die man neem je toch niet serieus als hij zoiets doms beweerd. En dat van de moeder die 'het hele ding kan uitschakelen' begrijp ik ook niet helemaal. Als dat zo was, dan waren er ook geen onvrijwillige zwangerschappen meer of zou dit volgens deze meneer dan ook moord zijn?
@Joey, Ja dat klopt. Dat lijkt mij ook brekend, ondanks dat er een band zal ontstaan terwijl het kindje in de buik zit.
Het zijn dit soort enge mannen die sociale vooruitgang van de mensheid tegen houden. Hij, en alle andere religieuze idioten.
( Discutabel onderwerp,
onbevlekte ontvangenis kan, dus verkracht worden en niet zwanger raken kan ook . )
We gaan nu weer gezond nadenken. ;)
Iedereen moet lekker zelf weten of hij zijn kind wilt houden of niet (tot 12 weken), verkracht, niet verkracht is niet eens relevant.
pbd| 20-08-12 | 09:48
Ik denk dat in sommige gevallen na verloop van tjd het kind zelfs welkom al zijn, maar in andere gevallen duurt de verkrachting gevoelsmatig gewoon een jaar.
Wat mij betreft: eigen keuze van de moeder. Maar dat geldt ook voor andere zwangerschappen.
7% van alle verkrachtingen in Nederland (12% bij vrouwen en 3% bij mannen) leiden bij de vrouwen tot zwangerschap.
Dat zal ik in Amerika niet veel beter zijn. Die gast moet even flink op zijn hoofd getikt worden. Misschien dat zijn hersens niet helemaal recht zitten..
@flowert
Ik hoop dat je zo snel mogelijk wordt verkracht, dan zullen we over een jaartje
of twee nog eens verder babbelen.
Weer een duidelijk voorbeeld wat er gebeurt als je boeken als de bijbel enzo serieus gaat nemen.
Diep triest dat zulke mensen in zo'n functie zitten anno 2012.
SGP/CU/CDA afschaffen und schnell!!
Hebbert van der Graay| 20-08-12 | 10:38
Ik geloof dat u mijn bericht niet helemaal interpreteert zoals ik die bedoelde. Beledigingen op basis van onjuiste opvattingen wegens verkeerde interpretatie van mijn berichten zal ik daarom als niet verzonden beschouwen.
.
Kleine toelichting op mijn opvattingen hieromtrent: ik ben voorstander van vrije keuze tot abortus binnen de daarvoor wettelijk gestelde termijn.
Broodje_kaas, 10:41
Lekker vooroordeel heb jij weer klaarliggen. Er zijn ook christenen die wel nadenken, en abortus in dit soort situaties wel toestaan.
Verder over abortus: het wordt vaak al overwogen als de relatie tussen aanstaande ouders stukloopt of als simpelweg 'we nog niet toe zijn aan kinderen'. Daar ben ik wél fel op tegen.
-
Aan alle reaguurders, ik vind als christen erg vervelend om op deze site vaak in discussies respectloze of beledigende dingen te lezen. Op internet gaan veel atheïsten onder jullie veel verder in uitspraken dan in het echt. Dat snap ik best want het is anoniem, maar ik hoef niet alles te accepteren wat hier getypt wordt. Vriendelijk bedankt.
Laat die meiden/vrouwen zelf beslissen over hun lichaam.
Stel je de situatie voor: Blanke man verkracht zwarte vrouw. Kindje krijgt een lichtbruine huid, blauwe ogen en blond kroeshaar.
Leuk voor die vrouw als ze in de stad loopt met die kleine en mensen zeggen "ahh wat een leuk mannetje, lijkt zeker veel op zijn vader?".
Dus zelf laten beslissen, komt er een geloof tussen die dat wil verbieden dan dat geloof afschaffen en mensen zoals die Todd Akin gelijk op non-actief zetten voor de rest van hun leven.
Bulle Bas
|
20-08-12
|
11:03
Sorry Bulle Bas.
Als jij je troost, genegenheid etc uit het geloof haalt dan heb ik daar respect voor.
Ik vind het helemaal top als je mensen bij je thuis zou uitnodigen en daar samen God(speciaal voor jou met hoofdletter) en Jezus gaat eren.
Waar ik wel heel veel bezwaar tegen heb is als geloof een invloed gaat hebben op normen en waarden en op mijn dagelijks leven en op die van mijn medemens die daar niet om gevraagt hebben.
Daarom mogen partijen als CDA/CU/SGP en mensen zoals de paus en Todd Akin nooit en te nimmer deelnemen aan enige politieke discussie. Ze kunnen op die manier invloed hebben op de samenleving en dat is zoals je in dit geval al kunt zien totaal niet wenselijk.
Nogmaals ik ben blij voor je dat je uit het geloof bepaalde steun kan halen, ik respecteer het als het binnenshuis gevierd wordt met wat gelijk gezinden maar val de samenleving er niet mee lastig....dat is toch niet zoveel gevraagt of wel?
Bulle Bas| 20-08-12 | 11:03
Je hebt alle recht om in jouw god te geloven. Daar ben je wat mij betreft volledig vrij in.
Ik zal echter fel ten strijde trekken (tekstueel gezien, met de pen dus, that is) tegen alle mensen die op basis van hun geloof de waarden van dat geloof aan anderen proberen op te dringen. Je kunt je geloof wat mij betreft in alle vrijheid belijden, maar je kunt er wat mij betreft NOOIT rechten aan ontlenen. Dat jij gelooft is jouw keuze. Veel geluk daarmee.
wie of wat andere mensen aborteren is hun eigen keuze. zolang dat binnen de kaders van onze wet valt, uiteraard.
@Bulle Bas
" ik vind als christen erg vervelend om op deze site vaak in discussies respectloze of beledigende dingen te lezen. "
Dan is dit dus blijkbaar geen site voor jou.
Tot ziens...
In het geval dat abortus na verkrachting wél wordt toegestaan zullen er wellicht ook wel wat meer aangiften van verkrachting worden gedaan, waar of niet waar.
Wajong
|
20-08-12
|
11:13
|
Op de manier waarop jij nu reageerd is het onmogelijk om de discussie open te houden, je gooit de deur vol in zijn gezicht.
Ik neem aan(en dat is gevaarlijk, i know) dat je atheist bent. Atheist zijn is meer dan alleen schreeuwen dat geloof kut is en mensen die in god geloven te achterlijk zijn om mee te praten.
Ik ben zelf ook wel atheist denk ik, al kan ik op dit moment niet ontkennen dat er geen "super wezen" is geweest die alles heeft gemaakt of iig aan het begaan staat van bv de big bang etc.
Wat je als atheist denk ik voor taak hebt is met de huidige wetenschap en met logica de discussie aangaan met gelovigen, alleen met een open discussie en met goede argumenten kan je ogen openen en mensen overtuigen.
Verder snap ik je reactie wel, het lijkt een gevecht zonder einde en het is soms zo vermoeiend :)
@Broodje_kaas en flowert
Ik ben het wel met jullie eens, stricte scheiding van Kerk en staat ben ik ook voor. Deze Todd Akin is niet de eerste die gekke dingen doet/zegt 'in naam van God'. Er zijn helaas veel mensen die dan de verkeerde conclusie trekken; dat het christelijk geloof verwerpelijk is. Als die groep in de toekomst heel groot wordt kon het wel eens gedaan zijn met geloofsvrijheid :-( in elk geval, thanks voor jullie reactie.
@Wajong
Het enige dat ik vraag is wat respect, teveel gevraagd voor jou?
@ Bulle Bas , Broodje_kaas en flowert
Alsof religie de enige bron van moreel bezwaar tegen abortus zou zijn, that is.
Bulle Bas
|
20-08-12
|
11:38
|
Ik denk ook niet dat we veel uit elkaar liggen qua opvattingen. Probeer alleen altijd de discussie te behouden.
Een klein steentje kan grote kringen veroorzaken:)
Verder zal je waarschijnlijk Richard Dawkins wel kennen, ken je hem niet dan is het de moeite waard om even op youtube wat te kijken van hem.
@ Bulle Bas, Broodje_kaas en flowert
Alsof religie de enige bron van moreel bezwaar tegen abortus zou zijn, that is.
Franzz Maldini
|
20-08-12
|
11:46
|
Nee hoor absuluut niet alleen in dit geval wel en in veel andere gevallen. Omdat veel verdere bezwaren persoonlijk worden in de zin van bv familie dit het om 1 of andere rede niet wil, lichamelijk en of geestelijk gevaar voor de vrouw in kwestie bij een abortus en ga zo maar door. Daar kan en wil ik helemaal mijn oordeel of zo over klaar hebben, dat is per individu verschillend. Waar ik wel bezwaar tegen heb is verbod op abortus vanuit het geloof. Het geloof is in onze samenleving niet meer persoonlijk, kijk naar bv SGP enzo die hun invloed weldegelijk hebben. Als zij hun geloof en daarmee hun invloed dus gebruiken om abortus tegen te houden dan ben ik daar optegen, het raakt mijn leven en dat wil ik niet.
Als jij gelovig bent, jouw geloof aan je kinderen overdraagt, je dochter of vrouw verkracht wordt en je geen abortus wilt vanuit je geloof is dat mij best maar bemoei je niet met mijn zaken.
Ik ben voor abortus binnen de wettelijk vastgelegde tijd daarvoor. Als ze geen karbid, scheutje water en een vlammetje gebruiken, hoeft er mijns inziens ook geen reden voor zijn. Vaak zijn er wel genoeg redenen zoals bv bij herionejunkies die achter elkaar doped-up kindertjes eruit persen. Die zouden ze wat mij betreft wel verplicht dicht mogen purren.
En niemand die nu bang wordt dat dit soort sukkels straks het bevel kan krijgen over één van de machtigste legers!?!?!?!?
Tja, bekende naam.. Verder nooit iets van gelezen of geluisterd. Eerlijk gezegd maakt het me niet zoveel uit hoe we precies ontstaan zijn; ik weet dat het scheppingsverhaal nauwelijks waar kan zijn zoals het in de Bijbel staat, zeker niet dat dat pas 6000 jaar geleden allemaal gebeurd is. Aan de andere kant, hoe klein is de kans dat er zonder goddelijke hulp vanuit het niets een universum ontstaat, met daarin een bol waarop zoiets als leven ontstaat? Daar hou ik me maar aan vast. :)
Bovenstaande post @broodje_kaas, 11:47
Dat bijgeloof is net zo idioot als het geloof dat als je het voor de eerste keer doet je ook niet zwanger kan worden.
Uiteraard is de waarheid in beide gevallen wel iets anders.
Je hoeft als man niet klaar te komen in de vrouw om haar zwanger te maken.
Doet mij denken aan stukje van Herman Finkers.
http://www.youtube.com/watch?v=bZWz8UlioOM
Skip naar 1:37 voor de beste uitleg omtrent periodieke onthouding als anticonceptie.
Bulle Bas
|
20-08-12
|
12:07
|
Dank je voor je heldere reactie, getuigd iig van respect en dat is benoemenswaardig.
Dat jezelf twijfeld als gelovige aan het scheppingsverhaal is fijn te horen, je bezit dan iig het vermogen om te relativeren.
Om even aan te tonen dat het scheppings verhaal onzin is. De aarde is ongeveer 4.5miljard jaar oud, het universum 13.5 miljard jaar ofzo, dit is geen schatting maar gewoon feiten die wetenschappelijk bewezen zijn.
Als je het tijdsbeeld van de bijbel overneemt en ervan uit zou gaan dat God de sterren, planeten en aarde ongeveer 6000 jaar geleden gemaakt zou hebben, dan zou dat betekenen dat je er met een factor van 2.2 miljoen naast zit. Dat is echt geen kleine inschattings fout, dat is gewoon te belachelijk voor woorden.
Het zou ongeveer dezelfde fout zijn als je zou zeggen dat de afstand van amsterdam naar sydney ongeveer 7.5 meter zou zijn.
Dat is de schaal van de fout ongeveer.
Om nu heel de bijbel op zijn kop te gaan zetten lijkt me wat te veel tijd kosten.
Geloof in God, respecteer anderen maar stop vooral niet met zelf denken, en wees zeker niet blind voor de wetenschap.
Op de vraag hoe groot of klein de kans is dat er zonder "divine intervention" of "God" een begin kon zijn van alles...sorry maar daar hebben we het antwoord NOG niet op, we blijven zoeken en ontdekken. Maar we zijn wel verder dan de bijbel en God zoals hij in de bijbel beschreven wordt. Dat is ontkracht en nu gaan we verder om antwoord op de ultime vraag te krijgen en dat is "hoe is alles onstaan?".
En ik hoop dat het vrije denken van de mensheid niet dood gemaakt wordt(wat nu wel binnen de Islam gebeurt) door het geloof voordat er antwoord op die vraag is.
OMG, waar komt hij vandaan?
Aan de andere kant, hoe klein is de kans dat er zonder goddelijke hulp vanuit het niets een universum ontstaat, met daarin een bol waarop zoiets als leven ontstaat? Daar hou ik me maar aan vast. :)
Bulle Bas
|
20-08-12
|
12:06
|
Opzich vrij groot denk ik, wij zijn niet een heel bijzondere samenstelling van zeldzame elementen, beetje koolstof, water, zuurstof, wat zouten etc.
Laten dat nu de meest voorkomende elementen zijn in het universum.
Een jaar of 100 terug voordat Hubble ontdekte dat het universum groter was dan onze eigen melkweg en die stipjes aan de hemel geen sterren waren maar complete sterrenstelsels leek het idd wat vreemd dat er ander leven buiten de aarde zou bestaan.
Nu wij inmiddels weten dat er meer sterren zijn met daar omheen planeten met eigen manen dan dat er zandkorrels zijn op alle stranden op heel de aarde samen. Dat er meer van die sterren met planeten en manen zijn dan dat er geluiden en woorden zijn gesproken van alle mensen die ooit geleefd hebben te zamen.
Ja als ik die factoren op tel dan kan ik niet anders concluderen dat er wel meer leven moet zijn dan alleen op aarde.
De vraag waarom is dat nog niet gevonden? Omdat we nog niet ver genoeg en goed genoeg kunnen zoeken. Beetje het zelfde als een klein kind met schepnetje over het strand loopt, met dat netje door de branding gaat en vervolgens concludeerd dat er geen walvissen in de zee zitten.
En misschien hebben we wel allang buitenaards leven gezien, alleen hebben we het niet erkent als buitenaards leven of uberhaupt als leven omdat het zover voor lag op onze technologie en onze interlect.
Ik denk ook niet dat een worm omhoog kijkt naar ons en dan denkt, wow ik zou willen dat ik hem was, lekker slim was ik dan en kon ik ook eens auto rijden.
Als een worm ons al niet zo erkennen waarom zouden we dan in godsnaam buitenaards leven kunnen ontdekken/opmerken.
Misschien draagt dat buitenaardse leven wel een burka en zitten er enge groene wezentjes onder dat laken.
Ophangen aan de hoogste boom. Aan dit soort mensen word zuurstof, voedsel, drinken en plaats verspilt.
Geen plek voor op aarde
Broodje_kaas| 20-08-12 12:56
Voor een buitenaards wezen dat op technisch gebied superieur is en mogelijk ook qua intelligentie verder is dan de mensheid denk ik dat de aarde nogal een oninteressant kruitvat is.
Je kunt er je vingers alleen maar aan branden.
@ mezelf
'vingers' moet natuurlijk zijn 'tentakels'.
En wat als de vrouw overlijdt tijdens de zwangerschap wegens complicaties? Vrouwenhatertje.
er worden genoeg dochters verkracht door eigen vader die ook nog in verwachting raken van eigen gestoorde geile vader! genoeg verhalen in de krant gestaan parkant elke dag!
dus dat " DING " wordt niet uitgeschakeld! wat een idioot!
Ik ga hier maar 'ns niet op reageren, een dergelijke hoop onzin bijelkaar is op zich een prestatie, het bedenken van een kritische reactie dus ook...geen puf meer voor door de hitte...
flowert
|
20-08-12
|
13:13
|
Zeker, heb zelf iig niet de arrogantie om te denken dat wij van enig belang voor hun zouden kunnen zijn voor eventueel buitenaards leven.
Ging mij er ook niet om of wij van enig belang zouden zijn maar of wij uberhaupt de intelligentie hebben om zoiets te kunnen waarnemen.
Dat je niet zwanger zou kunnen raken van verkrachting, is natuurlijk je reinste kul. Dat neemt niet weg, dat deze man een punt heeft. Als je er van uit gaat, dat ook bij een ongeboren baby vanaf de conceptie sprake is van menselijk leven, en we als beschaafde mensen vinden dat menselijk leven in beginsel bescherming verdient, zou het wel vreemd zijn om voor abortus te zijn, wat de omstandigheden van de conceptie ook waren. Die ongeboren baby kan er immers niets aan doen. Het is een pijnlijk dilemma voor wie serieus overtuigd is van de menselijkheid van het ongeboren leven. Het is natuurlijk wel erg makkelijk om te stellen dat (nog) geen sprake is van menselijk leven, maar objectieve criteria die hout snijden heb ik nog nooit gehoord.
@Kelele Nyingi | 20-08-12 | 15:58
Maar die objectieve criteria bestaan wel: dat jij een absolute lul bent, bijvoorbeeld.
@ Cro-Magnon | 20-08-12 | 16:04
Toe maar, gooi het er maar uit. Is allemaal onderdeel van de therapie. Zo, dat lucht op, hè? Ja, hoor, hij is braaf!
Verkrachten is natuurlijk walgelijk en te absurd voor woorden. Daar behoeft niet eens over gediscussieerd te worden.
De feitelijke discussie gaat over abortus: is dat moord of niet. Ja zeggen Gristenfundies want vanaf het moment van bevruchting is er leven.
Maar hoe zit het dan met fappen. FF fappen tissue door de wc spoelen klaar. Dan spoel je toch ook miljarden potentiële levens weg. En spoelt er ook niet maandelijks een of meer levens via de tampon,etc weg?
Ik vind dat ieder zijn persoonlijke verantwoording heeft over het ongeborene. Na de geboorte is het een gezamenlijk / maatschappelijke verantwoording middels het strafrecht.
Laten we de zaden van plantjes heilig verklaren. Waar gaat dit over?
Het is de afweging van in hoeverre iemand over zijn eigen lichaam mag beschikken. Als jij niet mag bepalen of een ongeboren vrucht wel of niet verder in je groeit, dan waarom niet alle gelovigen dwingen bloedtransfusies te accepteren, vaccinaties ook, door te slikken wat een ander bepaalt (eten, medicijnen) en ga zo maar door? Sterker nog, waarom niet alle burgers dwingen een bepaald pilletje te slikken van overheidswege?
OK, er zullen vast situaties zijn die de wenkbrouwen doen fronzen, maar het basisprincipe, jouw lijf, jouw voorwaarden, zou het te prefereren uitgangspunt moeten zijn.
-----
Achterliggend argument van stellingen als dit is natuurlijk de machtsgeilheid van sommigen die ingangen zoeken om te kunnen beschikken over de lichamen van anderen. Wat je mag eten, wat je moet eten, wat je mag drinken, wat je mag roken, hoeveel je moet bewegen, hoe je je moet bewegen, met wie je mag neuqen, hoe je moet neuqen, hoe je moet leven, hoe je je moet gedragen, wat je moet accepteren, en eigenlijk alles waar mensen met grootheidswaanzin op geilen. Onvoorwaardelijke absolute macht over anderen zonder enkele vorm van verantwoording afleggen.
Kortom, parasitair gedrag.
-----
Overdreven stelling? Denk het niet.
Op deze aardkloot lopen iets teveel mensen rond met de overtuiging dat zij wel weten wat goed is voor anderen en helaas teveel macht om dat nog voor elkaar te krijgen ook.
En nee, dat heeft geen ruk met politieke kleur of religie te maken. Maar puur met een bepaalde psychologische afwijking. Die helaas aangemoedigd wordt omdat het zo winstgevend lijkt.
Kuarg +1
@ Kelele
Wie zijn wij om over anderen te beslissen of ze hun zeer gewaardeerde 'boontje' laten aborteren, want voor diegene is het een weloverwogen beslissing..
heeft het vrouwenlichaam manieren om dat hele ding uit te schakelen”,wat voor ding
heb nog nooit zulke onzin gehoord