Volgens mij is het toch de schuld van Greenpeace!

Geeft helaas wel weer duidelijk aan dat hooligans het iq van een doperwt hebben. Dit soort gasten verzieken het voor de trouwe supporters die gewoon naar het voetbal komen kijken en genieten van de sfeer in het stadion (meestal dan). Wat mij betreft mogen ze dit soort figuren levenslang uit de stadions weren, voegen toch niets toe.

Utrechtsupporters? Dat zijn toch die stoere gasten die met kettingsloten lopen te zwaaien? Misschien was het handig geweest als er één op één gefouilleerd werd, net als in De Kuip gisterochtend.

Het is sowieso een slecht plan om 'hooligans' in een vak bij elkaar te zetten, die naaien elkaar alleen maar op.
Eigenlijk is het hele idee van een stadion met zoveel zitplaatsen nogal middeleeuws.
Als je de tribunes wegdenkt, en er camera's voor in de plaats zet, zijn er een heleboel problemen in één klap opgelost.
De wedstrijd is dan natuurlijk via betaalde streams te volgen en je hebt geen grote groepen mensen meer die de confrontatie opzoeken, overlast veroorzaken, vandalisme plegen enz. enz.

Twente fans die vuurwerk gooien. Hebben ze dan nog vuurwerk over in Enschede?

Wat een stompzinnige argumentatie van deze "supporters".

Braadkip | 05-12-11 | 10:21 |
Misbruik melden
Ben jij zo iemand die nooit buiten komt en z'n hele huis vol heeft hangen met schilderijen van de omgeving? Of heb je van dat behang met een bos erop, of een gebergte?

Overigens ben ik het wel met je eens over het middeleeuwse gebeuren. Het lijkt wel een gevangenis, zo'n bezoekersvak.

@Sgt.:
Ohja, mijn suggestie voorkomt ook de nu zo noodzakelijke inzet van grote aantallen politie agenten.

Braadkip | 05-12-11 | 10:43 |
Misbruik melden
Ach, wat is noodzakelijk tegenwoordig? Een voorbeeldje. Ik was vorig jaar bij Feyenoord-Ajax, en daar was meer politie en ME aanwezig dan ooit. Een helikopter in de lucht, niks was te gek. Ohja, er waren die wedstrijd geen Ajaxsupporters. Dat lijkt me toch moeilijk te verantwoorden, die 'noodzakelijke' politie-inzet. Maar toch vindt iedereen het prima, omdat voetbalsupporters public enemy nr 1 lijken te zijn in Nederland. En waarom.. Tja, omdat alles nogal uitvergroot wordt door de media en mensen die van een afstandje lopen te schreeuwen.

Lees dit eens, misschien dringt dan tot je door waarom een voetbalstadion zo een prachtig iets is:
fr12.nl/nieuws/16618--prachtig--waar-heb-ik-dat-aan-verdiend--.html

Feit is dat grote groepen 'voetbalfans' van verschillende clubs elkaar moeten opzoeken om samen in een arena naar de wedstrijd te kijken.
-
Als we daar nu eens een eind aan maken, dan worden er heel wat centjes en inspanningen bespaard.
In deze tijd moet dat geen enkel probleem zijn.

Braadkip | 05-12-11 | 10:54 | Misbruik melden

Elkaar moeten opzoeken? Je begrijpt er echt helemaal niks van he, of doe je net alsof? Voetbal hoort gespeeld te worden met supporters. Je praat alsof er elke week 50000 man elkaars koppen aan het inslaan zijn, terwijl er amper wat gebeurt. Maar goed, jij leest de krant en kijkt naar het journaal, dus jij weet het beter dan supporters die elke wedstrijd van hun ploeg bekijken en altijd overtollige (da's iets anders dan noodzakelijke) politie-inzet zien. De afgelopen jaren moeten vrijwel alle uitsupporters die met meer dan 100 man komen met de verplichte combi. Of dat nou met de trein of met de bus is, er is totaal geen contact met de thuissupporters. Ook in het stadion zitten hekken, daar werden ze in '40-'45 bang van. En wanneer gebeurt er wat? Tja, een man of 15 in Rotterdam die wat schreeuwen naar de politie, die zich gelijk genoodzaakt voelt om een pistool te trekken. En nu dit, wat vuurwerk en een opstootje. Dan moet je die imbeciel aanpakken die dat vuurwerk gooit en/of beter fouilleren, maar niet voetbal opdoeken, denk nou eens na joh.

Bek houden en stil zitten....en anders gelijk de wedsrtijd afgelasten....dat kunnen de spelers en scheidsrechters ook zelf bedenken.

Excusez-moi Sergeant, ik bedoel niet dat voetbal opgedoekt moet worden.
Maar voetbal kan, net als elke andere sport, ook zonder supporters te plaatse gespeeld worden.
Dat is gewoon een feit.
En ik vindt het nogal wat als dat alle ongeregeldheden omtrent de wedstrijdbezoekers zou kunnen voorkomen.
De NS hoeftbijvoorbeeld geen treinstellen meer op te offeren, politie kan politiewerk doen i.p.v preventief aanwezig te zijn bij een voetbalwedstrijd.
-
Ik vindt de hele poppenkast rondom de sport 'voetbal' gewoon te dol.
Wat mij betreft breken vandaag nog alle stadiontribunes af.

Braadkip is een kneusje ohohohooohoh.
Van zo'n 200.000 mensen de hobby afnemen voor geld is wel erg kansloos. Dan weet ik wel betere dingen om op te bezuinigen.

Overigens hebben die Utrechtsupporters gewoon gelijk. Twente supporters zijn echte 'grote bek achter het hek' supporters. Kansloos volk. De politie had gewoon de deur open moeten zetten of die vuurwerkgooiers eruit slaan.

De schuld ligt volgens mij bij Wilders en de zure regen.

En ik vindt
Ik vindt

.
@Braadkip.

.
Nog twee keer ook, ach m'n ogen.

.
O.t.
Voetbal zal nooit zonder supporters kunnen overleven, wie gaat die exorbitante salarissen betalen dan?

@De Uitkijk:
Noem jij dat een hobby?
Beetje gaan lopen blerren naar sportende topsporters, en een beetje grote bek hebben over de supporters van de tegenpartij.
Sporten is een hobby, maar dan moet je dat wel zelf doen ipv vanaf de zijlijn boe gaan lopen roepen naar de overige toeschouwers.
Dat is namelijk geen hobby, dat is een gebrek aan denkvermogen.
-
@Snoeff:
Jah sorry man, ik ga mij direct omscholen.
(Gaat het weer een beetje met je ogen?)
En ohja, die salarissen kunnen makkelijk een stukje minder denk ik, dan blijft er nog genoeg over om goed van te leven voor de professionele baltrappers.

Stadions zijn dus niet meer nodig, dus die hoeven ook niet meer bekostigd te worden.
Treinen blijven voortaan heel, scheelt erg veel centjes.
De binnenstad blijft voortaan heel, scheelt ook veel centjes (en ergernis!)
De politie gaat politiewerk doen, dat scheelt 200%! centjes en wellicht ook andere criminaliteit. (omdat er gerechercheerd wordt ipv van op grote kinderen gepast)
Geef al die bespaarde centjes aan de spelers en dan verdienen ze nog veel meer dan nu.
-
Volg de wedstrijd maar op afstand, in een clubhuis ofzo .. en sla dat maar aan barrels als je clubje verliest.

Braadkip | 05-12-11 | 14:05 | Misbruik melden

Wat moet jij een kutleven hebben zeg, als je andermans hobby zo af loopt te branden. Maar intussen wel lekker schreeuwen erover he, lekker makkelijk. Niet geremd door enige vorm van kennis noemen ze dat geloof ik. Maar ach, ik heb een gebrek aan denkvermogen, want ik moedig mijn club (Feyenoord in dit geval) aan op m'n vrije zondag. En tja, over stadions.. Jij bent dus zo'n beetje de enige Nederlander die nog nooit in een stadion geweest is? Of stiekem toch wel, bij een concert of iets anders waarvoor stadions ook gebruikt worden? En treinen blijven heel? Hahaha, elke keer als ik in de trein zit (2e klasse, waarschijnlijk weet jij dat niet want jij zit altijd in de eerste klasse gok ik zo..) zie ik overal van die gangster-troep op gekalkt staan. 'West-side' en 'G-unit', dat soort dingen. Dat heeft geen klote met voetbalsupporters te maken, vriend. Maar goed, dat heb ik al een keer gezegd hier: "Tja, omdat alles nogal uitvergroot wordt door de media en mensen die van een afstandje lopen te schreeuwen."
|
Ik voetbal zelf trouwens ook, maar dan op zaterdag. Zondag sta ik in De Kuip. Mijn weekend telt 2 dagen.

Niet zo obstinaat Sergeant, ik misgun jou heus je hobby niet hoor.
Jij bent natuurlijk een voorbeeldsupporter, maar dat geldt lang niet voor iedereen: http://www.youtube.com/watch?v=2NJl1XkHARw
Het lijkt zelfs wel of je een beetje ontkent dat de supporters er regelmatig een onwijze puinzooi van maken.

Ik citeer me eigen wel eventjes.
"Tja, een man of 15 in Rotterdam die wat schreeuwen naar de politie, die zich gelijk genoodzaakt voelt om een pistool te trekken. En nu dit, wat vuurwerk en een opstootje."
|
Maar heeft dat iets met tribunes te maken dan? Of met twee groepen die elkaar opzoeken?

Ja dat heeft het Sergeant.
Want als er geen publieke tribunes zouden zijn dan kan de wedstrijd nog altijd op afstand gevolgd worden, in de omgeving die je dunkt.
Zo voorkom je dat verschillende groepen elkaar 'moeten' opzoeken om naar dezelfde wedstrijd te kijken.
-
Voorkomen is beter dan genezen, en de anarchie rond het voetbal heeft al lang genoeg geduurt, en heeft nu wel genoeg geld (en zelfs mensenlevens) gekost.

Sgt. Horvath. | 05-12-11 | 14:46

Braadkip kijkt liever op youtube hoe een sadistische dieren kweller een kitten verzuipt en aan een phyton voert! Ieder zijn hobby schijnbaar.

Nee hoor Chantal, ik kijk daar helemaal niet graag naar.
Net zo min als ik hier graag naar kijk: http://www.youtube.com/watch?http://youtu.be/GpC77C4K4XM
Alleen van die voetbalrel-filmpjes staan er een paar honderdduizend meer op youtube.

Excusez moi: http://youtu.be/GpC77C4K4XM

Braadkip | 05-12-11 | 15:28 | Misbruik melden

Dus als er geen stadion zou zijn zou een club ook geen supporters meer hebben, en ook geen directie? Dat is wat jij bedoelt? In het Maasgebouw zaten geen supporters van De Graafschap ofzo hoor, die stonden in het bezoekersvak op de tweede ring, dat totaal afgeschermd is van alles wat Feyenoord is.

Dat is niet waar Sergeant.
Elke club kan zijn eigen clubhuis bouwen en daar haar hele aanhang, inclusief hooligans, laten meegenieten van de wedstrijden. (op afstand that is)
Dat kan zelfs in het bestaande stadion wat de supportersclub zo nauw aan het hart ligt.
Het verschil is alleen dat supporters van verschillende voetbalclubs elkaar niet meer hoeven opzoeken.
En ook die hinderlijke spreekkoren behoren dan tot het verleden.
-
Het zou enorm veel problemen oplossen, en dan hebben we het even niet over geld.

Uiteraard is het de schuld van de PvdA-burgemeester. Die man deugt van geen kant!

Braadkip | 05-12-11 | 16:14 | Misbruik melden

Hahaha, in wat voor wereld leef jij?

@Sergeant:
Welk gedeelte van mijn post(s) begrijp je niet?

Braadkip | 05-12-11 | 17:36 | Misbruik melden

Denk je dat die 'hooligans' (bestaan die nog?) elkaar niet meer gaan opzoeken omdat ze niet live naar voetbal kunnen kijken? Je verhaal klopt van geen kant en barst van de vreemde aannames. Worden er dan hoge muren om de velden gezet, zodat er niemand meer naar kan kijken? Op de plek van een stadion staat een clubhuis? Naast het veld dus. Of op het veld, waar op dat moment een wedstrijd gespeeld wordt? Of toch helemaal voetbal afschaffen, zoals ik eerder al zei?

@braadkip:
Aangezien je reageert als een (oud)student die niet begrijpt dat vrijetijdsbesteding hobby's genoemd worden, zal je vast wel genoeg centen verdienen om lekker te leven, dus waar maar jij je nou druk om? Je hoeft nooit met die gesloopte trein, met de politie zal je nooit te maken krijgen (behalve als je zonder visvergunning vist).
Of ben je zo'n occupyert die geen werk heeft omdat je geleerd heb voor banen die er niet zijn?

Overigens heb ik gewoon HBO gedaan en met mij vele anderen, dus dat gebrek aan denkvermogen is nog krommer dan een burgermeester die niet weet dat Utrecht-fans een hekel hebben aan Twente.

@Sergeant:
Juist, elkaar niet meer op hoeven te zoeken omdat je de wedstrijd 'op afstand' kan volgen.
Mijn verhaal klopt wel.
Wat niet klopt is de schade en de ellende die achter blijft nadat 2 fanclubs met veel moeite en hekken uit elkaar zijn gehouden door de politie.
En dat de NS speciaal voor de rondreizende 'voetbalfans' oude treinstellen laat rijden omdat het toch allemaal gesloopt wordt.
Het is om de ogen voor uit je kop te schamen.

Nou je geeft zelf al de oplossing voor die treinen... Wie heeft er nou een gebrek aan denkvermogen?

Je hebt er duidelijk geen verstand van, hou er gewoon over op en ga reageren op de showbizz-berichten ofzo.

Nu je er over begint, wat is het eigenlijk wat jullie dwars zit over die fans van de tegenpartij?
Zal toch niets persoonlijks zijn?

Braadkip | 05-12-11 | 17:53 | Misbruik melden

Je weet waar de confrontaties in de jaren '90 plaatsvonden? De A10 en Beverwijk, zeggen die woorden je iets?