SpitsNieuws : EU laat genmaïs toe

Lekker, blauwe maïs.

O nee het is heel geniepig gemodificeerd, opdat onzichtbaar is dat er met de genen is gerotzooid.

Space corn. Vet !

alles is toch al genetisch gemodificeerd? koeien voor de melk of voor de vlees. kippen van 5 kilo. laat die mais ook maar komen dan. sterker nog geen gewonen gewassen meer, das zielig.

Uber mais, een kolf van dolf.

@Bijstandskoning | 20-11-09 | 21:06
Er bestaat blauwe mais. De dorito's ervan (alleen te koop in de USA) smaken hetzelfde als wat je gewend bent, ziet er alleen wel grappig uit.

Mijn nieuwe poef kostte 2 runderen en 1 popcorn.
Leve gentech!

@ Bijstandskoning | 20-11-09 | 21:06
Ben jij een genetica specialist? Nee, je bent een uitzuiger der Nederlandsche natie. Hou dus maar snel je muil over zaken waar je geen ene sodemieter vanaf weet.

Humja, ze hebben ook net een genetisch gemodificeerde maïssoort tot president benoemd, dan kan dit er ook nog wel bij ...

Ik hoop dat Monsanto-taferelen hier in Europa uit blijven, maar dat zal natuurlijk niet... zucht.

Hangt ervanaf hoe wat de genetische modificatie inhoud.
Hogere productie, geen probleem.
Resistentie tegen insecten en schimmels, geen probleem.
Resistentie tegen gewasbeschermingsmiddelen: waarschijnlijk meer gebruik van dit soort middelen -> hogere milieu belasting!

Korporaal Banaal | 20-11-09 | 21:09
LOL , dankje

Cool!

Gaan we het importeren of mogen boeren het nu in Europa laten groeien ?
Vragen, vragen...

Tepelstreeltje | 20-11-09 | 21:10
Het gaat wel effe wat verder dan dat hoor. Kijk maar eens naar de toch vrij makkelijk te vinden documentaire 'Food, Inc.', weet je misschien wat patenten en Monsanto zelfs voor de vrijheid van meningsuiting van getroffen boeren betekenen. Geen ontsnappen meer aan, dank zij de EUSSR.

Bijstandskoning | 20-11-09 | 21:06
Zolang het geen genen zijn van inferieure mensen is vind ik het best.
Zo, is dat voldoende voer voor je weekend?

Heerlijk dat iedereen hier zo lekker blijft happen op SN's grote übertrol!

Ik heb daar zo mijn twijfels bij, dat gemanipuleer met m'n voedsel..

Tsja,als je niet weet wat je doet open je de doos van pandora.Nu maar hopen dat de ingewijden weten wat ze doen.Voor iedereen die hier een mening over heeft moet wel Prof. voor zijn naam hebben staan anders weet je net als die andere 99,99% niet waar je mening op gebaseerd is.

De natuur manipuleert haar eigen genen ook. Als het niet goed is gaat de plant dood. Of degene die hem eet, maar daar hebben we er toch teveel van.

@ G-Unite
Doe eens weaktalk en Korporaal Banaal inaugureren en ontzwitsallen.

Zolang ze het maar op het blikje zetten
Dan nemen we gewoon dat andere merk

@ korporaal banaal 21:09
In ieder geval weet jij er wel genoeg van af om bijstandskoning er op te beoordelen.

is dat lekker?

www.gmo-compass.org...

@ BSE rundfunk | 20-11-09 | 21:25
Ik kan je met 100% zekerheid garanderen dat ik er meer vanaf weet dan de bijstandslutser. Maar ik kan dat met 100% zekerheid van bijna alles zeggen.

vriendjuh Stokvis | 20-11-09 | 21:20
Traditie
En de man heeft de negatieve aandacht nodig, anders rot ie weg.

-weggejorist-

Hier gaat het over niets anders dan fascistoide bewind.
Natuurlijk zal de EU instemmen met het scheppen van omnipotente corporatistische afhankelijkheid.
Gentech betekent patentering.
Gentech betekent verdringing/vervuiling van oorspronkelijke en vaak ook voedzamere gewassen.
Gentech betekent dat boeren gentech industrieen moeten gaan betalen voor het patent - ook als oorspronkelijke gewassen 'per ongeluk' genetisch vervuild zijn geraakt.
Gentech betekent kwetsbare monocultures, en in arme landen afsluiten van gedwongen leningen voor soortsgebonden bestrijdingsmiddelen die gelieerd zijn aan het gepatenteerde gewas.
Met vieze vergiftigingen en ziekte tot gevolg.
Gedwongen leningen en schulden leiden vervolgens tot grootschalige zelfmoorden - wat wij op GS weer aanmoedigen.
En zo is de cirkel weer rond.

Vogelbeest | 20-11-09 | 21:09
blauwe mais bestaat van nature al, je kan gewoon zaden kopen om het zelf te kweken.

@ Bijstandskoning
a) je krijgt er niets van, al beweren de leugenaars van Greenpeace van wel
b) Europa heeft geen keuze, tenzij we met z'n allen veeeeel meer voor producten als mais en soya willen betalen. De rest van de wereld is namelijk niet zo spastisch over genplanten.

@ korporaal banaal
Als je zo zeker bent van je zaak, dan verdien je een bloemetje.

EU laat genmaïs toe, is geen nieuws Grotenhuis
De EU laat toch alles toe .

Flevoneger | 20-11-09 | 21:30

Wat is gemodificeerd zetmeel?
Zetmeel komt van nature voor in bijvoorbeeld aardappelen en granen. Gemodificeerd zetmeel is zetmeel dat in de industrie bewerkt (gemodificeerd) wordt om het effectiever te laten binden. Gemodificeerd zetmeel is niet genetisch gemodificeerd, tenzij dit op de verpakking staat vermeld.

Een probleem wat er ook speelt is dat er niet meer voldoende niet-gemodificeerde mais wordt geproduceerd om aan de vraag te voldoen. Dit omdat de EU gemodificeerd mais als enige handelsblok heeft tegengehouden tot voor kort. Echter, de rest van de wereld is ondertussen overgestapt op gemodificeerde zooi. Zolang het nog maar duidelijk op de verpakking blijft staan weet je in ieder geval nog waar je voor kiest. Echter, over een jaar of twee a drie zal het waarschijnlijk ook niet meer verplicht zijn om het te vermelden en dan is het hek dus helemaal van de dam.

-weggejorist-

@Barbarous_Relic 21:36
Nou, daar zeg je zo wat.
Ik heb potjes in de schuur staan waarop 'zwarte bessen jam' staat.
Alleen zitten er spijkers in...

Granen maak je voer van voor de slaven.
Geniet plebs.

Ah, de Amerikanen gaan van ons ook corn biscuits maken. #suikervergiftiging

@ BSE rundfunk | 20-11-09 | 21:35
Is een bak genetisch gemodificeerde popcorn ook een optie?

@BSE rundfunk:

We zijn nu ook al afhankelijk van zaadveredelingsbedrijven, boeren doen dat niet meer zelf maar nemen vaak F1 hybriden. Die afhankelijkheid is nu ook al.
-
"Gentech betekent verdringing/vervuiling van oorspronkelijke en vaak ook voedzamere gewassen."
BULLSHIT. Kom met een link naar een wetenschappelijk, peer-reviewed artikel. Er is geen enkele grond om aan te nemen dat gentech gewassen minder voedzaam zijn of 'vervuiling' veroorzaken.

"Gentech betekent dat boeren gentech industrieen moeten gaan betalen voor het patent - ook als oorspronkelijke gewassen 'per ongeluk' genetisch vervuild zijn geraakt."
Nee. De enige zaak die er tot nu toe is geweest was tegen een Canadese boer, en in zijn veld is 90+% aan gentech spul gevonden. Daar heeft Monsanto toen een stokje voor gestoken, en de rechter heeft inderdaad geoordeeld dat dit percentage nooit door windbestuiving kan komen.
-
"Gentech betekent kwetsbare monocultures, en in arme landen afsluiten van gedwongen leningen voor soortsgebonden bestrijdingsmiddelen die gelieerd zijn aan het gepatenteerde gewas."
a) We hebben het hier over de EU - alles is hier al monokultuur, en dit argument geld net zo hard voor F1 hybriden.
"Met vieze vergiftigingen en ziekte tot gevolg."
Onzin. Niet alle bestrijdingsmiddelen zijn giftig. Daarbij zijn er een groot aantal gewassen die op zich een beroerde ecologie hebben, laten we het daar eens over hebben...
-
"Gedwongen leningen en schulden leiden vervolgens tot grootschalige zelfmoorden "
Ook dit is laatst ontkracht.
-
Er is géén enkel wetenschappelijk argument tegen gentech, het gaat meestal alleen om de politiek. Gentech is echter een prima techniek om gewassen beter en sterker te maken, en moet ook zo ingezet worden.
En Greenpeace mag doodvallen.

ach steeds minder mensen weten nog hoe echt voedsel smaakt, al die magnetronhappen e.d. verzieken je smaakpatroon. wie ooit een zongerijpte banaan heeft gegeten ofzo weet wat ik bedoel...

@Taaie-neuskoek
Je moeder is ontkracht. Weet je door wie dit soort onderzoek gedaan wordt? Door het FDA. En wie werken er bij het FDA? Juist, zogenaamde wetenschappers die van bedrijven als Monsanto afkomstig zijn. Dat is geen fabeltje, dat zijn feiten. Kun je zo op de websites van de toonaangevende persbureaus vinden.
Mensen als jij moeten eens leren begrijpen dat de overheden van deze wereld niet aan de top van de voedselketen staan, maar slechts op het tweede of derde niveau.

@ Taaie-Neuskoek 21:53
*applaus*
En dan wil ik nog toevoegen dat het vreemd is dat veel mensen bang zijn voor chemische bestrijdingsmiddelen, maar niet bang zijn voor natuurlijke mycotoxinen.

Trouwens, lees dit eens goed door:
en.wikipedia.org...

Gentech is een RAMP!!!

Monsanto heeft alle zaadopslagbedrijven ter wereld opgekocht om het monopolie op voedsel te krijgen, zie deze schokkende documentaire!!!

www.youtube.com...

Het smaakverschil tussen die snelgroeiende supergewassen en de "oude" maar smaakvolle variëteiten is gigantisch. Dat kan iedere chef-kok je bevestigen. Een selder die een halve meter groeit op 1 maand zit per definitie vol water. En of dat nu komt door kunstmest, pesticiden of genetische manipulatie, het resultaat blijft een waterachtige selder.
Ik ben niet principieel tegen die gentech, maar vanuit een smaak-standpunt ben ik er wél tegen.

Niks mis mee. Fokken, kweken, telen op gewenste eigenschappen is hetzelfde: Aan appelbomen hingen 500 jaar geleden maar een paar appels, en ze waren stukken kleiner dan tegenwoordig.
.
Genetisch modificeren is de enige manier om het wereldvoedselprobleem op te lossen. Decadent biologisch voedsel gaat dat niet doen.

Zij die energie, voedsel of kapitaal beheersen, heersen over alles en iedereen.
@ZiZoutelooz | 20-11-09 | 22:06 Monsanto is heel eng.

koetjeboe | 20-11-09 | 22:01

Ik heb het onderzoek van DEFRA in de UK naar gentech gelezen, en ben ook goed op de hoogte van alle wetenschappelijke literatuur.
Gentech doet niets raars met de plant, lees es Plant Phys of Plant Journal. Overal ter wereld wordt gentech gebruikt om onderzoek mee te doen, ikzelf doe dat ook (ik doe fundamenteel onderzoek aan wilde planten, geen gewassen) - er is geen ENKEL bewijs dat gentech an sich iets doet.
De politiek erachter is wellicht een ander verhaal, maar als je je eens verdiept in hoe de normale mais bij de boer komt (via F1 hybriden) dan weet je dat het politieke verhaal 100% hetzelfde is.
Gentech is nu toe niet onveilig gebleken, laat staan van dat normale gewassen (die NIET gecontroleerd moeten worden) WEL gebleken is dat ze veilig zijn. Gentech wordt 100% en zeer sterk gecontroleerd, terwijl iedere thuiskweker giftige tomaten kweken en verkopen kan, zonder dat hier enige controle op rust.
Het compleet doormekaar flikkeren van twee genomen vindt ik persoonlijk iets riskanter dan een precieze genetische manipulatie, waarvan we weten wat het het doen.
Maar ik ga nu nen Bier saufen... schüsss...

Altijd beter dan het toelaten van inteelt .............

@Taaie-neuskoek
Het gaat ook niet alleen om gentech an sich, maar om het gebeuren eromheen. Het idee erachter is natuurlijk dat je de mais kunt beschermen tegen pesticiden. En in die pesticiden zit 'm vooral t gevaar. Die pesticiden zouden iedere normale maiskolf dood achterlaten, maar genetisch gemodificeerde mail overleeft t, terwijl alle onkruid eraan doodgaat. Nu blijkt uit onderzoeken van het IARC dat zulke pesticiden actieve ingrediënten bevatten die geïdentificeerd worden als, ik citeer "reasonably anticipated to be a human carcinogen”. De studies tonen ook aan dat boeren die met zulke pesticiden werken relatief vaker aan maagkanker, prostaatkanker en kanker in de hersenen overlijden. De link zal nooit 100% bewezen worden, want in de wetenschap is altijd ruimte voor ifs & buts, maar vanuit de statistiek geïnterpreteerd is er een significante correlatie.
Kortom, het gaat me meer om de pesticiden dan om t gentech-gebeuren zelf.

Wij zijn toch de afvoerput van de wereld, hier kan je alles dumpen, wat alles is mag je zelf invullen.

@BSE rundfunk | 20-11-09 | 21:34
Wat doen we eraan? Alles komt uit. Op een dag worden we getaserd of ge-emfed in onze eigen moestuin.

@ Taaie neuskoek 21:53
Hard roepen en loeien ontkracht niets, ook niet als je nog harder roept.
Leuk overigens dat je Monsanto erbij betrekt.
Daar is al een en ander over verschenen geloof ik - enfin zie maar of je enige realiteitszin kunt opbrengen bezijdens je eigen doctrine.

Over genmais en hoe echte wetenschappers monddood gemaakt worden:

www.youtube.com...

Les alimenteurs, (FOOD, INC.)

2009 • 94 minutes • couleur • Alliance Films Inc.

Réalisateur: Robert Kenner

Interprètes: Michael Pollan, Eric Schlosser

Un regard peu flatteur sur l'industrie alimentaire outre-atlantique. Robert Kenner enquête dans les entrepôts d'élevage et dénonce les mensonges et les omissions des producteurs de l'agroalimentaire.

@ koetjeboe 22:30
Lees even de link die ik hierboven geplempt heb. Het gaat hier over mais die resistent is tegen de maiswortelboorder.
Je kunt met genmais ook minder bestrijdingsmiddelen gebruiken.

@ Taaie leusboek 22:18
Je gebruikt technieken die advocaten ook hanteren in de rechtbank.
D.w.z. dat je direct een juridische zitting maakt van m.i. terechte kritiek op gentech gewassen, wat wil zeggen dat je deze kritiek het liefst gecensureerd ziet.
Immers, Greenpeace mag ook doodvallen.
Ik weet niet wat u doet in het dagelijks leven, maar het lijkt mij toe dat u ofwel een politieke pro EU functie uitoefent, ofwel werkzaam bent bij uw geliefde gentech bedrijf.
Of, als derde optie, bent u dusdanig voorstander van hierarchische structuren, dat u ad hominem argumenten gebruikt om anderen de mond te snoeren.
Iemand die geen van bovenaf goedgekeurde studie met betrekking tot gentech gevolgd heeft, kan evenzeer op de hoogte zijn van actualiteiten als een ander.
Ergo: Andermans opinie kunt u niet afschieten op die grond.

@ Frank Culemborg
Wat we eraan doen? geen genmais meer kopen.
Geen medewerking verlenen.
Ik koop ook al jaren vrijwel geen vis meer (eens per half jaar een stuk gebakken vis).
Simpelweg omdat de boel naar de donder wordt geholpen.

jatochnietdan? | 20-11-09 | 21:21
Dat zou iedereen moeten hebben, het schijnt een gigantische rotzooi te zijn.
Doe maar is zoeken op youtube en google video,s op monsanto, de grootse leverancier van die rotzooi.

Ik koop mijn voedsel bij de natuurvoedingswinkel.

@Taaie-Neuskoek
Er is ook geen bewijs dat het NIET gevaarlijk is.
Heb onlangs een doku gezien op Duitsland ,een test met 20 koeien 10 stuks gewoon voer 10 stuks uitsluitend genetisch gemodificeerde voer !
na 4 jaar waren 5 van de 10 koeien die genetisch gemodificeerde voer vraten dood !!

expat | 20-11-09 | 23:03
Ik heb ook zoiets gezien met beesten die alleen die zooi aten en steriel werden.

Gewoon regelmatig je voedsel bij de plaatselijke natuurvoedingswinkel halen. Je loopt er wel tussen de hippies en geitewollensokken veganisten en aanverwante radicalen, maar dat is best wel eens leuk, zo op zijn tijd.

na 15 jaar moeilijk doen dan toch eindelijk. Joepie we gaan met de tijd mee...

Bijstandskoning | 20-11-09 | 21:06
Wel, er zijn meerdere manieren van genetisch modificeren, je kan gebruik maken van een vector (transporter) zoals een virus. Waarbij het virus de gewenste genen inbrengt door zich (ongeslachtelijk) voort te planten in het gewas om vervolgens van die moeder klonen te nemen die genetisch identiek zijn. Dit is de huidig meestgebruikte methode. DNA eet je sowieso, dus of het nou voor de plant vreemd DNA is of niet, dat maakt geen zak uit.
Een andere methode is het toedienen van een mutante stof, zoals colchicine wat voorkomt in de wortels de Herfsttijloos plant, waardoor er een polyploïde (meerdere genenparen) plant ontstaat die naast uitbundigere groei ook grotere vruchten werpt. Enkel moet bij deze methode ook eerst de kankerverwekkende colchicine eruit worden gekweekt door meerdere generaties te selecteren en kruisen. Ondanks dat dit de riskantere methode is, is het al met vrijwel elk gewas gebeurd.

expat | 20-11-09 | 23:03
Mja, testgroepen van 5 koeien... Zegt genoeg. Bovendien is geen rekening gehouden met andere factoren zoals bestrijdingsmiddelen die gebruikt worden in de landen waar genetisch gemodificeerde soja wordt gekweekt en waar normale soja gekweekt wordt evenals dingen als bodemverontreiniging.

Ik heb het aan de mais zelf gevraag, maar die zegt zelf dat er geen enkel probleem is....

Kan je daarmee popcorn maken zonder er zelf nog suiker bij te gooien?

@blikkoek
10 stuks vraten genetisch gemodificeerde voer 5 gingen er dood
10 stuks vraten gewoon voer geen een ging er dood
in een proef die 4 jaar duurde

Dat werd verdomme wel eens tijd.......

blikkoek | 20-11-09 | 23:44
Is toevallig ook onderzocht wat deze gemanipuleerde DNA strings doen met ons eigen DNA? Is dat immuun voor alle nieuwe DNA sequences en de eventuele effecten daarvan?

Dit is hele foute boel!!!
Alweer een achterlijke europese beslissing.
Allemaal gelobbied door één en hetzelfde hele foute amerikaanse bedrijf: Monsanto. Zéééér enge club!

Mensen, niet te licht over denken! Kijk deze film: De wereld volgens Monsanto
tiny.cc...

@ mezelf
Wel iets beter lezen, het betreft in dit geval het bedrijf Syngenta.

Is echter van hetzelfde laken een pak.

@truckdriver01 | 21-11-09 | 01:18

DNA is DNA. Je bouwt een, voor de plant, nieuw gen in, maar de eigenschappen van het DNA van de mais zelf en het DNA dat ingebouwd wordt zijn precies hetzelfde.

Vergelijk het met een boek: de 'normale' genetische informatie van de maisplant is een heel boek, en je voegt ergens een allineaatje toe. In dit geval is dat blijkbaar om de maisplant resistent te maken tegen ongedierte: de maiswortelboorder.

Oh, en DNA dat je opeet wordt enorm snel en efficient kapotgemaakt door je lichaam. Ook het 'nieuwe' DNA ;)

Net Food Inc gezien over de wantoestanden in Amerika, en nu gaat godverdomme hetzelfde gebeuren in Europa dus, ongelofelijk..

modificatie van planten resulteert natuurlijk in stuifmeel die ook die gemodificeerde eigenschap bezit, het is dus voor een boer die het veldje ernaast heeft, niet meer mogelijk om niet-gemodificeerde producten te verbouwen. De keuze kun je dus niet meer maken en iedereen zit genmais te vreten. Sommige mais was zo lomp aangepast (deze maakten zelf pesticide aan) dat de testratten hun niertjes verschrompelden.
Mooi spul voor de grote industrie die de mais gebruikt voor biobrandstof bioplastic of andere milieuvriendelijke (ff lachen) toepassingen, desastreus voor iedere biologische boer.

Ik vind dit trouwens een erg raar nieuwsbericht, de genmais wordt toegelaten omdat de EU ministers het niet eens kunnen worden over het wel of niet toelaten. En blijkbaar zijn sinds 2004 al meerdere genetische produkten op deze manier toegelaten tot de EU. EN dan nog die quote van de Gerda Verburg, kan iemand haar stoppen aub?

zit hier niet het gevaar in wat je krijgt met de import van vreemde dieren die dan een heel eco systeem verstoren? En het feit dat een 'design plantje' een patent heeft vindt ik ook erg zorgelijk. En wie weet wat er nog meer in gemodificeerd wordt? Straks kijken we ook alleen maar Fox news.

Mooi, daardoor verdwijnt de genetische variëteit. Een ziekte en hele oogsten in Europa mislukken. Maar goed, de ondergang was toch allang al ingezet. Nu de rest van de uitvoering nog.

www.popcorn.nl

" 'k Stond erbij en ik keek ernaar " neuriet

-weggejorist-

doomsday

Die Gerda Verburg moesten ze eens genetisch aanpassen

SpitsNieuws

EU laat genmaïs toe

Reacties