Haaaaamstereeeen

Philips wrijft in haar handen; die domme Europeanen allemaal aan de veel te dure spaar- en LEDlampen.
Dat de overige 5,5 miljard wereldburgers rustig een 75 watt peertje laten branden is dan even niet interessant.

Kom, hoe heet die incompetente pvda-ministeres met dat witte haar ook alweer die dit domme verbod steunde....

Bedankt Groenlinks :)

kapotte_stofzuiger | 11-08-10 | 22:42
Kom nou even stofzuiger, omdat hij het niet doet doe ik het ook niet? Duurzaamheid is de toekomst, ongezellig maar waar.

kapotte_stofzuiger: vergeet je de productiekosten, ontwikkelingskosten en levensduur niet? Het duurt ook weer even voordat je een lampje moet kopen.

Bovendien heeft Philips er baat bij als de LED-lamp een stuk goedkoper kan. De LED-lamp heeft namelijk geen monopoly als het op thuisverlichting aankomt.

Tot wanneer kan ik 15 watt lampjes (kaarsjes) kopen voor mijn kroonluchters?

Mijn terrariums worden niet warm van LED licht of spaarlampen...

Hoeveel energie kost 't om een spaarlamp te maken? Hoe lang draai je daarop een gloeilamp van 40-60W?

En als de spaarlamp op is, wat vrij rap is (hij wordt merkbaar dimmer na verloop van tijd, wordt minder snel warm, en al geeft hij dan nog jaren licht, is ie toch echt aan vervanging toe) gaat ie gewoon de vuilnisbak in.

Goed voor 't milieu, zware metalen en plastics op de vuilnisbelt, ipv wat lichtmetaal, glas en een piepklein stukje wolfraam.

Daar worden een aantal politici erg veel rijker van.

Hoe zal het gaan met mijn 400W en 600W'ers die op zolder hangen?

en binnenkort gaat ook het lampje in uw afzuigkap eraan.

@ Valentino Pussy | 11-08-10 | 22:44
Wat is er duurzaam aan klein chemisch afval?

Alweer gloeilampen hamsteren? dat bericht heb ik vorige zomer ook al langs zien komen, intussen liggen de winkels nog vol met een lifesupply aan gloeilampen.

Ponypak | 11-08-10 | 22:48
Lekker aan het telen op zolder???

Dus binnenkort staan ze op de straathoek zo van
Ey psst
'' Cocaine, Xtc, Witte/bruine bolletjes, gloeiende bolletjes'' ?
Ik heb alles

@Valentino Pussy | 11-08-10 | 22:44
Symboolpolitiek heet dat.
Rekent u even mee, via een 'duurzame' website:
http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=energie%20en%20energi...
Op een jaarlijkse elektriciteitsrekening ter waarde van 3500 KWh (~900 euro) bespaart u een paar tientjes (~200 KWh).
Daarnaast, zie ook 'nebulous | 11-08-10 | 22:47' kan je je afvragen hoe duurzaam een lamp is met zware metalen, versus een glazen bolletje met een draadje wolfraam.

Typisch weer van dat linkse geneuzel. Gloeilampen verbieden, welke mongool kwam op het idee? Ja fijn, nu krijg je fijn kwik in de natuur, joehoe, dat is ff duurzaam... Duurzaamheid in de beurs ja, voor een paar linkse politici. :')

Morgen nog maar even wat 100-watters gaan halen, zijn er nog genoeg
van te koop.

Wat zou nou de meeste toekomst hebben..
http://www.spaarlampensite.nl/index.php?option=com_content&view=article&...

ik heb alweer de ouderwetse fakkels aan de muur hangen, het stinkt alleen een beetje, en je moet wekelijks witten, voor de rest best gezellig.

spaar en ledlampen produceren minder warmte, dus als je daar je huis mee volhangt moet de verwarming harder werken. de besparing op stroom wordt teniet gedaan door het extra gasverbruik. we worden gewoon belazerd door de klimaatkerk.

Gewoon een lompe ledlamp kopen die nog veul meer gebruikt dan een peertje van 75 watt.
http://www.bax-shop.nl/led-par-64/showtec-led-par-64-36x-3w-zilver/produ...

nebulous | 11-08-10 | 22:47
Denk nou niet dat een fabrikage proces in de industrie beter of minder belastend is dan de ander. Er bestaan geen light-hamburgers/hotdogs etc die goed voor de lijn zijn en er zijn ook geen fabriken die als restafval schone lucht hebben.

Jaja, gezelliger gaat het er niet op worden in Nederland, alles dankzij kabinet grijs III. What's in a name?

Wanneer komen de eerste illegale gloeilamp thuis fabrieken.??

Geloof dat ik er eens een 20000 op vooraad ga nemen en over een jaar of 3 op Ebay te koop aan ga bieden.

Een wietplant doet 't nu eenmaal beter op een peertje van 100 watt . . .
Die zijn toch nog wel gewoon te koop toch ? ?

@100% Zeepvrij
Nice, ga ik meteen bestellen!

@Nebulous

En zo is het, maar ja daar wordt niet over gepraat, per uur verbruikt hij minder stroom dus is hij beter voor het milieu ... NOT

drs. G. Flater | 11-08-10 | 22:56
75 de max, binnenkort ook niet meer. 2x 75 watt is toch voordeliger dan 2 van 100 hoor!

En BP kan zomaar 4.900.000 vaten olie lekken

@EtterBuil | 11-08-10 | 22:55
Aan de andere kant dan...
http://www.rova.nl/huishoudelijk-afval/afval-abc/klein-chemisch-afval-kca
Terwijl gloeilampen toch echt de grijze/groene/paarse/of welke kleur container in mogen.

Net als zonnepanelen ook al zo rendabel en goed voor het milieu

kapotte_stofzuiger | 11-08-10 | 22:52
Beetje het Prius verhaal. Maar helemaal waar, er is nog veel ontwikkeling nodig.
Gloeilampen verbieden is voorbarig, maar het zal ontwikkeling van alternatieven absoluut goed doen.

Spaarlampen zijn niet fijn. Het duurt een eeuwigheid voordat ze echt aan zijn en het licht wat ze verspreiden is gewoon kudt.

Maar ja. Ik ben het er niet mee eens... maar helpt het? Neu... aan mij wordt niks gevraagd.

Nederland zal wel weer voorloper zijn. De rest van de wereld gaat gewoon door. Ik noem een APK, een rookverbod, een... (vul in!)
Voorloper. Alleenloper. Nederland.

drs. G. Flater | 11-08-10 | 22:56
In plaats van wiet verkoop ik nu gloeilampjes.
Mocht u interesse hebben dan hoor ik het van u

@EtterBuil (22:58)
*gaat nu ook grootschalig hamsteren en uit Japan importeren*

Sorry,maar de spaarlamp zit ook vol met kwik dus die is niet veel beter.
En de led is erg duur, maar okee wel beter.

Wie gaat die kwik verwerken????? of dumpen we dat in afrika.

Gr bill

Het is bijna zo ver; illegale handel in gloeilampen, geen bolletjes maar peertjes slikkers. Via-via komen de peertjes toch wel binnen, da's met alles zo wat verboten is.

@kapotte_stofzuiger | 11-08-10 | 22:52
-
om maar even niet te spreken van de enorme milieuschade die de winning van zware metalen met zich meebrengt (hybride auto's zijn in die zin ultra-vervuilend) , plus de armetierige arbeidsomstandigheden waaronder ze gewonnen worden,plus de duurzame (!) onwrichting van unieke culturen in China en zelfs complete Afrikaanse landen door Chinese mijnbouwbedrijven...

kapotte_stofzuiger | 11-08-10 | 22:59
in de KCA omdat het categorisch een electrisch apparaat is; NIET omdat er zware metalen inzitten.

http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=Wat%20moet%20waar#App...

Hey psst! 100 Watt lampie kopen?

geenstijlsteengeil | 11-08-10 | 23:02
Het alternatief voor wietplantages en gloeilampen; de tabaksplantage in mijn kelderbox. Dat gaat me nog veel geld opleveren.

Watt?

@geenstijlsteengeil (23:02)
Flater koopt ze per 100 en wil een fikse kwantumkorting ! !
Stuur maar een meel . . .

Trouwens? Is het al iemand opgevallen dat de tegenwoordige gloeilampen zo verdraaid kort meegaan?

@kapotte_stofzuiger | 11-08-10 | 22:42
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Led en spaarlampen zijn veel goedkoper uiteindelijk. Dat iedereen massaal spaarlampen inslaat is omdat bij de meeste mensen thuis lampen staan waar alleen gloeilampen in passen. Uiteraard heeft niemand zin om nieuwe lampen aan te moeten schaffen.

Kaarsen geven licht, warmte, is milieuvriendelijk, zorgt voor handenarbeid, werkgelegenheid, verbroedering, gezelligheid (en ws meer kinderen), dus minder vergrijzing... Ik zeg de kaars wordt weer retro!

Ik ga 74,5 watt gloeilampen produceren. Iemand aandelen kopen?

Deze man zal er niet zo blij mee zijn, nu moet hij overstappen naar de iets minder smakelijke 40/60 watts lampjes.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2010/05/man_eet_1500_gloeilampen...

EtterBuil | 11-08-10 | 23:10
Kaarsen zijn nou niet echt goed voor het binnenmilieu.(en bij het veroorzaken van een brand ook niet voor het buitenmilieu)

@bill43 | 11-08-10 | 23:03
In spaarlampen zit inderdaad ook veel schadelijk materiaal. Voordeel is dat die lampen 10x zo lang meegaan en daardoor uiteindelijk veel minder afval opleveren.

@EtterBuil | 11-08-10 | 23:10
Én, kaarsen geven veel negatieve ionen af. Die schijnen we ook nodig te hebben.

Watcher | 11-08-10 | 23:10
:? Mijn spaarlampen, gloeilampen en die ene ledlamp die ik van Eneco kadeau kreeg hebben allemaal dezelfde dikke fitting anders... Die led is met zn schroeffitting net een kleine Koreaan; gewoon gekopieerd hoor! Past in een TL-tube, in een smalle fitting, in een fikse traditionele fitting, no problemo

@Watcher | 11-08-10 | 23:12
Nou, mijn 'spaarlamp' ging vaak al binnen 6 maanden kapot. Ze kunnen zoveel zeggen.

Volgens mij zijn de 12 volt halogeen lampjes het beste.

100% Zeepvrij | 11-08-10 | 23:12
Wat denk je, dat je zoveel kaarsen kan aansteken dat je je huis vacuum kan trekken aan zuurstof? Ook gloeilampen veroorzaken branden, en niet te weinig ook... Malloten genoeg die per ongeluk hun deken over de lamp gooien, of een t-shirt om het licht wat te dimmen...

Gloeilampen worden alleen nog door mensen gebruikt
die geen afstand kunnnen nemen van hun commodore 64.

EtterBuil | 11-08-10 | 23:16
http://www.google.nl/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aoffi...

Maar vind kaarsen wel gezellig hoor.

En 1000 watt halogeen bouwlamp, mag dat wel ?
't is wat licht op m'n balkon maar je hebt gelijk terras verwarming en m'n buren klagen dat ze niet kunnen slapen.

Geen wonder,iedere kast en plee van de gemiddelde hollander hangt vol met die peertjes,direct licht om ff een nieuw blik bonen te pakken of die zak aardappelen te vinden.
En voor je uitgepist bent zo'n opgerolde TLbuis warm krijgen lukt je ook alleen maar als je er tegenaan pist.
Ledlampjes zijn gewoon kwa kostprijs voor zo'n bak (kwaliteits) licht bij zeer korte gebruiksduur niet rendabel dus blijft de gloeilamp over.

Ze moeten die fanatieke gamers aanpakken met hun 250watt videokaarten!
Daar hoor je weer niemand over!

Wat een onzin, gewoon weer een manier om brave burgers zich schuldig te laten voelen en ze zo veel als het maar kan te laten betalen voor onzinnigheden.

100% Zeepvrij | 11-08-10 | 23:18
Als je een beetje gezond doseert is er niets aan de hand. En als je de dame hier verrast met een huis vol waxinelichtjes, dan glimlach je tijdens een verdacht kuchje...
http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2010/08/bar_refaeli_in_roze_bik...

Ik word helemaal gek van het licht van spaarlampen en LED trek ik ook niet echt.
Kan ik nu op doktersrecept gewoon lekker mijn 75W peertjes kopen?

Beëlzebul | 11-08-10 | 23:22
Kwestie van wachten totdat het gemeengoed wordt en de ontwikkelkosten eruit zijn gehaald. Zo gaat het met alle nieuwe gadgets; eerst zijn ze onbetaalbaar, na een jaar gemeengoed zijn ze normaal, en na een paar jaar koop je ze voor een paar centen... Ik noem iPods, mobilis, computers, iPads, digitale camera, bla bla bla...

Ik wist niet eens dat ze bestonden, maar mijn schoonouders hebben nog gloeilampen van 200 watt. Als het winter is gaan we regelmatig 's avonds op bezoek om het gezonde zomerkleurtje te onderhouden.

Zit je op de plee te schijten, geeft zo'n spaarlamp pas licht als je 15 minuten later je stront doortrekt. Lekker hoor, zo'n spaarlamp.
Ledlampen zijn ook heel mooi, je veranderd spontaan in Dr. Victor Fries als je die aanzet. Heerlijke warme lichtkleur.

wanneer worden de kaarsen in dit land verboden?

Te bestellen bij ondergetekende :
100W en 150W echte gloeilampen.

Btw onzin van EU :
Lampen heb je meestal aan al shet donker is, vooral 's winters als de dag kort is.
Warmte blijft in gewoon in huis en je kan dus iets minder stoken.
Bij goede verlichting hoef je zelfs helemaal niet meer te stoken!

@Deipnosophist | 11-08-10 | 23:23
Ik vrees dat je gelijk hebt dat je er gek van wordt. Maar ik vrees ook dat de dokter zeer waarschijnlijk géén verstand heeft van lichtspectra en de uitwerking daarvan op het organisme. Laat staan dat ie de geestelijke effecten zal kunnen begrijpen. Ach. Die onwetendheid he?

Verplicht ongezellige verlichting dankzij spruitjesetende azijnpissende kutambtenaren.

Exped | 11-08-10 | 23:29
Electrisch verwarmen is wel de meest onvoordelige manier van opwarming. En als jij met je paar peertjes probeert je huis te verwarmen in de winter, hoef je ook niet bang te zijn dat het boter op je hoofd zal smelten!

Iemand moet het voortouw nemen en hun energie gebruik voor de komende jaren veilig stellen...

3 keer 25 watt is ook 75 watt toch?

ja want kwiklampen zijn zoveel beter voor het milieu *zucht*
En laten we het over lichtkwaliteit maar helemaal niet hebben.
Of over keuzevrijheid wat je met je duurbetaalde energie doet..

Mede dankzij Al-Gore papegaai Cramer.

Electrisch verwarmen is wel de meest onvoordelige manier van opwarming. En als jij met je paar peertjes probeert je huis te verwarmen in de winter, hoef je ook niet bang te zijn dat het boter op je hoofd zal smelten!

EtterBuil | 11-08-10 | 23:33
Hij bedoelde dat je conventionele verwarming iets minder behoeft
te stoken met gloeilampen, met Led-lampen derhalve iets meer.

Ik wist niet eens dat ze bestonden, maar mijn schoonouders hebben nog gloeilampen van 200 watt. Als het winter is gaan we regelmatig 's avonds op bezoek om het gezonde zomerkleurtje te onderhouden.

Hansopje | 11-08-10 | 23:26
Op zolder hangt er een van 300, in een zogenaamde goliathfitting.
Makkelijk als je wat zoeken moet.

panadol | 11-08-10 | 23:35
led-lampen hebben geen kwik en zijn 75% voordeliger in energieverbruik. Terug naar je berevel, knuppel en ongeschoren boevenkop

@Boomschade | 11-08-10 | 23:18 Gwoon infrarood filtertje er voor of iig eentje dat laagdoorlaat doet op diep zichtbaar rood.
Das wat ik in de vijfhonderd Watt versie op de plee heb hier
In de winter is dat echt geen luxe hier in deze keet.

Nee,die spaarlamp is veel beter voor het miliejeu...

okee jongens,aan alles kleeft wel iets,maar kwik is bijzonder gevaarlijk ik werk in een lab dus zou ik het moeten weten.
En ze gaan langer mee maar je moet ze wel eens verwerken.
En bij een gewoone gloeilamp valt dat wel mee.

Grrr bill

Stelletje prutsers! Op Ebay tot in lengte van dagen te koop.

heldere lampjes onder u, kinderbedtijd is reeds gepasseerd. Ik ga even verder met Bar Rafaeli...

EtterBuil | 11-08-10 | 23:39
LEDs zijn voor in de TV niet voor in de sfeerverlichting. Ga terug naar je ongezellige helverlichte IKEA-hut an laat mij en m'n dimbare peertje met rust kthx.

@Berno | 11-08-10 | 22:56
Stroom verbruik je niet. Je verbruikt energie in de vorm van electriciteit.
Stroom is slechts een gevolg van spanning en vermogen.

Snel nog even een voorraadje gloeilampen halen. Mijn lava-lamp werkt vast niet op die spaarlampen en led-lampen.

@EtterBuil 23:39: LED-lampen zijn nog nauwelijks klaar voor de consument, net als die spaarlampen in het begin. De kwaliteit van die dingen onderling verschilt gewoon nog te veel; je moet echt een paar exemplaren van verschillende merken kopen om te ontdekken welke lamp voldoet. LED-lampen die equivalent aan 40 watt zouden moeten zijn geven vaak maar het licht van een 25 watt lampje. Om over de kleuren nog maar te zwijgen: "warm" licht is vaak groenig en niet om aan te zien, "wit" licht is vaak blauwig. Voor €10-€25 per lamp heb ik geen zin in dat soort miskopen.

Overigens prefereer ik als leeslampje nog altijd een elektrodeloze zwavellamp van 1000 watt.

Energie betutteling.

GOEM | 11-08-10 | 23:49
'stroomverbruik' is een hoax! *NUON schrijven doet*

Beëlzebul | 11-08-10 | 23:41 Ik ben een zware techneut maar snap niets van dat filtertje.
EtterBuil | 11-08-10 | 23:39 Niet waar. Commercieel verkrijgbare ledlampen groter dan 20 watt halen het rendement van een spaarlamp nog niet. Dat duurt nog even.

@ Sanglier | 11-08-10 | 22:42
Volgens mij was dat minister Stomme Kudt

Snap je!? > Terrariums zijn toch voor tokkies en emo's.

Muxje | 11-08-10 | 23:52 Je bent me voor. Senks.

achterlijk kudt europa. Ja, verbied die gloeilamp, en laat die energie zuinige meuk uit een ranzige chineze fabriek komen. Alle productie middelen flikkeren ze gewoon in de rivier, maar je bestaard 20kwh per jaar.

Is echt wel goed voor de economie. Laat de rest van de wereld nog maar eventjes gloeilampen gebruiken, dan kopen ze binnenkort onze patenten en innovaties om ook LED lampen te kunnen maken.
Hier trouwens een -niet geheel onafhankelijke :-)- LCA; LED is nu net zo zuinig als spaarlampen; maar op termijn zal dat zeker beten worden door verbetering van de LEDs, maar vooral door procesinnovaties die het productieproces aanzienlijk efficienter zullen maken.:
http://www.osram-os.com/osram_os/EN/About_Us/We_shape_the_future_of_ligh...

Walgelijk dat zoiets er doorheen wordt gedrukt. Alsof zo'n beperking ook maar iets effect heeft op 'het klimaat'.

Wat nou met al die arme patientjes met ontlastingsproblemen ? ?
De huisarts schreef altijd een warme gloeilamp in je aars voor . . .
Da's nu voorbij
en van een lullig LED'je ga je écht niet aan de schijt, heur ! !

Mooie boel !

haaa haa er is altijd wel iemand die er veel aan verdiendt,sorry wij betallen altijd.kopen en verwerken.

Grrr bill

eerder had ik toch gelezen dat de gloeilamp gewoon bleef bestaan in de bouwmarkten?!!

o ja hier

http://binnenland.nieuws.nl/606681

Als alle Chinezen straks hun gloeilampen aanzetten, kúnnen we niet anders dan met LEDjes prutsen...

zelfs het barometermuseum moet dicht ivm onschadelijk metallisch kwik maar dat de helft van het de gevaarlijke kwikdamp uit spaarlampen in de afvalbak komt ipv bij KCA boeit niet. Philips is er blij mee. Symboolpolitiek.

geenstijlsteengeil | 11-08-10 | 23:02
Het alternatief voor wietplantages en gloeilampen; de tabaksplantage in mijn kelderbox. Dat gaat me nog veel geld opleveren.
100% Zeepvrij | 11-08-10 | 23:07
http://www.hiermagjeroken.nl/Content/maken.asp
Succes, ik blijf bolletjes verkopen

Gloeilampen zijn verantwoordelijk voor 2% van het elektriciteitsverbruik in de EU....Wel 2%! Shocking!

Op bezoek geweest in een 3e wereldland. Daar werkte de stroom alleen 's avonds. Meters hadden ze niet, ze betaalden een vast (hoog) bedrag. Dus ook daadwerkelijk alles gaat aan, totdat de stroom er weer af gaat. Toen ik mijn kamer verliet en het licht uit deed, dachten ze dat de lamp stuk was gegaan. En wij maar gedwongen worden om een paar sneue watt-jes te besparen... LOL?!

Ondertussen pompen de bosbranden in Rusland 12.000.000.000.000 branduren voor een 75W gloeilamp de lucht in. Jaha, die paar gram CO2 die je je per jaar bespaart is echt om over naar huis te schrijven!

Kudt spaarlampen, duurt een eeuwigheid voordat die rotdingen überhaupt licht geven, maak LED lampen dan maar betaalbaar, tot die tijd blijf ik bij de gloeilampen.

Gloeilampem hebben een A-label in de winter als ze thuis binnen branden.

Al enige tijd lampjes ingekocht, zit tot mijn dood gewoon in de gloeilampen dus, wellicht misschien zelfs nog een leuk investerinkje t.z.t.

WATT??

Je mocht jaren geleden geen thermometer meer in je aars stoppen omdat er kwik in zat, en nu, Hé Presto! mag je lekker het spul in hus halen. En dit zijn de regels volgens de GGD Rotterdam hoe te handelen als er één van die fijne milieubesparende dingen aan diggels gaat:

Wat moet u niet doen als een lamp breekt?
U mag niet stofzuigen. Wanneer u toch de stofzuiger hebt gebruikt dan moet u deze als chemisch afval wegbrengen en een nieuwe stofzuiger aanschaffen .

Wat moet u wel doen als een lamp breekt?
Ga als volgt te werk:

* open direct de ramen van de kamer waar de lamp is gebroken;
* sluit de deur naar de gang of naar een andere ruimte;
* trek huishoudhandschoenen aan;
* raap de resten van de lamp voorzichtig op en doe ze in een plastic zak;
* als er poeder op de grond ligt, haal dit dan met een papiertje weg. Ook het papiertje met poeder moet in
* de plastic zak worden gedaan;
* als er zilverkleurige bolletjes op de grond liggen, breng deze dan met een papiertje bij elkaar zodat er grotere bolletjes ontstaan. Doe deze in de plastic zak;
* als niet alle poeder verwijderd kan worden, maak de plek dan schoon met water en een doek;
* stop na afloop de doek en de handschoenen in de plastic zak, sluit deze goed af en lever hem in als klein chemisch afval;
* was uw handen zorgvuldig met zeep;
* laat de ramen nog enkele uren open staan.

Fijn. Dit lijkt wel een verholen deal met Nederlandse stofzuigfabrikanten. Alle mensen die dus lijden aan Parkinson, spierdystrofie, delerium tremens of gewoon de zenuwen hebben gekregen kunnen dus met hun "spaarlampen" rekenen op torenhoge rekeningen van het jaarlijks minstens 20 tot 30 stofzuigers aanschaffen.

Gloeilampen zijn nou eenmaal niet effectief. Om de warmte die afgegeven wordt als energiebesparing te zien op stookkosten is daarom niet relevant. Het is veel effectiever om spaarlampen te hebben en dan maar dat hele kleine beetje meer gas te verbranden.

Het is trouwens niet alleen in NL of Europe. In the Verenigde Staten worden dit soort gloeilampen ook verboden. En terecht. De wereld moet vooruit!

Even nagelopen:

Volgens dit nieuwsbericht ( http://www.falw.vu.nl/nl/voor-het-vwo/wetenschap-in-gewone-woorden/Aardw... ) is er in Schoorl 13750 ton CO2 de lucht in gegaan op 1.5 kilometer.

13750 / 1,5 = 9166,67 ton CO2 berekend over 2 dagen

In Rusland praten we volgens http://www.telegraaf.nl/buitenland/7375428/__Rusland_halveert_bosbranden... over 92.700 hectare ofwel 927 vierkante kilometer.

Da's 84,975,000 ton CO2 in Rusland per 2 dagen. Het eerste bericht over de bosbranden op Google News dateert van 2 augustus jl. Dat maakt:

84,975,000 * 10 = 849,750,000 ton CO2 tot nu toe.

Even http://surviving-21st-december-2012.com/illuminating-the-great-outdoors-... opgezocht voor de CO2-uitstoot van een 60W gloeilamp (349 lbs. = 158.303737 kilogram) bij 8 uur branden per dag.

8,497,500,000 / 158,30 = 53679722 brand-uren.

Da's zo'n 6000 jaar.

Canterwood | 12-08-10 | 01:11
Ho wacht, dombo, dat moet 84,975,000 * 5 = 424,875,000 ton tot nu toe zijn.

Halveer die jaren maar dus.

Dat we gedwongen worden om over te schakelen naar de veel duurdere spaarlampen en ledlampen heeft maar 1 reden......
Die reden is namelijk dat de energiemaatschappijen dan schaamteloos de KWH kosten omhoog kunnen gooien.
Opnieuw worden we via een overheidsmaatregel gedwongen meer te betalen!

Even over dat falw.nl - daar staat even een dikke drogreden in! Ik citeer:
"Er is echter een groot verschil tussen beide vormen van CO2 uitstoot: de CO2 die bij de bosbrand vrijkwam is gedurende dertig tot veertig jaar uit de lucht opgenomen, zodat er over die periode geen netto CO2 vrijkwam. Maar de CO2 uit benzine wordt geput uit fossiele voorraden, waardoor de hoeveelheid CO2 in de lucht dus wel toeneemt."
Dus als een boom affikt dan is dat CO2 neutraal. Maar als de boom samengeperst in de aarde verdwijnt, daar verandert in olie en we fikken de olie dan komt er ineens meer CO2 vrij dan destijds opgenomen is?
Wie het weet mag het hier posten !

Valentino Pussy | 11-08-10 | 22:44

Duurzaamheid is u ingewreven, dat heeft niets met de toekomst te maken.

@jello624

"Ze" hebben helemaal gelijk want het zijn experts want ze hebben een 3-daagse cursus over CO2 uitstoot gehad, dus zei weten wel waar ze over praten.

Linksch mens modus uit*.... Zeitgeist al gezien?... staat een hoop in wat je er een andere kijk op kan geven.... er zijn " bepaalde mensen" gebaat bij sommige beslissingen... (jaja... voor iedereen die zegt dat zeitgeist alu hoetjes is.... zeitgeist laat je alleen de wereld op een andere manier zien.... ik zeg niet dat het 1 of ander waarheid o.i.d. is).

weltrusten

Ok, ok, ook ik was niet blij dat we moesten gaan overstappen op die spaarlampen.
Maar die eerste generatie spaarlampen waren gewoon kut.
Met een aansteker in de woonkamer had je idd meer licht.
Maar de huidige generatie spaarlampen zijn wel goed, eerlijk is eerlijk.
Maar laten we dan meteen alle gevel/reclame/neon verlichting van bedrijven ook uitzetten.
Als er s,avonds en s,nachts toch niet gewerkt word, kan al die verlichting uit.
Word er wel gewerkt dan mag het aan blijven.
Maar laat de overheid dan ook meewerken en op al de ministeries ook de verlichting uitdoen.
Juist daar brand vaak onnodig verlichting.

Op de snelwegen heb je zowat op elke 100m, ook verlichting.
Ook dit kan makkelijk met een derde omlaag, dan zie je ook zat.
Behalve mensen die kippig en nachtblind zijn, laten die maar op de dag rijden.

Bij mij hebben de spaarlampen nou niet bepaald een lang leven. Erg vervelend want ze zijn niet bepaald goedkoop.

@ Tubbs, lijkt mij inderdaad wel een goed idee om de verlichting aan te laten als er gewerkt wordt, wel zo makkelijk.

We kunnen alles wel donkerder maken, maar of het dan ook veiliger wordt.?

Ik ben benieuwd of het gebruik van spaarlampen inderdaad een fikse besparing op je energierekening geeft. Immers, die geven ook een heleboel warmte af! Nu hebben "we" straks allemaal mooie spaarlampen die geen drol hitte afgeven. Gevolg is dat het in de huiskamer ineens een stuk minder behagelijk wordt en de thermostaat omhoog wordt gedraaid. Volgt u hem? Daarnaast is er ook nog zo iets als een spectrum, waarvan bepaalde delen een positieve invloed hebben op 's mens gemoed ende gezondheid. En laat dat deel nu niet in spaarlampen en led-lampen zitten? We krijgen het met elkaar kouder en we worden depressief, Welkom in de toekomst.

jello624 | 12-08-10 | 01:24

Als ik me niet vergis was de co2 concentratie in de atmosfeer toendertijd veel hoger.

lol milieubobo's door de bocht, dus:
-Bij verbieden van die lampen worden veel apparaten onrendabel/nutteloos. dus de komende jaren worden alle apparaten met gloeilamp weggegooid, waar we zo'n leuke mulieubelasting over moeten betalen.
-Van een draadje ijzer stappen we over op kwik = fantastisch.
-Binnenkort ook mulieubelasting op spaarlampen, juist vanwegen het kwik ^^
-Gaan we straks ook milieupolitie krijgen die door de ramen gluurt om te kijken of we wel spaarlampen gebruiken?
-Spaarlampen geven heel slecht licht waardoor men meer lampen aandoet in huis waardoor men niets bespaard.

Laten we het eens over de lucht en oppervlakte water kwaliteit hebben in nederland, inplaats van lullige kud wetten aannemen waar niets mee wordt verholpen.

Klinkt als een truuk die in italie is uitgehaald met motorhelmen toentertijd.
Van de een op de anderedag die helmen verplicht stellen [opzich niets mis mee] alleen had toen een berijf een klein monopolie op het verkopen in italie.
degenen die die wet erdoor drukte hadden "toevallig" wat belangen in dat bedrijf ^^

Qui bono?
want de consumenten proviteren dus duidelijk niet.

ik heb ook gehamsterd. Voor antieke plafondlampen her en der dozen met tich doosjes met 18w gloeilampen. Verder 15 w en 40 w flame van Philips

Als ik geen gloeilampen meer kan kopen voor de lamp boven de salontafel, dan zet ik toch gewoon het andere lampje in mn woonkamer aan. Da's maar 300 watt...
http://www.feedback.nl/images/cache/productafbeeldingen/showtec-par56_zw...

Ondertussen kost gas en electriciteit hier in Canada (Alberta) geen reet. Men stookt lachend hun grote huizen tot temperatuur bejaardenhuis als het buiten een graadje of 30 vriest. Er wordt ook niet nagedacht of de computers wellicht 's nachts niet uitgeschakeld moeten worden, want ach.. wat boeien die paar dollars extra aan het eind van het jaar nou?
En wij maar janken over die 100w gloeilampen.
Nee, wat mij betreft mogen ze in NL de prijzen voor sigaretten en drank wel verdubbelen en vervolgens de energieprijzen fors omlaag gooien. En ja, ik rook en drink zelf ook.
Maar nee, men pakt gewoon lekker de melkkoe bij de uiers en kneedt deze helemaal droog. Dan kan je nog eens links en rechts (voornamelijk links) wat morsen.

Ondertussen vraag ik mezelf af waarom ik gewoon niet naar Canada ga emigreren.

@Highwoodman | 12-08-10 | 06:33
Misschien omdat je geen centen hebt en geen opleiding. Canada neemt geen onrendabelen. ;-)

Kudt socialisten, als ze het niet kunnen afpakken dan verbieden ze het.
Goed gedrag niet belonen maar het foute straffen, da's calvinisten.
Volksverraders als socialistische calvinisten betaald worden door de led producenten.
Even zoeken, maar dan heb je hier in Belgie voor 5 euro 3 spaarlampen.
Oh ja, ik heb ook nog een adres voor 100w gloeilampen voor 80 cent, 20km van de NL grens.

Wil de laatste weldenkende minister het licht uit doen.

Weergaloze betutteling.
Zeikwijf die Cramer. Het is zelf zo'n lampie.
.

Ik ben in oktober verhuisd en moest dus allemaal nieuwe lampen in en rond het huis hebben en zodoende bijna verplicht gesteld om de spaarlampvarianten te gaan gebruiken.. en als die nou gewoon licht zouden geven zou het prima zijn.. maar die vergelijkingen die ze op de verpakkingen maken slaan werkelijk nergens op.. een 11 watt spaarlamp die dan overeenkomt met 60 gloeilamp is echt klinklare onzin..
Plus dat ik binnen een jaar alweer een stuk of 4 van die lampen heb moeten vervangen.. prijstechnisch ook niet echt interessant.
Vervolgens dump ik die lampen gewoon in de prullenbak wat waarschijnlijk ook niet al te best voor het millieu is.

En uiteindelijk heb ik dus besloten om mijn gloeilampen gewoon in het buitenland te halen.. m.a.w. het effect dat Groenlinks heeft gecreeërd hiermee is dat het nog veel meer millieuverontreinigender is dan die ouderwetse gloeilamp. Ik zeg, DOEN!

Ik stel voor dat we de EU verbieden omdat die ook niet engergie-efficient genoeg is.

Ik heb hier in de villa meerdere antieke bacarat-kristallen kroonluchters. Wat zullen die blauwachtige LED-lampen daar fan-tas-tisch in staan. Bovendien kan ik 14 dimmers uit de wanden slopen. Ik ga dus tegen de tijd dat de 15 watt kaarslampjes eruit gaan m'n hele kelder nog even vullen. In mijn leven komt hier geen LED-lamp in huis. Nog liever bouw ik de lampen weer terug naar de originele staat en ga ik kaarsen branden. Dat zal het milieu helpen...

Spaarlampen bevatten kwik.
Spaarlampen is symbool politiek.

Spaarlampen schelen maar 0,00000000001 op totaal fossiel energieverbruik.

Politici zijn idioten.

Nlz® | 12-08-10 | 06:20

En dan maar dansuuuuh

Dr. U.I. Loor | 12-08-10 | 08:15

De naweeën van de idiote plannen van mevr. Cramer zijn helaas nog voelbaar. Wij hebben de nodige flamelampen in gebruik en de vervangers daarvan zijn behalve belachelijk duur ook niet half zo mooi als de 'gewone'.
Gelukkig heb ik een winkel gevonden die ze nog lange tijd heeft verkocht (ze zijn ook daar op) en heb ik een voorraar voor jaaaren.

@Sanglier | 11-08-10 | 22:42
".. incompetente pvda-ministeres ...."
Is dat nu een pleonasme of tautologie?

Die lampen heten verdomme voor een reden spáárlampen. Ze geven totaal geen licht. In de badkamer hangen er twee, ik heb al meerdere malen het licht per ongeluk uit gedaan omdat ik dacht dat het licht al uit was, pa na 10 min/kwartier kan ik mezelf fatsoenlijk in de spiegel zien. Logisch gevolg, eerst licht aan, daarna nog even 10 minuten terug naar mijn kamer, en dan terug komen. Kijk, zo ga je smeltende ijsschotsen tegen!

Gewone gloeilampen zijn goed voor het milieu. Voor elke watt die als warmte in huis komt hoeft de kachel minder aardgas te verbranden.
Dat vergeet Diederikje Samson altijd erbij te vermelden.

EtterBuil | 11-08-10 | 23:33
Ivm mijn nachtrust een wat late reactie : je snapt het dus niet!
Als een gloeilamp warmte produceert welke als verlies aangemerkt wordt, waar blijft dan die warmte?? Juist meestal in de woonkamer, slaapkamer of enige andere plek in het algemeen binnenshuis waar de gloeilamp gebruikt wordt.
Dus verliezen van warmte?
En elektrisch verwarmen heeft wel degelijk een hoog rendement en heeft de toekomst! Het is duur, omdat kWh prijzen in verhouding met gas duur zijn, maar dat zegt niks over rendement. Plus het is schoon! Ofwel het kan schoon zijn afhankelijk van wat gebruikt wordt voor de opwekking van elektriciteit, maar aangezien jij waarschijnlijk groene stroom in huis hebt raadt ik je aan om over te stappen op elektrisch verwarmen.

Mr. Happy | 12-08-10 | 08:30 Pleonasme.
Enkel en alleen is een tautologie.

Idioterie, heb er daarom al een boel in huis gehaald.
Volksverlakkerij

en in belgië en duitsland? daar gewoon wel te koop? of anders wel in de garlic belt, daar zijn ze niet zo snel. gewoon terugkomen met koffers gloeilampen van vakantie.speciale gloeilamp busreizen organiseren. er ligt weer een weelde aan economische activiteit aan onze voeten door de europese eenwording.

Oe! Goed dat ik 't weet, moet ook nog wat gloeierTs halen voor de lavalamp. Lijkt me niet werken met ledverlichting.

Leve het socialisme! Zucht..

Wanneer alle gezinnen in een stad savonds gewoon bijeenkomen in sporthallen met kunnen we mega besparen.
en wanneer onze overheid alle elektronische apparatuur langs de snelwegen weghaalt wordt Nederland helemaal schoon. O ja, en al die flitslampen natuurlijk. Die verbruiken me toch een stroom.

kan ik toch mooi met een spaarlampje achter de electronische kachel een boekje lezen van de winter.

Alle gloeilampen vervangen door LED's scheelt al gauw tussen de 500 en 700 KWh. Dat is toch een flinke besparing.

Maar ik begrijp de afwijzende reacties wel: verandering is eng...

Kelele Nyingi | 12-08-10 | 10:35
Overal ledverlichting, maar ik wil een nog werkende lavalamp behouden. Niet zo eentje met smeuig prutje onderin dat niet omhoog wilt borrelen. Ik denk met 3/4 gloeilampjes reserve dan kom ik er wel voor de rest van mijn leven. On the other hand .. compensatie door het hele jaar te fietsen naar het werk i.p.v. auto te pakken. Greut gelijk dat het bespaart, maar ik wil graag niet al te fanatiek bezig zijn.

@Willianus Wortelus | 12-08-10 | 09:22
En jij vergeet dan weer te vermelden dat verwarmen door gas efficiënter is dan met een gloeilamp. Een hoop energie gaat al verloren door de weerstand in de hoogspanningskabels tussen de centrale en de afnemer.

Maar hoe moet dat bijvoorbeeld met de koelkast of afzuigkap waar alleen kleine gloeilampjes passen met kleine fitting.
Er is geen één spaaramp die klein genoeg is om in die apparaten te passen.
Moeten we al die dingen op de schroot pleuren om ze te vervangen voor een nieuw model waar spaarlampen in passen?
Lekker milieu vriendelijk.

Dus? Alle elektrische verwarmingen ook verbieden? Waarom mag ik geen elektrische verwarming installeren die als bij-effect ook nog wat aangenaam licht geeft?

Linke Joop | 12-08-10 | 11:32
Nou is 75 of 100W in je koelkast ook niet direct aan te bevelen...

denouden | 12-08-10 | 12:02

Dat was @GOEM | 12-08-10 | 11:24

*Ruilt met plezier 2 gloeilampen van 75W om voor een spaarlamp, en laat meteen ter compensatie 2 airconditioners van 900W installeren*

Kelele Nyingi | 12-08-10 | 10:35
Nee, het is niet eng. Het is de betutteling. Als die LED's beter zijn, worden ze vanzelf ook wel verkocht. Bovendien zijn ze helemaal niet zo geweldig. Groot brok aluminium, vieze interne printplaatjes met exotische materialen, en ze gaan natuurlijk helemaal geen 50 jaar mee. Daar is de milieu effect berekening echter wel mee gedaan. Het is een lobbysucces van een aantal mensen die nu heel rijk worden met hun mooie verhaal, en een milieu-drama.

Er zit een maas in de wet heb ik begrepen,want in de 'normale'winkels kun je geen gloeilampen meer kopen.Echter,WEL in de bouwmarkten enz.Het word gewoon als zijnde bouwlamp verkocht.

@Linke Joop: je hebt een afzuigkap waar nog gloeilampjes in moeten? Muahahahaha. Onrendabele uitkeringstrekker dat je dr bent! Koop eens een keer iets nieuws ofzo. De mijne is al meer dan 10 jaar oud en heeft al halogeenspotjes.
.
Aan alle zeikerds hier: LED is de toekomst. De vervelende tussenkomst van spaarlampen zal redelijk snel over zijn, want LED verslaat spaarlampen nu al in efficientie (Lumen / watt) én levensduur. Als de consumptie van LEDjes hoog genoeg wordt, gaat de prijs vanzelf omlaag, en dan is iedereen die oude gloeilampen al lang vergeten. Met LED kun je zooo veel meer dan met gloeilampen (denk aan de vorm van verlichting, plek, kleuren die mogelijk zijn etc etc).

Een verbod op specifieke gloeilampjes om de temperatuur op aarde bij te stellen. Juist ja. En er zijn dus mensen die dit serieus menen... Onbegrijpelijk.

@MDA | 12-08-10 | 12:47
Je vergeet een belangrijk nadeel: Ze moeten nog wel erg hun best doen voordat LED licht er een beetje fatsoenlijk uit ziet. Een gloeilamp straalt over het hele spectrum. Spaar- en LED-verlichting doet dit niet, waardoor het er kil uitziet. Er is een aardig trucendoos om dit recht te trekken, maar af is het niet.

Precies de reden dat ik al jaren terug stopte met groenlinks stemmen. slinks snapt er geen bal van en doet maar wat op gevoel... en laat daar nu juist de meeste milieu schade vandaan komen

MDA | 12-08-10 | 12:47
Gelijk heb je. Verbied daarom maar die gloeilampen in de toekomst. Er zijn redenen genoeg om verder te komen in de LED technologie dan het simpele feit dat gloeilampen boven de 75W verboden zijn. Nu de LED technologie nog niet top is, slaat het nu al massaal toepassen van deze lampen nergens op. De technologie is nog niet volwassen. Qua lichtkwaliteit niet, maar ZEKER niet qua levensduur. De LEDjes gaan vanaf het eerste begin langzaam kapot als ze aanstaan. Hoe hoger de gemiddelde temperatuur, hoe sneller, en dat ook nog eens kwadratisch. De LEDs kunnen in het lab wel een lage temperatuur behouden, maar in uw plafoniere of ander armatuurtje absoluut niet. Daar houden ze het hooguit een jaartje of 5 uit. En dat is niet voldoende (zeg maar 10x te weinig) om het gigantische aluminium koelblok (het toepassen van aluminium = supermilieuvervuilend) plus alle chemische zooi op de ingebakken printplaat te verantwoorden.
Het verbod is een succesvolle lobby van industrielen, die ondersteund wordt door de halfzachte aaibare onwetendheid of eigengeilheid van de tot de milieumaffia behorende politici. Maar weet gerust - u betaalt het gewoon, die onzin.

@Allemaal: Dat is een redelijk ouderwets idee dat licht over het 'hele spectrum' moet schijnen om mooi te zijn. Dat is net zoiets als zeggen dat LP's beter klinken dan CD's omdat dat lekkere gekraak van de naald het geluid zo 'warm' maakt. Zonlicht is bijvoorbeeld veel witter dan gloeilamp licht (hogere temperatuur, dus eigenlijk blauwer, niet witter), maar ik heb nog nooit iemand gehoord die riep dat zonlicht zo er zo kil uitziet...
.
Tuurlijk halen ze truukjes uit om LED licht meer wit/geel/warm te krijgen dan monochromatisch blauw, maar dat is met iedere lamp toch zo. Bij gloeilampen hangt de kleur af van de temperatuur van het draadje. Die hebben we ook met jaren ontwikkeling pas zo gekregen dat het licht is zoals het nu is...

Sanglier | 11-08-10 | 22:42
Een beetje laat op de draad maar mocht je het nog willen weten. Het was J. Cramer. Kramer voor degene die haar iets beter kennen.

MDA | 12-08-10 | 14:01
Ja, ook de gloeilamp heeft jaren ontwikkeling gekost, maar in de tussentijd werd niks verboden. Dat verbod is belachelijk. Door het verbod wordt een niet uitontwikkelde technologie meteen massaal toegepast, wat een aanslag op het milieu betekent. Het is prima om LEDs in te zetten waar dat kan, op plaatsen waar het aluminium koelblok blijft zitten en alleen het ledje wordt vervangen bijvoorbeeld. Maar niet in een weggooiproduct zoals de huidige vervangbare lamp. Daarvoor is de huidige LED niet ver genoeg. Bij de LED-lampen wordt als dat ding kapot gaat (en dat gaan ze veel te vroeg!!) een blok aluminium in de vuilnisbak gegooid, en een ingebakken printplaat. Allemaal lastig recyclebaar, omdat alles aan elkaar vast zit en relatief klein is.
het milieu-effect is dus bagger, veel slechter dan u wordt voorgespiegeld.
Ik zeg daarom: LED is leuk, maar doe het absoluut nog niet nu, en niet op plekken waar het gaat om een weggooiproduct. Maar "ze" doen het wel, omdat u het betaalt en "zij" het opstrijken.

En dan nu de werkelijke drijfveer voor de anti-gloeilamp brigade:

Binnenkort staat u niet alleen met een peukloos pilsje in de kroeg, maar staat u daar vanaf de openingstijd al in het "hoogste tijd" licht te knipperen met uw ogen.

@MDA
Het gaat om het spectrum in combinatie met frequentie van uitzenden.
Die combo maakt het licht zeer onnatuurlijk en onprettig.

Verboden? door wie dan.. Europa? maar wij worden toch geregeerd door onze eigen regering? Ik kan mij niet herinneren dat het nederlandse volk ooit is gevraagd of ze op wilden gaan in een enorm mega europa. O ja, wacht eens, toch wel. Toen zeiden we hard NEE.

Schijt aan de regels van europa. Wij zijn een soevereign land. Wij maken zelf wel uit wat we wel en niet toestaan.

Hoe groter het land, hoe kleiner de stem die u daarin heeft. Maar het belastingtarief blijft natuurlijk wel hetzelfde. wat zeg ik: daar komt gewoon gezellig nog een belastinglaag bij: dames en heren houd u vast: EUROPESE belasting.

Natuurlijk: want wij zijn geen eigen land meer. Onze soevereiniteit is opgeheven en verkwanseld door wat zich noemt onze volksvertegenwoordiging. Eigenlijk is de hele poppenkast in de 2e kamer niet meer nodig, overbodig. De hoogste instantie is inmiddels europa.

Nederland is eigenlijk opgeheven door onze bestuurders, tegen de zin van de nederlanders in.

Nu gaat europa uitmaken wat u wel en niet mag kopen. Wij hebben nooit voor een koning gekozen. Wij hebben nooit voor europa gekozen.

Het nederlandse volk is doorverkocht aan europa zoals een loverboy zijn aftandse hoer doorgeeft aan een ander.

@BasKoning
Eurotax zit al in je afdracht verwerkt.
En ja, wat je schrijft klopt.
Niet te veel over nadenken, dat kost uiteindelijk lithium en dan moet je je betoog naar een mondiaal toegespitst epistel ombouwen..

@denouden | 12-08-10 | 12:02
Vind ik helemaal geen probleem. Vind gloeilampen zelf ook prettiger. Maar dat je niet bespaart omdat de kachel hoger moet is gewoon onzin.

GOEM | 12-08-10 | 15:03
Het is wel zo dat als je centrale verwarming hebt met een thermostaat, dat onzuinige verlichting keurig meehelpt met het verwarmen van de ruimte. In die zin is het gewoon elektrische verwarming. Klopt, elektrische verwarming is minder efficient dan uw HR-ketel. Maar we zijn toch zo trots op groene stroom tegenwoordig? Gloeilampverlichting, vooral in de winter, is in die zin niet alleen maar ellende. LED-verlichting daarentegen is zowel in de zomer als in de winter, pure milieu-ellende vanwege de leugenarij over de levensduur. Ik heb genoeg thermokoppels aan LEDs van vele producenten gehangen om dat te weten. De levensduur wordt op de pakjes geprint, zonder dat het is gestaafd aan de praktijk, en soms zelfs zonder dat het is gestaafd aan het lab! Verkoop, daar draait het om. Als er maar een LED in zit, is het goed? Nou mooi niet. Het komt heel precies, en met name ook het armatuur waar het LED-geval in verdwijnt. Als alles wat betreft de warmte-afvoer niet 100% klopt, gaat dat ding keihard kapot. En dat is wat er gebeurt. Ook zijn er een heleboel LEDs die ueberhaupt een slechte levensduur hebben. Maar door de politiek die klakkeloos van alles verbiedt, wordt nergens naar gekeken. Een LED is toch een LED? Het verbod is een kwalijke zaak, goed voor de producenten die er dik aan verdienen en goed voor politici die een wit voetje willen halen met zogenaamd groen en het halen van een ooit afgesproken cijfertje. Maar het milieu, uw portemonnee en de waarheid is de geschoten bok.

Ik verkoop ze zelf en in elk media bericht staat het onduidelijk.
Het gaat om een productie verbod en niet om een verkoop verbod.

Zelf heb ik nog voor jaren lampen liggen.
Led zuigt zwaar...

@MindoverReligion: Wat bedoel je met 'frequentie'? De frequentie van het licht? De golflengte dus? oftwel de kleur? Of beter gezegd: het kleurenspectrum? Is allemaal hetzelfde. En als je met frequentie het 'knipperen' van het lampje bedoelt, dan is dat voor gloeilampen en LEDs gewoon 50 Hz... Oh nee: wacht! LED draaien op DC spanning, dus hebben helemaal geen geknipper! Kortom: Je lult.
.
@denouden: Nou, als jij met thermokkopels aan LED armaturen hebt gezeten, mag ik hopen dat je zelf weet dat je verhaal over warmteproductie van gloeilampen je reinste onzin is: De efficientie waarmee dit gebeurt is zo droevig laag (energie overdracht gaat lineair met T, maar energie nodig om op te warmen gaat met T^4... je raakt dus ergens een factor T^3 kwijt... lekker met een gloeidraad van 3000K). Dat de levensduur van LED beinvloed wordt door temperatuur is waar. Dat het niet altijd is wat de fabrikant zegt ook. Maar dat allemaal geldt ook voor gloeilampen, en voor de meeste LEDs geldt nog steeds dat ze VEEEEEEL langer kunnen branden dan een gloeilamp.
.
@allen: Dat dit nu via een verbod op gloeilampen moet is uiteraard een beetje matig (laat de markt het lekker zelf oplossen). Maar dat gloeilampen 'oh zo fijn, en zo veel prettiger' zijn dan LEDs... pfff... stelletje conservatieve dinosauriers.

Eén ding is zeker, het licht van een Gloeilamp is 10x mooier dan het licht van een Light Emitting Diode, of erger nog, een spaarlamp.

Mijn lavalamp dan??

Boeie, ik maak ze zelf..van 800 watt als je wilt!
Kutgroenlinks.

MDA | 12-08-10 | 17:00
Waarom denk je dat ik spectrum en frequentie apart noem?
Ik kan het ook niet helpen als jij dat knipperen niet waar kunt nemen, je zult het van een 100Hz TL-balk waarschijnlijk ook niet kunnen zien. Ik zie toch echt een enorm verschil in de ledjes uit mijn vroegere - door batterijen aangedreven - speelgoed en een streng feestverlichting uitgerust met ledjes en een stekker. Wel eens een paar uur met een ambi-light doorgebracht? See 4 yourself. Het heeft niets met conservatisme te maken, er zijn mensen die wél gevoelig zijn voor licht waarvan het spectrum niet natuurlijk is en het geknipper waarneembaar.

@MDA | 12-08-10 | 17:00
Ik ben voorstander van nieuwe technologie, maar vind persoonlijk dat een gloeilamp beter licht afgeeft. Over smaak valt nou eenmaal niet te twisten.
Bovendien voel ik mij niet prettig bij het feit dat men dingen gaat verbieden.

*doet ook nog duit in zakkie*
'Spaarlampen verhogen kans op eczeem'.
http://beauty.blog.nl/gezondheidsnieuws/2008/01/10/spaarlamp-kan-huidzie...
en opmerkelijk, van indymedia:
http://www.indymedia.be/node/31988

iemand gloeilampen kopen.. worden verstuurd vanuit zuidamerika

@ Exped | 11-08-10 | 23:29
100 wat aan elektrische warmte is erg weinig. Als je al bedenkt dat een klein elektrisch kacheltje al gauw 1000 wat verbruikt.

@MDA | 12-08-10 | 14:01
@MDA | 12-08-10 | 17:00
Heb je aandelen in LEDs? Je vergelijking met de grammafoonplaat gaat niet op. Die krasjes zijn verstoringen en de liefde daarvoor heet nostalgie. Maar je kan het uitzenden over het gehele spectrum (door een gloeilamp) toch moeilijk een verstoring noemen.
En als jij nog nooit iemand hebt horen roepen dat zonlicht er kil uit ziet, dan moet je in de winter nog maar eens goed opletten. Ook vergeet je voor het gemak de effecten van de atmosfeer. Anyway, zonlicht is meestal geen sfeerverlichting. Ik ben een liefhebber van techniek en gadgets (al wil ik me nog geen stereotype early adopter noemen), dus vanuit die hoek vind ik LED verlichting interessant. Ik heb het recent geprobeerd en de gloeilamp is gewoon geschikter voor sfeerverlichting. LED verlichting hangt op de slaapkamers en de overloop. Maar niet in de gang en de huiskamer. Als dat nog jaren ontwikkeling kost om recht te fietsen, dan is dat prima. Maar dat is het probleem van de fabrikant. En niet het mijne omdat ik zonodig geen oude dinosaurus mag zijn.

Gelukkig blijft de import ongemoeid. Vanuit de VS prima verkrijgbaar, let wel op dat je 230 Volt kiest en niet 120/130 Volt.

Fucking belachelijk dit.

75watt om lamp te laten branden was ook wel wat aan de grote kant als ik eerlijk ben.

wat is het volgende.
alle stofzuigers het vuil op, omdat 1600 watt te veel is om je toko schoon te houden.

@MindOverReligion: Mijn LEDs draaien op 12V DC. DC betekent 0 Hz. Geen geknipper. Misschien ben jij na al die jaren zo gewend aan het geknipper van gloeilampjes (50Hz), dat het continue licht van LEDjes als onnatuurlijk ervaart, maar geloof me: ze knipperen echt niet.
.
@Allemaal | 12-08-10 | 20:00: Gloeilampen zenden helemaal niet over het hele spectrum uit! vooral in de regio van de kortere golflengtes (300 - 500 nm) zendt een gloeilamp bijna niks uit. Wat dat betreft zijn allerlei gasontladingslampen veel beter. Daarom is het zo'n gelul om de gloeilamp de hemel in te prijzen. Het idee dat ze inefficient zijn, maar wel zo'n geweldig spectrum hebben, is gewoon gelul. Als je 'daglicht' goed na wil doen, of 'natuurlijk' licht, is een gloeilamp helemaal niet zo goed. Het spectrum van een gloeilamp is nou eenmaal wat het is. We zijn er alleen al zo lang aan gewend dat we dat spectrum nu 'natuurlijk' zijn gaan vinden (wat het dus niet is), en daarom vinden we het 'fijn'. Als je je hele leven opgegroeid was met TL buizen, en iemand zet een gloeilamp voor je neer, dan roep je vast: Wat een geel licht! Het is prima als je nu zegt dat je dat het mooiste licht vindt, maar besef wel dat dat 100% aangeleerd is, en volgende generaties je voor gek zullen verklaren. Net als ik nu opa's die nog verknocht zijn aan hun gramofoonplaten platen ook voor gek verklaar. Ik snap de nostalgie, maar technologisch gezien snijdt het geen hout.

@MDA | 12-08-10 | 21:56
Jouw LED'S draaien niet op 12V. Er zit vanaf het openbare net gezien een driver of voorschakelapparaat (VSA) voor. En die genereert verliezen en veroorzaakt harmonischen en een rotte cosinus phi in het net.

http://www.senternovem.nl/mmfiles/Rapport%20-%20netvervuiling%20ten%20ge...

Wat nou LED.
Hier het recept:
Men neme 1 gloeilamp en 1 halogeenlamp, flink husselen en...
http://dl.dropbox.com/u/1097110/halogeen_gloeilamp.jpg
die 42 Watt halogeen staat gelijk btw aan 75 ouderwetse gloeilamp wattjes.

@Norman: klopt klopt... maar het is nog wel DC wat die LEDs te zien krijgen, toch? dus ze knipperen niet? Of is de gelijkrichter (DC) en trafo om er vervolgens 1V van te maken zo rot dat je alsnog AC 50Hz (of 100) in de LEDs ziet???

@ MDA | 12-08-10 | 21:56

Toevallig heben grammofoon platen nog steeds een beter geluid dan een standaard CD. Bij analoog zijn alle harmonischen er ook nog compleet bij.
Een CD mist dat wel. Al hoort bijna niemand het verschil natuurlijk :)

MDA | 12-08-10 | 17:00
Wat treurig wat je allemaal neerkladdert. Blaas niet zo hoog van de toren als je niet weet waar je het over hebt. Of een gloeilamp nou groen, paars of rood wordt, efficient of inefficient, of besluit koprolletjes te maken, dat boeit allemaal niet. Als dat ding 75W verbruikt, wordt er nu eenmaal 75W gedissipeerd in de ruimte. Van die 75W wordt een klein deel uitgezonden als zichtbaar licht (een LED doet dat dus beter), en de rest is allemaal warmte. Zelfs het zichtbare licht wordt omgezet in warmte, zodra het iets aanraakt en geabsorbeerd wordt.
Dus: Je gloeilamp is een verwarming van precies 75W. En als je CV met thermostaat aanstaat, zal je CV dus precies 75W minder hoeven te leveren. Als je LED dezelfde hoeveelheid licht levert, maar daar slechts 10W voor nodig heeft, zal je CV dus voor 65W extra moeten bijspringen. Zo simpel is het. Ik weet niet of je nog verder wilt vechten tegen de natuur, maar dan moet je niet bij mij zijn.
Je 2e punt: Je stelt dat een LED nog steeds veeeeel langer meegaat dan een gloeilamp. Dat is zo, maar het is niet genoeg om daarmee milieuvriendelijker te zijn. Wel als de gestelde 50 jaar levensduur wordt gehaald, maar dat halen ze dus niet. Dus je kunt wel in de ruimte blaten dat ze langer meegaan, maar je moet wel eerlijk blijven en de juiste footprints naast elkaar leggen. Anders hou je jezelf voor de gek. En met de toon die je aanslaat, ook nog moedwillig de rest van de wereld. Dus ik weet precies niet wat je verdedigt, maar het is niet het milieu en ook niet de waarheid. Je bent zelf bang: Je mooie droom blijkt een nachtmerrie. En wij zitten ermee, met dat idiote verbod van die zakkenvullers.

@MDA | 12-08-10 | 21:56
Slaat natuurlijk helemaal nergens op om gewenning opzij te zetten, danwel te negeren, omdat er technische argumenten zijn die anders zeggen. Voor smaak zijn geen natuurkundige wetten. Leer er maar mee te leven.